Справа № 826/16561/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Федотова І.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення провадження та заміну позивача у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 215232,07 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянтом було подано заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю об`єктивного вирішення справи 826/16561/17 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №826/18159/16.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року було зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №826/18159/16.

07.05.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення провадження у справі №826/16561/17.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/18159/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року залишено без змін, а відтак, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №826/16561/17.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постановою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/18159/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року залишено без змін, колегія суддів вважає, що обставини, які викликали зупинення даної справиє усунутими, що свідчить про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Також, 07.05.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну позивача.

Зокрема, позивач просить замінити Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" від 29 березня 2017 року №203 постановлено утворити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві має статус "припинено".

Враховуючи викладені обставини, на підставі статті 52 КАС України наявні всі підстави для задоволення клопотання та заміни первісного позивача - Центральне об`єднане УПФУ в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () .

Керуючись статтями 52, 237, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі №826/16561/17.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

І.В. Федотов