Справа № 361/7151/16
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ № 361/7151/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Броварської міської ради Київської області

про про визнання бездіяльності незаконною

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності Броварської міської ради Київської області щодо нерозгляду в місячний строк клопотання громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Позов мотивовано незаконною бездіяльністю відповідача як суб`єкта земельних відносин щодо розгляду протягом місячного строку клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах м. Бровари Київської області, зазначеної на графічному матеріалі, доданому до клопотання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 позовну заяву у справі №361/7151/16 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 - залишено без змін, а справу направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 361/7151/16 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019 справу №361/7151/16 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 відмовлено у прийнятті до свого провадження адміністративної справи №361/7151/16 та повернуто до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.06.2019 головуючим суддею у справі №361/7151/16 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Колеснікову І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 прийнято до провадження адміністративну справу №361/7151/16 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про відсутність бездіяльності відповідача з розгляду клопотання позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності територіальної громади м. Бровари Київської області, оскільки відповідачем вчинялись дії, спрямовані на розгляд клопотання позивача та винесення обґрунтованого рішення. Також у відзиві наголошено, що розгляд клопотання позивача поза місячним строком відбувся не з вини відповідача, оскільки прийняттю рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою передує певна процедура, яку зобов`язаний дотримуватись відповідач.

Протокольною ухвалою суду від 10.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 23.09.2019 з огляду на надані представниками сторін клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, судом вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 скасовано ухвалу Кивївського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 продовжено розгляд по суті адміністративної справи №361/7151/16 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до Броварської міської ради Київської області з клопотанням від 09.03.2016 №4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності територіальної громади м. Бровари орієнтовним розміром не більше 0,10 га з цільовим призначенням - «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» зазначеної у графічному матеріалі, до якої додано копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача, а також графічний матеріал із зазначенням контуру бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішенням Броварської міської ради від 07.06.2016 №218-15-07 «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою» ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, в зв`язку тим, що земельна ділянка, зазначена на графічному матеріалі, доданому до клопотання від 09.03.2016 №11-16-3/1485, знаходиться в користуванні ДП «Радіопередавальний центр» - землі державної власності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним нормативним актом, який регулює земельні відносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (з наступними змінами і доповненнями, в чинній на момент виникнення спірних відносин редакції, далі по тексту - Земельний кодекс).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно статті 116 Земельного кодексу, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (абзац перший частини першої). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга). Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина четверта).

Статтею 118 Земельного кодексу встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частина шоста). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац перший частини сьомої). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (абзац другий частини сьомої). У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (абзац третій частини сьомої). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята). Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина десята). У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частина одинадцята).

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Броварської міської ради Київської області з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності територіальної громади м. Бровари орієнтовним розміром не більше 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд до якої додано графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки. Вказане клопотання прийнято Броварською міською радою Київської області 10.03.2016 за вхідним номером 152/Ф про що свідчить відповідна відмітка про прийняття на клопотанні, копія якого наявна у матеріалах справи.

В силу положень статті 118 Земельного кодексу, відповідач був зобов`язаний розглянути зазначене клопотання у місячний строк, тобто, не пізніше 11.04.2016, оскільки останній день місячного строку припадав на вихідний день, і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас, рішення Броварської міської ради №218-15-07 «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою», яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, прийнято відповідачем 07.06.2016, тобто, з порушенням місячного строку розгляду клопотання майже на два місяці.

Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про допущення відповідачем бездіяльності як суб`єктом земельних відносин щодо розгляду протягом місячного строку клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах м. Бровари Київської області, зазначеної на графічному матеріалі, доданому до клопотання.

При цьому суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про відсутність з його боку бездіяльності з огляду на вчинення ним підготовчих дій, спрямованих на розгляд клопотання позивача з метою винесення обґрунтованого рішення, оскільки суб`єкт земельних відносин, до повноважень якого входить передача земельних ділянок у власність або у користування, зобов`язаний вчинити підготовчі дії протягом відведеного для цього законодавцем місячного строку. Продовження строку розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, в тому числі з підстав підготовки до розгляду клопотання, Земельним кодексом не передбачено.

Згідно приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (частина перша).

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга).

Конституційним Судом України у рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

За висновком суду, позовні вимоги, спрямовані на відновлення фактично порушених прав особи, його свобод, інтересів, є належним та ефективним способом захисту, відповідно, такі позовні вимоги у випадку їх обґрунтованості підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, Броварською міською радою прийнято 07.06.2016 рішення №218-15-07 «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою», яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, з порушенням місячного строку розгляду клопотання позивача.

Втім, за висновком суду, самі дії відповідача, які полягали виключно у вчиненні законодавчо передбачених процедур з порушенням встановленого строку розгляду клопотання позивача, за своєю суттю не є бездіяльністю, та не мають юридичної значимості, оскільки безпосередньо не призводять до порушення прав позивача, його свобод, інтересів та не створюють жодних правових наслідків для позивача (не позбавляють можливості реалізувати наявне право на отримання земельної ділянки, не покладають жодного додаткового обов`язку на позивача).

Відтак, бездіяльність Броварської міської ради Київської області, яка полягала в нерозгляді в місячний строк клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, без оскарження рішення Броварської міської ради Київської області, яким вирішено права та обов`язки позивача як суб`єкта земельних відносин, не порушує права та інтереси позивача щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Броварської міської ради Київської області щодо нерозгляду в місячний строк клопотання громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, відповідно, позов не підлягає задоволенню.

Оскільки, в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Броварська міська рада Київської області (ідентифікаційний код 26376375, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 11 червня 2020 року.