Справа № 260/972/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року м. Ужгород№ 260/972/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства Ільницький завод механічного зварювального устаткування" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Ільницький завод механічного зварювального устаткування", в якій просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства "Ільницький завод механічного зварювального устаткування" (, адреса: 90130, с.Ільниця, вул.Центральна, буд.3, Іршавський район, Закарпатська область) шляхом зобов`язання зупинити:

- експлуатацію: крана козлового, реєстраційний НОМЕР_3; крана козлового, інв. №10-167; крана козлового однобалочного, завод. НОМЕР_4, інв. №10-288; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_5, інв. №10-021; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_6, інв. №10-020; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_7, інв. №10-024; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_8, інв. №10-023; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_9, інв. №10-058; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_10, інв. №10-064; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_11, інв. №10-057; крана мостового, завод. НОМЕР_12, інв. №10-160; крана-балку, завод. НОМЕР_13, інв. №10-018; автокрана КС-3575, реєстраційний НОМЕР_14 повітрозбірника ВК, завод. НОМЕР_16, інв. №10-321; повітрозбірника ВК, завод. НОМЕР_15, інв. №10-320; автонавантажувача TOYOTA 02-5FGF18, 1989 року, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автонавантажувача 4081 М, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- виконання робіт працівниками, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної планової перевірки ПрАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування» виявлено 30 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Позивач вказує, що 15 виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які зазначені в Акті перевірки суб`єкта господарювання, являються підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування»

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу суду відповідач отримав 13.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73). Разом з тим, наданим правом для подання відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався, у встановлений судом строк відзиву не подав.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної служби України з питань праці від 29.11.2019 за № 106 та направлення від 20.01.2020 за № 66 у період з 18.02.2020 по 28.02.2020 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку суб`єкта господарювання - ПАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування», с.Ільниця, вул.Радянська, буд.3, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 28.02.2020 за № 06/06-02 та припис від 28 лютого 2020 року №06/06-02 (а.с.а.с.17-25). Зазначені акт та припис отримані та підписані директором ПАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування» без зауважень

Згідно вказаного акту встановлено, що за результатами перевірки виявлено 30 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Позивач вказує, що 15 виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які зазначені в Акті перевірки суб`єкта господарювання, являються підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування»

Зокрема, порушення зафіксовані у пунктах: 1,2,3,4,5,6,10,11,12,13,14,20,22,25,26 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 28.02.2020 року №06/06-02 та Припису від 28.02.2020 року за №06/06-02:

1) (пункт 1) Суб`єкт господарювання не отримав від органу Держпраці дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), а саме:

а) вантажопідіймальні крани і машини: кран козловий, реєстраційний НОМЕР_3; кран козловий, інв. №10-167; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_4, інв. №10-288; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_5, інв. №10-021; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_6, інв. №10-020; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_7, інв. №10-024; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_8, інв. №10-023; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_9, інв. №10-058; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_10, інв. №10-064; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_11, інв. №10-057; кран мостовий, завод. НОМЕР_12, інв. №10-160; кран-балка, завод. НОМЕР_13, інв. №10-018; автокран КС-3575, реєстраційний НОМЕР_14

б) посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа: повітрозбірник ВК, завод. НОМЕР_16, інв. №10-321; повітрозбірник ВК, завод. НОМЕР_15, інв. №10-320, чим порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107.

2) (пункт 22) Суб`єкт господарювання не отримав від органу Дероіспраці дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), а саме: технологічні транспортні засоби: автонавантажувач TOYOTA 02-5FGF18, 1989 року, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автонавантажувач 4081 М, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги cm. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердо/сеного постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107.

3) (пункт 2) Суб`єкт господарювання не отримав від органу Держпраці дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

а) вантажопідіймальні крани і машини: кран козловий, реєстраційний НОМЕР_3; кран козловий, інв. N.910-167; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_4, інв. №10-288; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_5, інв. №10-021; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_6, інв. №10-020; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_7, інв. №10-024; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_8, інв. №10-023; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_9, інв. №10-058; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_10, інв. №10-064; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_11, інв. №10-057; кран мостовий, завод. НОМЕР_12, інв. №10-160; кран-балка, завод. НОМЕР_13, інв. №10-018; автокран КС-3575, реєстраційний НОМЕР_14

б) посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа: повітрозбірник ВК, завод. НОМЕР_16, інв. №10-321; повітрозбірник ВК, завод. НОМЕР_15, інв. №10-320, чим порушив вимоги cm. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107.

4) (пункт 3) Не проведено періодичний технічний огляд кранів після закінчення призначеного троку служби висновком експертизи, а саме: кран козловий, реєстраційний НОМЕР_3; кран козловий, інв. №10-167; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_4, інв. №10-288; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_5, інв. №10-021; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_6, інв. №10-020; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_7, інв. №10-024; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_8, інв. №10-023; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_9, інв. №10-058; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_10, інв. №10-064; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_11, інв. №10-057; кран мостовий, завод. НОМЕР_12, інв. №10-160; кран-балка, завод. НОМЕР_13, інв. №10-018; автокран КС-3575, реєстраційний НОМЕР_14, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», та підпункт 2 пункту 3 глави З розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

5) (пункт 4) Не проведені експертні обстеження після закінчення призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) кранам: кран козловий, реєстраційний НОМЕР_3; кран козловий, інв. №10-167; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_4, інв. №10-288; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_5, інв. №10-021; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_6, інв. №10-020; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_7, інв. №10-024; кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_8, інв. №10-023; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_9, інв. №10-058; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_10, інв. №10-064; кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_11, інв. №10-057; кран мостовий, завод. НОМЕР_12, інв. №10-160; кран-балка, завод. НОМЕР_13, інв. №10-018; автокран КС-3575, реєстраційний НОМЕР_14, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», та пункту 1 глави 4 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

6) (пункт 5) Не проводяться планові періодичні огляди кранових колій під керівництвом працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і машин, або працівника, відповідального за утримання в справному стані вантажопідіймальних кранів та машин, якщо на нього покладені обов`язки з нагляду за крановими коліями, не рідше одного разу на місяць, відзначаючи результати перевірки в вахтовому журналі машиніста крана, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», та пункти 1, 2, 3 глави 5 розділу IV НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

7) (пункт 6) Не перевірено опір розтіканню струму системи заземлення кранових колій, чим порушено вимоги cm. 13 Закону України «Про охорону праці», та пункт 1 глави 4 розділу IV НПЛОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

8) (пункт 10) До керування кранами допускаються працівники, які не пройшли професійну підготовку машиніста крана, чим порушено вимоги cm. 18 Закону України «Про охорону праці», та пункт 6 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

9) (пункт 11) Підвішування вантажу на гак вантажопідіймальних кранів виконують стропальники, які не пройшли професійну підготовку стропальників, чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про охорону праці», та пункт 6 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

10) (пункт 12) Працівники, відповідальні за утримання кранів у справному стані (ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), перед призначенням не пройшли підготовку та перевірку знань з охорони праці, знати вимоги «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів», відповідних інструкцій з охорони праці для машиністів обладнання, стропальників, слюсарів (електрослюсарів) з ремонту та обслуговування обладнання, відповідних інструкцій виробників з монтажу та експлуатації обладнання., чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про охорону праці», та пункт 4 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00- 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

11) (пункт 13) Відповідальний працівник за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском ОСОБА_3 не пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги cm. 18 Закону України «Про охорону праці», та пункт 1 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»

12) (пункт 14) Не призначено в необхідній кількості обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання під тиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів, чим порушено вимоги cm. 18 Закону України «Про охорону праці», та пункт І глави 1 розділу VII НПАОП 0.00- 1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

13) (пункт 20) Не проведено технічний огляд обладнання під тиском (зовнішній, внутрішній огляди та гідростатичне випробування) повітрозбірнику ВК, завод. НОМЕР_16, інв. №10-321 та повітрозбірнику ВК, завод. НОМЕР_15, інв. №10-320, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», та пункт 3 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

14) (пункт 25) Автонавантажувачу TOYOTA 02-5FGF18, 1989 року, державний номерний знак НОМЕР_1 тa автонавантажувачу 4081 М, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_2 не проведений обов`язковий технічний огляд відповідно до вимог закону України «Про дорожній рух», чим порушено вимога cm. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 6 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів».

15) (пункт 26) Автонавантажувачу TOYOTA 02-5FGF18, 1989 року, державний номерний знак НОМЕР_1 тa автонавантажувачу 4081 М, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_2 не проведено експертне обстеження після досягнення ними граничного строку експлуатації, чим порушено вимоги cm. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 7 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів».

Наявність зазначених вище порушень зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, суд виходить з такого.

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба з питань праці Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пунктом 3 Положення про Державну службу з питань праці України, основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну службу з питань праці України, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно частини сьомої статті 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 4 Закону України Про охорону праці від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон України № 2694-XII), якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням

Згідно ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за яким законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно положень пункту 4 Положення про Управління Держпраці, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 № 340, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в і безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони . навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за:

- факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність та виконання яких можуть шкодити здоров`ю працівників;

- виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань;

- дотриманням вимог санітарних норм та правил;

- своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров`я працівників;

- наявністю обов`язкових медичних оглядів працівників.

Здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, суд приходить до висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Судовим розглядом встановлено, що актом перевірки встановлено порушення статтей 13, 21 Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 глави 3 розділу VI НПАОП 0.00- 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», періодичному технічному огляду підлягає обладнання, що перебуває в експлуатації: після закінчення призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) або продовжуваного строку безпечної експлуатації в терміни, встановлені регламентом технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації або висновком експертизи.

Відповідно до п.5 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687, технічний огляд та/або експертне обстеження устатковання проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устатковання.

Відповідно до п. 36 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687 після проведення експертного обстеження, технічного огляду фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устатковання (крана) про проведення і результати експертного обстеження, технічного огляду, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. Одержання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не вимагається у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 (в редакції, який діяв на день виявлення порушення), дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та дозвіл експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (додатки 2 та 3 до цього Порядку) видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Водночас, постановою КМУ від 03.03.2020 р. № 207, яка набрала чинності 12.03.2020 року, внесено зміни до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107.

Згідно пункту 1 вказаної постанови пункт 9 викладено у такій редакції: для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки; на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Відповідно до пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6 (пункт 17 - ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатках 3 і 7 (пункт 9 - посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа; пункт 10 - вантажопідіймальні крани та машини; пункт 12 - технологічні транспорті засоби) до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7 (пункт 9 - посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа; пункт 10 - вантажопідіймальні крани та машини), здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Отже, на даний час відповідачу для усунення порушень, які зазначені в пунктах 1, 2, 22 таблиці розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта - суб`єкта) від 28.02.2020 року за №06/06-02, необхідно подати до Управління Держпраці у Закарпатській області Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці при експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за переліком у пунктах 1,2,22.

Відповідно до пунктів 1-3 глави 4 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»: експертне обстеження обладнання проводиться у разі: зокрема, закінчення призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) або нового призначеного строку служби (продовжуваного строку безпечної експлуатації) обладнання; у разі досягнення обладнанням призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) або закінчення нового призначеного строку служби (продовжуваного строку безпечної експлуатації) роботодавець припиняє його подальшу експлуатацію; призначеним строком служби (граничним строком експлуатації) обладнання вважається строк служби, установлений в експлуатаційних документах на обладнання, який обчислюється від дати прийняття в експлуатацію обладнання за умови його постачання виробником або постачальником спеціально законсервованим для довготривалого зберігання (більше ніж протягом місяця після виготовлення).

У разі якщо дата прийняття в експлуатацію невідома, призначений строк служби (граничний строк експлуатації) обладнання обчислюється починаючи з дати його виготовлення, а коли неможливо встановити дату виготовлення, вважається, що обладнання досягло призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) і має бути проведено експертне обстеження.

Незалежно від строків служби, зазначених виробником обладнання, що експлуатуються в умовах підвищеної вологості, агресивного (пропарювальні камери, травильні відділення, зольні цехи тощо), абразивного середовища, а також за відсутності в експлуатаційних документах відомостей про строк служби обладнання експертне обстеження призначається не пізніше закінчення призначених строків служби (граничних строків експлуатації) обладнання, зазначених у додатку 7 до цих Правил.

Згідно пунктів 4-5 глави 4 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» експертне обстеження обладнання має проводитися згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо проведення експертного обстеження; строк наступного експертного обстеження (продовжуваний строк безпечної експлуатації) обладнання має бути встановлений експертною організацією залежно від: технічного стану обладнання на момент експертного обстеження; фактичних умов його експлуатації; кількості та якості ремонтів базових металоконструкцій обладнання; величини спрацювання, у тому числі корозійного, елементів несучих металоконструкцій обладнання; ступеня агресивності навколишнього середовища.

Відповідно до п.5 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687, технічний огляд та/або експертне обстеження устатковання проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устатковання.

Відповідно до п. 36 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687 після проведення експертного обстеження, технічного огляду фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устатковання (крана) про проведення і результати експертного обстеження, технічного огляду, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.

Відповідно до Додатку 7 до НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», граничний строк експлуатації кранів баштових вантажопідіймальністю до 10 тонн становить 10 років.

Судом встановлено, згідно відомостей у технічних паспортах на: Кран козловий, реєстраційний НОМЕР_3; Кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_17, інв. N910-021; Кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_6, інв. №10-020; Кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_7, інв. №10-024; Кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_8, інв. №10-02, експертом зазначено, що експертні обстеження цим кранам необхідно було провести в 2019 році. Із технічних паспортів на: Кран козловий, інв. №10-167; Кран підвісний однобалочний, завод. НОМЕР_4, інв. №10-288; Кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_9, інв. №10-058; Кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_10, інв. №10-064; Кран опорний однобалочний, завод. НОМЕР_11, інв. №10-057; Кран мостовий, завод. НОМЕР_12, інв. №10-160 слідує, що ці крани взагалі не проходили експертних обстежень, оскільки відсутні записи експерта про проходження цими кранами експертних обстежень (а.с.а.с.26-56).

У матеріалах справи відсутні технічні паспорти на кран-балку, завод. НОМЕР_13, інв. №10-018 та на Автокран КС-3575, реєстраційний НОМЕР_14 у зв`язку з чим неможливо встановити чи проходили ці крани експертні обстеження.

Оскільки вищезазначеним кранам не проведено експертного обстеження, зокрема, відповідачем не надано суду доказів у підтвердження протилежного, тому на даний час невідомо в якому технічному стані перебувають ці крани. А тому їх подальша експлуатація створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці», працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6 глави 1 Розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», для проведення технічного огляду обладнання під тиском повинно бути зупинено не пізніше терміну, зазначеного в технічній документації. Технічний огляд обладнання під тиском складається із зовнішнього, внутрішнього оглядів та гідростатичного випробування. Зовнішні і внутрішні огляди мають за мету: при первинному огляді перевірити, що обладнання під тиском встановлене і обладнане відповідно до цих Правил, а також, що обладнання під тиском і його агрегати не мають пошкоджень; при періодичних і позачергових оглядах встановити справність обладнання під тиском і можливість його подальшої роботи. Гідростатичне випробування має за мету перевірку міцності елементів обладнання під тиском і щільності з`єднань.

Відповідно до п. 22 глави 1 Розділу VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», періодичний технічний огляд обладнання під тиском (за винятком трубопроводів пари та гарячої води) проводиться у строки, визначені експлуатаційними документами виробника, але не рідше: 1) одного разу на 4 роки - зовнішній і внутрішній огляди; 2) одного разу на 8 років - гідростатичне випробування.

Відповідно до п.5 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687, технічний огляд та/або експертне обстеження устаткування проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування.

Відповідно до п. 36 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687 після проведення експертного обстеження, технічного огляду фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устаткування (крана) про проведення і результати експертного обстеження, технічного огляду, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.

Згідно встановлених порушень, слідує, що у паспорті повітрозбірника ВК, завод. НОМЕР_16, інв. №10-32 відсутні записи фахівця експертної організації про проведення цьому повітрозбірнику технічного огляду. На повітрозбірник ВК, завод. НОМЕР_15, інв. №10-320 у відповідача відсутній технічний паспорт, а тому неможливо встановити чи проводились ньому повітрозбірнику технічні огляди. Оскільки повітрозбірнику ВК, завод. НОМЕР_16, інв. №10-321 та повітрозбірнику ВК, завод. НОМЕР_15, інв. №10-320 не проведено періодичні технічні огляди, а тому на даний час невідомо в якому технічному стані вони перебувають. Тому подальша їх експлуатація створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Окрім цього, відповідно до п.5 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687, та пункту 3 Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.01.2010 року N 9, технічний огляд та/або експертне обстеження устаткування проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устаткування.

Встановлено, що у суб`єкта господарювання відсутній акт технічного огляду та талон про проходження технічного огляду автонавантажувача TOYOTA 02- 5FGFJ8, J989 року, державний номерний знак НОМЕР_1 тa автонавантажувача 4081 М, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , а тому неможливо встановити чи проводився цим автонавантажувачам технічний огляд.

Відповідно до п. 36 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року №687 після проведення експертного обстеження, технічного огляду фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устаткування про проведення і результати експертного обстеження, технічного огляду, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.

Оскільки у відповідача відсутні журнали нагляду (паспорти) на автонавантажувач TOYOTA 02-5FGF18, 1989 року, державний номерний знак НОМЕР_1 тa автонавантажувач 4081 М, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , тому неможливо встановити чи проводилось цим автонавантажувачам експертне обстеження. Окрім цього, у відповідача також відсутня інша експлуатаційна документація на ці автонавантажувачі, з якої можна було б встановити граничні строки експлуатації та дату введення в експлуатацію цих автонавантажувачів.

Суд констатує, що порушення вищеназваних вимог законодавства, зокрема, експлуатація несправного устаткування та (або) експлуатація устаткування з порушенням правил та вимог, а також роботи виконувані працівниками без відповідної професійної підготовки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємстві.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі актів, складених за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб`єктам господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

В ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на спростування факту виявлених порушень та належних і допустимих доказів усунення всіх виявлених порушень.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Недотримання правил у сфері охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на ПАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування».

Суд зазначає, що стороною відповідача не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вищезазначені порушення усунуто, та обладнання й устаткування працюють у відповідності та з дотримання виробничих стандартів без створення загрози життю та здоров`ю робітників.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил у сфері охорони праці слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 р. по справі № 823/589/16.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 р. по справі № 826/13896/16.

Також, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28.02.2019 року по справі №810/2400/18, захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 74 КАС України).

Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства "Ільницький завод механічного зварювального устаткування" (, адреса: 90130, с.Ільниця, вул.Центральна, буд.3, Іршавський район, Закарпатська область) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію: крана козлового, реєстраційний НОМЕР_3; крана козлового, інв. №10-167; крана козлового однобалочного, завод. НОМЕР_4, інв. №10-288; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_5, інв. №10-021; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_6, інв. №10-020; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_7, інв. №10-024; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_8, інв. №10-023; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_9, інв. №10-058; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_10, інв. №10-064; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_11, інв. №10-057; крана мостового, завод. НОМЕР_12, інв. №10-160; крана-балку, завод. НОМЕР_13, інв. №10-018; автокрана КС-3575, реєстраційний НОМЕР_14 повітрозбірника ВК, завод. НОМЕР_16, інв. №10-321; повітрозбірника ВК, завод. НОМЕР_15, інв. №10-320; автонавантажувача TOYOTA 02-5FGF18, 1989 року, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автонавантажувача 4081 М, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_2 та виконання робіт працівниками, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до приписів ст.139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16, ) до приватного акціонерного товариства "Ільницький завод механічного зварювального устаткування" (, адреса: 90130, с.Ільниця, вул.Центральна, буд.3, Іршавський район, Закарпатська область) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного акціонерного товариства "Ільницький завод механічного зварювального устаткування" (, адреса: 90130, с.Ільниця, вул.Центральна, буд.3, Іршавський район, Закарпатська область) шляхом зобов`язання зупинити:

- експлуатацію: крана козлового, реєстраційний НОМЕР_3; крана козлового, інв. №10-167; крана козлового однобалочного, завод. НОМЕР_4, інв. №10-288; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_5, інв. №10-021; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_6, інв. №10-020; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_7, інв. №10-024; крана підвісного однобалочного, завод. НОМЕР_8, інв. №10-023; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_9, інв. №10-058; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_10, інв. №10-064; крана опорного однобалочного, завод. НОМЕР_11, інв. №10-057; крана мостового, завод. НОМЕР_12, інв. №10-160; крана-балку, завод. НОМЕР_13, інв. №10-018; автокрана КС-3575, реєстраційний НОМЕР_14 повітрозбірника ВК, завод. НОМЕР_16, інв. №10-321; повітрозбірника ВК, завод. НОМЕР_15, інв. №10-320; автонавантажувача TOYOTA 02-5FGF18, 1989 року, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автонавантажувача 4081 М, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- виконання робіт працівниками, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору