Справа № 826/17686/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2020 року

Київ

справа №826/17686/17

адміністративне провадження №К/9901/12446/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/17686/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду кур`єрською експрес-доставкою, накладна №002167.

Верховний Суд ухвалою від 22.05.2020 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, які наведені представником ГУ ДПС у касаційній скарзі, та запропоновав скаржнику повідомити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надати суду докази про дату направлення на адресу суду касаційної скарги та долучити платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, від ГУ ДПС 12.06.2020 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору .

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 167 цього Кодексу серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подане до суду клопотання не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника ГУ ДПС у м. Києві А. Кошарської.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору у справі №826/17686/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду