Справа № 759/19304/19
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейської роти №5 батальйону №3 полку №1 з ОПБ Управляння патрульної поліції в м.Києві Оштинар А.Ю. (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до поліцейської роти №5 батальйону №3 полку №1 з ОПБ Управляння патрульної поліції в м.Києві Оштинар А.Ю. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог поликається на те, 05.10.2019 року відповідачем винесена постанова серія НК № 494544 про надення адміністративного стягнення по справі про адміністративне авопорушення, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді рафу у розмірі 425 грн. за те, що нібито позивач 05.10.2019 року 0 21 годині 10 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21120, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив «ПДР 2.1 А» та скоїв адміністративне авопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова незаконна та безпідставна вважає позивач, оскільки по-перше вона взагалі не грується на жодному доказі що саме він керував транспортним засобом, в постанові в описанні обставин правопорушення навіть не вказано адреси керування транспортним засобом, не зазначено навіть хто саме керував, зазначено лише що керував «ВОДІЙ», також незрозуміло вказано чим саме керував водій, адже там де би мала бути фраза як мінімум «ТЗ», зазначено букви з». Більше того у постанові невірно вказано адресу проживання позивача, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а не по лиці Кучера як вказано у постанові.

і

Поліцейський заповнив на спеціальному бланку постанову, показав де розписатися навіть не було забезпечено надати пояснення чи заявити клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Зазначає що жодним транспортним засобом він 05.10.2019 року о 21 год. 10 хв. не керував взагалі.

Факт винесення оскаржуваної постанови та її зміст підтверджую врученою йому її копією. Той факт, що у постанові невірно вказано місце проживання підтверджую своїм паспортом.

Просить позов задовольнити. Скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року провадження у справі відкрито. Постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно положень ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.10.2019 року відповідачем винесена постанова серія НК № 494544 про надення адміністративного стягнення по справі про адміністративне авопорушення, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді рафу у розмірі 425 грн. за те, що нібито позивач 05.10.2019 року 0 21 годині 10 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21120, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив «ПДР 2.1 А» та скоїв адміністративне авопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова незаконна та безпідставна вважає позивач, оскільки по-перше вона взагалі не грується на жодному доказі що саме він керував транспортним засобом, в постанові в описанні обставин правопорушення навіть не вказано адреси керування транспортним засобом, не зазначено навіть хто саме керував, зазначено лише що керував «ВОДІЙ», також незрозуміло вказано чим саме керував водій, адже там де би мала бути фраза як мінімум «ТЗ», зазначено букви з». Більше того у постанові невірно вказано адресу проживання позивача, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а не по лиці Кучера як вказано у постанові.

Поліцейський заповнив на спеціальному бланку постанову, показав де розписатися навіть не було забезпечено надати пояснення чи заявити клопотання.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Україниобумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівностіперед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідкамидля прав, свобод таінтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); 9)з урахуваннямправа особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зістаттею 245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАПпередбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАПпосадова особа оцінює доказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вказане у постанові про накладення адміністративного стягнення, суду відповідачами не представлено. У матеріалах справи відсутній будь-який доказ, який би підтвердив факт порушення позивачем пункту п.п.2.1б,2.3в Правил дорожнього руху України, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови.

Відповідачі не подали відзиву на позов, не спростовували доводів позивача щодо неправомірності прийнятого рішення про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

В рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

В рішенні у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має правообґрунтувати свої висновки лишедоказами, що випливаютьіз співіснуваннядостатньо переконливих,чітких іузгоджених міжсобою висновків чи схожихнеспростовних презумпційфакту.Тобто,таких,які не залишать місцесумнівам, оскільки наявність останніх неузгоджується зістандартом доведення"поза розумнимсумнівом".

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесеної інспектором поліцейської роти №5 батальйону №3 полку №1 з ОПБ Управляння патрульної поліції в м.Києві Оштинар А.Ю. постанови, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, прийнятою без повного та об`єктивно з`ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244,246, 268, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейської роти №5 батальйону №3 полку №1 з ОПБ Управляння патрульної поліції в м.Києві Оштинар А.Ю. (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП- задовольнити.

Постанову серія НК № 494544 від 05.10.2019 року ппро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським роти №5 батальйону №3 полку №1 з ОПБ Управління патрульної поліції в місті Києва капралом поліції Оштинар А.Ю., якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя І.Ю. Миколаєць