Справа № 607/9683/20
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.06.2020 Справа №607/9683/20

провадження № 2-а/607/298/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Тернопільській області, завідувача сектору державного екологічного нагляду /контролю/ атмосферного повітря старшої державної інспекторки з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Лужецької Світлани Федорівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 17 від 28 травня 2020 року, складеної щодо нього /далі Спірна постанова/.

При подачі цього позову ОСОБА_1 допустив недоліки, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві міститься посилання на те, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Надавши оцінку таким його доводам, вважаю за необхідне вказати наступне:

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції враховує відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору за подачу даного позву на підставі ст. 288 КУпАП, є неспроможними. У грошовому виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на даний момент становить 420 грн. 40 коп.

Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати ОСОБА_1 за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду. Порядок сплати судового збору знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційному сайті Судової влади України за адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/gromadyanam/tax/.

Окрім цього, п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом /якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними/.

Ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки /відеозапису/, - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Правопорушення, котре викладене у Спірній постанові, зафіксовано не в автоматичному режимі, а тому строк її оскарження розпочинається з моменту винесення, тобто з 28 травня 2020 року.

Таким чином, останнім днем, в межах якого могло бути оскаржено вказаний документ, було 09 червня 2020 року, з урахуванням того, що 07 та 08 червня 2020 року були неробочими днями.

Проте, позов до суду ОСОБА_1 подав 12 червня 2020 року, тобто з пропуском вказаного строк.

Заяви про поновлення цього строку позивач не подає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначення поважних підстав для цього та надання доказів на їх підтвердження, як того вимагає ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Тернопільській області, завідувача сектору державного екологічного нагляду /контролю/ атмосферного повітря старшої державної інспекторки з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Лужецької Світлани Федорівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня закінчення карантину, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначення поважних підстав для цього та подання доказів на їх підтвердження.

По завершенню дії карантинних заходів недоліки позовної заяви підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель