Справа № 280/31/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Справа № 280/31/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 29 251,13 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на день складення позовної заяви ОСОБА_1 має узгоджений податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне відземельної ділянки, в розмірі 29 251,13 грн. у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак податковий борг самостійно не сплачений. Просить позов задовольнити.

У відповідності до вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) здійснений запит до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

03.02.2020 Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований 19.01.2016 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 26.02.2020.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відкладено розгляд справи на 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкладено розгляд справи на 13.05.2020.

12.05.2020 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (вх.№21771).

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено розгляд справи на 03.06.2020.

У судове засідання 03.06.2020 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання, у якому просить розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання 03.06.2020 відповідач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/939745/).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

Станом на 17.04.2019 відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік в розмірі 29 251,13 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №1-140-13 від 07.11.2017, винесеним Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Вказане податкове повідомлення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та вручено 20.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №302, копія якого надана до матеріалів справи.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 29 251,13 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За змістом пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Підпунктом 266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп. «а» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 42.2 ст.42 Податкового кодексу України (в редакції на момент складення на направлення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №1-140-13 від 07.11.2017) передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З матеріалів справи встановлено, що грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 29 251,13 грн. визначено відповідачу контролюючим органом за місцем його податкової адреси на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про зареєстровані права відповідача на об`єкти нерухомості.

На адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено податкове повідовлення-рішення форми «Ф» №1-140-13 від 07.11.2017, яке отримано дружиною відповідача 20.12.2017.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції на момент складення та направлення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №1-140-13 від 07.11.2017) рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1-140-13 від 07.11.2017 направлено контролюючим органом на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано дружиною відповідача, суд дійшов висновку, що таке податкове повідомлення-рішення є належно врученими в порядку п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №1-140-13 від 07.11.2017 в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначене ним грошове зобов`язання є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області у встановленому порядку вручило відповідачу податкову вимогу №283-17 від 12.03.2018 про сплату податкового боргу в розмірі 29 251,13 грн, про що свідчить особистий підпис відповідача від 27.09.2019 на корінці податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 29 251,13 грн., є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення такого податкового боргу або спростовували наявність податкового боргу, до суду не надано.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, стягнення податкового боргу платника податків фізичної особи має певні особливості та здійснюється за рішенням суду про стягнення податкового боргу державною виконавчою службою, а визначення джерела погашення податкового боргу здійснюється виконавцем під час примусового виконання судового рішення про стягнення податкового боргу в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 29 251,13 грн., однако брано не вірний спосіб забезпечення погашення такого податкового боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 29 251,13 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 13 коп.) на р/р UA7008373, отримувач УК в Запоріз.р-ні отг.Долинське/18010200, код отримувача 38025393, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166;

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 16 червня 2020 року.

Суддя М.О. Семененко