overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/2687/20
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2687/20
Провадження № 2-а/552/60/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Полтава про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Полтава про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Полтава про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 561/472/20
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/472/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючисьст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 2-а-2457/11
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2457/11
Провадження № 2-аво/571/3/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2011 року у справі №2-а-2457/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 29 квітня 2011 року по справі №2-а-2457/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в написанні по батькові позивача, у постанові зазначено «... ОСОБА_2 ...» замість вірного «... ОСОБА_3 ...».

Оскільки розгляд справи №2-а-2457/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2011 року у справі №2-а-2457/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати по батькові позивача у постанові суду від 29 квітня 2011 року: «... ОСОБА_3 ...».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 580/1027/19
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1027/19
Номер провадження 2-аво/950/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Вікторовича про виправлення описки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського райсуду від 27.08.2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, заявлені позовні вимоги задоволено.

Постанову серії НК № 624976 від 10.04.2019 року, винесену УПП у Київській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП у виді штрафу розміром 680 грн., скасовано та закрито провадження у справі. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Київській області кошти в розмірі 1500 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Представник Важинського С.В. у своїй заяві просить постановити ухвалу про виправлення описок у виконавчих листах, виданих по даній справі, вказавши у них боржником: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження якого є: вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 03048.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Представник Важинського С.В. в наданій заяві просив судове засідання провести без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Неявка інших учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що боржником у справі є Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, а тому суд вважає необхідним заяву адвоката Цюпки О.В. задовольнити.

Керуючись ст. 374 КАС України;

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Вікторовича задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах Лебединського районного суду Сумської області від 09.09.2019, 04.11.2019 та 13.12.2019 у справі № 580/1027/19 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши в них боржником: Управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження якого є: вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 03048.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 582/210/20
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/3/20
Справа № 582/210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Валюха Ю.В., з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інженера охорони та захисту лісу ДП "Роменське лісове господарство" Лущана М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до Державного підприємства "Роменське лісове господарство", м. Ромни, Сумської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), інженера охорони та захисту лісу ДП "Роменське лісове господарство" Лущана М.І., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення у даній справі, суд вважає за необхідне скласти та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до Державного підприємства "Роменське лісове господарство", м. Ромни, Сумської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), інженера охорони та захисту лісу ДП "Роменське лісове господарство" Лущана М.І., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову серії № 000098 від 14.01.2020, винесену інженером охорони та захисту лісу Державного підприємства "Роменське лісове господарство" Лущаном Миколою Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 65 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП надіслати до Державного підприємства "Роменське лісове господарство", на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, до другого апеляційного адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення суду буде складено до 15 червня 2020 року включно.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 751/3814/20
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3814/20
Провадження №2-а/751/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Федоренко Олега Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року прийнято до свого провадження справу. Вирішено розгляд справи здійснювати суддею Мороз К.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання особи, що брали участь у справі не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при написанні ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020 року було допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача по справі старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихта Юлія Миколаївна, хоча необхідно зазначити старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Федоренко Олег Дмитрович. Також невірно зазначено номер постанови, яку позивач просить скасувати - №69/12, а необхідно зазначити 69/04.

Керуючись ст. 253 КАС України -

У х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020 року, а саме: вважати вірним зазначити відповідача - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Федоренко Олег Дмитрович, а номер постанови, яку просить скасувати позивач - № 69/04.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/3903/20
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3903/20
Провадження №2-а/751/91/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши в адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМНАФТОТРАНС» (93404, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Артемівська, будинок 24) до Північної митниці Державної митної служби України (14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 6) про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, зобов`язання прийняти митну декларацію,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов адміністративний позов ТОВ «ХІМНАФТОТРАНС» до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення № 102000/2020/000067/2 від 03.06.2020 року про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.06.2020 року №102180/2020/00002, зобов`язання прийняти митну декларацію №UA102180/020/100517 днем її фактичного подання до митного посту 03.06.2020 року та відобразити її показники в усіх відповідних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах. Підстави позову Митний кодекс України.

При вирішенні питання про підсудність, виходжу з того, що статтею 20 КАСУ розмежовується предметна юрисдикція адміністративних судів, частиною 1 зазначеної статті визначаються категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам і дана справа до цих категорій не віднесена, а отже у відповідності до ч.2 ст.20 КАСУ вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.ст.20, 29, п.4 ч.1 ст.171 КАСУ дана справа підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, п.4 ч.1 ст.171, ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМНАФТОТРАНС» до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, зобов`язання прийняти митну декларацію передати на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський райооний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 638/5102/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5102/20
Провадження № 2-а/638/222/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Лабунського Артема Ігоровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Лабунського Артема Ігоровича про скасування постанови.

Однак зазначена позивна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Лабунського Артема Ігоровича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 638/5102/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5102/20
Провадження № 2-а/638/222/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 червня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Лабунського Артема Ігоровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАК №2338267 від 03.04.2020 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.

За змістом ч. 7 ст. 260 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171, 257-260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Лабунського Артема Ігоровича (м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 липня 2020 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати - письмовий відзив на позов разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву на позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя