Справа № 824/244/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/244/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справи за позовом Державного підприємства Сторожинецьке лісове господарство до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства Сторожинецьке лісове господарство до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

З метою всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.10 ст.44, ч.4,5 ст.94 КАСУ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем-також залишити позовну заяву без розгляду.(ч.6-9ст.80КАСУ).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ДП Сторожинецьке лісове господарство та зобов`язати надати, наступні письмові докази, зокрема:

1.1. Примірник протоколу обшуку ДП Сторожинецьке лісове господарство, проведеного 12-16 листопада 2018 року, в повному об`ємі, придатний до читання, прошитий пронумерований згідно опису, належним чином посвідчений.

1.2. Оригінали лісорубних квитків, які були об`єктом дослідження під час перевірки на підставі, яких прийнято спірне рішення.

1.2. Пояснення письмове головного бухгалтера ДП Сторожинецьке лісове господарство Гімінчук І.О., щодо проведення перевірки по Акту планової документальної перевірки від 26.10.2018 року № 5407/24-13-14-01/21440625, щодо надання для дослідження оргигіналів та чи надавались на дослідження перевіряючим податкового органу лісорубні квитки, на підставі яких прийнято спірне рішення, а саме: серія 02 ЛКБ № 543473 від 29.12.2016 року, лісництво В.Петрівецьке, серія 02 ЛКБ № 543473 від 29.12.2016 року, лісництво В.Петрівецьке, серія 02 ЛКБ № 543276 від 29.12.2016 року, лісництво Їжівське, серія 02 ЛКБ № 543299 від 06.02.2017 року, лісництво В.Петрівецьке, серія 02 ЛКБ № 543328 від 09.03.2017 року, лісництво Лаурське, серія 02 ЛКБ № 543362 від 04.04.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 543369 від 10.04.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 543369 від 10.04.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 543370 від 10.04.2017 року, лісництво Жадівське, серія 02 ЛКБ № 543382 від 20.04.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 543385 від 20.04.2017 року, лісництво Сторожинецьке, серія 02 ЛКБ № 543385 від 20.04.2017 року, лісництво Сторожинецьке, серія 02 ЛКБ № 543385 від 20.04.2017 року, лісництво Сторожинецьке, серія 02 ЛКБ № 543385 від 20.04.2017 року, лісництво Сторожинецьке, серія 02 ЛКБ № 543385 від 20.04.2017 року, лісництво Сторожинецьке, серія 02 ЛКБ № 543385 від 20.04.2017 року, лісництво Сторожинецьке, серія 02 ЛКБ № 543385 від 20.04.2017 року, лісництво Сторожинецьке, серія 02 ЛКБ № 543397 від 28.04.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 543404 від 15.05.2017 року, лісництво Жадівське, серія 02 ЛКБ № 543404 від 15.05.2017 року, лісництво Жадівське, серія 02 ЛКБ № 543404 від 15.05.2017 року, лісництво Жадівське, серія 02 ЛКБ № 543407 від 17.05.2017 року, лісництво Банилівске, серія 02 ЛКБ № 543422 від 29.05.2017 року, лісництво Лаурське, серія 02 ЛКБ № 543426 від 08.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 543427 від 12.06.2017 року, лісництво В.Петрівецьке, серія 02 ЛКБ № 543427 від 12.06.2017 року, лісництво В.Петрівецьке, серія 02 ЛКБ № 543427 від 12.06.2017 року, лісництво В.Петрівецьке, серія 02 ЛКБ № 543429 від 16.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 543429 від 16.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 543433 від 16.06.2017 року, лісництво Буденець, серія 02 ЛКБ № 543433 від 16.06.2017 року, лісництво Буденець, серія 02 ЛКБ № 543433 від 16.06.2017 року, лісництво Буденець, серія 02 ЛКБ № 543449 від 23.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 544751 від 27.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 544761 від 27.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 544761 від 27.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ довідвод від 27.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 544774 від 27.06.2017 року, лісництво Лаурське, серія 02 ЛКБ № 544801 від 28.06.2017 року, лісництво Жадівське, серія 02 ЛКБ № 544800 від 28.06.2017 року, лісництво Чудейське, серія 02 ЛКБ № 544800 від 28.06.2017 року, лісництво Чудейське, серія 02 ЛКБ № 544802 від 28.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 544802 від 28.06.2017 року, лісництво Банилівське, серія 02 ЛКБ № 544868 від 24.11.2017 року посадовим особам відповідача для перевірки.

2. Витребувати у відповідача ГУ ДПС в Чернівецькій області та зобов`язати надати, наступні письмові докази, зокрема: примірники лісорубних квитків, які зазначені в акті перевірки, були об`єктом дослідження на підставі, яких прийнято спірне рішення.

3. Надати витребувані докази в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький