Справа № 310/4804/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 червня 2020 року Справа № 310/4804/17 провадження №ЗП/280/39/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали скарги

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поінт" (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Горького, буд.2; )

до відповідача - Державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Болознєвої Юлії Андріївни (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи, буд.60)

заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поінт" (далі - ТОВ "Поінт") до Державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Болознєвої Юлії Андріївни (далі - відповідач), в якому ТОВ "Поінт" просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Болознєвої Юлії Андріївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.07.2017 по виконавчому листу №310/1882/17 виданого 12.07.2017 та скасувати його.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2020 справу №310/4804/17 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 10.06.2020 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Згідно з ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як зазначено у ч.2 ст.159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, ТОВ "Поінт" в порушення наведених норм КАС України подано до суду скаргу з невірним зазначенням статусу сторін.

ТОВ "Поінт" у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у скарзі не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача; адреси електронної пошти ТОВ "Поінт"; відомих номерів засобів зв`язку відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; адреси електронної пошти ОСОБА_1 ; реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Також, ТОВ "Поінт" у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України зазначене не вірне своє місцезнаходження.

Згідно з ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Тобто, у позові про визнання неправомірними дій вчинених державним виконавцем позовні вимоги повинні пред`являтися лише до відповідного органу державної виконавчої служби.

Однак, ТОВ "Поінт" необґрунтовано у скарзі як відповідача вказано Державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Болознєву Юлію Андріївну.

ТОВ "Поінт" у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, не заявено клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_1 із зазначенням на стороні кого він залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

У скарзі заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України ТОВ "Поінт" до скарги не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

Отже, ТОВ "Поінт" не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поінт" до Державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Болознєвої Юлії Андріївни про визнання неправомірними дій.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру (2102 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423; Банк отримувача Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008006; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов