Справа № 209/248/20(2-а/209/12/20)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м. Дніпросправа № 209/248/20(2-а/209/12/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.03.2020 в адміністративній справі №209/248/20(2-а/209/12/20)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Білінської Олени Ігорівни
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №209/248/20(2-а/209/12/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.04.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.03.2020 в адміністративній справі №209/248/20(2-а/209/12/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування зазначеного клопотання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року, скаржник ОСОБА_1 повторно зазначає, що копію оскаржуваного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року отримав 23 березня 2020 року, оскільки має роз`їзний характер роботи, надаючи в підтвердження зазначеного копію договору про надання послуг № 0302-2020/1 від 03.02.2020 року, а також копію заявки № 17 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.03.2020 року. Посилюється на статтю 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з чим повторно просить суд апеляційної інстанції поновити йому пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року.
Розглянувши повторне клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступні обставини.
Частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані лише протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими повнорні доводи скаржника ОСОБА_1 з приводу того, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ним в 10-тиденний строк з дня отримання спірного судового рішення, оскільки вказані ним обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, не пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій, у зв`язку з чим вважаємо, що скаржник мав право/обов`язок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Разом з тим, вирішуючи питання про поновлення скаржнику порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційна інстанції враховує наступне.
Так, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Приймаючи до уваги Закон від 30.03.2020 № 540-IX, яким процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, приходимо до висновку, що скаржник ОСОБА_1 з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання його копії через введений на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що порушений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року підлягає поновленню через введений на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, тобто з інших підстав, ніж ті, що були наведені скаржником у клопотанні, тому клопотання про поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню частково.
Станом на 03 червня 2020 року вважаємо недоліки апеляційної скарги скаржником ОСОБА_1 усунутими.
Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Разом з тим, вирішуючи питання про встановлення відповідачу (позивачу, третій особі) строку для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів враховує наступне.
Повторно зазначаємо, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 11.05.2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.05.2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22.05.2020 року по 22.06.2020 року на всій території України, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено карантин.
На підставі ст. ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.03.2020 в адміністративній справі №209/248/20(2-а/209/12/20).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше семи днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай