Справа № 320/5083/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправлені описки у судовому рішенні

17 червня 2020 року м. Київ 320/5083/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Ірпінського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Ірпінського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управлінням обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Ірпінський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (5*4173,00=20865,00 грн.) відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 суд замінив первісного відповідача Ірпінський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 07071, м. Київ-71, вул. Ярославська, 40).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 адміністративний позов задовольнили частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 07071, м. Київ-71, вул. Ярославська, 40) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до норми ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (5 х 4 730,00 = 20 865,00).

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Суд допустив негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 320/5083/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнили частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року скасували в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до норми ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (5 х 4 730,00 = 20 865,00).

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнили частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 07071, м. Київ-71, вул. Ярославська, 40) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії за період з 25 квітня 2019 року по 30 червня 2019 року (із врахуванням раніше виплачених сум), обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року залишено без змін.

06.02.2020 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні, у якій представник відповідача просила виправити описку у резолютивній частині рішення.

Водночас, відповідно до довідки Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду справа № 320/5083/19 направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду за вих. № 01-15/739/20 від 28.01.2020.

11.06.2020 адміністративна справа № 320/5083/19 надійшла до адміністративного суду, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні необхідно вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, представник відповідача вказала, що в резолютивній частині рішення суд зазначив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 07071, м. Київ-71, вул. Ярославська, 40) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 25.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до норми ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (5 х 4 730,00 = 20 865,00).

Представник відповідача стверджував, що описка полягає в тому, що з 01 січня 2019 року мінімальна заробітна плата складає 4173,00 грн., а в зобов`язальній частині зазначена сума мінімальної заробітної плати 4730,00 через що рішення суду виконати неможливо.

Як зазначалося судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 320/5083/19 рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року скасували в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до норми ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (5 х 4 730,00 = 20 865,00).

Відповідно до приписів частини першої, другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, враховуючи ту обставину, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 320/5083/19 рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року скасували в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до норми ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (5 х 4 730,00 = 20 865,00) суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення, оскільки зміни які відповідач просить внести в п. 3. резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №320/5083/19 скасовані постановою суду апеляційної інстанції.

Зазначені обставини вказують про відсутність підстав для виправлення описки в судовому рішенні, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 в адміністративній справі №320/5083/19.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.