Справа № 640/12374/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 червня 2020 року м. Київ № 640/12374/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза», за участі Міністерства оборони України, Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд:

- заборонити Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» () вчиняти дії щодо предмету спору, а саме, заборонити перераховувати кошти у сумі 172 180,20 грн згідно з вимогою Міністерства оборони України № 286/2/3889 від 29.05.2020 на підставі банківської гарантії № 1.20-GT.109-4 від 06.05.2020 до вирішення по суті справи за позовом ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, визнання протиправними та скасування рішень Тендерного комітету Міністерства оборони України про відхилення цінової пропозиції ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» та про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТІС» за оголошенням №UA-2020-04-13-004533-b, лот 4, про зобов`язання Міністерства оборони України вчинити дії: відкликати вимогу № 286/2/3889 від 29.05.2020;

- зупинити стягнення або перерахування на підставі банківської гарантії №1.20-GT.109-4 від 06.05.2020, виданої Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» () до вирішення по суті справи за позовом ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, визнання протиправними та скасування рішень Тендерного комітету Міністерства оборони України про відхилення цінової пропозиції ПрАТ «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» та про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТІС» за оголошенням № UA-2020-04-13-004533-b, лот 4, про зобов`язання Міністерства оборони України вчинити дії: відкликати вимогу № 286/2/3889 від 29.05.2020.

Заява обґрунтована тим, що у разі якщо Банком будуть перераховані Міністерству оборони України кошти у розмірі 172 180,20 грн на підставі банківської гарантії №1.20-GT.109-4 від 06.05.2020 року та згідно з Вимогою Міністерства оборони України №286/2/3889 від 29.05.2020, Заявник буде вимушений сплатити Банку зазначену суму з нарахованими відсотками за користування коштами, а у випадку несплати Позивачу будуть нараховані також штрафні санкції.

При цьому, Заявник звертає увагу суду на те, що в разі задоволення судом позову, виконання рішення суду буде утрудненим і майже неможливим, якщо на час задоволення позову виплата за спірною Банківською гарантією вже буде здійснена. В такому разі рішення суду фактично не надасть необхідного захисту прав та інтересів, за яким Позивач звернувся до суду, а навпаки Позивач постане перед необхідністю наступних звернень до суду з позовом до Міністерства оборони України про стягнення безпідставно отриманих коштів за банківською гарантією.

Ухвалою від 09.06.2020 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники заявника та Банку подану заяву підтримали і просили суд її задовольнити.

Представник Міністерства оборони України проти задоволення заяви заперечив.

За таких обставин, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши зазначені норми, в контексті викладених обставин, уважно вивчивши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, судом встановлено наступне

13 квітня 2020 року через авторизований електронний майданчик на Веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua було розміщено оголошення про проведення процедури відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони (предмет закупівлі - Спідня білизна (18310000-5) (Сорочка та кальсони демісезонні, вид 2 та вид 3, 4 лоти. UA-2020-04-13-004533-b ).

Відповідно до умов Тендерної документації, затвердженої Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 28.04.2020 року № 75/173/2, Замовник вимагає внесення учасником забезпечення цінової пропозиції у формі електронної банківської гарантії, яка має містити інформацію про зобов`язання банку відшкодувати на рахунок Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення цінової пропозиції (172 180,20 грн) у разі настання, зокрема, наступних обставин: ненадання учасником документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» взяло участь у вказаній процедурі та подало свою цінову пропозицію і забезпечення цінової пропозиції (банківську гарантію №l.20-GT.109-4 від 06.05.2020 року, видану АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК».

15.05.2020 p. о 11:30 відбулись призначені переговори між Товариством і тендерним комітетом Міністерства оборони України, за результатами яких Товариству були надані зауваження щодо оформлення документів та запропоновано усунути недоліки у документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою усунення таких невідповідностей.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку про те, що Учасник має право подати документи виключно шляхом завантаження через електронну систему закупівель.

Наказом Мінекономрозвитку від 07.04.2020 № 648 «Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель», визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «PROZORRO» (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua) веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал), а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОЗОРРО».

Тобто, виконати вимоги Міністерства і подати уточнення або нові документи можливо лише через інформаційно-телекомунікаційну систему "PROZORRO".

Разом з тим, відповідно да наявної в матеріалах справи роздруківки з інтернет сайту www.prozorro.gov.ua (а.с.11 том 1), 14.05.2020 p. о 17:54 на веб-порталі prozorro.gov.ua опублікована інформація, згідно з якою під час виносу нового функціоналу в продуктив була обмежена можливість Постачальникам в переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони завантажувати виправлені документи протягом 24 годин. Йдеться про можливість, передбачену частиною 4 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони. В цей час виправляється ситуацію, орієнтований час робіт - день або два.

Відповідно до Листа ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 12.06.2020 №120620-7, ДП «Прозорро» 14.05.2020 року повідомило, що під час виносу нового функціоналу в продуктив була обмежена можливість Постачальникам в переговорній процедурі закупівлі для потреб оборони завантажувати виправлені документи протягом 24 годин. Можливість завантажувати Постачальникам виправлені документи протягом 24 годин була відновлена 19.05.2020 року.

Аналогічним чином, відповідно до листа Державного підприємства «Прозорро» від 15.06.2020 №206/1376/10, адресованого ПрАТ «Трикотажна фабрика «Роза», у закупівлі за ідентифікатором UA-2020-04-13-004533-Ь протягом періоду з 14.05.2020 по 18.05.2020 у Постачальників (в тому числі у ПрАТ «Трикотажна фабрика «РОЗА») була відсутня технічна можливість в переговорній процедурі для потреб оборони завантажувати виправлені документи протягом 24 годин відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони». Вказану проблему (інцидент) було виправлено Підприємством 19.05.2020.

Таким чином, технічна можливість завантажити виправлені документи протягом 24 годин виникла у заявника лише 19.05.2020, хоча відповідно до вимог Міністерства оборони України, позивач мав здійснити завантаження документів протягом 24 годин з 11:30 15 травня 2020, що натомість фізично було не можливим за обставин, які від позивача не залежали.

19.05.2020 тендерним комітетом Міністерства оборони України було прийнято рішення про відхилення цінової пропозиції ПрAT «ТФ «РОЗА» за оголошенням UA-2020-04-13-004533-b, лот 4 та неповернення забезпечення цінової пропозиції Позивача.

В подальшому, Міністерством оборони України направлено до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» вимогу № 286/2/3889 від 29.05.2020 про перерахування коштів у сумі 172 180,20 грн за банківською гарантію №1.20-GT.109-4 від 06.05.2020 року.

04.06.2020 року Банк повідомив ПрАТ «ТФ «РОЗА» про отримання вказаної Вимоги.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами заявника, що у випадку не вжиття заявлених ним заходів забезпечення позову в частині заборони Банку перераховувати кошти, обраний ним спосіб захисту та поновлення порушених прав і інтересів буде не ефективним, оскільки кошти за гарантією вже будуть списані, хоча сама обставина правомірності відхилення цінової пропозиції позивача в зв`язку з не завантаженням позивачем документів на сайт «Прозорро» ще буде предметом судового розгляду згідно адміністративного позову.

Судом проаналізовано заявлені заходи забезпечення та суд дійшов висновку, що вони в цій частині є розумними, обґрунтованими і адекватними вимогам заявника (адекватними предмету позову, що буде пред`явлений ним у майбутньому). При цьому, забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, і наявний прямий зв`язок між обраним Заявником заходом до забезпечення позову і предметом позову, який буде пред`явлено ним у майбутньому, а саме, обраний захід спроможний забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника, і натомість, у випадку його невжиття, відсутня змога запобігти можливим порушенням прав Заявника, тоді як спір, що виник між ним і Міністерством, ще не вирішено.

Суд акцентує увагу, що заходи забезпечення адміністративного позову в частині заборони банку вчиняти дії, відповідають предмету позову та, в той же час, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З огляду на наведене в цілому, приймаючи до уваги, що позивачем подані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення цих прав та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає суть вказаних Заявником у заяві заходів забезпечення позову в цій частині розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про достатність вказаних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Окремо, суд зауважує, що не висловлює думку щодо законності чи правомірності спірних дій та рішень в площині питання очевидності ознак їх протиправності, а рішення стосовно вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не має визначального впливу на рішення, яке згодом може бути ухвалено у зв`язку з оскарженням рішень Міністерства оборони України про відхилення цінової пропозиції Заявника.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» перераховувати кошти у сумі 172 180,20 грн на підставі вимоги Міністерства оборони України №286/2/3889 від 29.05.2020 року згідно банківської гарантії №l.20-GT.109-4 від 06.05.2020 року.

Заява в частині зупинення стягнення або перерахування коштів в сумі 172 180,20 грн на підставі банківської гарантії №1.20-GT.109-4 від 06.05.2020 року, виданої АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», згідно з вимогою Міністерства оборони України №286/2/3889 від 29.05.2020 року, фактично дублює вже застосований судом спосіб тимчасового захисту у формі заборони Банку перераховувати кошти, до вирішення судом спору по суті заявлених позовних вимог, а тому, на думку суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. До набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України; визнання протиправними та скасування рішень Тендерного комітету Міністерства оборони України про відхилення цінової пропозиції ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» та про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТІС» за оголошенням UA-2020-04-13-004533-b, лот 4; зобов`язання Міністерства оборони України відкликати Вимогу № 286/2/3889 від 29.05.2020:

- заборонити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» перераховувати кошти у сумі 172 180,20 грн на підставі вимоги Міністерства оборони України №286/2/3889 від 29.05.2020 року згідно банківської гарантії №1.20-GT.109-4 від 06.05.2020 року.

3. В решті заяви - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 18 червня 2023 року.

Стягувач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТРИКОТАЖНА ФАБРИКА «РОЗА» (ідентифікаційний , адреса: 03038, м.Київ, ВУЛИЦЯ М. ГРІНЧЕНКА, будинок 2/1)

Боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (ідентифікаційний , адреса: 01015, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛАВРСЬКА, будинок 16).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович