Справа № 540/2149/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2149/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" (далі-заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020р. та зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ТОВ "ПРОДО ЗБУТ" () надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 150 900,00 грн.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

До заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення додані докази направлення її копії відповідачу та копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення розмір судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Отже, за подання до суду даної заяви заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 630,60 грн.

У порушення вказаної норми, до заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Положеннями ст.378 КАС України не встановлені наслідки не дотримання вимог до заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Разом з тим, Закон України "Про судовий збір" містить норми із ставками судового збору, у тому числі, при зверненні до суду із заявами про зміну способу чи порядку виконання судового рішення, що, на думку суду, свідчить про наявність прогалини у законодавстві.

На стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Отже, аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. А частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши за аналогією закону положення ч.1 ст169 КАС України що є найбільш приближеним за змістом.

Таким чином, суд залишає без руху дану заяву та встановлює заявнику строк на усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 169 КАС України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДО ЗБУТ" про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2149/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний