Справа № 640/7102/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Київ № 640/7102/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Дубекспо» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування пені,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Дубекспо» (надалі по тексту також - позивач, ПП «Дубекспо») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати нарахування пені у сумі 7 766,58 грн (сім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 58 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим органом необґрунтовано та безпідставно стягується пеня в розмірі 7 766,58 грн.

Відповідачем до матеріалів справи надано відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що пеня нараховано правомірно, оскільки товариством здійснено із затримкою сплату податкового боргу.

Ухвалою від 17.06.2020 замінено первісного відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

В ІКП станом на 12.08.2015 за позивачем виник податковий борг у сумі 201 909,00 грн.

ПП «Дубекспо» було подано декларацію з податку на додану вартість від 16.09.2015 № за серпень 2015 року, в якій зараховано від`ємне значення на погашення податкового боргу в сумі 201 909,00 грн.

Пеня податковим органом розрахована з урахуванням періоду існування податкового боргу 39 днів (з 13.08.2015 по 20.09.2015) та становить 7 766,58 грн.

Підпунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла з 29.07.2015) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 14.1.162 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пунктом 129.2 ст. 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно пункту 129.4 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, передумовою нарахування пені з підстав, визначених пунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Відповідно до пункту 57.4 статті 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов`язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що в ІКП по податку на додану вартість станом на 12.08.2015 виник податковий борг у сумі 201909,00 грн.

ПП «Дубекспо» було подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року від 16.09.2015 №, в якій зараховано від`ємне значення на погашення податкового боргу в сумі 201909,00 грн.

Разом з тим, позивачем сплачено зазначене податкове зобов`язання відповідно до податкової декларації із затримкою в 39 днів. Зокрема, за несплату суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, починаючи з 13.08.2015 по 20.09.2015, нараховано пеню в розмірі 7 766,58 грн.

Посилання на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2018 у справі № 826/695/17, в якому визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.07.2016 № щодо нарахування штрафу за затримку на 40 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 201 909,00 грн, суд не бере до уваги, оскільки в рамках вказаної справи суд не надавав оцінку та не досліджував строки погашення зобов`язання, а скасував спірне податкове повідомлення-рішення з підстав порушення процедури прийняття такого рішення.

Таким чином, вказане рішення не спростовує наявність можливих порушених строків щодо сплати зобов`язання в сумі 201 909,00 грн.

Водночас, судом установлено, що ПП «Дубекспо» було заявлено до відшкодування ПДВ за вересень 2015 року (декларація від 20.10.2015 № ) в сумі 600 002,00 грн, яка в свою чергу була зменшена відповідачем на суму 7 766,58 грн за рахунок погашення залишку несплаченої пені, яка обліковувалась за позивачем станом на 20.10.2015 як заборгованість перед бюджетом.

Разом з тим, з матеріалів справи установлено, що між підприємством та податковим органом проведено звірку за період з 01.01.2015 по 26.10.2015, за результатами якої складено акта від 26.10.2015 № 9455-20, та встановлено позитивне сальдо розрахунків у підприємства у розмірі 592 235,42 грн.

Вказані обставини також підтверджуються відомостями з інтегрованої картки платника податків по податку на додану вартість станом з серпня по жовтень 2015 року.

Отже, позивачем вже погашено спірну суму пені і у відповідача відсутні правові підстави для її повторного нарахування та стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241 - 246, 255, 293, 296 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Дубекспо» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати нарахування пені у сумі 7 766,58 грн (сім тисяч сімсот шістдесят шість гривень 58 коп.).

3. Стягнути на користь Приватного підприємства «Дубекспо» судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Позивач: Приватне підприємство «Дубекспо» (адреса: 03164, м. Київ, вул. Г.Наумова, 33 кв. 2, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п.3 Перехідних положень КАС України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко