overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5315/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" червня 2020 р. Справа № 480/5315/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання знести саммочинне будівництво,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
18.06.20 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням карантину на усій території України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 20.05.2020 №392 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
У судове засідання 18.06.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2020 р. о 12:15 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3070/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. Справа № 480/3070/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Станівської сільської ради про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми Сумської області викладену в наказі №18-17387/16-20-СГ від 29.04.2020.

Відповідач звернувся із клопотанням про залучення Сумської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вказує, що спірні земельні ділянки знаходяться на територіальної громади м. Суми, тому рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси міської ради.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом позову даній справі є питання правомірності прийняття управлінням Держгеокадастру рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідач у клопотанні не зазначив, на яких підставах належить її залучити до участі у справі, на які права, свободи, інтереси та обов`язки сільської ради може вплинути судове рішення. З матеріалів справи також не вбачається, що судове рішення якимось чином вплине на права, свободи чи інтереси сільської ради. За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення Сумської міської ради в якості третьої особи до участі у даній справі.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про залучення Сумської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача до участі у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 500/1062/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/1062/20

19 червня 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головне управління ДПС у Тернопільській області до, ОСОБА_1 ,про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до, ОСОБА_1 ,про стягнення податкового боргу.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 20 травня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 01 липня 2020 року о 09:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/1530/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2020 р. № 520/1530/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Жукової О.С.,

представника позивача - Малини М.О.,

представника відповідача - Озацької О.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України № від 15.01.2020.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України № від 15.01.2020.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський (вул. Свободи, буд. 1-Г, смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область, 63544, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 21020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 40727/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 червня 2020 р. справа № 2а-40727/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення 129531,80 грн. заборгованості та 579,05 грн. пені, -

встановив:

17.06.2020 р. до суду надійшла заява ДП "Завод імені В.О. Малишева" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-40727/09/2070.

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 КАС України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку положення ст. 161 КАС України, які визначають перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Так, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, до заяви від 17.06.2020 р. не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, що зумовлює залишення її без руху у порядку ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Заяву від 17.06.2020 р. - залишити без руху.

Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду копій заяви відповідно до кількості учасників справи.

Встановити строком виправлення недоліку 10 днів від дати отримання цієї ухвали, але не раніше від календарної дати прийняття компетентним органом Державної влади України рішення про припинення впливу запровадженого із зв`язку з запобігання поширенню хвороби COVID-19 карантину на перебіг та обчислення процесуальних строків.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення заяви заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/5210/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2020 р. справа № 520/5210/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Щасливий фермер" до Головного управління ДПС у Харківській області про 1) визнання протиправним і скасування рішення з приводу неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 07.04.2020р. №1515655/40917498; 2) зобов`язати врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість днем подання - 01.04.2020р., -

встановив:

18.06.2020 р. до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7758/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

18 червня 2020 р. справа № 520/7758/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності протиправною; 2) стягнення з відповідача в особі ГУПФУ в Харківській області грошових коштів у розмірі 67046,20 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

По-перше, приєднані до позову копії письмових документів не містять ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України.

По-друге, позивачем не конкретизовано позовну вимогу з приводу визнання протиправною бездіяльності відповідача, а саме не зазначено, які саме діяння відповідача належить визнати протиправною бездіяльністю, що суперечить п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Невідповідність положенням ст. 161 КАС України зумовлює необхідність залишення позову без руху у порядку ч. 1 ст. 169 КАС України .

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 59, 94, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду копій письмових доказів, оформлених відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України; подання до суду позову, складеного у відповідності до вимог згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно викладення змісту позовних вимог до відповідача.

3. Встановити строком виправлення недоліку 10 днів від дати отримання цієї ухвали, але не раніше від календарної дати прийняття компетентним органом Державної влади України рішення про припинення впливу запровадженого із зв`язку з запобігання поширенню хвороби COVID-19 карантину на перебіг та обчислення процесуальних строків.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліку зумовлює прийняття процесуального рішення про повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7735/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 р. справа № 520/7735/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.01.2016 р., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

По-друге, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на рахунок - UA4020011, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-третє, у силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити строком виправлення недоліків 10 днів від дати отримання цієї ухвали, але не раніше від календарної дати прийняття компетентним органом державної влади України рішення про припинення впливу запровадженого у зв`язку із запобігання поширенню хвороби COVID-19 карантину на перебіг та обчислення процесуальних строків.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7740/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2020 р. справа № 520/7740/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.01.2016 р., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

По-друге, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на рахунок - UA4020011, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-третє, у силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити строком виправлення недоліків 10 днів від дати отримання цієї ухвали, але не раніше від календарної дати прийняття компетентним органом державної влади України рішення про припинення впливу запровадженого у зв`язку із запобігання поширенню хвороби COVID-19 карантину на перебіг та обчислення процесуальних строків.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.