Справа № 280/5345/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5345/19
Суддя І інстанції Бойченко Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТСЕРВІС-4А»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТСЕРВІС-4А» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАВОРИТСЕРВІС-4А» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.10.2019 №593 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТСЕРВІС-4А».

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеного оскарженого наказу, оскільки підприємством було в повному обсязі надано пакет документів та пояснення на обов`язковий запит контролюючого органу, а тому підстав для призначення перевірки не було. Вказує на невідповідність запиту контролюючого органу вимогам податкового законодавства та неповноважність органу, що виніс оскаржений наказ.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «ФАВОРИТСЕРВІС-4А» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що судом не взято до уваги ,що запит податкового органу від 22.05.2019 року не відповідав вимогам п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1, 78.1.4, п. 78.1 ст 78 ПК України, зокрема у ньому не зазначено підстави для надання запиту відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, не зазначено порушення підприємством валютного, податкового та іншого законодавства, та не зазначено виявлену недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а тому позивач звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Вказує, що суд належним чином не проаналізував мотиви направлення запиту, характер взаємовідносин позивача із контрагентами вказаними у запиті, а також дійсні обставини, що спонукали податковий орган до висновків вказаних у запиті та призначенні перевірки, в тому числі, в ході судового розгляду не була надана оцінка інформації і з баз даних податкової служби, яка нібито використовувалася позивачем. Не надання окремих документів на запит контролюючого органу за наявності інших наданих документів, які у своїй сукупності дають можливість встановити достовірність даних, зазначених у податкових деклараціях, позбавляє право контролюючого органу на призначення позапланової перевірки. Зазначає, що ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі направленого ГУ ДФС у Запорізькій області запиту не має права призначати перевірку, останнє наразі продовжує володіти повноваженнями по здійсненню заходів податкового контролю, в тому числі проведенню податкових перевірок.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Запорізькій області просить відмовити у її задоволенні залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «ФАВОРИТСЕРВІС-4А» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник контролюючого органу не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано та надіслано позивачу письмовий запит контролюючого органу про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та її документального підтвердження від 22.05.2019 №28905/10/08-01-14-09-11 по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «СЕНСІМАР БУД» (), ТОВ «СКРОЛ БУД» () та контрагентом-покупцем ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» () за період жовтень 2018 року. Запит обґрунтовано виявленням фактів, які свідчать про відсутність реального джерела походження товарів (послуг) та про недотримання позивачем, зокрема, вимог пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 134.1 ст. 134 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Порушення виявлено за результатами аналізу показників, що містяться у податковій звітності позивача (декларації з податку на додану вартість від 16.11.2018 №, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за жовтень 2018 року від 16.11.2019 № та податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік від 25.02.2019 №), даних Єдиного реєстру податкових накладних та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 19-1, 20, 72, 73, 74 ПК України.

Позивачу запропоновано надати інформацію, її документальне підтвердження, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались з платниками податків ТОВ «СЕНСІМАР БУД» (), ТОВ «СКРОЛ БУД» () та () за період жовтень 2018 року. При цьому, наведено орієнтований перелік документів, які необхідно надати контролюючому органу.

На вказаний запит позивачем надано відповідь вих. від 09.07.2019 №0907/19-11, в якій підприємство зазначило, що господарські взаємовідносини із зазначеними у запиті контрагентами відображені у бухгалтерському обліку на підставі складених первинних документів, а відповідні господарські операції відображено у податковому обліку і податковій звітності. До відповіді додано засвідчені копії документів, зокрема, договори, акти прийому передачі виконаних робіт, податкові накладні, акти форми КБ-3 та КБ-2в.

У зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2018 року та з податку на прибуток за 2018 рік, поданих платником податків, враховуючи, що на письмовий запит контролюючого органу 22.05.2019 №28905/10/08-01-14-09-11 не надано пояснення та документальні підтвердження, які б спростовували встановлені доперевірочним аналізом податкові ризики, керуючись вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ від 29.10.2019 №593 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТСЕРВІС-4А»».

Позивач відмовився від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, що підтверджується копією акту від 30.10.2019 №224/08-01-05-09/36977839.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за такої обставини: якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В запиті контролюючого органу чітко зазначено фактичні та правові підстави надіслання запиту, опис інформації, види та типи конкретних документів, які витребовувались, період, за який слід надати документи, а також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запиту відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції оскаржений наказ прийнято за наявності підстав та умов, визначених підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 ст. 78 ПК України, із дотриманням яких законодавець пов`язує можливість проведення документальної позапланової перевірки, крім того доводи апеляційної скарги щодо невідповідності письмового запиту контролюючого органу вимогам п. 73.3 ст.73 ПК України не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Крім того слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», територіальні органи ДФС України реорганізовані шляхом приєднання до територіальних органів ДПС України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р установлено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що запит про надання інформації сформовано 22.05.2019, тобто до початку процедури реорганізації податкових органів, а наказ про проведення перевірки 29.10.2019, вже після винесення розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р, а тому ГУ ДПС у запорізькій області мало повноваження на прийняття спірного наказу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТСЕРВІС-4А» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 11 червня 2020 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова