overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/2285/19
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2285/19
провадження №2-а/504/17/20
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцеського СП УПД ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача, адвокат Гусаров О.Л. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, котрі мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції підлягає до залучення у вказаній справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного й керуючись ст. 48, 248 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцеського СП УПД ГУНП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Призначити судове засідання на «11» серпня 2020 року о 12-00 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити співвідповідачу - Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 521/15187/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 73-80, 141, 241-251, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 521/5790/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________
Справа №521/5790/20
Провадження №2-а/521/119/20
УХВАЛА

5 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : УНП в Одеській області Бурлак Дмитро Вікторович …

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви :

- зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зокрема, постанову про адміністративне правопорушення від 6.04.2020 року № 641665 в примірниках для суду та відповідача

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Так, формою виконання ухвали суду є складання тексту позовної заяви із усуненими недоліками, яка є підставою відкриття провадження у справі та копія якої із доданими матеріалами направляється відповідачу у справі, іншим учасникам.

Позивачем на виконання ухвали суду надана заява, яка за формою та змістом не є виконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, первісно подана позовна заява позивачем не підписана.

За п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяви повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду Строк апеляційного оскарження 15 днів з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 05.04.2020 року.

05.06.20
Справа № 523/3202/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3202/20
Провадження №2-а/523/50/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справу про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справу про порушення митних правил. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що постановою Одеської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №0925/50000/18 від 06.06.2018 р. на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строки на оскарження постанови, оскільки копію постанови він не отримував, а дізнався лише про її існування після того, яка було заблоковано його картковий рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що справу про порушення митних правил було розглянуто без участі ОСОБА_1 та/або її представника, копію постанови в справі про ПМП №0925/50000/18 від 06.06.2018 надіслано ОСОБА_1 поштою, листом Одеської митниці ДФС №6346/10/15-70-20-06 від 07.06.2018. Однак відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії постанови відсутні.

Суд вважає, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Одеської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №0925/50000/18 від 06.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2244/20
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2244/20
Провадження № 2-а/219/41/2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи 19.06.2020 року у його відсутність, проти клопотання представника відповідача не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочате не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, слід оголосити перерву. Керуючись ст. ст. 80, 205, 223, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

оголосити перерву у судовому розгляді до 11 год. 30 хв., 24 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 227/2228/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2018 227/2228/15-а
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди (№ 227/2228/15-а) знаходилась на розгляді судді Притуляк С.А..

У зв`язку з закінченням терміну повноважень вказаного судді, справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В.(протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року).

Згідно з вимогами ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження(ч.14 ст.31 КАС України).

З матеріалів справи № 227/2228/15-авбачається, що по справі проведено підготовче провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.12.2015року розгляд справи було зупинено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження і розгляд даної справи почати зі стадії судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 35, 241,248 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративну справу № 227/2228/15-аза позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області - прийняти до свого провадження.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 227/2228/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2018 227/2228/15-а
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 227/2228/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді перебуває вищевказана справа.

З адміністративного позову вбачається, що адресою позивача зазначена територія, яка на даний час є непідконтрольною владі України територією.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 та постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509, призначення або продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонерів за межами непідконтрольної території, за умови оформлення довідки відповідно до порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, суд вважає за необхідне, на підставі ст.4-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. 77 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Аксагі Ростовської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 15.03.2000 р., остання відома адреса реєстрації: Донецька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 233/7538/19
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №233/7538/19
Провадження № 2-а/263/69/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Лугового В.В., представника відповідача Ставицького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до - Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

У Х В А Л И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2020 року.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/18411/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/96/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

15.01.2020 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2020 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.06.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи те, що відпали причини, які були підставною для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) справи.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян