Справа № 480/3550/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 червня 2020 р. Справа № 480/3550/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа - Комунальна організація (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа I-III ступенів № 7 Шосткинської міської ради Сумської області» про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави з позовною заявою до Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа - Комунальна організація (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа I-III ступенів № 7 Шосткинської міської ради Сумської області», в якій просить зобов`язати управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області вжити заходів для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1500 м2 під будівлею та спорудами комунальної організації «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7 Шосткинської міської ради Сумської області», що знаходиться за адресою: вул. Матросова, 1, м. Шостка.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, поміж іншого чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); існують інші підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті та/або залишення її без розгляду.
Дослідивши зміст поданого позову та приєднаних до нього документів, суд вважає за необхідне його повернути, з огляду на таке.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в справі №819/198/17 (ЄДРСРУ № 84524416), судом зазначено, що за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва регіональної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно (частина третя статті 11 Закону №1697-VII) .
За змістом пунктів 11-11.2 наказу Генерального прокурора України від 19 січня 2017 року №15 "Про основні засади організації роботи", вирішено важливі процедурні питання організації та порядку роботи регіональних прокуратур визначати регламентами. Регламенти розробляти підрозділам організаційного забезпечення з урахуванням пропозицій інших самостійних структурних підрозділів та затверджувати наказами керівників регіональних прокуратур. У регламентах встановлювати основні засади, порядок і методи управлінської діяльності, зокрема, з питань розподілу повноважень між керівниками різного рівня, роботи структурних підрозділів та їх взаємодії, підготовки і розгляду документів, прийняття організаційно-розпорядчих актів, планування роботи, виїздів до прокуратур, виклику керівників та працівників прокуратур до прокуратур вищого рівня, підготовки та проведення нарад, контролю виконання, аналітичної та методичної роботи. Разом з тим, згідно зі статтею 4 Закону №1697-VII, організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Як свідчать матеріали адміністративного позову, позов підписаний першим заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області - А. Прокопенко, без надання будь-яких документів, які підтверджують займану ним посаду. Окрім того, вказана інформація також відсутня на сайті Прокуратури Сумської області.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа - Комунальна організація (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа I-III ступенів № 7 Шосткинської міської ради Сумської області» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.06.2020.

Суддя С.М. Глазько