Справа № 580/1914/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року справа № 580/1914/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтун Л.Б.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука В.В. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лебедівська сільська рада, про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лебедівська сільська рада (далі третя особа), в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Крупського Віктора Івановича Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61868546 від 26.05.2020.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що підставою закінчення ВП № 61868546 є те, що 21.05.2020 до Кам`янського PB ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надішло рішення Лебедівської сільської ради, Кам`янського району, Черкаської області XXI сесії VII скликання, яке свідчить про повне та фактичне виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду у справі № 580/206/20. Проте, з матеріалів виконавчого провадження слідує, що жодних дій для перевірки повноти, своєчасності виконання рішення суду, достовірності повідомлення боржника про виконання, виконавцем не вчинено. Фактично, державний виконавець просто погодився із заявою боржника, про те, що рішення ним виконане.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 18.06.2020 не прибув, направив на адресу суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

У відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову. Також зазначив, що 14.04.2020 до Кам`янського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява позивача про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 580/206/20 виданого 30.03.2020 Черкаським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Лебедівської сільської ради розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, з усіма доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні. 17.04.2020 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 21.05.2020 до відділу ДВС надано завірену копію рішення Лебедівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області №21-1/VII від 06.05.2020, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження 26.05.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61868546.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, направив на адресу суду пояснення в яких зазначив, що сільською радою виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/206/20, повторно розглянуто заяву позивача з усіма доданими до неї документам та надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту. Додатково вказав, що згідно Реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату прийняття рішення від 06.05.2020 про надання дозволу не зареєстровано право власності на земельну ділянку на яку позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Також вказав, що станом на день виконання рішення суду, сільською радою не приймалось рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, за адресою с. Лузанівка вул. Шевченка.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 580/206/20 зобов`язано Лебедівську сільську раду розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, з усіма доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 580/206/20 набрало законної сили 24.03.2020.

У подальшому на виконання вказаного судового рішення 30.03.2020 судом видано виконавчий лист, про зобов`язання Лебедівської сільської ради розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, з усіма доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні.

За заявою позивача державним виконавцем Кам`янського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.04.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61868546 з виконання виконавчого листа №580/206/20 виданого 30.03.2020.

26.05.2020 державним виконавцем Кам`янського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що висновок державного виконавця про повне виконання рішення суду ґрунтується на письмовому повідомленні боржника про повне фактичне виконання рішення суду, оскільки згідно з рішенням Лебедівської сільської ради від 06.05.2020 № 21-1/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 » Лебедівська сільська рада, на виконання рішення суду від 20.02.2020 № 580/206/20 розглянувши заяву позивача з доданими матеріалами вирішила надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вважаючи, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання судового рішення боржником порушує право позивача на належне та повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для належного виконання повноважень з примусового виконання рішень виконавець наділений низкою прав та обов`язків.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404 передбачає, серед іншого, обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Також, ч. 3 ст. 18 Закону № 1404 визначено права виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст.63 Закону № 1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404).

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону № 1404 постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З аналізу наведених норм видно, що обов`язковою умовою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є встановлення державним виконавцем факту дійсного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалюючи рішення від 20.02.2020 №580/206/20 виходив з того, що згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Також у вказаному рішенні зазначено, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 05.12.2019 (вхідний від 05.12.2019 №83) зі всіма доданими до неї документами в порядку, спосіб, строки і межі, визначені чинним законодавством та прийняти відповідне рішення з урахуванням вищевказаних мотивів рішення суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що Лебедівська сільська рада, на виконання рішення суду від 20.02.2020 № 580/206/20 розглянувши заяву позивача з доданими матеріалами відповідно до ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішила надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, за адресою АДРЕСА_1 , про що прийнято рішення від 06.05.2020 № 21-1/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 »

Отже, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61868546 від 26.05.2020 у зв`язку з повним фактичним виконанням боржником зобов`язань, що були покладені на нього рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 580/206/20.

Щодо тверджень позивача, що боржником неналежним чином виконано рішення суду в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки на цю саму земельну ділянку раніше вже було видано дозволи на розробку проекту землеустрою іншим особам, то суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Вище викладена правова позиція викладена також у висновках Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2018 року у справі №545/808/17.

Стосовно тверджень позивача, що рішення Лебедівської сільської ради від 06.05.2020 № 21-1/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 » прийнято боржником без відповідної заяви позивача та доданих до неї графічних матеріалів, що є неналежним виконанням рішення суду у справі № 580/206/20 та як наслідок визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2020, суд зазначає таке.

Під час розгляду справи № 580/206/20, суд встановив, що 05.12.2019 позивач звернувся до Лебедівської сільської ради із заявою (вхідний від 05.12.2019 №83) про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 580/206/20 Лебедівську сільську раду зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.12.2019 (вхідний від 05.12.2019 №83) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на адмінтериторії Лебедівської сільської ради в межах населеного пункту, з усіма доданими до неї документами та прийняти відповідне рішення.

Тому безпідставними є твердження позивача, що рішення суду у справі №580/206/20 виконане неналежним чином, у зв`язку з тим, що заява розглянута без доданих до неї документів, графічних матеріалів.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд, з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань