Справа № 452/1544/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/1544/16-а
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
представника відповідача Куцалаби Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Самбірської міської ради та Самбірського міського голови Гамара Юрія Петровича про визнання дій протиправним,
ОСОБА_1 13 червня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Самбірської міської ради від 14 квітня 2016 року № 6 «Про затвердження положення про юридичний відділ Самбірської міської ради в новій редакції» та визнання протиправними дій Самбірського міського голови Гамара Юрія Петровича щодо внесення на розгляд пленарного засідання ІХ сесії VІІ демократичного скликання Самбірської міської ради проекту вказаного рішення без дотримання процедури розгляду.
У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 2 липня 2002 року по 2 червня 2016 року він працював на посаді начальника юридичного відділу виконавчого комітету Самбірської міської ради, 25 жовтня 2015 року на місцевих виборах його обрано депутатом Самбірської міської ради Львівської області та в подальшому обрано головою постійної комісії Самбірської міської ради мандатної, депутатської діяльності, етики, законності та регламенту і 14 квітня 2016 року Самбірською міською радою Львівської області було прийнято рішення № 6 «Про затвердження Положення про юридичний відділ Самбірської міської ради в новій редакції».
Дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Відповідно до ч. 10 ст. 47 цього Закону за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.
Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності заступником голови або секретарем комісії.
Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Вказані вище норми є також відображеними у ст. ст. 16 і 31 регламенту Самбірської міської ради, затвердженого рішенням Самбірської міської ради Львівської області від 12.11.2015 року№ 2.
Відповідний проект рішення про затвердження положення про юридичний відділ повинен був розглядатися на постійній комісії Самбірської міської ради мандатної, депутатської діяльності, етики, законності та регламенту, однак жодних висновків і рекомендацій дана комісія, а також жодна з інших постійних комісій Самбірської ради по проекту вказаного рішення не готувала.
Отже, з цього можна зробити висновок, що Самбірська міська рада прийняла оскаржуване рішення з грубим порушенням положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також регламенту Самбірської міської ради.
Також, прийняте рішення порушує його права не тільки, як депутата міської ради та голови депутатської комісії, на якій повинен був попередньо розглядатися даний проект рішення, а також і як начальника юридичного відділу виконавчого комітету Самбірської міської ради, який він очолював на момент прийняття даного рішення, оскільки відповідно до п. 4.3.6. чинного на момент проведення сесії Самбірської міської ради положення про юридичний відділ, затвердженого рішенням Самбірської міської ради від 10.02.2011 р. № 12, саме начальник повинен був готувати і подавати для подальшого затвердження міською радою положення про юридичний відділ, однак цієї норми також не було дотримано, оскільки з незрозумілих причин виконавцем оскаржуваного проекту рішення був секретар ради Ю.Дмитришин.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
Проект оскаржуваного рішення не пройшов вищевказані процедури у зв`язку із неналежним виконанням своїх повноважень Самбірським міським головою, а саме: не проходження процедури його розгляду, передбаченою регламентом Самбірської міської ради, внесення на розгляд пленарного засідання сесії проекту рішення без його попереднього розгляду постійними профільними комісіями ради.
Отже, враховуючи той факт, що не забезпечено розгляду проекту рішення у відповідності до чинного законодавства та регламенту міської ради, у зв`язку із діями (бездіяльністю) Самбірського міського голови Ю.Гамара, були порушені його законні права та інтереси, а рішення, прийняте Самбірською міською радою з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», регламенту Самбірської міської ради та положення про юридичний відділ Самбірської міської ради не може вважатись законним та правильним.
Під час судового розгляду позивач у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.
Самбірський міський голова Гамар Ю.П. подав клопотання про невизнання позову та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Самбірської міської ради позов не визнала, у заперечення позову посилалася на те, що проект оспорюваного рішення повинен був розглядатися на вищезазначеній постійній комісії ради і з боку Самбірської міської ради в особі секретаря Самбірської міської ради були вжиті всі заходи для реалізації даного положення шляхом подання проекту даного рішення на розгляд вищевказаної комісії. Однак, за підписом голови постійної комісії, що підтверджується копією цього рішення стоїть дата 9 березня 2016 року, де зазначено головою комісії, що деякі пункти рішення не відповідають чинному законодавству України, що свідчить про те, що даний проект був неподаний на розгляд до постійної комісії. Однак, голова постійної комісії ІІицик Р.Є умисно перешкодив цьому, оскільки не допустив включення даного проекту рішення в порядок денний засідання постійної комісії, чим грубо порушив закон. Проект оскаржуваного рішення подавався секретарем Самбірської міської ради на розгляд до постійної комісії мандатної, депутатської діяльності, етики, законності та регламенту, що підтверджується копією рішення Самбірської міської ради Львівської області «Про затвердження Положення про юридичний відділ Самбірської міської ради в новій редакції», на якій зазначено ОСОБА_2 без жодного обгрунтування, що п. 4.2. 6.2. даного Положення не відповідає чинному законодавству України. Головою постійної комісії ІІициком Р. ОСОБА_3 було поставлено на голосування питання про невключення даного питання на розгляд до порядку денного засідання комісії, чого він не мав права робити. Такими незаконними діями ОСОБА_1 знівелював принципами, закріпленими у п. 2 розділу І Положення про постійні комісії, верховенства права, законності, рівноправності, функціональності, плановості, обгрунтованості, колегіальності, вільного обговорення при вирішенні питань.
Відповідно до п. 13 розділу 1 вищевказаного Положення, порядок денний формується головою комісії за власною ініціативою та поданням членів комісії, міського голови, секретаря ради. До порядку денного включаються питання про проекти рішень, внесених на чергову сесію, а також звернення громадян та інші питання, що входять до компетенції комісії. ОСОБА_4 не мав права ігнорувати включення даного питання до розгляду постійної комісії. ОСОБА_1 перевищив свої службові повноваження, поставивши па голосування комісії питання про невключення даного проекту рішення до розгляду в порядку денному засідання комісії.
Крім того, ОСОБА_1 не дотримався п. 12 згаданого Положення, відповідно до якого організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії. Представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. Отже, вина за те, то проект даного рішення не те, що не розглядався, а навіть не був включений до порядку денного засідання комісії лежить тільки па толові постійної комісії ОСОБА_1
Чинний Регламент Самбірської міської ради закріплює положення про те, що голова постійної комісії повинен вказати на аргументовані причини не включення даного питання до розгляду.
Крім цього, згідно п. 15 ст. 32 Регламенту зазначено, що проект рішення, який при голосуванні не набрав більшості від загального складу постійної комісії виноситься па розгляд сесії з висновками даної комісії. Очевидно, що жодних висновків чи аргументів щодо не включення даного проекту до розгляду на засіданні комісії від даної комісії на сесію ради не надходило.
Отже, цс було лише особисте бажання та інтерес ОСОБА_1 заблокувати роботу ради та не допустити до голосування на сесії даного рішення.
Рішення Самбірської міської ради, про скасування якого просить позивач, стосутться викладення Положення про юридичний відділ Симбірської міської ради в новій редакції.

Зміни, що затверджені оскаржуваним рішенням полягають виключно у вимогах до особи, яка може претендувати на посаду начальника юридичного відділу.

На час прийняття оскаржуваного рішення позивач перебував на посаді начальника юридичного відділу і, вочевидь, через власні суб`єктивні причини не хотів, щоб такі зміни були прийняті радою.

Проте, відсутність розгляду проекту рішення на засіданні постійної комісії ради не перешкоджає голосуванню на сесії ради за даний проект рішення, що підтверджується чинним Регламентом Самбірської міської ради (п. 15 ст. 32).

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків, з`ясувавши всі обставин у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову керуючись таким.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями ст. ст. 10 та 11 КАС України встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 12 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів. Акти органу місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Самбірської міської ради Львівської області ІХ сесії VII демократичного скликання «Про затвердження Положення про юридичний відділ Самбірської міської ради в новій редакції» від 14 квітня 2016 року № 6 затверджено Положення про юридичний відділ Самбірської міської ради в новій редакції згідно додатку 1 та згідно п. 3 цього рішення відповідальність за виконанням рішення покладено на керівника юридичного відділу Самбірської міської ради Р.Пицика ( а.с. 6, 18).

Також із вказаного рішення вбачається, що на ньому міститься зауваження начальника юридичного відділу ОСОБА_1 про те, що п.4.2, 6.2. даного положення не відповідає чинному законодавству України та не розглядалося на засіданні комісії ради.

Згідно ст. 32 Регламенту проекти рішень Ради готуються міським головою, секретарем Ради, депутатами Ради, постійними комісіями, тимчасовими контрольними комісіями, робочими групами та виконавчим комітетом Ради, а також іншими суб`єктами нормотворчої ініціативи. Підготовку питань, що подаються на розгляд Ради організовує секретар Ради.

Із вказаного рішення вбачається, що проект готувався секретарем Ради Дмитришиним Ю., вказані норми були дотримані, відповідні візи накладені (а. с. 18)

Згідно ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Із п. 3 Положення про постійні комісії Самбірської міської ради, що є Додатком до рішення Самбірської міської ради від 15 грудня 2015 року № 1 вбачається, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету ( а.с. 23-33).

Відповідно до п. 6 цього Положення постійні комісії обираються радою у складі голови і членів комісії. Голова постійної комісії обирається Радою на строк каденції Ради.

Згідно ст. 31 Регламенту поданню питань для розгляду на пленарних засіданнях Ради передує їх розгляд у постійних комісіях Ради, до сфери повноважень яких належать ці питання.

Постійні комісії Ради вивчають, попередньо розглядають і готують проекти рішень, висновки і рекомендації до проектів рішень, які належать до їх компетенції, здійснюють контроль за виконанням рішень Ради.

При прийнятті невідкладених рішень на вимогу міського голови за погодженням не менше двох третин зареєстрованих на засіданні депутатів Ради засідання відповідної постійної комісії може бути проведене під час пленарного засідання Ради.

Згідно п. 12 Положення та п. 18, 19 статті 16 Регламенту Самбірської міської ради Львівської області (далі Регламент) організація роботи постійної комісії Ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії.

Пунктом 21 статті 16 Регламенту встановлено, що постійні комісії за дорученням Ради або за власною ініціативою попередньо розглядають зокрема проекти рішень, які вносяться на розгляд Ради, розробляють проекти рішень Ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях Ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до п. 13 Положення порядок денний формується головою комісії за власною ініціативою та подання членів комісії, міського голови, секретаря ради. До порядку денного включаються питання про проекти рішень, внесених на чергову сесію, а також звернення громадян та інші питання, що входять до компетенції комісії. При скликанні позачергових засідань постійної комісії забороняється включення до порядку денного питань, які не є предметом позачергового засідання.

Відповідно до п. 15 Положення при проведенні засідання комісії ведеться протокол комісії.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 будучи головою вказаною комісії, не дотримався вимог Положення про постійні комісії Самбірської міської ради, а саме п. 13 Положення, згідно якого до порядку денного включаються питання про проекти рішень, внесених на чергову сесію, а також звернення громадян та інші питання, що входять до компетенції комісії.

Згідно статті 29 Регламенту порядок денний сесії Ради формує міський голова не пізніше як за 10 днів до початку сесії відповідно до: пропозицій секретаря Ради, виконавчого комітету, пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив та громадських слухань, пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів Ради з оприлюдненням в газеті «Новини Самбора» та на сайті Міської ради.

Порядок денний пленарного засідання формує секретар Ради та подає на підпис міському голові.

Порядок денний сесії і пленарного засідання затверджує Рада. У виняткових випадках, у разі невідкладності, за пропозицією головуючого на пленарному засіданні Ради порядок денний може бути розширений чи скорочений. Рішення про включення питань до порядку денного чи виключення питань з порядку денного приймається більшістю голосів депутатів від загального складу Ради.

Якщо порядок денний сесії чи пленарного засідання не затверджений Радою в цілому, то Рада більшістю голосів депутатів від загального складу Ради приймає рішення окремо щодо кожного питання, пропонованого до розгляду відповідного порядку денного.

Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії або пленарного засідання, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту.

Згідно ч. 7 статті 30 Регламенту голова постійної комісії на черговій сесії інформує депутатів про аргументовані мотиви відхилення проекту рішення в питанні порядку денного «Різне».

Відповідно до п. 15 статті 32 Регламенту проект рішення, котрий при голосуванні не набрав більшості від загального складу постійної комісії виноситься на розгляд сесії з висновками даної комісії.

Ураховуючи наведене, вказаний проект рішення був включений в порядок денний сесії VII демократичного скликання Самбірської міської ради Львівської області вказаної сесії, в подальшому проголосований депутатами та прийнятий.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_5 , котрий показав, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суб`єктом нормотворчості серед інших осіб може бути і він, тому вказаний проект рішення був розроблений ним особисто та поданий на візування в юридичний відділ, який повернувся з візою ОСОБА_1 про те, що п.4.2, 6.2. даного положення не відповідає чинному законодавству України та не розглядалося на засіданні комісії ради. Однак, були відсутні посилання на будь-яке законодавство. Після цього, Положення про юридичний відділ з візою його, ОСОБА_6 , як розробника, та з візою ОСОБА_1 був направлений в регламенту комісію. Будучи секретарем ради він, ОСОБА_6 , керувався Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Самбірської міської ради та Положенням про постійні комісії ради. Цей проект був поданий, у тому числі із іншими проектами. ОСОБА_1 , будучи начальником юридичного відділу та головою комісії мандатної, депутатської діяльності, зайняв таку позицію, що це положення не відповідало чинному законодавство щодо скорочення термінів стажу роботи претендентів на посаду в юридичний відділ. Цей проект рішення був внесений на розгляд постійної комісії. Однак, ОСОБА_1 порушуючи норми Положення про постійні комісії, поставив на голосування питання про включення в порядок денний того чи іншого проекту рішення. Присутніми при цьому були Лешкович, ОСОБА_1 та секретар комісії ОСОБА_7 , крім них запрошеними був він, ОСОБА_6 та ще інші особи. Голова комісії пояснив перед голосуванням, що це положення не відповідає чинному законодавству і члени комісії утрималися при голосуванні про включення його в порядок денний. ОСОБА_8 задала питання чому він не відповідає законодавству і якій нормі законодавства не відповідає, на що члени комісії відповісти не змогли. Стаття п. 8 ст. 47 Закону України передбачено, що організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Однак, ОСОБА_1 порушив п. 8 Положення про постійні комісії, оскільки ним не було вивчено сам проект рішення, а також пункт 13 цього Положення, яким передбачено, що до порядку денного включаються питання про проекти рішень, внесених на чергову сесію. Вказаний проект був опублікований на сайті ради. Це було чергове засідання. Тому таке порушення голови комісії обмежує принцип органу місцевого самоврядування так як колегіальність і відкритість. Також він був присутнім при розгляді питання про включення цього питання в порядок денного на сесії ради. Депутати погодилися включити в порядок денний без його розгляду на постійній комісії. Доповідав він, ОСОБА_6 , проект був включений, в подальшому проголосований та прийнятий.

Свідок ОСОБА_7 показав, що ознайомився із Положенням ще до засідання постійної комісії. Його позиція була такою, що якщо є діючий юридичний відділ, то не потрібно залучати окремо юристів для представництва в судах. Стосовно цього засідання комісії, то вони обговорювали кожне питання окремо, голосували за включення його в порядок денний. Питання про включення в порядок денний проекту рішення «Про затвердження юридичного відділу» комісії не було включено в порядок денний і на комісії не розглядалося. Не включили тому, що зважили на зауваження голови постійної комісії. В протоколі засідання цієї комісії була замітка, в якій зазначалося причини не включення. Засідання комісії відбувається таким чином: голова комісії скликає в певну годину в певний час на комісію, тоді члени комісії приходять на комісію відкривають її, голосують після чого розпочинають працювати. Проекти, які розглядають на комісії подає секретаріат. Порядок денний формує секретар ради відповідно з головою, ті питання, які має розглянути регламентна комісія відправляються на регламенту комісію їх вносить секретар дає голові регламентної комісії чи проносить на комісію тоді вони розглядаються . Після чого вони дивляться, які є питання порядку денного і голосують за їх включення чи не включення Це положення не набрало більшості і не було включено в порядок денний. Під час роботи та прийнятті рішень комісія керується Положенням про постійні комісією Регламентом Самбірської міської ради та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Питання про затвердження Положення в порядок денний сесії Самбірської міської ради було включене і було прийняте більшістю голосів, особисто він за нього не голосував, а утримався.

Свідок ОСОБА_9 показав, що на засіданні цієї комісії він був присутній, оскільки ним подавався проект рішення про затвердження структури ради. Перед початком розгляду питань, які були подані на розгляд комісії було проголосоване по кожному питанню, яке подавалося щоб внести в порядок денний. Що стосується проекту рішення про затвердження Положення про юридичний відділ, то він був поданий на розгляд комісії, але внесений в порядок денний не був. Голова комісії поставив питання про включення його в порядок денний, але члени проголосували про не включення даного питання в порядок денний. Керуюча справами ОСОБА_8 задавала питання стосовно цього і Жепко давав відповіді, а Лешкович не змогла пояснити чому проголосувала за його не включення в порядок денний.

Ураховуючи наведене, позивачем жодним чином не зазначено невідповідності суті оскаржуваного рішення Конституції чи Законам України, а також чинним законодавством не передбачено можливості скасування рішень органу місцевого самоврядування з підстав їх попереднього не розгляду на засіданнях відповідних постійних комісій ради, які є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 181 КАС України, суд

постановив:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Самбірської міської ради «Про затвердження Положення про юридичний відділ Самбірської міської ради в новій редакції» від 14 квітня 2016 року № 6 та визнання протиправними дії Самбірського міського голови ОСОБА_10 в частині внесення на розгляд пленарного засідання ІХ сесії VII демократичного скликання Самбірської міської ради без дотримання процедури розгляду рішення міської ради «Про затвердження Положення про юридичний відділ Самбірської міської ради в новій редакції» від 14 квітня 2016 року № 6.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя