Справа № 320/4748/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2020 року м. Київ № 320/4748/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Адамант груп", ОСОБА_1 до Голови Богуславської міської ради Дяченка В`ячеслав Михайлович, Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченка Олексія Олександровича, Спеціаліста-інспектора державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Ткаченка Ігоря Петровича, Начальника відділу фінансів, економіки та бюджету виконавчого комітету Богуславської міської ради Кисиленка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

5 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Адамант груп" (далі - позивач-1), ОСОБА_1 (далі - позивач-2) з позовом до Голови Богуславської міської ради Дяченка В`ячеслав Михайлович (далі - відповідач-1), Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченка Олексія Олександровича (далі - відповідач-2), Спеціаліста-інспектора державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Ткаченка Ігоря Петровича (далі - відповідач-3), Начальника відділу фінансів, економіки та бюджету виконавчого комітету Богуславської міської ради Кисиленка Володимира Васильовича (далі - відповідач-4), в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Богуславської міської ради В.М. Дяченко «Про створення тимчасової комісії» № 85 від 14 серпня 2019 року, яким створено тимчасову комісію по обстеженню виконаних робіт з ямкового ремонту дорожнього покриття в селі Киданівка, Богуславського району, Київської області, по вулицях: Лазорівка, Круг Колгоспу, Аштемівка, Лисицівка, Кузьменщина, Коршаки та Морозівка, у складі: голова комісії Харченко О.О., начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради, членів комісії: Ткаченко І.П. - спеціаліст-інспектор 1 категорії відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради, Кисиленко В.В. - начальник фінансово-економічного відділу виконавчого комітету Богуславської міської ради;

- визнати протиправними дії голови комісії - Харченко О.О., начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради, членів комісії: Ткаченко І.П. - спеціаліст-інспектор 1 категорії відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради, ОСОБА_2 начальник фінансово-економічного відділу виконавчого комітету Богуславської міської ради, щодо складання на підставі розпорядження голови Богуславської міської ради В.М. Дяченко «Про створення тимчасової комісії» № 85 від 14 серпня 2019 року, акту від 14 серпня 2019 року обстеження виконаних робіт з ямкового ремонту дорожнього покриття в селі Киданівка, Богуславського району, Київської області, в якому вказано, що при обстеженні виявлено виконані роботи з ямкового ремонту по вулицях Аштемівка, Лазорівка та Круг колгоспу, по вулицях Лисицівка, Кузьменщина, Коршаки та Морозівка станом на 14 серпня 2019 року роботи з ямкового ремонту дорожнього покриття не виконані. 12 серпня 2019 року в.о. старости села Киданівка Б ОСОБА_3 були надані акти приймання виконаних будівельних робіт, за вказаними актами всі кошти за будівельні роботи були перераховані позивачу-1.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 р. цю позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

16 червня 2020 р. до суду надійшло клопотання від представника позивачів про поновлення строку звернення до суду. Дослідивши дане клопотання, суддя вирішив поновити строк звернення до суду з урахуванням наведених у клопотанні мотивів та підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 р. недоліки позивачем усунуто у строк, встановлений суддею.

Відповідно до вимог ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач-1 заявив клопотання залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 - ОСОБА_4 - виконуючого обов`язки старости Киданівського старостинського округу.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_4 , виконуючого обов`язки старости Киданівського старостинського округу, суд погоджується із заявленим позивачем-1 клопотанням і вважає доцільним залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-1 - ОСОБА_4 , виконуючого обов`язки старости Киданівського старостинського округу.

4. Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2020 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати відповідачам подати до суду:

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження викладених у відзивах обставин ;

- належним чином засвідчену копію розпорядження "Про створення тимчасової комісії" № 85 від 14 серпня 2019 р. та документів, які були підставою для прийняття цього розпорядження а також були складені на його виконання.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачам протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з належним сином засвідченими доказами.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.