Справа № 808/772/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Дніпросправа № 808/772/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виконання ухвали суду у справі №808/772/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та стягнення грошової компенсації завданої шкоди,-
Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської Ради було подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №808/772/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та стягнення грошової компенсації завданої шкоди.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020р. апеляційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №808/772/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та стягнення грошової компенсації завданої шкоди скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича від 19.10.2016р. №31925081 та в цій частині прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №808/772/18 - залишено без змін.

10.06.2020р. ОСОБА_1 подано заяву про виконання ухвали суду. В заяві заявниця просить постановити окрему ухвалу, відповідно до ст. 249 КАС України та направити таку до органу досудового слідства для розгляду, з урахуванням ст. 353 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції здійснено 20.05.2020р. перегляд судового рішення суду першої інстанції та прийнято за наслідками розгляду апеляційної скарги судове рішення, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 КАС України заяву ОСОБА_1 про виконання ухвали суду слід повернути без розгляду як безпідставну.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виконання ухвали суду у справі №808/772/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак