overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16575/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/64/2020
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.11.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.05.2020 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху позивача отримав 29.05.2020 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 259, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 2-а-3342/11
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3342/11
Провадження №6-а/157/50/20
УХВАЛА

22 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-3342/11.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду 11 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам КАС України, зокрема, до заяви не було надано доказів на підтвердження поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-3342/11 поновлено.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 169 КАС України, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 2 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/6141/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6141/20
Провадження № 2-а/161/256/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/6141/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/6141/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.15 годин 06 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити старшого інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 03 липня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 162/381/20
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/381/20
Провадження № 2-а/162/14/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Карпіка Ігоря Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

встановив:

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано клопотання про заміну у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідачаналежним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС, суд

постановив:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2020 року.

Направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Строк для подачі відзиву обчислювати з врахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 200/17763/17
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/932/15/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/17763/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/17763/17.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.18.4.Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/17763/17, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2020 року о 10:30 год.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 200/18046/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/18046/14-а

Провадження № 2-а/932/22/20

16 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Садово городнього товариства «Ромашка» до Нікопольської міської ради про визнання недійсним рішення Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу Садово городнього товариства «Ромашка» до Нікопольської міської ради про визнання недійсним рішення Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року.

Внаслідок відсторонення судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №804/17642/14 за позовом Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради про скасування рішення від 05.09.2014 року №98-49/VI «Про припинення права користування земельною ділянкою обслуговуючому кооперативу СОТ «Ромашка».

У матеріалах справи відсутні відомості щодо ухвалення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 804/17642/14 за позовом Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради, про скасування рішення від 05.09.2014 року № 98-49/VI «Про припинення права користування земельною ділянкою обслуговуючому кооперативу СОТ «Ромашка», тому необхідності в поновленні провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 171, 236-237, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Садово городнього товариства «Ромашка» до Нікопольської міської ради про визнання недійсним рішення Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 183/1761/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1761/20
№ 2-а/183/141/20

У Х В А Л А
01 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського місткрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови серія ЕАК № 2262458 від 18.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 26 березня 2020 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження.
Від департаменту патрульної поліції національної поліції Національної поліції України, надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Вимоги ст. 49 КАС України передбачають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що департамент патрульної поліції Національної поліції України, повинно бути залучено до участі у справі в якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора капрала поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови серія ЕАК № 2262458 від 18.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Копію ухвали надіслати в інспекцію з питань контролю за паркуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 295/5430/20
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5430/20
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін

22.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо складення постанови серії ЕАК №2447250 від 26.04.2020 року незаконними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року по справі відкрито провадження та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

15.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та клопотання мотивовано тим, що розгляд справи на підставі письмових доказів без заслуховування сторін порушує принцип змагальності та може призвести до неповного з`ясування усіх обставин справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи висловлений намір позивача надати пояснення в судовому засіданні, з метою всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 262, 286 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що розгляд справи відбудеться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 12-00 год., 11 серпня 2020 року в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2-А-1283/10
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-1283/10
Провадження по справі № 6-а/281/443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2018 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 Лугинським районним судом було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

При винесені зазначеної ухвали в першому абзаці її резолютивної частини було допущено описку, а саме: замість дати «27 листопада 2018» було помилково зазначено «27 листопада 20418», що є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Згідно ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 28 грудня 2018 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

Зазначивши у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 28 грудня 2018 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником, замість дати «27 листопада 20418» вірну дату - «27 листопада 2018».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 по справі № 2-А-1283/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 284/462/20
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/462/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1990/06,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 260 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/462/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду на 09:30 год. 07 липня 2020 року.

В судове засідання викликати стягувача та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 2-а-14415/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-14415/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.07.2020 о 12:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/3016/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3016/14-а
У Х В А Л А

22 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками: стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та боржника Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.06.2020 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко