Справа № 127/7209/20
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/7209/20
Провадження № 2-а/127/171/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької обласної ради (21001 м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької обласної ради (21001 м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що 25.02.2020 року о 09 год. 00 хв. працівниками «Муніципальної варти» ВМР було складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол ВА № 000869 за ст. 152 КУпАП, що на прилеглій території будинку по АДРЕСА_2 встановлено виносний носій інформації «заміна муфт, втулок, до блендерів, комбайнів тощо». Працівник ВМР без попередження, що це являється порушення вимог правил благоустрою м. Вінниці не виписав припис з зазначенням термінів щодо усунення порушення, а відразу виписав адміністративний протокол та повідомив, що адміністративна справа буде розглянута адміністративною комісією по вул. Брацлавська 85 при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 06.03.2020 року з 10:00 год. до 12:00 год.

В указаний в адміністративному протоколі час та дату позивач прибув до відділу адміністративної комісії для розгляду справи по суті, але по факту розгляду справи не було. Головуючим Кириленко М.М. у присутності ще сімох членів комісії ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП та винесено постанову в якій зобов`язано позивача сплатити штраф в розмірі 850 грн.

Постанова є протиправною, оскільки пунктів 7.11.1. та 7.11.20 в правилах благоустрою м. Вінниці, що затвердженні рішенням Вінницької міської ради від 22.12.2006 року № 740 на які посилається адміністративна комісія не існує взагалі. Крім того, комісія не займалась розглядом справи, постанова № 196 про порушення правил благоустрою та надання штрафу була готова ще до зустрічі з позивачем, без розгляду та вивчення справи, що підтверджує зміст постанови. Ніхто з членів комісії не звернув увагу на те, що позивач не вчиняв ніякого пошкодження громадського майна, зашкодження руху людей, транспорту, псування навколишнього середовища тощо.

Просив суд, визнати дії Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької обласної ради протиправними та некомпетентними та скасувати постанову № 196 від 06.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил благоустрою території м. Вінниці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Никонюк О.В. в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог. Пояснив, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Письмовими доказами - фотознімками підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 06.03.2020 року складено протокол за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який організував розміщення на території зелених насаджень по АДРЕСА_2 виносного рекламного засобу спеціальної металевої конструкції з банером всередині зі змістом «Зміна муфт, втулок до блендерів, комбайнів, тощо» без відповідних дозвільних документів виданих у встановленому порядку Вінницькою міською радою чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме : п. п. 7.11.1, 7.11.20 «Правил благоустрою території м. Вінниці і посягнув на встановлений громадський порядок» (а.с.29).

На а.с. 33 - фотофіксація вчинення правопорушення саме позивачем (пояснив представник відповідача).

Даний факт, а саме розміщення конструкції з банером, позивачем в судовому засіданні не оспорювався.

Зазначені обставини підтверджуються копією доповідної записки головного державного інспектора КП "Муніципальна варта" Вінницької міської ради ОСОБА_2 від 25.02.2020 р. (а.с. 32.

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №196 від 06.03.2020 р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 організував розміщення на території зелених насаджень по АДРЕСА_2 виносного рекламного засобу спеціальної металевої конструкції з банером всередині зі змістом «Зміна муфт, втулок до блендерів, комбайнів, тощо» без відповідних дозвільних документів виданих у встановленому порядку Вінницькою міською радою чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме : п. п. 7.11.1, 7.11.20 «Правил благоустрою території м. Вінниці і посягнув на встановлений громадський порядок» (а.с.28).

Диспозицією ст. 152 КУпАП передбачено порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Санкція статті передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 16 ч. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

До відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів (ст. 41 ч. 1 п. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 р. затверджено «Правила благоустрою території міста Вінниці».

Згідно п. 6.13.1(16) Правил благоустрою території міста Вінниці на об`єктах благоустрою забороняється встановлювати самовільно об`єкти (будь-які конструкції) зовнішньої реклами та торгівлі тощо.

Відповідно до пунктів 7.11.1, 7.11.20 Правил благоустрою території міста Вінниці рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконкомом міської ради порядку. Забороняється вчиняти дії по організації, розміщенню реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо безпосередньо на фасадах будинків, будівель, споруд та їх елементів, на парканах, огорожах, стовпах, конструкціях (крім дошок оголошень), деревах, водостічних трубах та інших не відведених для цього місцях. Також, особи, причетні до організації та розміщення реклами, несуть відповідальність за бездіяльність, що призвела до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у не відведених для цього місцях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем доведено правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення №196 від 06.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, надано належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 152, 178, 251 КУпАП, ст.ст. 77, 79, 134, 243-246, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької обласної ради (21001 м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного.

Суддя: