Справа № 0840/3423/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 року м. Дніпросправа № 0840/3423/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Юльївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Калашник Ю.В.) у справі №0840/3423/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Юльївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області за адресою: 70434, Запорізька область, с. Юльївка, вул. Дружби, 8-а шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель навчально-виховного комплексу, за вказаною адресою окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані встановленням під час перевірки численних порушень вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівель, споруд та приміщень на території Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, с. Юльївка, вул. Дружби, 8-а, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Юльївський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом не надано належної оцінки всім доводам відповідача, не враховано усунення частково встановлених порушень, а також те, що відповідач є комунальною установою і залежить від фінансування, що виділяється для установи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенню. У відзиві зазначає про необґрунтованість тверджень відповідача щодо протипожежної сигналізації, оскільки всі загальноосвітні школи підлягають обладнанню такими. Наявність інших неусунених порушень, створюють загрозу для здоров`я і життя людей.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав в ній викладених. Зазначила, що після проведення позивачем перевірки неодноразово зверталась до органів місцевої влади для вирішення питання фінансування для усунення порушень.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, у її задоволенні просила відмовити. Зазначила, що наявність неусунених порушень, створюють загрозу для здоров`я і життя людей.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період 25.06.2018 по 27.06.2018, на підставі наказу № 144 від 05.04.2018, посвідчення на перевірку № 517 від 25.06.2018, позивачем проведено позапланову перевірку Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області за адресою: 70434, Запорізька область, Запорізький район, с. Юльївка, вул. Дружби, 8-а, за наслідками якої складено Акт №470 від 27.06.2018 (а.с.22-27).

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача будівлі, споруди, приміщення та територія Юльївського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад Запорізького району Запорізької області експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Не обладнано будівлі комплексу системою протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей), яка відповідає чинним стандартам та має сертифікат якості.

Відповідно до вимог пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту. Через відсутність на об`єкті системи протипожежного захисту, в разі виникнення пожежі, не має можливості сповіщення аварійно-рятувального підрозділу, адміністрації та здобувачів освіти, не має можливості швидкого реагування на пожежу та іншу надзвичайну ситуацію, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

2. Не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів будівель (крокви, лати), організацією, яка має відповідну ліцензію на виконання такий видів робіт.

Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Під час пожежі спостерігаються велика швидкість розповсюдження вогню, чому можуть сприяти необроблені горючі матеріали, а також виділення токсичних продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

3. Не забезпечено заклад системою протипожежного водопостачання.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом МОН України від 15.08.2016 № 974, зареєстрований у Мін`юсті України від 08 вересня 2016 р. за №1229/29359, кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування та ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво. У разі виникнення пожежі відсутність протипожежного водопостачання значно ускладнить ліквідацію, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

4. Не забезпечено заклад первинними засобами пожежогасіння згідно з типовими нормами належності.

Відповідно до вимог пункту 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. У разі виникнення пожежі недостатня кількість первинних засобів пожежогасіння ускладнить ліквідацію на ранніх стадіях, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

5. Не обладнано будівлі та споруди пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

Відповідно до вимог пункт 1.21 глави 1 розділу IV Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровані у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б B.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд. Відсутність захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів може привести до попадання блискавки в будівлю з послідуючим загорянням, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

6. У будівлі майстерні на вікнах встановлені глухі грати.

Відповідно до вимог пункт 2.16 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті). Установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших приміщеннях, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку. У разі виникнення пожежі глухі грати на вікнах не дадуть змогу евакуюватися через віконні прорізи, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Наявність вказаних порушень і було підставою звернення до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівлі навчального закладу до повного усунення порушень.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пред`явлені позивачем позовні вимоги щодо застосування заходів реагування є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону України № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як свідчать встановлені обставини справи, за результатом проведеної перевірки позивачем було встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, допущених відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що виявлені порушення правил пожежної безпеки, дійсно створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, зокрема відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність у закладі системи протипожежного водопостачання, у разі виникнення пожежі значно ускладнить ліквідацію, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння, у разі виникнення пожежі ускладнить ліквідацію на ранніх стадіях, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Суд апеляційної інстанцій зазначає, що згідно вимог п. 24 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, надзвичайна ситуація це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

За визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Отже, порушення, які були виявлені під час перевірки будівлі відповідача були такими, що створювали загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак і достатніми підставами для застосування до відповідача заходів реагування, саме у вигляді зупинення експлуатації об`єкта.

При цьому, посилання відповідача на часткове усунення певних порушень, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки доказів усунення інших порушень, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідачем до суду надано не було.

Встановлені та неусунені порушення, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчать про високі ризики пожежі та в разі настання техногенної або пожежної події можуть завдати істотну шкоду життю та здоров`ю людей як працівників, так і вихованцям дошкільного дитячого закладу освіти.

Також судом апеляційної інстанції враховано, що на час прийняття судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції відповідачем усунуто лише два порушення з шести.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем заявлений позов в межах наданих законом повноважень та є достатньо обґрунтованим.

Відсутність виявлених порушень не доведено відповідачем, так само як і не підтверджено належними доказами повного їх усунення.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Юльївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі №0840/3423/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Юльївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Запорізького району Запорізької області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 червня 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак