Справа № 480/1958/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2020 р. Справа № 480/1958/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні постанови про скасування арешту рахунку НОМЕР_1 **5951 по картці НОМЕР_1 **5474 і додатковим карткам, що належать позивачу, відкритому на його ім`я в АТ КБ "Приватбанк", на який здійснюється перерахування заробітної плати;
- зобов`язати відповідача скасувати арешт рахунку НОМЕР_1 **5951 по картці НОМЕР_1 **5474 і додатковим карткам, що належать позивачу, відкритому на його ім`я в АТ КБ "Приватбанк", на який здійснюється перерахування заробітної плати.
Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.05.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Коваль Ростислава Олександровича, надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача звертає увагу суду, що позивач фактично оскаржує постанову приватного виконавця від 02.12.2019 про арешт майна у ВП №60519764, про яку, згідно позовної заяви, йому було відомо вже 06.02.2020 та про скасування якої його представником було подано приватному виконавцю ОСОБА_2 заяву. Відповідь на заяву направлено на адресу позивача та його представника. Згідно відстеження поштових відправлень Укрпошти одержано позивачем особисто 02.03.2020. Отже, на переконання відповідача, строк оскарження спірної постанови приватного виконавця ОСОБА_2 сплив 12.03.2020. При цьому, жодних клопотань про поновлення безпідставно пропущеного строку позивачем не заявлено.
Крім цього, представник відповідача зазначає, що з долученої позивачем до позовної заяви виписки ПриватБанк за період з 14.10.2019 по 12.01.2020 не можна дійти висновку про наявність у позивача рахунку зі спеціальним режимом використання, так як у ній взагалі відсутній номер рахунку позивача, з якого він просить зняти арешт (адже усі номери, у тому числі картки, зашифровані символом "*", що унеможливлює їх ідентифікацію).
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.122, 123 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі статтею 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або п р и в а т н о г о виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у д е с я т и д е н н и й строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом, 26.03.2020 (а згідно відтиску поштового штемпеля 25.03.202 передано до відправлення) позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні постанови про скасування арешту рахунку НОМЕР_1 **5951 по картці НОМЕР_1 **5474 і додатковим карткам, що належать позивачу, відкритому на його ім`я в АТ КБ "Приватбанк", на який здійснюється перерахування заробітної плати та зобов`язати відповідача скасувати арешт рахунку НОМЕР_1 **5951 по картці НОМЕР_1 **5474 і додатковим карткам, що належать позивачу, відкритому на його ім`я в АТ КБ "Приватбанк", на який здійснюється перерахування заробітної плати.
У позовній заяві позивач зазначає, що на звернення його представника від 06.02.2020 до приватного виконавця Говорова П.В. про зняття арешту із вказаного рахунку, відповідач відповіді не надав.
Враховуючи вимоги статті 287 КАС України та з урахуванням вищевикладених обставин, строк оскарження спірної у даній справі постанови обчислюється з 02.03.2020, та спливає 13.03.2020.
Тобто, десятиденний строк звернення до суду з даною позовною заявою від 26.03.2020 (що передана до поштового відділення для направлення до суду 25.03.2020) сплив.
Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії без руху.
При цьому, з урахуванням положень статті 123 КАС України суд пропонує ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 287 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець