Справа № 520/6275/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 червня 2020 р. Справа № 520/6275/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи,б.5, Держпром, 3 підїзд., 2 поверх, ),про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст..382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, вирішено визнати протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років згідно із Законом України Про прокуратуру від 14.10.2014 р. № 1697-УІІ; скасувати рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 29.03.2019 р. № 12 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, виплачувати та перераховувати у встановленому порядку пенсію в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 22.03.2019р. з розрахунку 60 відсотків від розміру заробітної плати згідно з довідками, виданими прокуратурою Харківської області 22.03.2019р. № 18-97, а саме: про складові заробітної плати (посадовий оклад 7750,00 грн., надбавка за класний чин 2400 грн., надбавка за вислугу років 3100 грн.,); про складові заробітної плати (надбавки, премії та інші виплати за період з 01.03.2014 р. по 28.02.2019 р.) інші виплати - 1086598,20 грн., індексація грошових доходів 4518,45 грн., з проведенням коригування вищезазначених виплат з урахуванням коефіцієнтів підвищення окладів та коефіцієнтів підвищення окладу і класного чину, зазначених у довідці прокуратури Харківської області від 22.03.2019р. № 18-97, за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014р. №№ 1697-УІІ.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Позивач подав до суду заяву , в якій просить суд керуючись ст.382 КАС України здійснити судовий контроль за виконанням вказаних судових рішень у справі, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає те що, рішення суду набрало законної сили і є обов`язковим для виконання. Проте, відповідач судове рішення не виконує, що дає підстави для призначення судового контролю.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, судом встановлено наступне.

Суд вказує, що у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, враховуючи що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення виконується, при чому в добровільному порядку, без отримання виконавчого листа, а тому подання звіту про виконання рішення, на думку суду, не доцільно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи,б.5, Держпром, 3 підїзд., 2 поверх, ),про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.