overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/2607/17
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2607/17
2-а/310/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Позивач прохав суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка звертається до суду з проханням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх участників судового процессу перед законом і судом.

Враховуючи те, що позивач не навів доводи і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процессу перед законом і судом, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

За вищенаведеного вбачається, що позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір, оскільки до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 317/3737/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3737/17
Провадження 2а/317/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Громової І.Б.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача Рибак С.О.

представників:

позивача адвоката Алуфа О.Л.

відповідачів адвоката Мажара О.О., Радутної О.В.

за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича, секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни, треті особи, що не заявляють самостійніх вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій з проведення пленарного засідання 11 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання протиправними та визнання сесії такою, що проведена з грубими порушеннями норм діючого законодавства та регламенту роботи Долинської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича щодо не повідомлення депутата ОСОБА_1 про час та місце проведення засідання одинадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, призначеної на 19 жовтня 2017 року після перерви.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Б.Громова
Справа № 333/2997/20
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2997/20
16.06.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП в Запорізькій області УПП ДП Пахомова О.О. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП в Запорізькій області УПП ДП Пахомова О.О. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 12-30 годину 30.06.2020 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/1649/20
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.06.2020
Справа № 334/1649/20
Провадження № 2-а/334/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчія Івана Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа № 334/1649/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчія Івана Сергійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена працівником поліції, який службу в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не проходить та не проходив, а відтак, Управління є неналежним відповідачем у даній справі.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, викладене, суд вражає за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Топчія Івана Сергійовича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Солонянського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Топчієм І.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 947/4954/20
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/4954/20
Провадження № 2-а/947/75/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Нефедової Г.В.,

представника позивача адвоката Полякова І.В.

представника третій особи - Картавцевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича ( місце роботи: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ), третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( , місце реєстрації: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) про скасування постанови № 085/20 від 25.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.5 ст. 96 КУпАП та закриття провадження по адміністративної справи.

Повний текст рішення було виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 521/9017/20
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9017/20
Провадження № 2-а/521/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0505/20000/20,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0505/20000/20.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0505/20000/20.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 25.06.2020 року о 14:15 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

У кабінеті 205 Малиновського районного суду м. Одеси відсутні необхідні технічні умови для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 2-а-12327/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника: ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі № 2-а-12327/11, винесеного 03 вересня 2012 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 14 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13 липня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 359/911/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/911/20
Провадження №2-а/359/76/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора батальйону №4 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Шаповалової Яніни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник УПП у м. Києві Щур І.В. подав відзив (а.с.20-24), в якому він не визнає адміністративний позов та просить відмовити в його задоволенні. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора батальйону №4 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Шаповалової Яніни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 3 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/1413/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1413/20
Провадження №2-а/359/84/2020
УХВАЛА

17 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Юхименка Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Однак представник відповідача Кривошеєва О.В. подала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміні-стративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. На підставі ч.4 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору. Правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, не поширюється на спірні правовідносини.

З огляду на це суд вважає, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.241, ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кривошеєвої ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 939/784/20
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/784/20
УХВАЛА

17 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП Київської області Гончарука Олексія Вікторовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.243-248 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 представника Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький