Справа № 581/468/20
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/468/20
Провадження № 2-а/581/11/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Логви Юрія Володимировича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором (до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17), відступивши від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16)).

Дослідивши позовні матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з вищевикладених підстав, однак потребує уточнення.

У зазначеній постанові від 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, дійшла висновку про те, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 420,40 грн. (0,2 х 2102).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову складає 420 грн. 40 грн., які позивачу необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач: УК Л-Долинськ.р/Л. Долинськ.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37654293,

Банк отримувача: Казначейство України,

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA6018238,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Липоводолинський районний суд Сумської області.

У позовній заяві ОСОБА_1 не навій інформації коли саме та в якій спосіб він дізнався про прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постанови

За таких обставин, уважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі, слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області. У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, без врахування в цей строк терміну карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко