Справа № 640/231/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Київ № 640/231/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТІНДУСТРІЯ"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» (далі - позивач та/або ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ») з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач та/або ДАБІ України) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.12.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів в правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.12.2018 року №218/18/10/26-5/1812/02/2 про накладення штрафу в розмірі 28 815, 00 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Мотивуючи позовні вимоги позивач, посилаючись на положення статті 61 Конституції України, вказує, що припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.12.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів в правил та постанова Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.12.2018 року №218/18/10/26-5/1812/02/2 про накладення штрафу в розмірі 28 815, 00 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності прийняті внаслідок не виконання ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» припису від 05.04.2018 року, порушення якого фактично було усунуто. Також, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на адміністративну справу №826/7022/18 в межах якої оскаржується постанова від 19.04.2018 року №49/18/10/26-8/1904/02/2, прийнята на підставі припису від 05.04.2018 року. Окрім цього, ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» вказує, що у приписі Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.12.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів в правил не вказаного жодного конкретного порушення, що допущено позивачем.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву де останній вказує, що спірні рішення прийняті ним у відповідності до чинного законодавства, з огляду на що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. При цьому, ДАБІ України вказує про встановлення обставин не виконання ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» припису від 05.04.2018 року, що і зумовило прийняття відповідачем рішень, які є предметом розгляду даної адміністративної справи.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив, де останнім вказано, що в рамках адміністративної справи №826/7022/18 встановлено відсутність порушень зі сторони ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ», які були покладені в основу для винесення постанови від 19.04.2018 року №49/18/10/26-8/1904/02/2, яка, в свою чергу прийнята на підставі припису від 05.04.2018 року, за невиконання якого, ДАБІ винесено рішення, які є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі листа прокуратури м. Києва щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю з питань дотримання службовими особами забудовників вимог містобудівного законодавства за адресою: вул . Кіквідзе, 41, ЖК «Новопечерська Вежа» від 13.03.2018 року № 04/2/4/1-66-18 (1), наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві «Про проведення позапланової перевірки» від 15.03.2018 року №68 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 23.03.2018 року без номера, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подкіна Бориса Леонідовича направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з центром дозвілля та торгівлі, спортивно-оздоровчими приміщеннями та паркінгом у пров. Кленовому, 7, 7-А, 7-Б на вул. Кіквідзе, 41-А, 41-43 у Печерському районі міста Києва». Строк дії направлення з 23.03.2018 року до 05.04.2018 року.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 05.04.2018 б/н року.

В акті перевірки від 05.04.2018 року зазначено, що перевірку проведено головним інспектором Подкіним Б.Л . у присутності виконроба ТОВ «МЖК-Інжиніринг» Ремези Олега Михайловича на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з центром дозвілля та торгівлі, спортивно-оздоровчими приміщеннями та паркінгом у пров. Кленовому, 7, 7-А, 7-Б на вул. Кіквідзе, 41-А , 41-43 у Печерському районі м. Києва».

Під час перевірки з виїздом на місце встановлено, зокрема, що проектувальником - ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» розроблено проект, яким не передбачено влаштування сміттєпроводу; проект розроблено без урахування історико-містобудівного обґрунтування - абсолютна позначка складає відповідно до проектної документації 214,66 м (111 м + 103,66 м) замість 198.5, яка вказана в історико-містобудівному обґрунтуванні, чим порушено п. 5.10 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та статтю 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Надалі, ДАБІ України складено припис від 05.04.2018 року, з огляду на встановлення позаплановою перевіркою порушення: проектувальником запроектовано у паркінгу 298 м/місць, у той час як розрахункова загальна кількість машиномісць становить 381; відсутній розрахунок площі озеленіння; розроблено проект, яким не передбачено влаштування сміттєпроводу; розроблено проект відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», а потрібно було розробляти ДБН В.2.2-24:2009 "Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків", тому що відповідно до аркуша 26 стадії П «Архітектурні рішення» умовна висота останнього житлового поверху будинку складає 95,70 м, а повинна складати 73,5 м відповідно до ДБН В.2.2-15-2005; проект розроблено без урахування історико-містобудівного обґрунтування, а саме абсолютна позначка складає відповідно до проектної документації 214,66 м (111 м + 103,66 м) замість 198,5 м, яка вказана в історико-містобудівному обґрунтуванні, що є порушенням пункту 7.43 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пункту 3.16 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пункту 5.10 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вимагалось усунути встановлені порушення до 05.05.2018.

Також, ДАБІ України складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018 року без номера.

В подальшому, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2018 року №49/18/10/26-8/1904/02/2 за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки від 05.04.2018 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2018 року) за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, встановлених під час позапланової перевірки на об`єкті - «Будівництво житлово-офісного комплексу з центром дозвілля та торгівлі, спортивно-оздоровчими приміщеннями та паркінгом у пров. Кленовому, 7, 7-А, 7-Б на вул. Кіквідзе, 41-А, 41-43 у Печерському районі м. Києва»: не передбачено влаштування сміттєпроводу; проект розроблено без урахування історико-містобудівного обґрунтування: абсолютна позначка складає відповідно до проектної документації 214,66 м (111 м + 103,66 м) замість 198,5 м, яка вказана в історико-містобудівному обґрунтуванні, чим порушено пункт 5.10 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визнано ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 158580,00 грн.

В подальшому відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо отримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з центром дозвілля та торгівлі, спортивно-оздоровчими приміщеннями та паркінгом у пров. Кленовому, 7, 7-А, 7-Б на вул. Кіквідзе, 41-А, 41-43 у Печерському районі м. Києва», за наслідком якого складено акт від 03.12.2018 року буз номера (далі - акт від 03.12.2018 року).

У розділі VI акту від 03.12.2018 року ДАБІ України встановлено наступні порушення, а саме:

1. замовником порушено вимоги припису про зупинення будівельних робіт від 05.04.2018 року, а саме на момент перевірки будівельні роботи продовжувались виконуватись;

2. підрядником не огороджено усі небезпечні зони: проїзди, проходи на будівельному майданчику захаращені та є ковзкими; Підрядником не змонтовано в ліфтових шахтах захисні настили;

3. підрядником порушено вимоги припису від 05.04.2018 року, а саме на момент перевірки будівельні роботи продовжувались виконуватись;

4. генеральним проектувальником не усунуті порушенні зазначені у приписі про усунення порушень вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року;

Тут і надалі висновки акту від 03.12.2018 року.

З урахуванням наведеного висновку ДАІ України винесено генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил 03.12.2018 року без номера, яким встановлено, що позивачем не усунуті порушення зазначені у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року, що є порушенням підпункту «а» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з вимогою усунення виявлених порушень до 03.01.2019 року (далі - оскаржуваний та/або спірний припис).

Також, відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2018 року без номера.

Листом від 04.12.2018 року №10/26-11/0412/02/02 ДАБІ України повідомлено позивача про розгляд справи про порушення у сфері містобудівної діяльності 18.12.2018 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку із чим, зокрема, уповноваженим посадовим особам ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» необхідно прибути до Департаменту.

Надалі, відповідачем, за наслідком розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 03.12.2018 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2018 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року постановою Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.12.2018 року №218/18/10/26-5/1812/02/2 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності установлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» не усунуті порушення зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року чим порушено підпункт «а» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з огляду на що визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачено абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 28815, 00 грн. (далі - оскаржувана та/або спірна постанова).

Тут і надалі разом спірні та/або оскаржувані рішення.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

У відповідності до положень частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно із пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553) підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Аналіз положень Закону №3038-VI та Порядку №553 дає суду підстави дійти до висновку, що підставами для здійснення позапланової перевірки, є зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що позапланова перевірка ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» здійснювалося з метою перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року б/н.

Як вже зазначалось вище, підставою для прийняття оскаржуваного припису та спірної постанови є встановлення відповідачем в ході позапланової перевірки обставин не виконання позивачем вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року б/н.

Перевіряючи наявність/відсутність підстав для задоволення/відмови у задоволенні адміністративного позову суд вкаже наступне.

Так, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року б/н ДАБІ України було встановлено наступні порушення:

1. проектувальником запроектовано у паркінгу 298 м/місць, у той час як розрахункова загальна кількість машиномісць становить 381;

2. відсутній розрахунок площі озеленіння;

3. розроблено проект, яким не передбачено влаштування сміттєпроводу;

4. розроблено проект відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», а потрібно було розробляти ДБН В.2.2-24:2009 "Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків", тому що відповідно до аркуша 26 стадії П «Архітектурні рішення» умовна висота останнього житлового поверху будинку складає 95,70 м, а повинна складати 73,5 м відповідно до ДБН В.2.2-15-2005;

5. проект розроблено без урахування історико-містобудівного обґрунтування, а саме абсолютна позначка складає відповідно до проектної документації 214,66 м (111 м + 103,66 м) замість 198,5 м, яка вказана в історико-містобудівному обґрунтуванні.

Тобто, під час первинного заходу державного контролю відповідачем встановлено 5 порушень ТОВ «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В свою чергу, під час розгляду справи відповідачем притягнуто позивача до відповідальності за допущені ним 3 (три) порушення.

В той же час, судом встановлено, що порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які зафіксовані у приписі від 05.04.2018 року були предметом дослідження Окружним адміністративним судом міста Києва в межах адміністративної справи №826/7022/18.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2020 року (повний текст складено 17.04.2020 року) у справі №826/7022/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.04.2018 року №49/18/10/26-8/1904/02/2 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

У вказаному рішенні зазначено про наступне: «З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем обґрунтованості висновків, викладених акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року щодо розроблення проекту, яким не передбачено влаштування сміттєпроводу та без урахування історико-містобудівного обґрунтування, відповідно постанова від 19.04.2018 №49/18/10/26-8/1904/02/2, яка прийнята на підставі акту перевірки від 05.04.2018, є протиправною. Відтак, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню.».

Суд зазначає, що станом на час вирішення спору по суті відсутні відомості щодо оскарження рішення від 08.04.2019 року по справі №826/7022/18.

Разом з цим, зі змісту рішення від 08.04.2019 року по справі №826/7022/18 вбачається, що судом не встановлено в ході розгляду справи наявність 3 (трьох) порушень, які зафіксовані в акті та приписів від 05.04.2018 року.

Між тим, такі порушення як: проектувальником запроектовано у паркінгу 298 м/місць, у той час як розрахункова загальна кількість машиномісць становить 381 та відсутній розрахунок площі озеленіння фактично було усунуто позивачем, що підтверджується постановою від 19.04.2018 року №49/18/10/26-8/1904/02/2, з огляду на їх відсутність у останній.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2018 року б/н, у той час коли, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019 року по справі №5826/7022/18 встановлено відсутність порушень як таких, що зафіксовані в останньому.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.12.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів в правил.

Як наслідок, наявні підстави для скасування спірної постанови.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи, за наслідком повного та всебічного аналізу матеріалів адміністративної справи та наданих доказів не встановлено допущення позивачем порушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» (04107, м. Київ, вул. Баггоутівська, б. 23, поверх 9, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 26, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.12.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів в правил.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.12.2018 року №218/18/10/26-5/1812/02/2 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

4. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТІДУСТРІЯ» (04107, м. Київ, вул. Баггоутівська , б. 23, поверх 9, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева