Справа № 240/1317/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/1317/20
категорія 108080100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/1317/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 6 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 8 квітня 2020 року на 15:00.
30 березня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №9925/20.
Згідно з довідкою у справі підготовче засідання 8 квітня 2020 року не відбулось у зв`язку з відсутністю сторін та подачею представником позивача клопотання про відкладення та продовження підготовчого засідання. Наступне підготовче засідання призначено на 20 травня 2020 року на 14:00 (а.с.160).
Згідно з довідкою у справі підготовче засідання відкладено на 24 червня 2020 року на 11:00 у зв`язку з неприбуттям учасників справи та поданням представником відповідача заяви про відкладення розгляду справи (а.с.164-165).
Ухвалою суду від 27 травня 2020 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні вказаного клопотання.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У зв`язку з внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 змінами до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» термін установленого на усій території України карантину продовжено до 22 червня 2020 року.
Крім того, Кабінетом Міністрів України подовжено дію карантинних обмежень до 31 липня 2020 року, вказане рішення ухвалено на засіданні 17 червня 2020 року.
Разом з тим, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України було внесено зміни та викладено положення частини четвертої вказаної статті в наступній редакції: «Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України».
Тобто, зазначеною нормою передбачено можливість участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Мотиви представника відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.
Водночас, аналіз норм статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є виключним правом суду. Вказана норма не передбачає імперативного обов`язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції лише за наявності про це клопотання сторони чи учасника справи.
Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись статтями 195, 204, 229, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання представника відповідача Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін