Справа № 420/1530/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 420/1530/19

адміністративне провадження № К/9901/12322/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 420/1530/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №и 128 від 05 лютого 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, 06 травня 2020 року скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 420/1530/19. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 420/1530/19 залишено без руху.

09 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява мотивована тим, що скаржник не мала можливості отримати копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, в зв`язку з тим, що вона та її малолітня дочка перебували на лікарняному, оскаржувану постанову позивач отримала лише 05 лютого 2020 року, та дотримуючись рекомендацій лікаря була змушена скористатися послугами кур`єрської служби для відправлення касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

На підтвердження цього, скаржник до заяви долучила копії довідки ОСОБА_1 про те, що вона хворіла з 03 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року, з 05 січня 2020 року по 26 січня 2020 року, з 23 лютого 2020 року по 09 березня 2020 року та копії довідки ОСОБА_3 про те, що вона хворіла з 27 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року, з 10 березня 2020 року по 17 березня 2020 року. Також, скаржником надано копію квитанції кур`єрської служби доставки.

Згідно ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги, також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою ст. 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте, доказів щодо направлення касаційної скарги до кур`єрської служби (наприклад фіскальний чек, довідки із кур`єрської доставки тощо) до заяви не долучено.

Отже, посилання скаржника на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови є безпідставним. Навіть після того, як постанову було отримано 05 лютого 2020 року, касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції лише 06 травня 2020 року, тобто з пропуском на касаційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Подану заяву скаржником від 09 червня 2020 року не можна вважати, як усунення у повній мірі недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника. В межах цієї конкретної справи та за таких обставин, застосування наслідків до касаційної скарги встановлених п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України є недоречним.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 420/1530/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов