Справа № 640/5603/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
17 червня 2020 року місто Київ№640/5603/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Неклеси І.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 28.12.2019 №1263-вк, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю:
представника позивача не з`явився,
представника відповідача Титарчук О.В.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 28.12.2019 №1263-вк, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 позовну заяву в адміністративній справі №640/5603/20 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 клопотання представника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та призначено підготовче засідання в адміністративній справі №640/5603/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 витребувано від Новобаварського об`єднаного районного військового комісаріату міста Харкова належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Разом з тим, в підготовче 27.05.2020 позивач не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений 07.05.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В підготовче засідання 17.06.2020 позивач повторно не з`явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить матеріали справи.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, в підготовчому засіданні 17.06.2020 представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України, згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в підготовче засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, не повідомлено суду причини неявки в судове засідання, залишити позовну заяву в адміністративній справі №640/5603/20 без розгляду.

Враховуючи, що 17.06.2020 позивач повторно не прибув в підготовче засідання, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, еа підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст.3, п. 4 ч. 1, ст. 240, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2020.

Суддя Іщук І.О.