Справа № 296/2410/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 червня 2020 року

м. Київ

справа №296/2410/16-а

провадження №К/9901/13814/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 296/2410/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області, в якому просив:

(і) визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугою років;

(іі) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків місячної заробітної плати з 01 січня 2016 року згідно з довідкою прокуратури Житомирської області від 15 лютого 2016 року № 18/96.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 01.04.2016 позов ОСОБА_1 був задоволений частково:

А) Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку позивачеві пенсії за вислугою років.

Б) Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 15 лютого 2016 року № 18/87 в розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати, починаючи з 01 березня 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 задоволена апеляційна скарга Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

А) Скасовано постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 01.04.2016 2016.

Б) Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в його позові.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 - без змін.

Надалі ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 за виключними обставинами. У заяві позивач просив за результатами перегляду скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 01.04.2016 - без змін.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач покликався на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На переконання ОСОБА_1 , визнання Конституційним судом України неконституційним положення закону, яке стало визначальним при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції в 2016 році, є виключною обставиною у даній адміністративній справі і є підставою для її перегляду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 296/2410/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 296/2410/16-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 296/2410/16-а.

2. Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира справу № 296/2410/16-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

5. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб