Справа № 629/1751/20
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. № 629/1751/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (голова окружної виборчої комісії одномандатного округу 179), Окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179, Азарова ОСОБА_3 (голова дільничної виборчоїкомісії № 631024 одномандатного округу № 179), третя особа : Центральна виборча комісія про стягнення одноразової грошової винагороди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Лозівського міськрайонного суду із позовом про візнання дій протиправними, стягнення одноразової грошової винагороди та моральної шкоди.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.05.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (голова окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179), Окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179, Азарова ОСОБА_3 (голова дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179), третя особа Центральна виборча комісія про стягнення одноразової грошової винагороди та моральної шкоди за предметно-територіальною підсудністю передано до Харківського окружного адміністративного суду.

18.06.2020 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Бідонько А.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Разом з матеріалами поданого позову ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити статус ОВК як юридичної особи на період судового розгляду та до виконання рішення, яке набере законної сили.

В обґрунтування заяви заявником вказано, що статус окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 в Харківській області, як юридичної особи, припинено з 30.03.2020 року, але для забезпечення виконання рішення по зазначеній справі ОСОБА_1 вважає, що необхідно поновити статус окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 в Харківській області.

Наведена обставина, на погляд заявника, вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Як встановлено за матеріалами справи, позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 ОСОБА_4 , визнання дій голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 ОСОБА_4 при нарахуванні одноразової грошової винагороди, протиправними; визнання дій голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 в нерозгляді звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та ненаданні їй відповіді на нього, протиправними; стягнення одноразової грошової винагороди та моральної шкоди.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, вважає, що для забезпечення виконання рішення по зазначеній справі необхідно поновити статус окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 в Харківській області, шляхом внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачем, крім іншого, заявлено вимогу про визнання протиправними дії окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про вибори народних депутатів України", окружна виборча комісія набуває статусу юридичної особи з моменту внесення запису про включення відомостей про комісію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вимогами ч. 6 ст. 38 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що не пізніш як через п`ять днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів депутатів голова окружної виборчої комісії, в разі його відсутності - заступник голови, звертається особисто до органу реєстрації із письмовим повідомленням про дату припинення комісії.

Суд зазначає, що обрані представником позивача заходи забезпечення позову шляхом забезпечення поновлення статусу окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 в Харківській області за своїм змістом не відповідає Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Суд вказує, що заявником не надано доказів того, що захист прав позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, у разі постановлення на його користь судового рішення, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (голова окружної виборчої комісії одномандатного округу 179), Окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179, ОСОБА_4 (голова дільничної виборчоїкомісії № 631024 одномандатного округу № 179), третя особа : Центральна виборча комісія про стягнення одноразової грошової винагороди та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у строк, визначений ч.2 ст.278 КАС України, шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 272 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 червня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.