Справа № 520/1577/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. № 520/1577/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Трапіциної Г.М., представника відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" (вул. Римарська, буд. 21-А,м. Харків,61057) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС У Харківській області від 04.11.2019 року № 0 на суму 120,00 грн. та від 04.11.2019 року № 0 на суму 1020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що за місцем розташування ПТКС, не здійснюється будь-яких розрахункових операцій, оскільки не здійснюється продажу товарів, робіт, послуг; не надається послуга з переказу коштів, оскільки момент отримання послуги не пов`язаний у часі з моментом внесення грошових коштів до ПТКС. Зокрема, фізичні особи (пасажири Харківського метрополітену) вносили кошти в ПТКС не за отримання послуг чи товарів від Позивача, а здійснювали виключно поповнення безконтактної електронної картки для оплати проїзду в КП «Харківський метрополітен». У підприємства позивача спочатку здійснюється інкасація коштів з ПКТС та їх зарахування на поточний рахунок та лише після цього кошти переказуються на рахунок КП «Харківський метрополітен», що свідчать про помилковість висновку контролюючого органу щодо порушення підприємством позивача законодавства про регулювання обігу готівки та застосування РРО та застосування до нього штрафних санкцій.

Представником відповідача, 03.03.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області в діяльності позивача встановлені порушення: п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме в акті перевірки зазначено, що ТОВ «ФК «Платіжний центр» проводив розрахункові операції із споживачами через ПТКС (програмно-технічний комплекс самообслуговування) без застосування реєстраторів розрахункових операцій для подальшого переказу коштів на поточні рахунки та встановлено порушення позивачем п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, а саме ненадання відповідних документів в повному обсязі, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

У судовому засіданні 10.06.2020 року представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ГУ ДПС у Харківській області проведено фактичну перевірку ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» за адресою: м. Харків, вул.. Римарська, буд 21 А, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, свідоцтв, виробництва та обіг підакцизних товарів, дотримання законодавства з питань наявності ліцензій, оформлення трудових відносин з працівниками, за результатами якої складено акт № 197/20/33/РРО/37878674 від 11.10.2019 року.

Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог чинного законодавства, а саме: пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та порушення позивачем п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, а саме ненадання відповідних документів в повному обсязі, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі висновків вказаного акту перевірки № 197/20/33/РРО/37878674 від 11.10.2019 року, ГУ ДПС у Харківській області сформовано податкові повідомлення - рішення

- від 04.11.2019 року № 0 на суму 120,00 грн., яким ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) (код платежу 21080900) за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон Про РРО);

- від 04.11.2019 року № 0 на суму 1020,00 грн., яким ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) (код платежу 21081103) за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Рішенням ДПС України від 09.01.2020 року № 909/6/99-00-08-05-05-06 скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» від 13.11.2019 року № 13-11/19-03 залишено без задоволення, податкові повідомлення - рішення від 04.11.2019 року № 0 та від 04.11.2019 року № 0- без змін.

Позивач, не погодившись з такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, фактичною підставою для висновку про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг слугувало те, що ТОВ «ФК «Платіжний центр» проводив розрахункові операції із споживачами через ПТКС (програмно-технічний комплекс самообслуговування) без застосування реєстраторів розрахункових операцій для подальшого переказу коштів на поточні рахунки.

Доказом чого, на думку перевіряючих, є дві квитанції поповнення безконтактних електронних карток для оплати проїзду в КП «Харківський метрополітен» на суму 120,00 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно п. 8 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових послуг належить переказ коштів.

ТОВ «ФК «ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» надає фінансові послуги по переказу коштів, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» на підставі Ліцензії Національного банку України від 11.02.2014 року №6. виданої ТОВ «ФК «ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Вказані послуги з переказу коштів позивач надає юридичній особі - комунальному підприємству «Харківський метрополітен», згідно умов відповідного договору переказу коштів.

Так, послуги з переказу коштів ТОВ «ФК «ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» надає Комунальному підприємству «Харківпасс», відповідно до умов укладеного договору переказу коштів № ЕК-ПК-12/18 від 29.12.2018 року (а.с. 25-26).

Згідно умов п.п. 1.1 даного договору переказу коштів ТОВ «ФК «ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» приймає на себе зобов`язання здійснювати на користь отримувача наступні дії:

- організовувати приймання та здійснювати переказ коштів, внесених Платниками до Фінансової установи (ТОВ «ФК «ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР») за проїзд в міському електричному транспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова за допомогою ПТКС на користь Отримувача, фіксуючи надходження коштів з використанням програмного забезпечення Автоматизованої системи обліку плати проїзду;

- забезпечувати перерахування коштів на поточний рахунок отримувача у строки, визначені цим договором.

Також, між ТОВ «ФК «ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» та ПАТ «Мегабанк» укладено договір № 103-10/2014 від 01.07.2014р. про інкасацію валютних цінностей (коштів), відповідно до якого банк на умовах, передбачених цим договором, власними силами і засобами здійснює збирання грошової готівки з програмно-технічних комплексів самообслуговування далі (ПТКС) клієнта та доставку її до операційної каси банку (а.с. 18-20).

Відповідно до п.п. 2.2.3. п. 2.2. розділу 2 цього договору, банк зобов`язується здійснювати зарахування проінкасованої готівки на поточний рахунок Клієнта, відкритий у ПАТ «Мегабанк», не пізніше наступного Банківського робочого дня. у вихідні і святкові не пізніше наступного Банківського робочого дня.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупку (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що особи, які здійснюють операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупку (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

При цьому, в розумінні цього Закону розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Таким чином, на суб`єкт господарювання покладається обов`язок застосовувати РРО при здійсненні операції, яка полягає у прийманні від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів (послуг).

При цьому, фізичні особи вносили кошти в ПКТС не за отримання послуг чи товарів від позивача, а здійснювали поповнення картки, як засобу платежу, який може бути використаний фізичною особою при оплаті послуг перевезення, що надається КП «Харківпасс».

Таким чином, позивачем при прийманні готівки на поповнення карток, не здійснювалася розрахункова операція з приймання коштів від покупця за реалізацію послуг з перевезення, оскільки ця послуга фактично отримується від КП «Харківпасс» та оплачується карткою, а тому така операція в порядку Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є розрахунком, у зв`язку з чим доводи відповідача про необхідність застосування РРО суд визнає безпідставними.

Також , в межах спірних правовідносин переказу коштів з ПКТС фактично не відбувається, оскільки згідно договору № 103-10/2014 від 01.07.2014 року про інкасацію валютних цінностей (коштів) ПАТ «Мегабанк» на умовах, передбачених цим договором, власними силами і засобами здійснює збирання грошової готівки з програмно-технічних комплексів самообслуговування позивача та доставку її до операційної каси банку, та здійснює зарахування проінкасованої готівки на поточний рахунок позивача, відкритий у банку.

З вищенаведеного вбачається, що у підприємства позивача спочатку здійснюється інкасація коштів з ПКТС та їх зарахування на поточний рахунок та лише після цього кошти переказуються на рахунок КП «Харківпасс», що свідчать про помилковість висновку контролюючого органу щодо порушення підприємством позивача законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО та застосування до нього штрафних санкцій.

Тобто , ТОВ «ФК «ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» не здійснює продажу фізичним особам товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу від фізичних осіб.

Внесення грошових коштів фізичними особами - пасажирами КП «Харківпасс». до ПТКС являється операцією виключно з поповнення транспортної карти, що не є платіжною картою, як зазначено в п. 3 Постанови Правління НБУ від 05.11.2014 №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» платіжним засобом з відкритим рахунком, згідно нормативних документів Національного банку) і виключно за послуги перевезення пасажирів, що надаються КП «Харківпасс».

Тобто, з моменту внесення грошових коштів до ПТКС операція з грошовими коштами для пасажира-фізичної особи є завершеною. Мета, для якої вносились грошові кошти до ПТКС - поповнення транспортної картки, є досягнутою.

Даний факт підтверджується і квитанціями ПТКС, в яких вказано вид операції, яка здійснюється: поповнення електронного квитка (а.с. 10).

При цьому, фінансову послугу з переказу коштів позивач надає КП «Харківпасс», так як грошові кошти, що знаходяться в ПТКС, з моменту їх потрапляння до ПТКС є власністю КП «Харківпасс».

Підпунктом 1.23 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою, (п.п. 1.24 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Послуги з перевезення пасажирів надає КП «Харківський метрополітен». Загальні положення користування Харківським метрополітеном та надання послуг із перевезення затвердженні Рішенням 14 сесії ХМР 7 скликання «Про затвердження правил користування міським електричним транспортом та впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду».

Отже, операція з переказу коштів, яку виконує ТОВ «ФК «Платіжний центр» на користь КП «Харківпасс» не є розрахунковою операцією в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що в свою чергу робить протиправним застосування штрафних санкцій передбачених пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Тобто, суд приходить до висновку, що особи вносили кошти в ПКТС не за отримання послуг чи товарів від позивача, а здійснювали поповнення картки, як засобу платежу, який може бути використаний фізичною особою при оплаті послуг перевезення, що надається КП «Харківпасс».

Відтак, позивачем при прийманні готівки на поповнення карток, не здійснювалася розрахункова операція з приймання коштів від покупця за реалізацію послуг з перевезення, оскільки ця послуга фактично отримується від КП «Харківпасс» та оплачується безконтактною електронною карткою, а тому така операція в порядку Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є розрахунком, у зв`язку з чим доводи відповідача про необхідність застосування РРО є безпідставними.

Також в межах спірних правовідносин представник позивача, зазначає, що переказу коштів з ПКТС фактично не відбувається, оскільки згідно договору № 103-10/2014 від 01.07.2014 року про інкасацію валютних цінностей (коштів) ПАТ «Мегабанк» на умовах, передбачених цим договором, власними силами і засобами здійснює збирання грошової готівки з програмно-технічних комплексів самообслуговування позивача та доставку її до операційної каси банку, та здійснює зарахування проінкасованої готівки на поточний рахунок позивача, відкритий у банку.

З наведеного вбачається, що спочатку здійснюється інкасація коштів з ПКТС позивача за допомогою власних засобів та сил ПАТ «Мегабанк», кошти доставляються до каси банку та проводиться зарахування проінкасованої готівки на поточний рахунок позивача, відкритий у ПАТ «Мегабанк» та лише після цього кошти переказуються на рахунок КП «Харківпасс».

Наведені вище обставини свідчать про помилковість висновку контролюючого органу щодо порушення підприємством позивача законодавства про регулювання обігу готівки та застосування РРО та застосування до нього штрафних санкцій, оскільки через ПТКС пасажирами Харківського метрополітену не проводиться нарахування коштів безпосередньо на рахунки ТОВ "ФК "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР", позивачем не здійснюються будь-які розрахункові операції, не надаються послуги з переказу коштів, оскільки момент отримання послуги не пов`язаний у часі з моментом внесення грошових коштів до ПТКС, а ПКТС- це не місце проведення розрахункових операцій, а місце ініціювання переказу коштів.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "ФК "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" позбавлено обов`язку застосування РРО у відповідності до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 04.11.2019 року № 0 на суму 120,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Окремо, суд вважає за потрібне зазначити, що в акті перевірки № 197/20/33/РРО/37878674 від 11.10.2019 року фахівцями ГУ ДПС у Харківській області зафіксовано допущення позивачем порушень лише п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Однак, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 04.11.2019 року № 0 прийнято за фактом порушення позивачем п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що не узгоджується з висновками акту перевірки № 197/20/33/РРО/37878674 від 11.10.2019 року.

Стосовно обґрунтованості та правомірності прийняття ГУ ДПС у Харківській області податкового повідомлення-рішення від 04.11.2019 року 0, то суд зазначає наступне.

Так, підставою для прийняття вказаного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувало встановлене порушення позивачем п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, а саме ненадання відповідних документів в повному обсязі, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Згідно матеріалів справи після початку проведення фактичної перевірки, 04.11.2019 року директору Товариства надано запит про надання документів № 3889/10/20-40-05-10-19.

Нормами п.п. 85.2, 85.4. 85.8 ст. 85 Податкового Кодексу України передбачено, що при проведенні перевірки платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово- господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В листі №3889/10/20-40-05-10-19.від 04.11.2019 "Про надання документів" вказано, що згідно з п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України відповідач просить позивача забезпечити надання посадовим особам ГУ ДФС у Харківській області оригіналів наступних документів відповідно до періоду, який підлягає перевірці, в повному обсязі:

- статутні, установчі та реєстраційні документи;

- усі документи, що стосуються надання послуг по переказу коштів з використанням ПТКС, зокрема перелік ПТКС із зазначенням номерів терміналів, місць їх розташування (адреси), обсягів проведених операцій по кожному терміналу;

- договори;

- свідоцтва реєстрації РРО в органах ДПС;

- касові книги з додатками;

- встановлені ліміти каси та їх розрахунки;

- авансові звіти;

- товарні звіти;

- ліцензії, дозволи;

- відомості проведених інвентаризацій;

- акти списання ТМЦ та ліквідації основних фондів і документи, на підставі яких було здійснено таке списання;

- накази по особовому складу щодо прийняття на роботу, звільнення з роботи, відрядження.

Вищенаведені документи є необхідними для проведення перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період, який підлягає перевірці (а.с. 13-14).

Водночас, суд звертає увагу, що згідно наказу від 03.10.2019 року № 936 предмет фактичної перевірки обмежувався лише об`єктами, які розташовані за наступними адресами - станція метро «Центральний ринок», м. Харків та вул. Римарська, буд. 21-А, м. Харків.

Позивач відмовляючи в наданні запитуваних ГУ ДПС у Харківській області документів в листі від 09.10.2019 року № 09-10/19-02 зазначив, що перелічені в запиті документи не мають відношення до предмету перевірки, так як відповідач запросив усі документи фінансово-господарської діяльності позивача за певний період, а не тільки ті, які належать або пов`язані з предметом перевірки, зокрема, акти списання всіх ТМЦ та ліквідації всіх основних фондів, відомості всіх проведених інвентаризацій, авансові звіти, всі накази по особовому складу та інші документи фінансово-господарської діяльності позивача за період.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України N1245 від 27.12.2010р. (далі - Порядок N1245). Відповідно до п.9 та п.10 Порядку N1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

У запиті зазначаються: - посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; - підстави для надіслання запиту; - опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит (п.16 Порядок №1245).

Згідно з матеріалами справи, в листі про надання документів від №3889/10/20-40-05-10-19.від 04.11.2019 року не зазначено підстав для надання документів, визначених статтею 73 Податкового кодексу України.

Крім того, в зазначених листах відповідач також просив надати оригінали документів, проте, згідно п.85.5 ст.85 Податкового Кодексу України вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, забороняється.

Як свідчать матеріали справи позивачем було надано на запит податкового органу в ході перевірки ті документи, які саме пов`язані з предметом перевірки.

Крім того, в листі (відповіді) позивачем чітко зазначено, що надаючи послугу з переказу коштів, ТОВ «ФК «Платіжний центр» здійснює розрахунки виключно у безготівковій формі, ТОВ «ФК «Платіжний центр» не проводить розрахункових операцій, не здійснює касових операцій.

Тому, застосування штрафу за ненадання, наприклад, касових книг, лімітів каси, авансових звітів тощо неможливо, оскільки такі документи на підприємстві не існують, про що письмово повідомлено податковий орган.

Більш того, як зазначено вище, перелік цих документів є значно ширшим, ніж визначено межами фактичної перевірки терміналів самообслуговування, що знаходяться на одній станції харківського метрополітену - Центральний ринок.

Тобто, всі наявні документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, позивач листом від 09.10.2019 року № 09-10/19-02 надав податковому органу.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірність винесених податкових повідомлень- рішень належним чином в суді не довів, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС У Харківській області від 04.11.2019 року № 0, яким ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) (код платежу 21080900) за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС У Харківській області від 04.11.2019 року № 0, яким ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) (код платежу 21081103) за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" (вул. Римарська, буд. 21-А,м. Харків,61057, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2020 року.

Суддя О.О. Горшкова