Справа № 640/13220/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м. Київ № 640/13220/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли через систему "Електронний суд" від

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП "ДСС" встановлено, що через підсистему «Електронний суд» 16.06.2020 від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надійшли матеріали із назвою «Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії», відповідачем в якій зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368).

За вказаними матеріалами заявник просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.07.2019 пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним розміром, з розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України на підставі довідки фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.04.2020 № 305/384;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.07.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії, з розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.04.2020 № 305/384, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення а саме: посадового окладу - 21 990 грн, окладу за військовим званням «генерал-полковник» - 1 690 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 11 840 грн, надбавки за інтенсивність служби (100%) - 21 990 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20%) - 4 398 грн, надбавки як державному експерту з питань таємниць (20%) - 4 398 грн, премії (10%) - 2 199 грн, а також з урахуванням надбавок, підвищень, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 одним платежем недоплачену частину пенсії з 01 липня 2019 року по (день винесення рішення суду) із нарахуванням компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат;

4) допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, відповідно до п. 15.1., 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Між тим, позивачем до суду не поданий позов у письмовій формі (на паперових носіях), як і додатки до нього, а відтак, враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання таким чином позовної заяви не відповідає встановленим вимогам, зазначеним вище та позивачу слід усунути цей недолік шляхом надання до суду позову та додатків до нього у паперовій формі.

Суд звертає увагу як позивача так і його представника на те, що на даний час ЄСІТС не розпочала своє функціонування.

Наказом ДСА України від 1096 від 07.11.2019 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", на виконання пункту 10 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України від 03.10.21017 № 2147-VIII у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у зв`язку із відтермінуванням дати початку функціонування цієї системи, затверджено Концепцію побудови ЄСІТС у новій редакції.

Крім того, визнано такими, що втратили чинність:

наказ ДСА України від 02.03.2018 № 99 "Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (зі змінами);

наказ ДСА України від 13.04.2018 № 168 "Про затвердження Концепції Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи".

Відповідно до затвердженої наказом від 07.11.2019 Концепції, на даний час впровадження системи ЄСІТС перебуває на етапі 2 (І-II квартали 2020 року), що передбачає: 2.1. Побудова загальносистемних компонент: Центральне інформаційне сховище. Система управління та обміну документами. Підсистема управління доступом та інформаційною безпекою. Пункт 2.2. - Розробка макетів основних підсистем та модулів: Єдиний державний реєстр судових рішень; Єдиний державний реєстр виконавчих документів; Електронний кабінет (веб-сервіс у відкритому та захищеному середовищах); Електронний суд; Веб-портал судової влади; Контакт-центр органів судової влади.

Наведене вище свідчить про відсутність ЄСІТС як такої та відповідно будь-яких її модулів, що можуть використовуватися як складові системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Оскільки ані системи ЄСІТС, ані її модулі не існують, порядок тестування Державної судовою адміністрацією України судам не надавався, кожен учасник правовідносин визначає межі тестового використання самостійно.

Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ані накази ДСА України, ані рішення Ради суддів України не можуть використовуватися як джерела права при здійснення адміністративного судочинства.

Проведення тестування підсистеми "Електронний суд", як і будь-які накази ДСА України жодним чином не скасовують дії прямих та недвозначних норм процесуального закону, які підлягають обов`язковому виконанню судом в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та учасниками процесу - в силу ч. 2 ст. 44 КАС України, які мають неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Накази ДСА України не є замінниками процесуального закону.

Також, за результатами ознайомлення з матеріалами із назвою «Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії» суд пропонує позивачу навести обґрунтування щодо необхідності включення кожної окремої складової до переліку складових, з яких нараховується та виплачується пенсія.

Матеріали, що надійшли через підсистему «Електронний суд» містить назву «Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії»,

Тобто, назва вказаних матеріалів свідчить про оскарження позивачем рішення УПФУ та його скасування, натомість прохальна частина таких матеріалів не містять позовних вимог щодо скасування рішення.

Також, згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У прохальній частині матеріалів із назвою «позовна заява» позивач просить суд, зокрема, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Відтак позивачу слід обґрунтувати - яку саме суму позивач просить суд стягнути з відповідача та допустити негайне виконання рішення суду в межах якої саме суми.

Суд також звертає увагу заявника, що позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.07.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії, з розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.04.2020 № 305/384, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення а саме: посадового окладу - 21 990 грн, окладу за військовим званням «генерал-полковник» - 1 690 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 11 840 грн, надбавки за інтенсивність служби (100%) - 21 990 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20%) - 4 398 грн, надбавки як державному експерту з питань таємниць (20%) - 4 398 грн, премії (10%) - 2 199 грн, а також з урахуванням надбавок, підвищень, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат.

Разом з тим, матеріали із назвою «Позовна заява» не містять викладу обставин та обґрунтування з урахуванням яких саме надбавок, підвищень, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, та якої саме цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії.

Більш того слід звернути увагу позивача на те, що у позовній заяві, у відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно викласти обставини та обґрунтування (розписати) щодо наявності підстав для застосування кожної конкретної складової грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення, премій і надбавок, що надає позивачу право на перерахунок його пенсії, зважаючи на те, що позивачем не надано суду довідки фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.04.2020 № 305/384.

Також, у прохальній частині матеріалів із назвою «Позовна заява» позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 одним платежем недоплачену частину пенсії з 01 липня 2019 року по (день винесення рішення суду) із нарахуванням компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат.

Однак, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування щодо виплатити ОСОБА_1 одним платежем недоплаченої частини пенсії з 01 липня 2019 року по (день винесення рішення суду) із нарахуванням якої саме компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням яких саме термінів їх виплат.

Варто звернути увагу позивача, що зміст позовної заяви повинен бути логічним та зрозумілим, а викладені обставини тактовними та послідовними. Формуючи позовну заяву, позивачу слід її зміст розбити на розділи (блоки) по кожному конкретному виду грошового забезпечення (додаткового виду грошового забезпечення) окремо, зазначивши зміст такого пункту, його аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягають протиправні дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.07.2019 пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним розміром, з розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України на підставі довідки фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.04.2020 № 305/384.

Враховуючи вищенаведене, вказані матеріали («Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії»), які надіслані через електронний кабінет (підсистему «Електронний суд»), слід залишити без руху та приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається у письмовому провадженні, тобто без участі сторін, та, відповідно, позовні вимоги та їх обґрунтування мають бути визначені чітко та недвозначно, на усунення недоліків запропонувати позивачу протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали подати:

уточнену позовну заяву у паперовій формі (вигляді) разом з додатками до неї - відповідно до вимог п. 15. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України та з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у т.ч. ч. 4 ст. 161 КАС України (щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги), у т.ч. довідки фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.04.2020 № 305/384;

із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням наведених вище висновків суду, викладених у даній ухвалі, визначивши (щодо прохальної частини позову):

рішення про яке йдеться у назві позову, виклад обставин та обґрунтування відносно зазначеного рішення;

щодо «з урахуванням надбавок, підвищень, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії» - які маються на увазі надбавки, підвищення, пенсії за особливі заслуги, індексації та інші доплати - із зазначенням (по кожній позиції): ким і коли вони прийняті, затверджені чи встановлені ? Їх розмір та вираження у грошовому виразі.

щодо (зазначено надалі у прохальній частині) «з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат - про які саме інші доплати йде мова ? ким і коли вони встановлені ? у якому розмірі (у т.ч. у грошовому виразі) ?

щодо допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць (якої суми та у якому розмірі);

щодо «виплатити пенсії одним платежем недоплаченої частини пенсії з 01 липня 2019 року по (день винесення рішення суду) із нарахуванням компенсації втрати частини грошових доходів - у якому розмірі ? нормативне регулювання ? у зв`язку з порушенням яких саме термінів їх виплат;

щодо « 90%» - (щодо прохальної частини позову) - визначити - чи було зменшено розмір пенсії, чи оскаржує позивач зменшення розміру раніше нарахованої пенсії, до якого розміру було зменшено розмір пенсії, що позивач має на увазі відносно протиправної відмови у виплаті у розмірі 90% ?

щодо «без обмеження максимального розміру» - зазначити, коли та за яким рішенням зменшено «максимальний розмір», чи позивач має інше на увазі, зазначаючи таку вимогу ?

Керуючись вимогами статей 160-162, ст. 171, 241-243, 248, п. 15. та п. 16 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Матеріали «Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії» подану від імені ОСОБА_1 засобами телекомунікаційного зв`язку через підсистему «Електронний суд», залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду: позовної заяви у паперовій формі разом з додатками до неї - відповідно до вищенаведеного та вимог п. 15. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, з урахуванням усунутих недоліків, викладених у даній ухвалі суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540 IX).

Суддя О.А. Кармазін