overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4300/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ № 640/4300/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства "Галичфарм"
до Міністерства охорони здоров`я України
провизнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Галичфарм" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоровя України про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.04.2020 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП "Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів", оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 33, ).

2. Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову з додатками на адресу третьої особи, а докази надсилання подати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати свої пояснення разом з доданими до нього доказами щодо позову та/або відзиву на нього.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/13022/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Київ№ 640/13022/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" (03061, м. Київ, пр. Відрадний, 95-а2, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 13.02.2020 №№ , .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/13037/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Київ№ 640/13037/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп"
доКиївської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 1А, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8А, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 13.05.2020 № 100320/2020/000044/2.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12988/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Київ№ 640/12988/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у Запорізькій області
доДержавного підприємства "Конярство України"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, ) про стягнення коштів у сумі 4448874,19 грн.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/9975/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2020 року м. Київ № 640/9975/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алінтрейд" (03040, м.Київ, вул.Михайла Стельмаха, 10-А, оф.315, ) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33-19, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алінтрейд" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алінтрейд" залишено без руху. Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, та отримано останнім.

На виконання вимог ухвали від 15.05.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позову до якого додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.06.2020 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Однак, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/14112/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ № 640/14112/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
провизнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява Білоцерківського районного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Білоцерківський районний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 40).

2. Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову з додатками на адресу третьої особи, а докази надсилання подати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати свої пояснення разом з доданими до нього доказами щодо позову та/або відзиву на нього.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/17899/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ № 826/17899/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" до Державної фіскальної служби України, Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 21.10.2016 № 22751/6/99-99-11-03-01-25 та податкового повідомлення-рішення від 31.05.2016 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2020 зазначені вище судові рішення скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2016 № , а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 257-260, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/17899/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 35.

4. Запропонувати учасникам справи надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин, які стали підставою для направлення справи на новий розгляд, викладені у постанові Верховного Суду від 17.04.2020 у строк протягом чотирнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12714/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/406
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року м. Київ№ 640/12714/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвесткар"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень № ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвесткар" (03067, м. Київ, вул. Тупікова, буд. 3/1, кв. 45) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 03.03.2020 року № 2.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/21432/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/592
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ № 640/21432/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправним та скасування постанови,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № КВ 1523/1322/АВ/МТ/ФС-635 від 04.12.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2020 року позов задоволено.

19.05.2020 року позивачем до суду подано клопотання про виправлення описок, а саме: абз.7 арк. 3 рішення - слова "розетка" необхідно замінити словами "територія твоєї техніки" та аналогічно замінити слово "розетка" у абз. 8 арк.4 рішення.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, абз.7 арк.3 та абз.8 арк. 4 рішення не містить слова "розетка", вказане слово зазначене в абз.4 арк. 3 та абз.4 арк. 4.

Крім того, у абзацах (абз.4 арк. 3 та абз.4 арк. 4 рішення) зазначено найменування наказу від 05.11.2018р. № 4202, який міститься в матеріалах справи та повністю співпадає з найменуванням, зазначеним у рішенні суду, а саме "Про проведення інспекційного відвідування ТЦ "Городок", магазин "Розетка".

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про виправлення описок - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань