overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4593/13-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/4593/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівний завод "Астра" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівний завод "Астра" задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Донецький машинобудівний завод "Астра", на користь УПФУ в м. Херсоні, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2013 року у сумі 237 (двісті тридцять сім) грн.23 коп. Постанова суду від 23.01.2014 року набрала законної сили.

11.06.2020 року від представника позивача у вищезгаданій справі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі на 17.06.2020 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/1322/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1322/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу та скасування рішення кадрової комісії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

16.06.2020 року у підготовчому судовому засіданні за наслідками розгляду клопотання позивача про витребування доказів вирішено про його часткове задоволення та витребування витягу з протоколу засідання Другої кадрової комісії в частині прийнятого рішення про неуспішне проходження позивачем атестації; у паперовій та електронній формі (на електронному носії - диску, флешці тощо) - результатів тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем; документальних підтверджень розгляду Другою кадровою комісією скарги (заяви) позивача, яку він вручив членам комісії одразу після проходження тестування 05.03.2020 р.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування вищезгаданих доказів у цій справі.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду такі докази:

- витяг з протоколу засідання Другої кадрової комісії в частині прийнятого рішення про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді надані ним, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

- копію скарги ОСОБА_1 на результати тестування та результати її розгляду Другою кадровою комісією скарги, яку останній (з його слів) вручив членам комісії одразу після проходження тестування 05.03.2020 р.

В задоволенні решти вимог, щодо витребовування доказів відмовити.

Запитувані судом матеріали необхідно надати у належним чином засвідчених копіях із дотриманням приписів ст. 94 КАС України та у строк до 09.07.2020 року (наступного судового засідання).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/3024/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3024/20
УХВАЛА
16 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/3036/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3036/20
УХВАЛА

16 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про доступ до публічної інформації".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/3021/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3021/20
УХВАЛА

16 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки до позовної заяви долучено копію позову, яка не містить підпису позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду примірника підписаної позовної заяви для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/944/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/944/20
УХВАЛА

16 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Міністерства оборони про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №560/944/20.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/944/20 на 19.06.2020 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/788/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Черкаси

15 червня 2020 року справа № 580/788/20

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 червня 2020 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 580/2070/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2020 року справа № 580/2070/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить визнати безпідставним, таким, що не відповідає вимогам Законодавства України та скасувати наказ відповідача № 23-3318/14-20СТ від 04.04.2020.

Подана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу СOVID-19.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2071/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2020 року справа № 580/2071/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить визнати безпідставним, таким, що не відповідає вимогам Законодавства України та скасувати наказ відповідача № 23-3318/14-20СТ від 04.04.2020.

Подана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу СOVID-19.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2064/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2020 року справа № 580/2064/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить визнати безпідставним, таким, що не відповідає вимогам законодавства України та скасувати наказ відповідача № 23-3854/14-20СТ від 16.04.2020.

Подана позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу СOVID-19.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/734/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2020 року справа № 580/734/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/734/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду справи по суті без виклику учасників справи судом встановлено, що позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з якої був виписаний 27.04.2001. З 12.11.2010 і по теперішній час позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Головним управлінням ДФС у Черкаській області 31.05.2017 позивачу були направлені податкові повідомлення-рішення від 25.04.2017 №13456-1302, №13458-1302, №13459-1302, №13457-1302 та №1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_3 , та 01.07.2017 були повернуті до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.

Разом з цим, 01.06.2018 Головним управлінням ДФС у Черкаській області позивачу були направлені податкові повідомлення-рішення від 23.04.2018 №-2301, №-2301 за адресою АДРЕСА_4 , з якої позивач був виписаний 27.04.2001. Вказані податкові повідомлення-рішення 02.07.2018 були повернуті до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.

Також 14.05.2018 Головне управління ДФС у Черкаській області направило позивачу податкове повідомлення-рішення від 02.05.2018 №-2301 за адресою: АДРЕСА_4 , які 15.06.2018 були повернуті до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача: письмові пояснення щодо обставин, з яких відповідач направляв податкові повідомлення-рішення від 23.04.2018 №-2301, №-2301 та від 02.05.2018 №-2301 за адресою: АДРЕСА_4 , а не за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_5 .

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо обставин, з яких відповідач направляв податкові повідомлення-рішення від 23.04.2018 №-2301, №-2301 та від 02.05.2018 №-2301 за адресою: АДРЕСА_4 , а не за адресою реєстрації позивача: АДРЕСА_3 .

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 24.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко