Справа № 932/1819/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/1819/20

Провадження № 2а/932/588/20

10 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа, де позовними вимогами є скасування постанови серії ІД № 00030092 від 19 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

16 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року до суду надійшли письмові заяви представниці Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рябової М.О., у якій вона прохає залучити до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Клопотання обґрунтовує тим, що Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської радиє виконавчим органом Дніпровської міської ради та несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні ними своїх службових обов`язків. Через те, що посадовою особою інспектором Мельніковим В.С., постанову якого оскаржує позивач, а Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради має функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або право погодитись із позовними вимогами та доводами позивача, вважає, що її слід залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно із вимогами ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Розглянувши заяви представниці Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рябової М.О., приймаючи до уваги те, що рішення по справі ніяким чином не вплине на права та обов`язки Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.

Так, позивач самостійно визначив відповідачем того суб`єкта владних повноважень, що піддав його адміністративному стягненню, яке, на його думку, є незаконним і протиправним. Саме цей суб`єкт владних повноважень, маючи дієздатність та адміністративну процесуальну правосуб`єктність, а не Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, виніс постанову, яку позивач вважає такою, що порушує його права. Таким чином, передбачені ст. 49 КАС України підстави для залучення до участі у розгляді справи іншого суб`єкта владних повноважень Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, у вигляді впливу судового рішення по даній справі на його права, свободи, інтереси або обов`язки, відсутні. За відсутності таких підстав у задоволення клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв представниці Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рябової М.О.від 16 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року про залучення до участі у розгляді справи, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І Ю. Литвиненко