Справа № 120/505/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/505/20-а

17 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Горбенко Оксани Дмитрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно зі ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянт не просить суд апеляційної інстанції прийняти одне з рішень, передбачених ст.315 КАС України, а саме: не просить скасувати, змінити або визнати нечинним рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 повністю або частково.

При цьому апелянт просить суд постановити ухвалу про допуск до негайного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020, що не передбачено ст.315 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Водночас, в апеляційній скарзі позивач не зазначає про неправильність або необґрунтованість висновків суду першої інстанції по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного вимоги апеляційної скарги підлягають уточненню.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Згідно з ч.6 ст.296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на момент надходження апеляційної скарги позивача в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

В клопотанні позивач не зазначив про те, що бажає взяти участь в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги відповідача.

З урахуванням наведеного клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно уточнити.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Горбенко Оксани Дмитрівни, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Запропонувати позивачу уточнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.