Справа № 640/19889/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Мельничука В.П., Собківа Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року - без змін.

13 травня 2020 року позивачем було подано заяву про відшкодування судових витрат, в якій він просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено через відсутність акта прийому - передачі правової (правничої) допомоги.

26 травня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у наведеному судовому рішенні, в якій зазначив, що до заяви про відшкодування судових витрат було додано копію акта прийому - передачі наданих послуг від 13 травня 2020 року.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу, незгода учасника справи з мотивами судового рішення, не може мати своїм наслідком внесення у таке рішення виправлень судом, який його ухвалив.

Як зазначено у додатковій постанові, підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про відшкодування судових витрат, стала відсутність акта прийому - передачі правової (правничої) допомоги.

З матеріалів справи убачається, що до зазначеної заяви додано копії договора №15/17/2019 про надання правової (правничої) допомоги від 15 липня 2019 року на 04 аркушах, додатка №1 до договора №15/17/2019 на 01 аркуші, оригінал квитанції дод прибуткового касого ордера №640/19889/19 від 13 травня 2020 року та аркуш, на який прикріплено фіскальний та службовий чек, а також опис вкладеного у цінний лист, якими підтверджено направлення заяви відповідачу. Копія акта прийому-передачі правової (правничої) допомоги до договора №15/17/2019 від 13 травня 2020 року міститься на звороті аркуша, на який прикріплені документи, які підтверджують направлення заяви відповідачу.

У зв`язку з тим, що всі подані позивачем документи були розміщені на лицьовому боці аркушів та в хронологічній послідовності, у той час, як акт знаходився на зворотному боці аркуша, на який були прикріплені докази направлення заяви про відшкодування судових витрат відповідачу та з порушенням хронологічної послідовності, саме неналежне оформлення позивачем документів обумовило висновок суду про відсутність такого документа.

На підставі викладеного, керуючись стаття 248, 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді В.П. Мельничук

Я.М. Собків