Справа № 800/515/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 року

Київ

справа №800/515/16

адміністративне провадження №П/9901/262/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України, третя особа Вища рада правосуддя про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України (надалі по тексту - відповідач, ВРУ) №1610-VIII від 29.09.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року провадження у справі № П/800/515/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №П/800/466/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Справу № 800/515/16 з Вищого адміністративного суду України передано до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду Бучик А.Ю. від 10 січня 2018 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 800/515/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Вища рада юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

12 травня 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2018 року, а саме просить внести виправлення в п"ятий абзац описової та мотивувальної частини ухвали стосовно правильного посилання та цитування вірного підпункту Перехідних положень КАС України.

З ухвали від 10 січня 2018 року вбачається, що при прийнятті до свого провадження вказаної справи суд керувався підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас згідно підпункту 5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, враховуючи, що справа № 800/515/16 передана до Верховного Суду як до суду першої інстанції, при прийнятті її до провадження слід керуватись саме підпунктом 5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в п"ятому абзаці описової та мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 10 січня 2018 року, виклавши її в наступній редакції:

"Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у підпункті 5 передбачено, що позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу."

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду