Справа № 127/8543/20
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

м. Шаргород

справа № 127/8543/20

провадження №2/152/12/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови серії НК № 552037 від 05.04.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,

встановив:

01.06.2020 до Шаргородського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшов за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови серії НК № 552037 від 05.04.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями означена справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Соколовської Т.О. (а.с.12).

Вказана позовна заява ухвалою суду від 02.06.2020 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (а.с.13-15).

Так, у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, адреса його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача.

До позову не долучено оригінал або, належним чином завірену, копію оскаржуваної постанови.

Всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено її копії відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви позивачем також не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу Шаргородського районного суду від 02.06.2020 позивачем отримано 05.06.2020, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (а.с.17). Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 10.06.2020 включно.

Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач ОСОБА_1 подав до суду лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420, 20 грн.

Отже, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 02.06.2020 про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконав, про причини невиконання ухвали суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5, 6, 8 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.06.2020 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови серії НК № 552037 від 05.04.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 15 - денний строк з дня вручення її копії позивачеві.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала постановлена та підписана суддею 18.06.2020.

Суддя: Т.О. Соколовська