Справа № 308/715/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/715/20 пров. № А/857/6748/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, що становить 164778,87 грн (сто шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 87 копійок) та конфіскації предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

1) спортивні кофти «Giacca Tuta Macron Nixi Full zip top» в кількості шістнадцять штук різних розмірів;

2) спортивні штани «Pantalone Tuta Macron Abуdos Pant» в кількості шістнадцять штук різних розмірів;

3) Ремінь шкіряний іноземного виробництва торгівельної марки «Gucci» (арт. 397660 Арооn) 1 шт;

4) Сумка жіноча іноземного виробництва, торгівельної марки «Chanel» 1 шт;

5) Шарфи жіночі іноземного виробництва, торгівельної марки «Louis Vuitton» - 3 шт.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Не погодившись із прийнятою постановою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, апеляційну скаргу в межах викладених в ній доводів та вимог, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

За приписами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Згідно з частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Восьмий апеляційний адміністративний суд не є апеляційним судом у розумінні статті 294 КУпАП та не вправі переглядати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

В межах статті 286 КАС апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення не підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному КАС, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року.

Керуючись статтями 243, 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
Д. М. Старунський