Справа № 640/13503/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 червня 2020 року м. Київ № 640/13503/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить суд :

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: НАДБ., ЗА УМОВИ РЕЖИМ. ОБМЕЖЕНЬ. ДОПУСК Ф.1 20 %; НАДБАВКА ЗА ІНФОРМ.-АНАЛІТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧ. 32,2%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 90 %; НАДБАВКА ЗА СПЕЦ. ЗАВДАННЯ ЧИ ДЕРЖ. ОХОРОНУ 9,2%; ПРЕМІЯ 15,6 %, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови № 45, які звужують зміст вже існуючих прав Позивача.
Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (СРДПОУ 42098368) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: НАДБ., ЗА УМОВИ РЕЖИМ. ОБМЕЖЕНЬ. ДОПУСК Ф.1 20 %; НАДБАВКА ЗА ІНФОРМ.-АНАЛІТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧ. 32,2%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 90 %; НАДБАВКА ЗА СПЕЦ. ЗАВДАННЯ ЧИ ДЕРЖ. ОХОРОНУ 9,2%; ПРЕМІЯ І 5,6 %.
Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення нового перерахунку та невиплати Позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, на підставі звернення Позивача в ГУ ПФУ в м. Києві з Заявою про перерахунок пенсії від 2 березня 2020 року, у зв`язку з прийняття Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність п.1, 2 постанови КМУ і 03 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45, протиправною.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 68% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: НАДБ., ЗА УМОВИ РЕЖИМ. ОБМЕЖЕНЬ, ДОПУСК Ф.1 20 %; НАДБАВКА ЗА ІНФОРМ.-АНАЛІТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧ. 32,2%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 90 %; НАДБАВКА ЗА СПЕЦ. ЗАВДАННЯ ЧИ ДЕРЖ. ОХОРОНУ 9,2%; ПРЕМІЯ 15,6 %, та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ № 704-2017-п і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з І січня 2018 р. по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих Позивачем з 01 січня 2018 року.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Якщо суд, за результатами розгляду справи задовольнить вимоги позивача, а саме, одночасно, як просить позивач - зобов`язати відповідача 1 надати довідку до другого відповідача, а другого відповідача - зобов`язати провести перерахунок пенсії, - то це не є можливим, оскільки дві взаємопов`язані дії одночасно відбуватися не можуть. Це дії, які виконуються відповідно до норм чинного законодавства України почергово, а дії одного відповідача залежать від дій іншого.
Отже, позовна заява містить вимоги, які не відповідають нормам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169, якщо позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 КАС України), суд повертає позивачеві позовну заяву разом з доданими до неї документами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій