Справа № 440/2103/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2103/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Трембач В.В.,

представника відповідача Пінчук І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 / позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі по тексту - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області / відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 17 березня 2020 року.

В обгрунтування позовної заяви позивач посилався на протиправність оскаржуваної постанови, зазначаючи, що відповідачем порушено порядок проведення позапланових перевірок визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Стверджував, що однією із підстав проведення контролюючим органом позапланового заходу є звернення фізичної особи із заявою про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення. Підставою проведення контролюючим органом позапланового заходу є звернення фізичної особи - ОСОБА_2 із скаргою про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам та здоров`ю, однак до скарги не було додано жодних доказів на підтвердження наведених у скарзі пояснень та обгрунтувань щодо необхідності проведення позапланової перевірки належного позивачу магазину, а саме: докази придбання відповідних продуктів харчування, докази на підтвердження звернення до медичного закладу у зв`язку із погіршенням стану здоров`я тощо.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 травня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що перевірку проведено у відповідності до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин". При цьому встановлені в ході перевірки порушення стали підставою для накладення на позивача штрафу (а.с. 27-38).

04 червня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо проведення перевірки (а.с. 145-146).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник позивача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 22 жовтня 2012 року, номер запису 2 001214 (а.с. 9-10).Основним видом діяльності позивача є: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

14 лютого 2020 року до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , в якій останній просив вжити заходи щодо припинення реалізації неякісної продукції та перевірити ФОП ОСОБА_1 (а.с. 50).

20 лютого 2020 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.Пікуль винесено наказ № 608-ОД про проведення позапланового заходу державного контролю з застосуванням засобів відеофіксації на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 51).

На підставі наказу № 608-ОД першим заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області С.Л. Павловим 20 лютого 2020 року складено посвідчення (направлення) № 622 на проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 52).

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 21 лютого 2020 року посадовими особами Семенівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області складено Акт № 8 стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин (а.с. 53-75).

Акт перевірки підписаний позивачем без зауважень.

Згідно висновків Акту перевірки № 8 від 21 лютого 2020 року встановлено наступні порушення:

- потужність не має державної реєстрації;

- систему простежуваності не забезпечено зокрема, відсутня інформація про частину постачальників харчової продукції;

- оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл, та використовує такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів;

- вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються в частині обігу харчових продуктів на потужності, що не відповідає вимогам санітарних заходів, продажу харчових продуктів власного домашнього виробництва, обігу харчових продуктів, вироблених на потужностях, повідомлення про реєстрацію яких не було зроблено оператором ринку;

- потужність знаходиться в антисанітарному стані;

- стіни приміщення зроблені з проникаючих та поглинаючих вологу матеріалів та не придатні до миття;

- стеля брудна, в плісняві;

- поверхня дверей брудна, миття та дезінфекція їх не проводиться;

- поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами знаходяться в антисанітарному стані;

- значна частина обладнання в плісняві. Чищення, дезінфекція обладнання та інвентарю не проводиться, відсутні відповідні записи;

- ваги не калібровані відповідно до законодавства;

- вода не досліджена на показники, що установлені до води питної;

- в особистих медичних книжках працівників відсутні фотографії. Черговий медичний огляд не пройдено. Персонал не пройшов навчання з питань гігієни персоналу, відповідні записи відсутні;

- періодичне навчання персоналу щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів не проводиться;

- для виробництва харчових продуктів використовується сировина невідомого походження, що не гарантує придатність до споживання харчових продуктів;

- харчові продукти під час виробництва не захищені від забруднення;

- записи про проведення результативної боротьби зі шкідниками та гризунами відсутні;

- перероблені та неперероблені харчові продукти зберігаються в одному холодильнику;

- частина харчових продуктів реалізується без пакування, що може спричинити їх забруднення;

- відсутня або неточна інформація на частині харчових продуктів. Оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, які надходять від інших суб`єктів господарювання без маркування;

- обов`язкова інформація про харчові продукти для кінцевого споживача оператором ринку надається не повна;

- частина харчових продуктів реалізується без зазначення назви, переліку інгредієнтів харчового продукту;

- оператор ринку не має змоги надати інформацію на вимогу споживачів щодо терміну придатності частини харчових продуктів;

- умови зберігання частини продуктів, їх місця походження не зазначено;

- інформацію про поживну та енергетичну цінність частини харчових продуктів не зазначено;

- вимог до реалізації хліба та хлібобулочних виробів не дотримано, документи про якість і безпеку відсутні, хліб зберігається у ящиках навалом;

- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках не розроблено.

21 лютого 2020 року головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області Г.Пікуль винесено Рішення № 23, яким на підставі пункту 3 частини четвертої статті 11, керуючись статтею 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", на підставі результатів проведеного позапланового заходу державного контролю потужності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 - вирішено тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності в термін до 10 робочих днів (а.с. 76-78).

Рішенням головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області Г.Пікуль № 24 від 21 лютого 2020 року вилучено з обігу продукцію загальною вагою 139 кг (а.с. 79-80).

24 лютого 2020 року ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області складено припис № 7, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано усунути порушення встановлені за результатами позапланової перевірки (а.с. 81-83).

У подальшому ФОП ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області із заявами від 25 лютого та 04 березня 2020 року про усунення порушень у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (а.с. 84-86).

05 березня 2020 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.Пікуль винесено наказ № 845-ОД про проведення позапланового заходу з метою перевірки виконання вимог рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 23 від 21 лютого 2020 року (а.с. 91).

На підставі наказу № 845-ОД першим заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області С.Л. Павловим 05 березня 2020 року складено посвідчення (направлення) № 864 на проведення перевірки виконання вимог рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 23 від 21 лютого 2020 року (а.с. 92).

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 06 березня 2020 року посадовими особами Семенівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області складено Акт № 14 стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин (а.с. 93-113).

Згідно висновків Акту перевірки № 14 від 06 березня 2020 року відсутні порушення вимог законодавства.

10 березня 2020 року ФОП ОСОБА_1 вручено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (а.с. 127-128).

13 березня 2020 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.Пікуль винесено постанову № 5, якою на ФОП ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", накладено штраф у розмірі 28 338 грн (а.с. 129-132).

Не погодившись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 наведеного Положення № 667 основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, здійснення відповідно до закону державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), здоров`ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами, кормами та іншими об`єктами санітарних заходів, застосуванням санітарних та ветеринарно-санітарних заходів, профілактичних і протиепідемічних заходів щодо охорони в межах компетенції території України від проникнення хвороб людей, тварин та рослин з території інших держав або карантинних зон, вимог законодавства у сфері насінництва та розсадництва, дотриманням законодавства про захист прав споживачів, за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, законодавства щодо зберігання, транспортування, торгівлі та застосування засобів захисту рослин, показників вмісту шкідливих для здоров`я людини речовин та інгредієнтів у тютюнових виробах, які реалізуються на території України, дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері туризму та курортів, за якістю зерна та продуктів його переробки, за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування, за діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Відповідно до пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Керівники самостійних структурних підрозділів територіальних органів Держпродспоживслужби, на які покладено здійснення повноважень Держпродспоживслужби у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення, забезпечують виконання функцій щодо затвердження та підписання передбачених законодавством документів, повноваження щодо затвердження та підписання яких належить до компетенції головних державних санітарних лікарів відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), у межах повноважень відповідного територіального органу.

Визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05 квітня 2007 року.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до частини одинадцятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно частини сьомої - дев`ятої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Відповідно до пункту 18 та 19 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18 травня 2017 року оператори ринку несуть відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання рішення головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора) про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів та невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.

Пунктом 1 частини тринадцятої статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" передбачено, що справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.

Як убачається із матеріалів справи, за результатами позапланової перевірки потужностей ФОП ОСОБА_1 було винесено Рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 23 від 21 лютого 2020 року, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_1 вжити заходи щодо приведення у відповідність потужності з виробництва та обігу харчових продуктів гігієнічним вимогам чинного законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та усунути невідповідність (порушень) вимог харчового законодавства в повному обсязі, зазначених у даному рішенні.

За результатами перевірки виконання вищевказаного рішення Семенівським районним управління ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області 06 березня 2020 року складено Акт № 14, за висновками якого відсутні порушення вимог законодавства.

Таким чином, суд звертає увагу, що ФОП ОСОБА_1 було повністю виконано вимоги рішення у встановлений строк, а тому відсутні підстави для застосування фінансових та адміністративних санкцій та винесення оскаржуваної постанову, згідно із частиною одинадцятою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якої, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Суд у свою чергу зазначає, що підпунктом 5 пункту 5 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", який набрав чинності 04 квітня 2018 року, статтю 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" доповнити частиною шостою такого змісту: "Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону".

Отже, встановлений даною нормою обов`язок відповідача забезпечити дотримання виключно вимог окремих положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не свідчить про нерозповсюдження на ФОП ОСОБА_1 норми частини одинадцятої статті 7 цього Закону в частині не застосування фінансових та адміністративних санкції до суб`єкта господарювання, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю).

Крім того суд звертає увагу, що порушення, які Рішенням № 23 від 21 лютого 2020 року зобов`язано усунути та усунуто ФОП ОСОБА_1 , дублюються у постанові про накладення штрафу № 5 від 17 березня 2020 року.

У свою чергу суд зазначає, що приписом № 7 від 24 лютого 2020 року позивача зобов`язано здійснити заходи для припинення порушення, усунення його наслідків в строк до 01 червня 2020 року, тобто поза межами строку постанови № 5 про накладення штрафу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області № 5 від 17 березня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду щодо задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (, юридична адреса: вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 5 від 17 березня 2020 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 28 338 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 17 червня 2020 року.

Суддя С.О. Удовіченко