Справа № 460/23/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/23/20 пров. № А/857/3317/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Глушка І.В. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2020р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати період трудової діяльності до пільгового стажу і виплати різниці пенсії (суддя суду І інстанції: Жуковська Л.А., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 05.02.2020р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 05.02.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Рівненській обл.; зобов`язати відповідача провести перерахунок його страхового стажу роботи, який враховується для призначення пенсії, починаючи з дня призначення пенсії, шляхом зарахування до такого стажу періоду роботи у Автотранспортному парку ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» з 29.04.1996р. по 15.09.1998р. включно, як роботи за Списком № 2, та з 16.09.1998р. по 19.08.2003р. включно, як роботи за Списком № 1, та виплатити йому різницю між розміром пенсії, який буде нараховано за результатами перерахунку страхового стажу та раніше виплаченим розміром (а.с.1-4).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.31-33).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2020р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України в Рівненській обл. щодо неврахування для призначення пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 29.04.1996р. по 15.09.1998р. та з 16.09.1998р. по 19.08.2003р.; зобов`язано пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Автотранспортному парку ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» з 29.04.1996р. по 15.09.1998р. включно, як роботи за Списком № 2, та з 16.09.1998р. по 19.08.2003р. включно, як роботи за Списком № 1, та виплатити різницю між розміром пенсії, який нараховано та розміром пенсії, який буде нараховано за результатами перерахунку страхового стажу; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ПФ України в Рівненській обл. судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.89-94).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Рівненській обл., який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до неправильного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.100-102).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано той факт, що однією з умов зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списками № 1 та № 2 є атестація робочого місця, оскільки відсутність атестації є підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу. Зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посадах, визначених цими Списками, після 21.08.1992р. без проведення атестації робочих місць чинним законодавством не передбачено.

Зазначає, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, про проведення атестації робочого місця.

Таким чином, документи, які надав позивач для призначення пільгової пенсії, не можуть бути підставою для зарахування до пільгового стажу періоду роботи у Автотранспортному парку ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» з 29.04.1996р. по 15.09.1998р. та з 16.09.1998р. по 19.08.2003р. за Списками № 1 та № 2 у зв`язку з відсутністю документів про результати атестації.

Позивачем ОСОБА_1 скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.119-121).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, а саме із записів трудової книжки, з 29.04.1996р. позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу в АТП ВАТ «Кузнецовськатомбуд», яке в подальшому перейменоване в Автотранспортний парк ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» мідником третього розряду авторемонтних майстерень (запис № 11).

Починаючи з 16.09.1998р., позивач ОСОБА_1 переведений ковалем четвертого розряду ручного кування (запис № 14) та 10.05.2007р. звільнений з роботи за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України (запис № 15) (а.с.10-13).

Рішенням Комісії при ГУ ПФ України в Рівненській обл. від 27.06.2019р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджено позивачу період пільгової роботи за Списком № 1 з 20.08.2003р. по 10.05.2007р., з врахуванням фактично відпрацьованих днів та результатів атестації робочих місць; відмовлено у підтвердженні періоду пільгової роботи з 29.04.1996р. по 15.09.1998р., з 16.09.1998р. по 19.08.2003р. у зв`язку з відсутністю документів про результати атестації (а.с.9).

05.08.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького об`єднаного управління /ОУ/ ПФ України в Рівненській обл. із заявою про призначення пенсії, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.5-6).

Згідно з матеріалами пенсійної справи, починаючи з 23.07.2019р., позивачу призначено пенсію за віком відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Страховий стаж позивача становить 28 років 00 місяців 08 днів та пільговий стаж за Списком № 1 складає 13 років 00 місяців 00 днів; всього стаж позивача для розрахунку пенсії становить 41 рік 00 місяців 08 днів (а.с.43-52).

Із змісту заявленого позову слідує, що ОСОБА_1 не погоджується з відмовою пенсійного органу в зарахуванні до його пільгового стажу періоду роботи з 29.04.1996р. по 15.09.1998р. та з 16.09.1998р. по 19.08.2003р. (а.с.1-4).

Приймаючи рішення та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Позивач не може нести тягар неналежного виконання обов`язку проведення атестації робочих місць своїм роботодавцем, а несвоєчасне проведення атестації не може бути підставою для відмови у зарахуванні позивачу зазначеного судом періоду роботи до спеціального трудового стажу.

Звідси, відповідач зобов`язаний врахувати саме інформацію, викладену в трудовій книжці позивача, а в разі незгоди з нею чи наявністю сумнівів у її достовірності довести це в порядку, визначеному законодавством.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних та обґрунтованих висновків, з огляду на наступне.

Згідно з ст.1 Закону України № 1788-XII від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію (ст.7 цього Закону).

Закон України № 1058-ІV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (ст.9 зазначеного Закону).

Згідно з ч.1 ст.114 наведеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень зазначеного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Посада мідника, постійно зайнятого на лудінні і паянні припоями, які містять свинець, передбачена позицією 1110400а-14420 розділу 5 Інші професії з металообробки Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою КМ України № 162 від 11.03.1994р. (в редакції, чинній на період роботи позивача).

Посада коваль ручного кування передбачена позицією 1110200а-13227 розділу 2 Ковальсько-пресове виробництво Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою КМ України № 162 від 11.03.1994р. (в редакції, чинній на період роботи позивача).

Пунктом 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., передбачено, що згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пп.4.1. п.4 вказаного Порядку).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992р.

Відповідно до п.1 вказаного Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п.4 наведеного Порядку атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п.8 зазначеного Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку (п.9 цього Порядку).

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (пп.4.2. п.4 вказаного Порядку).

Відповідно до пп.4.4 п.4 названого Порядку якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З аналізу наведених норм слідує, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р., передбачено, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 наведеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як слідує з матеріалів справи, з 29.04.1996р. по 15.09.1998р. та з 16.09.1998р. по 19.08.2003р. позивач працював у Автотранспортному парку ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» на посадах, які відносяться до посад, передбачених за Списком № 1 та Списком № 2, що не заперечується відповідачем.

Починаючи з 23.07.2019р., позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, пенсійним органом при призначенні позивачу пенсії відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду його роботи з 29.04.1996р. по 15.09.1998р. та з 16.09.1998р. по 19.08.2003р. у зв`язку з відсутністю документів про результати атестації.

Водночас, перша атестація робочих місць у Автотранспортному парку ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» була проведена 20.08.2003р., що підтверджується наказом Автотранспортного парку ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» № 193 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством».

Вказаним наказом затверджено перелік робочих місць, професій, посад, працівниками яких підтверджено права на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно Списків № 1 та № 2. До вказаного переліку належать, зокрема, посади коваля ручного кування та мідника (а.с.23-24).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020р. в справі № 520/15025/16-а сформулювала правовий висновок, відповідно до якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість дій відповідача щодо неврахування при призначенні позивачу пенсії періодів його роботи з 29.04.1996р. по 15.09.1998р. та з 16.09.1998р. по 19.08.2003р., оскільки під час судового розгляду підтверджено роботу позивача упродовж цих періодів на посадах, які відносяться до посад, передбачених за Списком № 1 та Списком № 2. Єдиною причиною, яка не дозволяє відповідачу зарахувати ці періоди трудової діяльності до пільгового страхового стажу є непроведення атестації робочих місць.

Оскільки будь-яких інших підстав для неврахування зазначених періодів відповідачем не вказано, фактичними обставинами стверджується трудова діяльність позивача впродовж цих періодів, тому з огляду на правову позицію суду касаційної інстанції, яка є обов`язковою під час вирішення розглядуваного спору, позивачем доведено обставини, які були ним покладені в основу заявленого позову, а відповідачем не спростовано право позивача на зарахування спірних періодів до пільгового страхового стажу.

Таким чином, позивач не може нести тягар неналежного виконання обов`язку проведення атестації робочих місць своїм роботодавцем, а несвоєчасне проведення атестації не бути підставою для відмови у зарахуванні позивачу зазначеного судом періоду роботи до спеціального трудового стажу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відповідач зобов`язаний врахувати саме інформацію, викладену в трудовій книжці позивача, а в разі непогодження з нею чи сумнівів у її достовірності довести це в порядку, визначеному законодавством України.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність заявленого позову та наявність підстав для його задоволення, із вищевказаних мотивів.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ПФ України в Рівненській обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2020р. в адміністративній справі № 460/23/20 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
С. М. Кузьмич
Дата складення повного тексту судового рішення: 17.06.2020р.