Справа № 640/9547/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 640/9547/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алкоголь Менеджмент Груп Лімітед» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Алкоголь Менеджмент Груп Лімітед» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Державну фіскальну службу України на належного Головне управління ДПС у м. Києві.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вбачається, що позивачем оскаржуються рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №42476 від 21.02.2020, №54246 від 10.03.2020, №66876 від 06.04.2020, які прийняті комісією регіонального рівня.

Згідно з пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено, що Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 29 зазначеного Порядку визначено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

До складу комісії центрального рівня входять посадові особи ДПС.

Оскільки оскаржувані рішення прийняті комісією регіонального рівня, у даному випадку комісією Головного управління ДПС у м. Києві, то Державна фіскальна служба України є неналежним відповідачем у даній справі, відтак позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни неналежного відповідача Державної фіскальної служби України на належного - Головного управління ДПС у м. Києві, отже заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача Державну фіскальну службу України на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Повідомити відповідача про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду ( ), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

7. Копії ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко