Справа № 599/1997/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 599/1997/17 пров. № А/857/5907/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Тернопільській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у справі №599/1997/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП лейтенант поліції Ткачука Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП лейтенант поліції Ткачука Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 071, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 22 квітня 2020 року.

16 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, яке мотивовано відсутністю власної бухгалтерії та необхідністю отримання бюджетних коштів на сплату судового збору від Департаменту патрульної поліції.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про продовження строків на усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у справі №599/1997/17, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк