Справа № 280/3105/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 червня 2020 року Справа № 280/3105/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Державного підприємства «Дослідне господарство «НОВАТОР» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1, код ЄДРПОРУ 32405397) про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Державного підприємства «Дослідне господарство «НОВАТОР» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 202686,53 грн.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 202686,53 грн., що виник у зв`язку із несплатою визначених контролюючим органом сум податкових зобов`язань за результатами проведених камеральних перевірок. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Ухвалою судді від 15.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.06.2020 без виклику сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Станом на 11.06.2020 відзив на адміністративний позов до суду не надходив, заяв та клопотань до суду від відповідача не надійшло.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Судова кореспонденція направлялась за адресою що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. Поштова кореспонденція отримана 25.05.2020 представником відповідача О. Белка.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України зареєстровано як юридична особа 12.05.2004 та знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області

За відповідачем обліковується новостворений податковий борг перед бюджетом у розмірі 202686,53 грн. з податку на додану вартість.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку з наступним;

Контролюючим органом були проведені камеральні перевірки, за результатами яких складені акти:

№714/08-01 -59-06/32405397 від 03.10.2018. Зазначений акт 04.10.2018 направлений відповідачу засобами поштового зв`язку та одержаний відповідачем 08.10.2018, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. На підставі даного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.10.2018, яким визначено суму штрафу у розмірі 35960,39 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення 22.10.2018 було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та одержаний відповідачем 21.11.2018, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 по справі № 280/997/19 ДП «ДГ «НОВАТОР» ЮК НААНУ було відмовлено у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 апеляційна скарга була повернена ДП «ДГ «НОВАТОР» ЮК НААНУ; №19/08-01-59-06/32405397 від 18.01.2019. Зазначений акт 22.01.2019 був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку та одержаний відповідачем 25.01.2019, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. На підставі даного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 117481,89 грн. Зазначене ППР 31.01.2019 було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та одержаний відповідачем 04.02.2019, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до даних ІКП за відповідачем, на момент узгодження ППР, обліковувалася у картці переплата в сумі 36816,07 грн. За рахунок переплати частково зараховано борг та станом на 04.06.2019 сума боргу становила 80665,82 грн. (117481,89-36816,07=80665,82 грн.). Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позов був залишений без руху, а ухвалою ЗОАС від 08.07.2019 позов повернуто позивачу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 апеляційна скарга ДП «ДГ «НОВАТОР» ЮК НААНУ залишена без задоволення;

№187/08-01-59-06/32405397 від 20.03.2019. Зазначений акт 21.03.2019 був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку та одержаний відповідачем 26.03.2019, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. На підставі даного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 86060,32 грн. Зазначені ППР 02.04.2019 було направлені відповідачу засобами поштового зв`язку та одержаний відповідачем 05.04.2019, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Зазначене ППР було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позов був залишений без руху, а ухвалою ЗОАС від 03.09.2019 позов повернуто позивачу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 апеляційна скарга ДП «ДГ «НОВАТОР» ЮК НААНУ залишена без задоволення.

Відтак, фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області були проведені камеральні перевірки за результатами яких визначені порушення платником податків п. 57.1 ст. 57 ПК України - несвоєчасно сплачена узгоджена сума грошового зобов`язання та п. 201.10 ст. 201 ПК України - перевищення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) узгодженого податкового зобов`язання протягом граничних строків передбачена ст. 126 ПК України.

У зв`язку із відсутністю самостійної сплати податкового боргу контролюючий орган звернувся із вказаним позовом до суду.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, у встановлені законом строки відповідач визначені податковим органом суми грошових зобов`язань не сплатив.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов`язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ю» №79515-59 від 24.06.2019, що отримана відповідачем 01.07.2019.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується довідкою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Державного підприємства «Дослідне господарство «НОВАТОР» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1, код ЄДРПОРУ 32405397) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство НОВАТОР» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 202686 (двісті дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 53 копійки (код б/к 14060100, на розрахунковий рахунок UA0008122, одержувач УК у Запорізькому районі, код одержувача 38025393, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.06.2020.

Суддя О.О. Артоуз