Справа № 520/3587/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

17 червня 2020 р. № 520/3587/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про щодо розподілу судових витрат по справі №520/3587/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 287 КАС України.

Згідно змісту позовної заяви позивач просив суд вирішити питання щодо судових витрат, що складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Через канцелярію суду 05.06.2020 позивачем подано заяву, з доказами судових витрат понесених позивачем та стягнення їх з відповідача.

Представники сторін у судове засідання для розгляду заяви не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Приписами ч. 4, 5 ст. 143 КАС України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішень - задоволено частково.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 12 березня 2011 року за №422/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2727/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2823/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Тимошенко А.С. від 22 липня 2011 року за №2828/11 в частині оголошення розшуку автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору, відповідно до частини задоволених вимог, у розмірі 3363,20 грн. (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у позовній заяві просив суд вирішити питання про судові витрати.

Рішення по справі №520/3587/2020 прийнято судом 04.06.2020 року, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана до суду 05.06.2020 року, тобто в межах строку встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України.

За визначенням ч. 1 ст. 132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно змісту поданої позивачем заяви від 05.06.2020, останній просить суд:

стягнути з відповідача Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплаченого ним адвокату гонорару при подачі адміністративного позову в сумі 5 120 грн. 00 коп., сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та додаткового гонорару адвокату у розмірі 2 560 грн. 00 коп., а всього - 8 520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Суд зазначає, що позивачем в рамках даної справи сплачено судовий збір на суму 840,80 грн. та 3363,20 грн.

Рішенням від 04.06.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору, відповідно до частини задоволених вимог, у розмірі 3363,20 грн. (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок).

З огляду на вказане, вимоги позивача щодо стягнення суми судового збору є необґрунтованими.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.132 КАСУ до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що 12.03.2020 між Поліщуком О.Л. (в якості адвоката) та ОСОБА_1 (в якості клієнта) укладено договір №01-12/03-20 про надання правничої допомоги адвоката.

Відповідно до п.п. 1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу з підготовки, складення та виготовлення адміністративного позову в Харківський окружний адміністративний суд до Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Ново-Баварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження понесених витрат позивачем надані суду калькуляція-рахунок, акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 12.03.2020, платіжне доручення від 12.03.2020.

Згідно змісту акту від 12.03.2020 виконавець виконав наступні послуги:

ознайомлення з первісним матеріалом (документами), їх аналіз, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах та аналіз нормативного матеріалу;

складання тексту адміністративного позову Харківський окружний адміністративний суд до Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування рішень суб`єкта владних повноважень, підготовка додатків та примірників позову й доданих до нього документів відповідно до кількості осіб, що будуть приймати участь у справі.

Також 03.06.2020 між Поліщуком О.Л. (в якості адвоката) та ОСОБА_1 (в якості клієнта) укладено договір №01-03/03-20 про надання правничої допомоги адвоката.

Відповідно до п. п. 1 договору адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу з підготовки, складення та виготовлення адміністративного позову в Харківський окружний адміністративний суд у справі №520/3587/2020 до Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Ново-Баварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

До вказаного договору позивачем надані суду калькуляція-рахунок, акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 03.06.2020, платіжне доручення.

Згідно змісту акту приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 03.06.2020 виконавець надав клієнту аналогічні послуги, що і за актом від 12.03.2020.

Відтак, послуги, що визначені актами дублюють одна одну.

Крім того, до акту приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 03.06.2020 внесено послугу - складання тексту відповіді на відзив Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адміністративний позов ОСОБА_1 в Харківський окружний адміністративний суд про скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що рішення у справі прийнято 04.06.2020, а відповідь на відзив надійшла до суду 05.06.2020, відтак останню судом при прийнятті рішення прийнято та враховано не було.

Проаналізувавши надані документи, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що до належних та підтверджених позивачем належать судові витрати на правову допомогу в сумі 1000,0 грн.

З огляду на викладене заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про щодо розподілу судових витрат по справі №520/3587/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішень - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 17 червня 2020 року.

Суддя М.Д. Кухар