Справа № 200/3667/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р. Справа№200/3667/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку у Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Проте, як зазначає позивач, відповідач безпідставно припинив йому виплату пенсії, починаючи з березня 2018 року по дату подання даного адміністративного позову. Звертає увагу суду на той факт, що будь-яких письмових рішень за оскаржуваний період щодо припинення йому пенсійних виплат відповідачем не приймалось. На усні звернення позивача робітники Управління Пенсійного фонду не реагували жодним чином та кожен місяць лише дають обіцянки про виплату заборгованості найближчим часом. Вважаючи, що відповідачем грубо порушено його охоронювані Конституцією та Законами України права, тим самим позбавивши його єдиного джерела для існування, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення йому виплати пенсії з 01.03.2018 року; зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату йому пенсії та сплатити заборгованість з 01.03.2018 року.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні, як отримувач пенсії за віком. Виплату пенсії переведено з територіального управління ПФУ м. Макіївка Донецької області. З підстав припинення відповідач зазначає, що у квітні 2018 року відповідачем отримано довідку на ім`я позивача, в якій містилась інформація щодо недостовірних відомостей для призначення (відновлення, продовження виплат) пенсії. Зазначене і призвело до зупинення пенсійних виплат позивачеві. Звертає увагу суду на постанову Верховного суду України від 12.04.2017 року по справі № 243/746/16-ц, Судова палата у цивільних справах Верховного суду України прийшла до висновку про обов`язковість перебування отримувача допомоги на обліку як внутрішньо переміщеної особи. З огляду на зазначене, у зв`язку із скасуванням департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідач вважає, що мав достатньо правових підстав для зупинення ОСОБА_1 виплати пенсії. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог повністю.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 13.04.2020 року клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору задовольнив. Відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/3667/20-а. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 8-13).

Сторонами не заперечується, що позивач перебуває на обліку у Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком та має статус пенсіонера (а.с. 14).

Як вбачається із довідки № від 20.03.2018 року позивач є внутрішньо переміщеною особою з адресою фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Як зазначив відповідач у своєму відзиві на позовну заяву по цій справі, зупинення виплати пенсії з 01.04.2018 року мало місце у зв`язку із отриманням Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області довідки на ім`я ОСОБА_1 , в якій містилась інформація щодо недостовірних відомостей для призначення (відновлення, продовження виплат) пенсії.

Довідкою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.04.2020 року без номеру підтверджується отримання пенсійних виплат позивачем у період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року (а.с. 26).

Факт невиплати позивачу пенсії за період з 01.04.2018 року (а не з 01.03.2018 року, як стверджує позивач) підтверджується витягом ІКІС ПФУ: Підсистеми призначення та виплати пенсії (зв. бік а.с. 26).

Рішення, на підставі якого було припинено виплату пенсії позивачу з 01.04.2018 року, в матеріалах справи відсутнє.

Беручи до уваги приписи ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також згідно з якою забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини; а також враховуючи приписи ч.ч. 2 та 5 ст. 77 КАС України, згідно з яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів, - суд розглядає позовні вимоги позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Будучи не згодним із припиненням виплати йому пенсії за спірний період, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно ст. 5 цього Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно ст. 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 1788-ХІІ, Закон України "Про пенсійне забезпечення") пенсії виплачуються за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", Закон № 1706-VII), який набрав чинності 22 листопада 2014 року, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Статтею 2 Закону № 1706-VII визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Статтею 49 Закону № 1058-IV врегульовано питання щодо припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, частиною 1 ст. 49 Закону № 1058-IV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження правомірності припинення виплати пенсії позивачеві з 01.04.2018 року.

Враховуючи приписи ч.ч. 2 та 5 ст. 77 КАС України суд вважає таке припинення протиправним.

8 червня 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", яка набрала чинності 14 червня 2016 року, пунктом 1 якої затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Пунктом 4 цього Порядку установлено, що соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються […] територіальними органами Пенсійного фонду України […] за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Також цією ж постановою визначено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Згідно з довідкою, що видана Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, пенсія позивачу нараховувалась з січня 2017 року по липень 2018 року включно, але не виплачувалась з 01.04.2018 року.

Враховуючи висновок суду щодо не підтвердження матеріалами справи правомірності підстав припинення (призупинення) виплати позивачеві пенсійних виплат з 01.04.2018 року, суд приходить до висновку і про не правомірність не виплати Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 виниклої заборгованості за період з 01.04.2018 року.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 125 КАС України суд вважає позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача сплатити виниклу заборгованість з пенсії за період з 01.04.2018 року - такими, що підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджена вимога позивача щодо припинення йому виплати пенсії з 01.03.2018 року. Судом встановлено, що пенсійні виплати були припинені саме з 01.04.2018 року, а тому зазначений період також задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

При відкритті провадження по даній адміністративній справі суд своєю ухвалою від 13.04.2020 року відстрочив позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь Державного бюджету України з позивача та відповідача суму судового збору у розмірі 31, 14 грн та 809, 66 грн відповідно.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 року.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2018 року та нарахування пенсії з 01.08.2018 року, сплативши недоотримані ним суми пенсій за період з 01.04.2018 року.

В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 31, 14 грн. (тридцять одна гривня чотирнадцять копійок).

Стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 809, 66 грн. (вісімсот дев`ять гривень шістдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Голуб