Справа № 523/3438/20
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3438/20
Провадження №2-а/523/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді- Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Воробйова Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.02.2020 р. серія ЕАК №2171862, а справу закрити.

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що 28.02.2020 року о 11:22:31 відносно нього складено вказану постанову зміст якої йому не зрозумілий, не вказано місце події, але зазначено в зоні дії знаку 50км, тоді як такого знаку не існує, не зрозуміло, що було зафіксовано і на який прилад. Постанову складено з порушенням вимог законодавства, при цьому також зазначив, що ним не було вчинено правопорушення.

Сторони В засідання не зявилися, повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.268 КАС України, а саме позивача по телефону, а відповідачів електронною поштою. Відпозивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, вимоги підтримує. Від відповідачів заяв та відзив на позов не надходили. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.02.2020 р. серія ЕАК №2171862, інспектором поліції УПП в Одеській області Воробйовим В.В. було накладено адміністративне стягнення за нормами ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за порушення п.12.6.ґ ПДР.

В п.6 постанови інспектором було вказано, що 28.02.2020 року 10:45:50, водій, керуючи тз, в зоні дії знаку 50км на годину, рухаючись зі швидкістю 82 км на год, чим перевищив вказану швидкість в зоні дії знаку 3.29 (50км/год), зафіксовано на прилад Тк000663.

За вимогами п.10 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи.

Згідно з нормами ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Нормами ч.1,2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з нормами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч.1 ст.122 КУпАП передбачено,що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як видно із змісту пункту 12.6. ґ) Правил дорожнього руху, за порушення якого було притягнуто позивача, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Судом встановлено, що дійсно інспектором не було вказано місце вчинення правопорушення, а назва приладу не дає можливості встановити його відповідність, що вказує на порушення вимог ст.283 КУпАП.

Як видно із вказаної вище норми вказані інспектором дії позивача не підпадають під її порушення.

Відповідачами до суду не надано доказів в підтвердження вчинення позивачем правопорушення, що вказує на відсутність складу правопорушення в його діях.

З огляду на відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відповідно до якої відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, за якою провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.02.2020 р. серія ЕАК №2171862, складену інспектором 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Воробйовим Віталієм Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Постанову складено 10.06.2020 р.

Суддя: