Справа № 761/41932/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Сорочка Є.О. та Федотова І.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову №А-1010/1 від 10.10.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрити провадження у справі

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14 лютого 2020 року позов задоволено частково:

- скасовано постанову №А-1010/1 від 10 жовтня 2019 року начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М., за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою 188-42 КУпАП;

- закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною другою статті 188-42 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено її до розгляду ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

В подальшому, суддями Сорочком Є.О. та Федотовим І.В. було подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони брали участь у розгляді пов`язаної справи та вже надали оцінку обставинам, які є спірними у даній справі.

Так, предметом спору у даній справі є притягнення ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Прайд Аква Групп», до адміністративної відповідальності у зв`язку із недопуском посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, факт недопуску був встановлений за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві виробничо-складського комплексу по вул.Підприємницькій, 5 в м.Бровари, призначеної наказом начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області №65/2019 від 16.09.2019.

Так, за результатами перевірки відповідачем 27.09.2019 складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, припис №С-2709/1 та протокол про адміністративне правопорушення №Л-А-2709/1, на підставі яких 10.10.2019 прийнято оскаржувану постанову №А-1010/1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Водночас, за цих же обставин та на підставі цих же документів, відповідачем 10.10.2019 також було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від №З-1010/1010/4-вих, якою на ТОВ "Прайд Аква Групп" накладено штраф у розмірі 60 210 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій).

Зазначена постанова є предметом оскарження у справі № 320/6050/19, в якій Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О. 15.06.2020 прийняв постанову про залишення апеляційної скарги ТОВ "Прайд Аква Групп" без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року про відмову у задоволенні позову- без змін.

У вказаній постанові суд апеляційної інстанції надав оцінку спірним правовідносинам щодо недопуску посадовими особами ТОВ "Прайд Аква Групп" (зокрема директором ОСОБА_1 ) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва по вул.Підприємницькій, 5 в м.Бровари , вказавши, що позивач був обізнаний про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва виробничо-складського комплексу по вул . Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області у період з 16.09.2019 по 27.09.2019, мав можливість допустити посадову особу відповідача 27.09.2019 для проведення перевірки на об`єкті будівництва, однак таких дій ним вчинено не було.

Тобто суддями Сорочком Є.О. та Федотовим І.В. вже було надано оцінку обставинам недопуску позивачем посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки під час розгляду адміністративної справи № 761/41932/19.

Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки суддями Сорочком Є.О. та Федотовим І.В. під час розгляду іншої справи вже було надано оцінку обставинам, які мають місце у даній справі, то з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді апеляційної скарги, заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 39, 40 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Федотова І.В. від розгляду справи № 761/41932/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Повний текст ухвали складений 18.06.2020.