Справа № 640/21366/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 640/21366/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСО» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЛІСО» (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 15301/42559087/2 від 15.03.2019;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 1093452/42559087 від 04.03.2019;

зобов`язати Державну фіскальну службу України/Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.02.2019 року подану товариством з обмеженою відповідальністю «АЛІСО».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення про реєстрацію або відмову у такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймаються Комісіями регіонального рівня.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про залучення співвідповідача, надісланий позивачу засобами поштового зв`язку 29.11.2019.

Проте, від позивача не надійшло до суду жодних заяв з приводу заявленого клопотання, а також не подано відповіді на відзив.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою тієї ж статті КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вбачається, що позивачем оскаржуються рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 1093452/42559087 від 04.03.2019, яке прийняте комісією регіонального рівня.

Відповідно до пунктів 19 - 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймаються комісіями регіонального рівня ДПС.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивачем не надано жодних пояснень чи заперечень з приводу заявленого клопотання, що розцінюється судом, як відмова позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучання Головного управління ДПС у м. Києві в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

3. Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, надіслати відповідачу Головному управлінню ДПС у м. Києві копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого надіслання надати до суду.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити відповідача про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду ( ), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

8. Копії ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко