Справа № 1.380.2019.006767
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006767 пров. № А/857/2592/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головнго управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.006767 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунального підприємства "Трускавецьтепло" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 876 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 березня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, подано клопотання, в якому просило звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України, кошти на сплату судового збору на 2020 рік не передбачені, а у разі відмови, в задоволенні цього клопотання, продовжити строк для надання можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 745 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 травня 2020 року.

Крім цього, апелянтом 21.05.2020 повторно подано клопотання подано, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з недостатністю коштів на фінансування витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 326 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 червня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що з 17.03.2020 - дати отримання апелянтом ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, жодних дій по її виконанні вчинено не було, а надсилання різного роду клопотань, не свідчить про вчинення сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на отримання достатнього фінансування для сплати судового збору у цій справі.

У той же час, в період дії карантинних заходів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 року, № 291 від 22 квітня 2020 року, № 343 від 04.05.2020 та постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392), забезпечено процесуальну можливість для сторін та учасників справи доступу до суду, в тому числі надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи засобами, як поштового так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.

Крім цього, діяльність органу пенсійного фонду на період проведення карантинних заходів припинена не була, а відтак, у відповідача була процесуальна можливість надання необхідних заяв, клопотань, документів, шляхом надіслання на поштову чи електронну адресу суду. Проте, відповідач не зважаючи на широкий обсяг прав, наданих йому щодо забезпечення його процесуальних можливостей доступу до суду, таким правом не скористався без поважних причин.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, тобто 17.03.2020, особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто недоліків апеляційної скарги та не подано доказів вчинення будь яких дій щодо виконання вимог ухвали від 10.03.2020, зокрема, сплати судового збору, а тому таку скаргу необхідно повернути.

Крім цього, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головнго управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.006767 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
Д. М. Старунський