Справа № 816/829/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року

Київ

справа №816/829/17

адміністративне провадження №К/9901/15720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року (колегія суддів: Шевцова Н.В., Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування розрахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" звернулося до суду з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд: скасувати розрахунки щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників за період: січень-травень 2017 року".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року зазначений позов задоволено частково.

Скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надісланих Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" за період з січня по травень 2017 року в частині включення до таких розрахунків сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" щодо скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надісланих Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" за період з січня по травень 2017 року в частині включення до таких розрахунків сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" щодо цієї частини позовних вимог відмовлено.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що у позивача відсутній обов`язок зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій вказаним особам, оскільки він не є правонаступником Полтавського заводу «Комплект» Виробничого об`єднання «Влтава», де отримали пільговий стаж пенсіонери ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" зареєстроване як юридична особа, .

Відповідачем у період з січня 2017 року по травень 2017 року надіслано ПАТ "Завод "Лтава" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

До вказаних розрахунків включено суми фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій таким громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Не погодившись з правомірністю зазначених розрахунків, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, відповідач безпідставно включив до спірних розрахунків суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскільки позивач не є правонаступником Полтавського заводу «Комплект» Виробничого об`єднання «Влтава», де отримано ними пільговий стаж та ОСОБА_3 , оскільки пенсію призначено на підставі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасовуючи в частині та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд дійшов висновку про правонаступництво Полтавського заводу «Комплект» Виробничого об`єднання «Влтава», відтак і наявність обов`язку відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій по пенсіонерах, які стаж отримали на вказаному підприємстві. В решті судове рішення залишено без змін.

Колегія суддів, дослідивши у межах касаційної скарги спірні правовідносини, зазначає наступне.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (до набрання чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій було врегульовано Законом України від 26.06.1997 № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на момент виникнення заборгованості у даній справі) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до пунктів «а», «б - з» частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 1 та списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов`язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 01.01.2004, не пов`язаний з датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Пунктом 6.2. Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктами 6.4 та 6.8 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (пункт 6.3 Інструкції).

Тобто, обов`язок здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах особі, яка має стаж, що дає право на призначення цієї пенсій, належить або підприємству, на якому працювала така особа, або його правонаступнику.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах призначено з урахуванням періодів їх роботи на заводі "Комплект" виробничого об`єднання "Лтава".

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ "Завод "Лтава" не є правонаступником заводу "Комплект" виробничого об`єднання "Лтава" з посиланням на встановлені обставини у судових рішенням у справі № 816/4493/13-а,які набули законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

На підставі наказу виробничого об`єднання "Лтава" від 29.08.1979 № 758 "а" філіалу Полтавського електромеханічного заводу надана назва - Полтавський завод "Комплект" виробничого об`єднання "Лтава". Таким чином, вказаним наказом змінилася лише назва філіалу Полтавського електромеханічного заводу, а не його підпорядкування та статус.

Згідно Статуту Полтавського виробничого об`єднання "Лтава", копія якого міститься в матеріалах справи, Полтавський електромеханічний завод - головне самостійне підприємство та завод "Комплект" без права юридичної особи входили до складу Полтавського виробничого об`єднання "Лтава".

При цьому відповідно до п. 1.2 вищенаведеного Статуту об`єднання являється виробничим комплексом підприємств, яке здійснює спільну діяльність на основі централізації делегованих йому учасниками об`єднання функцій науково-технічного і виробничого розвитку.

Отже, Полтавське ВО "Лтава" було створено з метою об`єднання діяльності підприємств, які мали статус юридичної особи. Завод "Комплект" не мав права юридичної особи. Доказів того, що філіал Полтавського електромеханічного заводу був виділений у самостійне підприємство зі статусом юридичної особи та самостійно увійшов до складу об`єднання матеріали справи не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Завод "Комплект" у складі філіалу Полтавського електромеханічного заводу входив до складу об`єднання.

В свою чергу правонаступництво позивача і Полтавського електромеханічного заводу позивачем не заперечується.

Відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України "Мінмашпорм України" від 26.10.1994, на базі Полтавського електромеханічного заводу створено відкрите акціонерне товариство "Лтава".

Також в п. 1.1 Статуту відкритого акціонерного товариства "Лтава" (в новій редакції) затвердженого 29.03.2006 року та зареєстрованого 21.04.2006 року, зазначено, що відкрите акціонерне товариство "Лтава" засновано шляхом перетворення державного підприємства Полтавський електромеханічний завод.

Згідно п. 3.3 цього Статуту відкрите акціонерне товариство "Лтава" є правонаступником Державного підприємства заводу "ПЕМЗ" (Полтавський електромеханічний завод).

Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Лтава", що підтверджується витягом з статуту ПАТ "Завод "Лтава" та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до статті 37 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання).

При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що Філіал Полтавського електромеханічного заводу - заводу "Комплект" який був його підрозділом, при перетворенні цієї юридичної особи також залишився філіалом, але вже його правонаступника - відкритого акціонерного товариства "Лтава", а отже й позивача.

Відтак, на позивача покладено обов`язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонерах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Мотиви та доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують, а тому судові рішення слід залишити без змін.

Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук