Справа № 420/6641/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6641/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Болтушенка А.О.,

за участю представника апелянта Афанасьєвої ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 , адвоката позивача Вальчука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вальчука І.О. про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України №1174ц від 22 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади;

поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), або на рівнозначній посаді (за його згодою) Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури з 23 жовтня 2019 року;

стягнути з Офісу Генерального прокурора (до зміни назви - Генеральної прокуратури України, 00034051) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді;

стягнути з Офісу Генерального прокурора (до зміни назви - Генеральної прокуратури України, 00034051), на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що його незаконно звільнено з посади заступника начальника четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України «Про прокуратуру» з 23 жовтня 2019 року. На думку позивача, оскаржуваний наказ прийнятий всупереч приписам Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та норм КЗпП України.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що позивача звільнено з займаної посади на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з дотриманням приписів чинного законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України №1174ц від 22 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади.

Поновлено ОСОБА_2 в Офісі генерального прокурора на посаді рівнозначній посаді заступника начальника четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, з урахуванням вимог з проходження атестації, з 23 жовтня 2019 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді у розмірі 223 738,9 грн. без урахування обов`язкових відрахувань Додатковим рішенням від 26 березня 2020 року частково задоволено заяву представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу та стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора у сумі 5000 грн.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скачувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та скасувати додаткове рішення.

17 червня 2020 року адвокатом позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі, з посиланням на наявність у Конституційному Суді подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не згоден зі своїм звільненням, яке відбулось на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України «Про прокуратуру» (ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури), у зв`язку із чим просив його перевести до Офісу Генерального прокурора з дотриманням норм КЗоТ, без проведення атестації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що дійсно Конституційний Суд України відкрив провадження за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ зі змінами.

Разом з цим, судова колегія враховує, що відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст подання Верховного Суду України, на яке посилається позивач та уважно дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для висновків про неможливість розгляду даної справи до прийняття Конституційним Судом України рішення з питань «конституційності» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами).

При цьому судова колегія враховує, що в разі вирішення справи не на користь позивача, яке буде передувати рішенню Конституційного Суду України про неконституційність норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", він має право на перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі п.1 ч.5 ст.361 КАС України.

Керуючись ст.ст. 310, 321 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Вальчука І.О. про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко