Справа № 200/4560/20-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 року справа №200/4560/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 200/4560/20-а (головуючий суддя І інстанції Олішевська В.В.), складене у повному обсязі 13 травня 2020 року у м. Слов`янську Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 61866538 від 17 квітня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 3434 виданого 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 28437,59 грн., визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича від 17 квітня 2020 року в межах виконавчого провадження № 61866538 з примусового виконання виконавчого напису № 3434 виданого 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 28437,59 грн. про арешт коштів боржника на загальну суму 31581,35 грн., визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича від 17 квітня 2020 року в межах виконавчого провадження № 61866538 з примусового виконання виконавчого напису № 3434 виданого 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 28437,59 грн. про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 2843,76 грн., визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича від 17 квітня 2020 року в межах виконавчого провадження № 61866538 з примусового виконання виконавчого напису № 3434 виданого 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 28437,59 грн. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправною та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича ВП№ 61866538 від 17 квітня 2020 року: про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення заборгованості, про стягнення з боржника основної винагороди.

Відтак, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1.2).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовій збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову заявлено позовну шість вимог немайнового характеру та те, що при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно було сплатити - 5 044,8?0 грн. 4*(2 102*0,4*150%).

При поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1 261,20 грн., відтак необхідно ще сплати 3 783,6?0 грн. (5 044,80-1 261,20) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA1005059, код класифікації бюджету - 22030101.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 200/4560/20-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, але не менше строку дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т. Г.