Справа № 400/422/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/422/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мегабуд-Н до Державної податкової служби України про скасування рішення від 10 грудня 2019 року №1349912/41528079,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ Мегабуд-Н задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме сплату судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень представника.

05 червня 2020 року від апелянта до суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору в повному обсязі.

09 червня 2020 року від апелянта до суду надійшло клопотання з доказами на підтвердження повноважень представника апелянта до якого додано посадову інструкцію державного службовця від 17.01.2020 року та витяг з наказу про призначення від 21.08.2019 року №3-О.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року не визнано дані докази достатніми щодо підтвердження права Єремєєва С.О., як особи, що підписала апеляційну скаргу, на здійснення представництва чи самопредставництва ДПС України. Продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне надати оцінку характеру спірних правовідносин.

В даному випадку спірні правовідносини стосуються оскарження рішення податкового органу щодо відмови у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що за визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин другої та третьої статті 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частина друга статті 57 КАС України зазначає, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).

Враховуючи предмет оскарження та розгляд справи в суді першої інстанції в порядку спрощеного провадження, надані апелянтом докази на підтвердження повноважень представника щодо підпису апеляційної скарги в контексті малозначності даної справи, судова колегія вважає , що подана апеляційна скарга відповідає ст. 296 КАС України та підписана належним представником.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строку визначеного ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мегабуд-Н до Державної податкової служби України про скасування рішення від 10 грудня 2019 року №1349912/41528079.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.