Справа № 640/8413/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ № 640/8413/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для виконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни щодо складання ліквідаційного балансу Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (ідентифікаційний код 34693790) станом на 22.10.2019, звіту про завершення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (ідентифікаційний код 34693790) і подання їх на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - протиправними;

- визнання протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2777 від 31.10.2019 «Про затвердження ліквідаційного балансу та звіту уповноваженої особи Фонду про завершення ліквідаційної процедури AT «ЄВРОГАЗБАНК»;

- відміну (скасування) державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (ідентифікаційний код 34693790) як юридичної особи, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 11.12.2019, 7028819.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 у Фонду витребувано докази у справі. В свою чергу представником відповідача до суду подано клопотання про продовження строку на виконання вимог вищевказаної ухвали суду з огляду на запроваджені постановою Кабінету Міністрів України карантинні обмеження на всій території України.

Суд, розглядаючи подане клопотання, при його вирішенні, виходить з того, що дійсно відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 при витребуванні судом документів у відповідача встановлено строк виконання ухвали з посиланням на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для виконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак