Справа № 826/2143/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року

Київ

справа №826/2143/16

адміністративне провадження №К/9901/31461/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 (суддя Літвінова А.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 (судді: Василенко Я.М. (головуючий), Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №826/2143/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування запису та рішення, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - контролюючий орган), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про:

- скасування запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.08.2015 №2011194 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг» за його місцезнаходженням;

- скасування рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19.08.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Київшахтторг»;

- зобов`язання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «Київшахтторг» як платника податку на додану вартість (ПДВ) з дати, що відповідає даті попередньої реєстрації платника ПДВ, а саме з 01.04.2015.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у державного реєстратора не було законних підстав для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «Київшахтторг» за місцезнаходженням, а відповідно рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ прийняте без наявності законних підстав.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позов задоволено частково. Скасовано запис відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Київшахтторг» від 18.08.2015 №2011194; скасовано рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19.08.2015 № 159 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг»; в решті позовних вимог відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про безпідставність анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, оскільки контролюючим органом ненадано доказів проведенння дій визначених нормами законодавства для встановлення місцезнаходження позивача, що є передумовою для відправлення повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Суди також врахували і те, що позивачем 11.06.2015 підтверджено державному реєстратору відомості про юридичну особу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції Деснянського району Головного управління ДФС у м. Києві з 24.05.2013. Починаючи з 01.04.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг» присвоєно статус платника податку на додану вартість.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи є: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-Б, оф. 109.

11.06.2015 на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району ГТУЮ у м. Києві надійшло повідомлення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управлінння ДФС у м. Києві №5491 про відсутність юридичної особи ТОВ «Київшахтторг» за місцезнаходженням (Форма №18-ОПП), на підставі якого 23.06.2015 державним реєстратором було направлене засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «Київшахтторг» лист-повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу №528-П, які протягом встановленого терміну від позивача не надходили, та на підставі повернутого поштового відправлення, 18.08.2015 державним реєстратором внесений запис №2011194 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Київшахтторг».

На підставі вищезазначеного запису, 19.08.2015 Державною податковою інспекцією в Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві було винесено рішення №159 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг».

Судами також встановлено, що висновки контролюючого органу про відсутність позивача за адресою своєї державної реєстрації спростовуються наданими Товариством доказами, зокрема:

- договором оренди № 251 від 12.05.2015, укладеного між Державним підприємством «Український державний науково-технічний інститут промислових технологій» та товариством з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг», згідно якого позивач прийняв в строкове платне користування частину офісу № 109, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-Б;

- копією розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна (Додаток до договору);

- актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м . Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б від 02.06.2015;

- договором про надання послуг зв`язку з доставки пошти об`єктом поштового зв`язку Київ 660 поштовий індекс 02660 від 05.06.2015, з зазначеною адресою доставки почти: м . Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б;

- листом Державного підприємства «Український державний науково-технічний інститут промислових технологій» від 17.09.2015 №80/1-09/15.

Також судами встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг» підтверджено державному реєстратору відомості про юридичну особу 11.06.2015, про що свідчить відповідний запис № 1011194 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального права, вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу відносно того, що підставою для анулювання реєстрації позивача як платника на додану вартість стала наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно позивача запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що згідно чинного законодавства є підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ.

9. Позивачем надано заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення судів просить залишити без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1 Стаття 184

10.1.1 Підпункт «ж» пункту 184.1

Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

10.1.2 Пункту 184.2

Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

11. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV.

11.1. Стаття 1

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

11.2. Стаття 19

11.2.1. Абзац перший частини 11

Юридична особа зобов`язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

11.2.2 Абзац другий частини 12

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням ержавний реєстратор зобов`язаний надіслати поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

11.2.3. Частина 14

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

12. Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300.

12.1 Підпункт 12.2 пункту 12

Підрозділи контролюючого органу, крім іншого у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов`язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з`ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов`язаних осіб.

12.2 Підпункт 12.4 пункту 12

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з`ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з`ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

12.3 Підпункт 12.5 пункту 12

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

13. Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 № 336.

13.1 Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ.

Щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з`ясовано, структурний підрозділ органу державної податкової служби проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з`ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

13.2 Пункт 3.2 розділу ІІІ.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу державної податкової служби, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ, є зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

15. Контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття відповідних заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

16. При вирішенні спорів суди повинні враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору), обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

18. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в запереченні на позовну заяву, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавав оцінку встановленим обставинам справи.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України зумовлено наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг», вчиненого державним реєстратором 18.08.2015.

Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало отримання ним від органу доходів і зборів повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи позивача за її місцезнаходженням.

Однак, судами встановлено, що контролюючим органом не було надано матеріали перевірки місцезнаходження ТОВ «Київшахтторг», що виключає можливість встановлення дотриманння контролюючим органом приписів Порядку №1562 та Положення №336 щодо здійснення необхідних дій по встановленю факту відсутності позивача за місцезнаходженням.

20. Таким чином враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг» підтверджено державному реєстратору відомості про юридичну особу 11.06.2015 про що вчинено запис за №1011194 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці, а відповідачами не наведено беззаперечних доказів щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг» за адресою своєї державної реєстрації, суди при вирішенні спору правильно дійшли висновку про необхідність скасування вчиненого державним реєстратором запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 18.08.2015 №2011194 та рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління ДФС у місті Києві від 19.08.2015 №159 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київшахтторг».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених як позивачем так і контролюючим органом, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно.

22. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 слід залишити без задоволення.

23. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

24. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша стаття 350 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №826/2143/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду