Справа № 120/1682/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2020 р. Справа № 120/1682/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача та представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, в якій, з підстав протиправної бездіяльності Немирівської міської ради щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, просить суд, зобов`язати Немирвіську міську раду вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справі дітей.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву з додатками, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 06.05.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

04.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначає, що порушення, зазначені у позовній заяві, були виправлені Немирівською міською радою, а тому, на підставі ст. 238 КАС України, відповідач просить суд закрити провадження в даній адміністративній справі.

15.06.2020 від представника позивача також надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він вказує, що після звернення з даним позовом до суду виконавчий комітет Немирівської міської ради рішенням №1424 від 28.05.2020 створив службу у справах дітей Немирівської міської ради та затвердив положення про службу у справах дітей. Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач після подання позову виправив допущені порушення, на думку позивача наявні підстави для закриття провадження в справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, про що він і просить.

Крім того, позивач просить суд повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Вирішуючи подані позивачем та відповідачем заяви про закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Немирівської міської ради Вінницької області №1424 54 сесії 1 скликання від 28.05.2020 вирішено створити службу у справах дітей Немирівської міської ради, затверджено положення про службу у справах дітей Немирівської міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушення, яке є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, було самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень. При цьому, виходячи з предмету спору, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Крім того, позивач, у заяві про закриття провадження у справі, просив суд розглянути питання про повернення сплаченого судового зору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 450 від 02.04.2020.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю.

Керуючись ст.ст. 143, п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури та Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Заяву заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути на користь прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, ) з Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2102 грн., на підставі платіжного доручення № 450 від 02.04.2020.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна