Справа № 540/1587/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1587/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Космополія" до Білозерської селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач - Приватне підприємство "Космополія" < Список > до суду із адміністративним позовом до Білозерської селищної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

В позовній заяві приватне підприємство "Космополія" просить визнати протиправним та скасувати п.12 рішення Білозерської селищної ради від 19.02.2020 № 447/673 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, оренду, зміни цільового призначення земельної ділянки". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що даний пункт рішення Білозерської селищної ради прийнятий в умовах реального конфлікту інтересів депутата ОСОБА_1 . Даний п.12 оспорюваного рішення порушує право ПП "Космополія" як юридичної особи, яка також претендує на отримання права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0352, що підтверджується листом підприємства на адресу Білозерської селищної ради від 24 вересня 2019 року.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

- зупинення дії рішення Білозерської селищної ради від 19 лютого 2020 року № 447/673 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, оренду, зміни цільового призначення земельної ділянки", в частині пункту 12, згідно з яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 12,4979 га громадянину ОСОБА_1 для ведення городництва із земель комунальної власності, кадастровий номер :02:001:0352, за межами населених пунктів на території Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області;

- заборони Білозерській селищній раді погоджувати (затверджувати) проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 12.4979 га громадянину ОСОБА_1 для ведення городництва із земель комунальної власності, кадастровий номер :02:001:0352, за межами населених пунктів на території Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, дозвіл на розробку якого надано пунктом 12 рішення Білозерської селищної ради від 19 лютого 2020 року № 447/673 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, оренду, зміни цільового призначення земельної ділянки";

- заборони Білозерській селищній раді приймати рішення щодо надання у користування земельної ділянки орієнтовною площею 12,4979 га громадянину ОСОБА_1 для ведення городництва із земель комунальної власності, кадастровий номер :02:001:0352, за межами населених пунктів на території Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої надано пунктом 12 рішення Білозерської селищної ради від 19 лютого 2020 року № 447/673 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, оренду, зміни цільового призначення земельної ділянки".

Позивач вважає, що є очевидними ознаки протиправності п. 12 рішення Білозерської селищної ради від 19.02.20 № 447/673, воно порушує права позивача, який також претендує на спірну земельну ділянки, що є підставою вжиття забезпечення позову. Позивач вказує, що у випадку погодження (затвердження) проекту землеустрою та прийняття подальших рішень про надання земельної ділянки у користування ОСОБА_1 , вже виникне спір про речове право (право оренди), що істотно ускладнить як виконання рішення суду, так і ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. На даний час проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 12,4979 га громадянину ОСОБА_1 для ведення городництва із земель комунальної власності, кадастровий номер :02:001:0352, ще не погоджений (затверджений), зазначену земельну ділянку у користування останньому відповідним рішенням не надано, що свідчить про відсутність спору про речове право.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову без виклику представників сторін, 3-ї особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено рядом заходів забезпечення позову, серед яких: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно ч.2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В даному спорі позивач вважає, що якщо не зупинити дію оскарженого рішення в частині пункту 12, то до моменту закінчення розгляду справи, орган місцевого самоврядування може погодити (затвердити) проект землеустрою та надати земельну ділянку у користування (оренду) ОСОБА_1 , що призведе вже до виникнення спору про речове право та ускладнить як виконання рішення суду, так і ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Для задоволення заяви про забезпечення позову заявнику необхідно довести в чому полягає очевидність порушення прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням та той факт, що при не зупинені дії даного рішення та заборони вчиняти дії по його реалізації позивачу буде складно отримати спірну земельну ділянку в оренду.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, при цьому, ні позовною заявою, ні заявою про забезпечення позову не надано доказів як небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так і необхідності понесення значних зусиль та витрат для їх усунення та суд констатує, що саме по собі подання заяви про забезпечення позову не передбачає обов`язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав. Позивач не обґрунтував в позовній заяві належними та достатніми доказами наявність порушення його прав оскаржуваним рішенням. До позову додана копія листа від ПП "Космополія" про бажання отримати право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0352, лист надійшов до селищної ради 24.09.2019, але яким чином був розглянутий даний лист позивач не вказує та доказів його розгляду суду не надає. Не надано й доказів звернення до селищної ради за отриманням дозволу на розробку проекту землеустрою даної земельної ділянки, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до Головного управління Держгеокадастру у відповідній області або органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Суд не встановив наявність ознак очевидної протиправності оспорюваного рішення на стадії відкриття провадження у справі; така наявність може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18.06.2020.

Суддя В.В. Хом`якова