Справа № 520/14249/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 червня 2020 р. № 520/14249/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (пров. Університетський, буд. 1,м. Харків,61000) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № 000001905 від23.09.2019.

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, є протиправними, а отже, підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду 31.01.2020 року було подано відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Згідно з п. 288.2 ст. 288 ПКУ платником орендної плати є орендар земельної ділянки у відповідності до п. 288.3 ст. 288 ПКУ об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду негайно після закінчення підготовчого засідання.

У судове засіданні 16.06.2020р. представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, проте до канцелярії суду була надана заява про розгляд справи без участі позивача, у зв`язку з неможливістю останнього з`явитись в судове засідання.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу серії ВМС №452411, який був укладений 30.03.2009 року, між Каховською міською радою та ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" об`єкт приватизації, комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8.

Так, між ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" та Каховською міською радою 20.12.2013 року був укладений договір оренди земельної ділянки для обслуговування комплексу будівель та споруд парку культури та відпочинку, яка розташована за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2016 року по справі №923/378/16 було розірвано договір купівлі-продажу майна від 30.03.2009 року , про що в реєстрі вчинено запис за №469, на виконання приписів постанови суду ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД", повернуто комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, що знаходиться за адресою: м. Каховка, вул. Дніпровська, № 8, Каховській міській раді, що підтверджується актом приймання-передачі від 17.05.2017 року.

Згідно договору купівлі-продажу серія ВМС №452411 п. 12.2: "договір може бути розірваний за рішенням суду, а об`єкт приватизації повертається до комунальної власності". Отже, згідно з викладеним, право оренди ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" земельної ділянки загальною площею 2,8622 га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Дніпровська, 8 та вказаний вищевказаний договір оренди землі є припиненим з 17.05.2017 року.

У зв`язку із зміною власника об`єктів нерухомості, розташованих в межах орендної земляної ділянки у орендаря припинився обов`язок із сплати за користування зазначеною ділянкою.

У період з 2014-2017 роки ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД, відповідно до чинного законодавства, надавало звітність щодо нарахування та сплати податку на землю. Орендна плата за землю була сплачена у повному обсязі згідно платіжних документів.

Як встановлено судом у 2017 році ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" сплачувало орендну плату за земельну ділянку, яка вже не належала їй. А саме з 17.05.2017 року виникла переплата з орендної плати за земельну ділянку за червень-грудень місяць 2017 року.

ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" 24.08.2018 року на адресу контролюючого органу - Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області, направило уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, відповідно до якої нараховане до зменшення податкового зобов`язання в розмірі 77615,83 грн.. Зазначена декларація отримана контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 24.09.2018 року. Так в травні місяці ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" була подана заява до податкового органу про повернення надмірно сплачених коштів зі сплати орендної плати за землю.

15.05.2019 року позивачем було отримано надміру сплачені кошти за сплату орендної плати за землю.

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено позапланову документальну виїзну перевіркуТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з плати за землю, за результатами якої складено акт від 28.08.2019 року №2978/20-40-14-11-10/34862860.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" занижено податкові зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку за період, що перевірявся, на загальну суму 52079,85 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2019 року №1 про нарахування орендної плати за земельну ділянку у сумі 52079,85 грн. та застосована штрафу у сумі 13019,96 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно з визначеними у підпунктах 14.1.147, 14.1.136, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПК України термінами плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу (пункт 286.5 статті 286 ПК України).

Податкове зобов`язання щодо плати за землю визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 ПК України).

Відповідно до пунктів 288.1, 288.2, 288.3 статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно з пунктом 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, фізичні особи (орендарі), яким на умовах оренди надані земельні ділянки комунальної власності, є землекористувачами - платниками плати за землю у формі орендної плати. З припиненням договору оренди земельної ділянки припиняється право користування такою земельною ділянкою, а плата за землю сплачується за фактичний період перебування об`єкта у користуванні у поточному році.

Слід зазначити, що принцип економічної обґрунтованості справляння плати за землю як майнового податку полягає в покладенні обов`язку з його сплати та, відповідно, подання звітності на особу, яка має юридичну можливість отримувати прибуток від використання землі, тобто обов`язок із перерахування до бюджету, зокрема, орендної плати пов`язується саме з фактичним отриманням особою права користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, предметом дослідження у питанні наявності/відсутності у позивача обов`язку здійснювати плату за землю за користування на умовах оренди земельної ділянки є не лише обставини щодо закінчення установленого договором оренди строку, а й фактичного припинення користування об`єктом землекористувачем.

Фактичною підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувало подання позивачем уточнюючої декларації з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та зменшення податкових зобов`язань з травня 2017 року по грудень 2017 року на загальну суму 77615,83 грн. у зв`язку з передачею комплексу будівель на користь Каховської міської ради згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2016 року по справі №923/378/16.

Судом встановлено, що Згідно договору купівлі-продажу серія ВМС №452411 п. 12.2: "договір може бути розірваний за рішенням суду, а об`єкт приватизації повертається до комунальної власності". Отже, згідно з викладеним, право оренди ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" земельної ділянки загальною площею 2,8622 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Каховка, вул. Дніпровська, 8 та вказаний вищевказаний договір оренди землі є припиненим з 17.05.2017 року. У зв`язку із зміною власника об`єктів нерухомості, розташованих в межах орендної земляної ділянки у орендаря припинився обов`язок із сплати за користування зазначеною ділянкою.

Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що із переходом до іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, до такої особи переходить і право оренди на цю земельну ділянку.

Як встановлено судом та зазначалось вище, відповідно до акту прийому-передачі від 17.05.2017 року на виконання приписів постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2016 року ТОВ «Компанія «Перспектива ЛТД» повернуто комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, що складається з гаража-складу під літерою «А» загальною площею 59,9 (пятдесят девять цілих девять десятих) кв.м.; каси під літерою «В», навісу під літ. «Б»; туалету під літерою «Г»; каси під літерою «Д» площею 18, 9 (вісімнадцять цілих девять десятих) кв.м.; каси під літерою «З», «І», «К», «Л», навіс під літерою «М»; каси під літерою «Н», «О»; атракціони «Веселі горки» №1; атракціон «Залізниця» №2; атракціон «Дзвіночок» №3; атракціон «Сонечко» №4; атракціон «Юнга» №5; атракціон «Колесо огляду» №6; атракціон «Ромашка» №7; атракціон «Карусель» №8; атракціон «Машинки» №9; огорожі та споруди №І, ІІ, 10-15, вартістю 183828, 00 грн., що знаходяться за адресою: 74800, м. Каховка, вул. Дніпровська, 8 Каховській міській раді.

З таких підстав, у зв`язку з переходом 17.05.2017 року права власності на комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, який розташований на спірній земельній ділянці, позивач втратив статус її орендаря та, відповідно, не має обов`язку щодо справляння орендної плати за неї з травня 2017 року.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постановах від 26 листопада 2019 року по справі №2а/0470/3308/12 та від 06 вересня 2019 року по справі №802/4131/15-а.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом безпідставно та необґрунтовано зроблено висновок про заниження позивачем податкових зобов`язань з орендної плати за землю, належні до сплати за період травень 2017 року по грудень 2017 року, у зв`язку з переходом 17.05.2017 року права власності на комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку до Каховської міської ради.

Згідно з частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного у сукупності суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не виконано, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 ст.19 Конституції України та частиною 2 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 КАС України, суд -

В ИР І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (пров. Університетський, буд. 1,м. Харків,61000) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.09.2019 року № 1 Головного управління ДПС у Харківській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (пров. Університетський, буд. 1,м. Харків,61000, ) судовий збір у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057 ).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що строки, визначені в ухвалі, обчислюється із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Повний текст складено 16.06.2020

Суддя О.М. Шляхова