Справа № 200/3303/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2020 р. Справа №200/3303/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

про секретарі: Дідевичі І.О.

за участю:

представника позивача Кінько О.В.

представника позивача Тернинко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерского господарства АГРОЛЕНД - 2018 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Агроленд-2018 звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень № 1302456/42043539 та №1302457/42043539 від 08.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити таку реєстрацію.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2020 було відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання 13.05.2020 року.

13.05.2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Представником відповідача у судовому засіданні було зазначено, що позивачем в досудовому порядку були оскаржені спірні рішення. За результатами розгляду скарг ГУ ДПС в Донецькій області були прийняті рішення від 22 жовтня 2019 року № 4310/42043539/2 та № 40320/42043539/2, якими залишено скарги без задоволення та прийняті рішення без змін. Отже строк звернення до суду визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в цьому випадку становить три місяці з дня отримання рішення ДПС за результатами розгляду скарги позивача. Останній звернувся до суду лише 20.03.2020 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача надав відповідь на відзив та судом було запропоновано надати заяву про поновлення строків звернення до суду, у зв`язку з чим по справі було об`явлено перерву у судовому засіданні до 11.06.2020 року.

11.06.2020 року у судовому засідання представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду , в якому зазначив, що позивачу не було відомо про практику Верховного суду щодо визначення строків звернення по зазначеній категорії справ. Крім того, було зазначено, що відповіді на скарги від податкового органу позивачем не були отримані.

Представнику відповідача за його клопотанням було надано час для надання додаткових доказів по справі, а саме копій рішень за результатами скарг позивача та доказів їх направлення позивачу.

Суд зауважує, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання доказів та розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на зазначене, з урахуванням продовження строків розгляду для надання додаткових доказів у судовому засіданні було об`явлено перерву до 18.06.2020 року.

18.06.2020 року у судовому засіданні суду представником ГУ ДПС в Донецькій області були надані копії відповідних рішень від 22 жовтня 2019 року № 4310/42043539/2 та № 40320/42043539/2 та докази їх направлення позивачу.

Розглянувши представлені докази, заслухавши доводи сторін суд встановив наступне.

Комісією ГУ ДПС в Донецькій області були прийняті спірні рішення № 1302456/42043539 від 08.10.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2019 року та № 1302457/42043539 від 08.10.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 07.08.2019 року.

17.10.2019 року позивач, не погоджуючись с прийнятими рішеннями, скористався досудовим порядком оскарження та звернувся до Комісії центрального рівня ДПС зі скаргами засобами електронного зв`язку.

22.10.2019 року за результатами розгляду скарг були прийняті рішення № 4310/42043539/2 та № 40320/42043539/2 про залишення їх без задоволення, а спірні рішення без змін, про що повідомлено позивача засобами електронного зв`язку.

20.03.2020 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішень № 1302456/42043539 та №1302457/42043539 від 08.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити таку реєстрацію.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає , що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спірним питанням в цій справі є застосування строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України.

Аналогичних висновків дійшов Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду по справі № 640/20468/18.

Як вже зазначалось судом, за результатами розгляду скарг податковим органом 22.10.2019 року були прийняті рішення № 4310/42043539/2 та № 40320/42043539/2 , про що повідомлено позивача засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідними квитанціями від 22.10.2019 року .

Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо не зазначення у квитанціях номерів податкових накладних та найменування продавця та покупця, оскільки по-перше зазначені відомості заповнюються у разі надіслання податкових накладних, а по друге в самих квитанціях зазначено про документ, який був надісланий.

Таким чином позивачем був пропущений трьох місячний строк звернення до суду, при цьому доводи представника позивача про поновлення пропущеного строку з огляду на його не обізнаність строків звернення до суду, суд не сприймає та вважає їх неповажними.

З огляду на зазначене клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підягає.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАСУ України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Фермерского господарства АГРОЛЕНД - 2018 про поновлення процесуального строку, - відмовити.

Адміністративний позов Фермерского господарства АГРОЛЕНД - 2018 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення № 1302456/42043539 та №1302457/42043539 від 08.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити таку реєстрацію - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18.06.2020 року.

Повний текст ухвали складено 19.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку надання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Стойка