Справа № 540/1014/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1014/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21 квітня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Каховського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач -2, ГУ ПФУ у Херсонській області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби у Каховському районі Херсонської області (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії Каховського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови повернути помилково сплачений ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ) збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн.;

- зобов`язати Каховський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) (74800, м. Каховка, вул. Соборності, 36) та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, Код ЄДРПОУ - 21295057) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області (, розташо ване за адресою: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Велика Куликовська, будинок 160) подання про повернення сплаченого ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ), збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн., сплаченого згідно квитанції - код 1876-4910-7739-0334 від 20.02.2020 року шляхом перерахування на такі банківські реквізити: - установа банку (банк отримувача): Херсонське обласне управління АТ Ощадбанк; - МФО- 352457; -Код отримувача - НОМЕР_1 ;- Номер карткового рахунку - НОМЕР_2 ; - Отримувач - Коваль Сергій Анатолійович;

- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ) кошти судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн. шляхом перерахування на такі банківські реквізити: - установа банку (банк отримувача): Херсонське обласне управління АТ Ощадбанк; - МФО - 352457; -Код отримувача - НОМЕР_1 ; - Номер карткового рахунку - НОМЕР_2 ; - Отримувач - Коваль Сергій Анатолійович.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за договором купівлі-продажу квартири від 20.02.2020 позивач придбав об`єкт нерухомого майна за ціною 450000,00 грн. та сплатив збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного майна. В подальшому позивач встановив, що він не є суб`єктом сплати такого збору, а отже сплачена ним сума є помилковою сплатою і підлягає поверненню. Звернувшись до відповідача, позивач отримав відмову у поверненні коштів, з якою останній не згоден.

12 травня 2020 року відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнаються з таких підстав. Позивач не звертався до ГУ ПФУ у Херсонській області з проханням звільнити його від сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідач звертає увагу суду, що відсутність підстав для сплати відповідних коштів позивач повинен був доводити не ГУ ПФУ у Херсонській області, а нотаріусу, який зареєстрував договір купівлі-продажу.

Відповідач-1 про свою правову позицію суд не повідомив.

12 травня 2020 року третя особа подала до суду пояснення на позовну заяву, в якому зазначає наступне. Повернення коштів помилково або надміру сплачених до бюджету відбувається за приписами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (затверджений наказом Мінфіну №787 від 03.09.2013 року). Без отримання відповідних документів від органу, що контролює справляння збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, третя особа не має законних підстав для безспірного повернення стягнутого збору в розмірі 4500,00 грн.

Судом встановлено такі обставини по справі.

20.02.2020 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Ціна договору склала 450000,00 грн.

Позивач здійснив придбання нерухомого майна вперше.

20.02.2020 позивач сплатив збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до квитанції № 1876-4910-7739-0334 з операцій придбання нерухомого майна в розмірі 1% від ціни угоди, тобто 4500 грн.

Позивач 04.03.2020 звернувся до відповідачів із заявою про повернення коштів, помилково сплачених 20.02.2020, оскільки він не є суб`єктом сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом №2100-0503-8/8530 від 12.03.2020 року ГУ ПФУ в Херсонській області відмовило ОСОБА_1 в поверненні коштів через не визначеності установи (органу), який має юридичні повноваження на підтвердження того, що громадянин за весь період з моменту виникнення у нього права на вчинення правочину щодо нерухомого майна придбавають житло вперше. Позивачу запропоновано звернутись до суду для вирішення даного питання.

Позивач не погодився з такою позицією відповідача-2 та вважає її протиправною.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (п.9 ч.1 ст.9 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування").

Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 цього ж Закону передбачено, що об`єктом оподаткування є, для платників збору, визначених п. 9 ст. 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом N 400/97-ВР врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року N 1740 (далі - Порядок).

Згідно з абзацом першим п. 15-1 Порядку, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п. 15-3 Порядку нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Аналіз наведених норм свідчить, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, однак, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року (справа N 819/1498/17) та 31 січня 2018 року (справа N 819/1667/17).

Водночас, у постанові від 03 липня 2018 року (справа N 819/33/17) Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України, як уповноваженого суб`єкта владних повноважень, зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Як свідчать матеріали справи, у цій справі будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачами не надано, а судом не встановлено.

У свою чергу, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787 (далі - Порядок N 787).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пп. 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року N 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідної правозастосовної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема в постанові від 28.11.2018 в справі № 13/1126/17, адміністративне провадження № К/9901/34538/18.

Втім, суд звертає увагу позивача, що Каховський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) входить в Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області та є структурним підрозділом ГУ ПФУ в Херсонській області.

З огляду на наведене, суд погоджується з позивачем про наявність правових підстав для визнання протиправною відмови відповідача-2 та про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області звернутися з відповідним поданням до органів Державної казначейської служби України щодо повернення помилково сплаченого позивачем пенсійного збору в розмірі 4500,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Каховського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, Код ЄДРПОУ - 21295057) щодо повернення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4500 грн., оформлену листом від 12.03.2020 року №2100-0503-8/8530.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, Код ЄДРПОУ - 21295057) звернутись із поданням відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 про повернення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) помилково сплаченого при укладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 20 лютого 2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Мотенко Н.О., збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 4500 грн. згідно з квитанцією № 1876-4910-7739-0334 від 20 лютого 2020 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, Код ЄДРПОУ - 21295057) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 112010200