Справа № 640/10335/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2020 року м. Київ № 640/10335/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір»
доКиївської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення від 13.11.2019 №UA100000/2019/000439 та картки №UA100070/2019/00432,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської митниці Державної митної служби України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби №UA100000/2019/000439/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2019/00432.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк строк з дня закінчення карантину для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачеві вказано на недоліки позову, які полягають у несплаті судового збору в повному обсязі у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку.

На виконання вимог ухвали позивачем до суду подано заяву в порядку усунення недоліків.

Так, в обгрунтуванні недоліку позовної заяви, а саме доплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. відповідно до заявлених позовних вимог, позивачем було заявлено, що скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права-права оформити товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою.

Суд звертає увагу, відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд наголошує, що в позовній заяві заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру і оскаржується два індивідуальних акта.

Тобто, судовий збір сплачено виключно як за одну позовну вимогу.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.