Справа № 640/22870/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Київ № 640/22870/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач 1), Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача 2, а саме Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з відзиву відповідача 2 йому стало відомо про те, що довідку, яка стала підставою для перерахунку йому пенсії, видано не Київським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України, а Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. У свою чергу, у зв`язку із проведенням реорганізації деяких територіальних органів Міністерства юстиції, позивач просить замінити відповідача 2 саме на новоутворений територіальний орган Міністерства юстиції - Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Вирішуючи заяву щодо заміни неналежного відповідача 2, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії Київського обласного військового комісаріату та зобов`язати останнього направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Представником Київського обласного військового комісаріату подано до суду відзив, в якому повідомив про те, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено законодавством. Відповідно позивачу довідка про нарахування повинна видаватись фінансовим органом, з якого він був звільнений із військової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, останнє надало відповідь листом від 10.04.2020, в якому повідомлено, що перерахунок пенсії позивачу по постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 зроблений на підставі довідки наданої Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 06.04.2018 за №43-2809, копію довідки долучено до відповіді.

Таким чином, належним відповідачем за вказаним позовом має бути Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №20 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції: Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України; Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Крім того, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Положеннями пункту 3 цієї постанови визначено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням Департаменту з питань виконання кримінальних покарань; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, покладається на Міністерство юстиції; Департамент з питань виконання кримінальних покарань, що утворюється згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступником територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції () з 30.01.2020 перебуває у стані припинення.

При цьому, зареєстровано юридичну особу 10.02.2020, номер запису: 1 090030, Департамент з питань виконання кримінальних покарань ().

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими твердження позивача щодо звернення не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, а також беручи до уваги проведення реорганізації територіальних органів Міністерства юстиції, у тому числі, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача на належного.

Отже, заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про заміну неналежного відповідача 2 у справі задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача 2 у справі Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України юстиції на належного - Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 81, ).

3. Запропонувати Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Повідомити відповідача 2 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду ( ), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

6. Копії ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко