overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2318/19-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/2318/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

18 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Справа № 824/886/19-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/886/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

18 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Справа № 824/91/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/91/19-а

18 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 травня 2020 року залишено апеляційну скаргу управління Держпраці у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 13 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 червня 2020 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 05 травня 2020 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління Держпраці у Чернівецькій області повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 676/750/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/750/20

18 червня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кметь Володимира Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року розгляд справи призначено на 12:30 год. 18 червня 2020 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кметь Володимира Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.
Справа № 560/3951/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3951/19

18 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа № 560/3951/19.

Відповідач, посилаючись на загострення епідемічної ситуації на території України внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на підставі Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 13 березня 2020 року № 87/2020, постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року, № 211 (відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"), з метою уникнення загрози інфікування, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантинних заходів.

Згідно з частиною 1 статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та відповідно до частини 2 статті 309 КАС України та продовження строку розгляду цієї адміністративної справи.

Керуючись ч.2 ст. 309, ст.ст. 313, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії та продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи.

Призначити справу № 560/3951/19 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 10:30 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 2а-1414/11/2206
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-1414/11/2206

18 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовольнено частково, постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2011 року змінено.

09 червня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №2а-1414/11/2206.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, необхідно призначити розгляд питання про виправлення описки в поряку письмового провадження.

Керуючись ст. 243, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №2а-1414/11/2206 в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.
Справа № 2а-1414/11/2206
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-1414/11/2206

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

18 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовольнено частково, постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2011 року змінено.

09 червня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року, шляхом виправлення назви відповідача.

Судом встановлено, що при прийнятті постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року, допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, замість правильного - Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №2а-1414/11/2206, шляхом виправлення у третьому абзаці резолютивної частини постанови назву відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.
Справа № 240/11991/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/11991/19

19 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 березня 2020 року залишено апеляційну скаргу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 14 квітня 2020 року , тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 24 квітня 2020 року.

Станом на 18 червня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.
Справа № 560/916/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/916/20

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

19 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 травня 2020 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Однак, судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі було допущено описку та не вірно зазначено ініціатора подання апеляційної скарги (автоматично вставлено системою діловодства ДСС), а саме: "Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в абзаці першому вступної та резолютивної частин ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року замінивши слова "апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" на слова "апеляційної скарги ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Залімський І. Г.