Справа № 420/7189/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 червня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020р. по справі №420/7189/19 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АМ-ЗАХІД; визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 27.08.2019р. №, №, №; стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

У судовому засіданні 02.06.2020р., до закінчення судових дебатів, представником позивача заявлено клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено, що докази про понесення таких витрат будуть надані до суду у 5-денний строк.

03.02.2020р. до суду від представника ТОВ АМ-ЗАХІД надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00грн.

Сторони повідомлялись про день та час розгляду заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, проте у судове засідання їх представники не з`явились. Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає подальшому розгляду заяви, у відповідності до ч.9 ст.205, ст.252 КАС України, заява розглянута у порядку письмового провадження.

На підтвердження наявності підстав для стягнення вказаної суми представником позивача до вказаної заяви від 03.02.2020р. додано договір про надання правової допомоги від 20.11.2019р., укладений між Адвокатським об`єднанням «МАРШАЛЛЄР І ПАРТНЕРИ» та ТОВ «АМ-ЗАХІД», додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги від 20.11.2019р., платіжне доручення №1337 від 18.02.2020р. у розмірі 30 000,00грн., акт прийому - передачі наданих послуг від 03.06.2020р. до договору про надання правової допомоги від 20.11.2019р.

16.06.2020р. до суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшли заперечення на заяву про розподіл витрат на професійну допомогу, згідно яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Так, відповідач вказав, що як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана директором А.Г Зотов та будь-яких інших доказів щодо написання чи складання відповідної позовної заяви іншою особою не має та відповідно відсутні докази щодо підготовки позовної заяви у кількості витраченого часу 6 год. Щодо витраченого часу на участь у судових засіданнях, представник відповідач вказав, що відповідна кількість годин є надмірною, оскільки, засідання, які були призначені по цій справі тривали приблизно 30 хв. Щодо уточнення позовних вимог та підготовки і подачі клопотань про залучення додаткових доказів, відповідач вказав, що, на його думку, витрати позивача щодо підготовки уточнення до позовної заяви, підготовки клопотання про залучення документів по справі, пов`язані з неякісною підготовкою позовної заяви та доказів по справі, у зв`язку з чим адвокатом надані послуги, які направлені на усунення недоліків документів, наданих позивачем та відповідно вказані послуги безпосередньо пов`язані з поведінкою сторони під час розгляду справи та не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Також, відповідач наголосив на тому, що представником позивача не зазначено жодної поважної причини щодо неможливості надання до суду відповідних документів до закінчення судових дебатів та не надано звіт виконавця, передбачений положеннями договору від 20.11.2019р.

Частиною 1 ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4,5 ст.134 КАС України України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

20.11.2019р. між Адвокатським об`єднанням «МАРШАЛЛЄР І ПАРТНЕРИ» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.п.1.1. якого виконавець зобов`язується надавати правову допомогу замовнику, направлену на представництво та захист його інтересів в Одеському окружному адміністративному суді в судовій справі за позовом замовника до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №, №, № від 27.08.2019р.

Відповідно до п.1.2, 1.3 договору про надання правової допомоги від 20.11.2019р. правова допомога полягає у: зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; наданні усних та письмових консультацій, роз`яснень з правових питань, що стосуються справи: складанні та поданні заяв до суду, а також інших процесуальних документів передбачених процесуальним законодавством (заяв, клопотань, пояснень тощо); виконанні окремих доручень замовника, що стосується справи; представництві замовника в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються справи зі всіма правами, що надаються законом Замовнику; реалізації будь-яких інших дій в порядку і в обсязі, передбаченому чинним законодавством України, під час надання правової допомоги, передбаченої даним договором; сторонами можуть бути уточнені чи обумовлені інші вимоги щодо обсягу правової допомоги, передбаченому п.1.1. даного договору, які повинні бути викладені у вигляді додаткових угод до даного договору, що є невід`ємними його частинами.

Під час розгляду вказаної справи інтереси ТОВ «АМ-ЗАХІД» представляв адвокат Корх Євген Васильович, згідно ордеру про надання правової дороги серії КВ №107148 від 20.11.2019р., виданого АО «МАРШАЛЛЄР І ПАРТНЕРИ».

Додатковою угодою №1 від 20.11.2019р. до договору про надання правової допомоги від 20.11.2019р. визначено, що вартість юридичних послуг за цією додатковою угодою складає 30 000,00грн.; вартість послуг виконавця за цією додатковою угодою визначається із розрахунку 2000,00грн. за 1 годину роботи адвоката.

Як вбачається з акту прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.11.2019р., укладеного між Адвокатським об`єднанням «МАРШАЛЛЄР І ПАРТНЕРИ» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» 03.06.2020р., виконавець надав замовнику наступні послуги:

- підготовка позовної заяви ТОВ «АМ-ЗАХІД» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № ; №; № від 27.08.2019 року-6 год.;

- участь у судовому засіданні по адміністративній справі № 420/7189/19 призначеного на 26.12.2019 р. -1год.;

- підготовка заяви про уточнення позовних вимог по справі №420/7189/19 - 0,5год.;

- участь у судовому засіданні по адміністративній справі № 420/7189/19 призначеного на 29.01.2020 р. 1год.;

- участь у судовому засіданні по адміністративній справі № 420/7189/19 призначеного на 03.02.2020 р.- 1 год.;

- участь у судовому засіданні по адміністративній справі № 420/7189/19 призначеного на 20.02.2020 р. 1год.;

- підготовка та подача клопотання про залучення документів до матеріалів справи №420/7189/19 (на 187 аркушах)- 2год.;

- участь у судовому засіданні по адміністративній справі № 420/7189/19 призначеного на 27.02.2020 р.-1год.;

- підготовка та подача клопотання про поновлення провадження у справі №420/7189/19-0,5 год.;

- участь у судовому засіданні по адміністративній справі № 420/7189/19 призначеного на 02.06.2020 р.-1год.

Як вбачається з протоколів судових засідань від 26.12.2019р.(6хв.), 29.01.2020р.(7хв.), 03.02.2020р. (8 хв.), 20.02.2020р. (13хв), 27.02.2020р.(5хв.), 02.06.2020р.(41хв) загальна кількість витраченого часу на участь у судових засіданнях представника ТОВ «АМ-ЗАХІД» склала 80 хв., замість зазначених в акті прийому-передачі наданих послуг 6 годин

Щодо посилання представника відповідача на відсутність звіту виконавця, суд зазначає, що вказаний звіт може бути і в усній формі, а обов`язкова письмова форма звіту виконавця умовами договору від 20.11.2019р. не передбачена.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність доказів складення позову адвокатом, який представляв інтереси товариства, оскільки умовами договору про надання правової допомоги від 20.11.2019р. та з акту прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.11.2019р. вбачається надання такої послуги адвокатом, як складання, підготовка позову, що не передбачає обов`язкового підпису адвоката позовної заяви. В той же час керівник установи, інтереси якої адвокат представляє в суді, наділений правом підпису відповідних документів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про підтвердження представником позивача витрат на професійну правову допомогу, з урахуванням витраченого часу 10 год. 20 хв. у загальному розмірі 20 666,67грн. Поряд з цим, витрати позивача на професійну правову допомогу в частині участі адвоката у судових засіданнях протягом 4 год. 40 хв. (що відповідає 9333,33 із розрахунку 2000грн./год), матеріалами справи не підтверджені і не підлягають стягненню з відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області (, м.Одеса, вул. Семінарська,5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД (код , вул.Транспортна 5/1 м.Одеса) суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 666,67грн.

Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, м.Одеса, вул. Семінарська,5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД (код , вул.Транспортна 5/1 м.Одеса) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 666,67грн. (двадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок)

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра