Справа № 640/9245/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2020 року м. Київ № 640/9245/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР" (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 2, кв. 24) Київської митниці держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8/А)
про з підставвизнання протиправними та скасування рішення від 13.08.2019 №UA100010/2019/000274/2 незаконного прийняття рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської митниці держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення від 13.08.2019 №UA100010/2019/000274/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк строк з дня закінчення карантину для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали позивачем до суду подано заяву в порядку усунення недоліків.

Так, в обгрунтуванні недоліку позовної заяви, а саме сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., відповідного платіжного доручення від 19.03.2020 №703655, представником позивача було надіслано до Державної казначейської служби України адвокатський запит на предмет надання підтвердження зарахування коштів в розмірі 2 102,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України та надано докази щодо надання підтвердження.

Відповідно до матеріалів заяви на усунення недоліків позовної заяви, Державна казначейська служба України розглянула адвокатський запит від 06.05.2020 №07/05/2020-13 та надала підтвердження, що кошти у сумі 2 102,00 грн., сплачені товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» платіжним дорученням від 19.03.2020 №703655, зараховані 20.03.2020 до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір».

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією від 19.03.2020 №703655, судом встановлено, що вищевказана квитанція слугує підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №640/7160/20.

Питання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 19.03.2020 №703655 в адміністративній справі №640/7160/20 не вирішувалось.

Відтак, суд звертає увагу позивача, що квитанція від 19.03.2020 №7033655 не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви від 27.04.2020 №640/9245/20.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних інших доказів на сплату судового збору відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 29.04.2020 по справі №640/9245/20 до суду надано не було, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.