Справа № 560/3098/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3098/20
УХВАЛА
іменем України

19 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Кам`янець- Подільського управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Кам`янець- Подільського управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що адміністративний позов тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , однак в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує, те що ОСОБА_2 дійсно є виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 та має право підписання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2020 №109 про перебування командира військової частини НОМЕР_1 у Національному університеті оборони України до 18 червня 2020 року, однак жодних відомостей про надання повноважень ОСОБА_3 , щодо призначення останнього тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 в даному наказі не міститься.

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом військової частини НОМЕР_1 , відомості відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від імені військової частини НОМЕР_1 не підтверджені відповідним документом (наказом про покладення обов`язків тощо).

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 20 лютого 2020 року у справі №160/2400/19.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Кам`янець- Подільського управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук