Справа № 540/878/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/878/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу наказу від 17.09.2019 р. № 959-л,

встановив:

Приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова» (далі позивач, Інститут) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач, Міносвіти), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 17.09.2019 р. № 959-л «Про результати позапланової перевірки Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова»».

Ухвалою від 08.04.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 08.05.2020р. клопотання адвоката Вічної І.М. про залучення її у справу в якості представника позивача, про надання доступу до електронної справи №540/878/20 в підсистемі «Електронний суд» та направлення на її електронну адресу відзив на позовну заяву з додатками - задоволено частково, постановлено направити на електронну пошту представника позивача відзив на позовну заяву з додатками та інших матеріалів, які надійшли до суду, у тому числі на виконання ухвали від 08.04.2020р.

Відповідачем 05.05.2020р. подано відзив на позовну заяву.

18 травня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив.

За змістом статей 258, 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.243, ч.ч.1, 4, 5 ст.250 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно із пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Провадження у даній справі відкрито 08.04.2020р., тому строк її розгляду мав завершитись 07.06.2020р., відповідно не пізніше цієї дати повинно було бути ухвалено рішення по суті позовних вимог, враховуючи, що розгляд справи відбувається у порядку письмового провадження. Однак з огляду на триваючий стан встановленого Кабінетом Міністрів України карантину та приписи пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, строк розгляду цієї справи продовжений процесуальним законом на строк дії карантину.

У ході розгляду справи суд з`ясував, що поданих учасниками справи доказів не достатньо для встановлення в повному обсязі усіх обставин спору та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статей 73, 74, 75 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст.ст.77, 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 6 9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що одними із спірних питань є обставини наявності у діяльності позивача порушень пунктів 5 та 6 додатка 14, пункту 69 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. №1187 «Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності», а також усунення ним таких порушень на вимогу відповідача.

Ухвалою суду від 08.04.2020р. відповідача було зобов`язано надати засвідчені належним чином копії оскаржуваного наказу та усіх документів на підставі яких його прийнято (у тому числі, але не виключно документів на підставі яких призначені та проведені перевірки позивача, а також усіх документів, складених у ході проведення планової та позапланової перевірки та за їх наслідками).

Ця ухвала виконана відповідачем частково, зокрема, не надано до суду копій тих документів, які подавались позивачем на усунення порушень.

При цьому і позивач, стверджуючи про відсутніх окремих порушень та усунення інших, не надав відповідних підтвердних документів.

Між тим, нагальним є встановлення обставин наявності у майстрів виробничого навчання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - документів, що підтверджують відповідну фахову освіту, у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - документів, що підтверджують відповідну кваліфікацію, а також подання Інститутом звіту про стан підготовки до виконання Ліцензійних умов щодо доступності навчальних приміщень для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення та документального підтвердження фахівцем з питань технічного обстеження будівель та споруд, який має кваліфікаційний сертифікат, або відповідною установою, уповноваженою на проведення зазначених обстежень стосовно доступності навчальних приміщень для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зокрема безперешкодний доступ до будівлі, навчальних аудиторій та об`єктів інфраструктури відповідно до державних будівельних норм, правил і стандартів.

В певній мірі ці обставини можливо установити на підставі документів, що містяться в ліцензійний справі, ведення якої передбачено Законом «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також документів, які використовувались для формування ліцензійної справи та які повинні зберігатись ліцензіатом. Також відповідні обставини установлюються на підставі документів, які мали подаватись позивачем комісіям Міносвіти, які проводили перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у учасників справи докази на підтвердження указаних обставин.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати позивача у строк до 06 липня 2020 року надати до суду завірені належним чином копії документів про фахову освіту та кваліфікацію майстрів виробничого навчання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також документально підтверджені відомості щодо фахового напряму, за яким вказані особи здійснювали підготовку слухачів за весь період їх роботи.

Зобов`язати позивача у строк до 06 липня 2020 року надати до суду завірені належним чином копії:

- звіту про стан підготовки до виконання Ліцензійних умов щодо доступності навчальних приміщень для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення;

- документального підтвердження фахівцем з питань технічного обстеження будівель та споруд, який має кваліфікаційний сертифікат, або відповідною установою, уповноваженою на проведення зазначених обстежень стосовно доступності навчальних приміщень для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зокрема безперешкодний доступ до будівлі, навчальних аудиторій та об`єктів інфраструктури відповідно до державних будівельних норм, правил і стандартів.

Зобов`язати відповідача у строк до 06 липня 2020 року надати до суду завірені належним чином копії:

- документів про фахову освіту та кваліфікацію майстрів виробничого навчання, які надавались позивачем під час проведення планового та позапланових контрольних заходів протягом 2019 року, а також на виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 27.03.2019р. №217-л «Про результати планової перевірки щодо дотримання ліцензійних умов Приватним закладом «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф. Ушакова»;

- ліцензійної справи Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф. Ушакова».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею та є обов`язковою для виконання.

Суддя А.С. Пекний