overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3319/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3319/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №340/3319/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/3319/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.05.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 в адміністративній справі №340/3319/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/1427/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1427/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 в адміністративній справі №160/1427/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1427/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.06.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 в адміністративній справі №160/1427/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/2159/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2159/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 в адміністративній справі №160/2159/20
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 в адміністративній справі №160/2159/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/2159/20 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 310/1903/20(2-аз/310/5/20)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 310/1903/20(2-аз/310/5/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 в адміністративній справі №310/1903/20(2-аз/310/5/20)
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської митниці Держмитслужби
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №310/1903/20(2-аз/310/5/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.05.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 в адміністративній справі №310/1903/20(2-аз/310/5/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 310/1903/20 (2-аз/310/5/20) (852/5910/20) клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби задоволено та замінено відповідача Запорізьку митницю ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 в адміністративній справі №310/1903/20(2-аз/310/5/20).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 310/1903/20(2-аз/310/5/20)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 310/1903/20(2-аз/310/5/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 в адміністративній справі №310/1903/20(2-аз/310/5/20)
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської митниці Держмитслужби
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2020 в адміністративній справі №310/1903/20(2-аз/310/5/20).
Всі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №310/1903/20(2-аз/310/5/20) в порядку письмового провадження 25 червня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/9098/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9098/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року (головуючий суддя: Захарчук Борисенко Н.В.) по адміністративній справі №160/9098/19, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, правонаступником якої є Дніпровська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 315, 317, 221, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по адміністративній справі №160/9098/19 скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/200107/2 від 19 червня 2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби, що є правонаступником Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби сплачену суму судового збору в розмірі 1 921 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 червня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом 05 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/11397/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 10:40.

26 травня 2020 року розгляд справи було відкладено на 18 червня 2020 року на 11:40.

На адресу Третього апеляційного адміністративного надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та ч.5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача про розгляд справи №160/11397/19 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гончаренка Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 160/11397/199- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 219/5014/20
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5014/20
Провадження № 2-а/219/62/2020
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Погрібної Н.М.,

за участі секретаря Романченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання незаконною постанови адміністративної комісії ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Бахмутської міської ради про визнання незаконною постанови адміністративної комісії в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №2-53 від 01.07.2019року адміністративної комісії при виконкомі Бахмутської міської ради про закриття адміністративної справи на підставі п.7 ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за відсутності складу правопорушення в її діях на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання незаконною постанови адміністративної комісії, - відкласти на 09.07.2020 року на 08-25 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 199/3126/20
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3126/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Хомякової-Корнєєвої Людмили Георгівни, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/р UA0004003 , отримувач платежу: УК в АНД р.м.Дніпра/АНД р/22030101 , код ЄДРПОУ отримувача 37989300 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Хомякової-Корнєєвої Людмили Георгівни, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О.О. Богун

03.06.2020