Справа № 640/3822/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3822/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо»» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні повернуто без розгляду. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції можливо лише у випадку, коли це прямо передбачено процесуальним законом.

Так, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), залишення позову (заяви) без розгляду (пункти 3, 12 частини першої статті 294 КАС.

При цьому, підстави для повернення позовної заяви визначені, зокрема, у частині четвертій статті 169 КАС, а підстави для залишення позову без розгляду - у статті 240 КАС.

Водночас, у даному випадку відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви, що є окремим процесуальним механізмом, визначеним, зокрема, частиною другою статті 167 КАС.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів наголошує, що норми КАС не передбачають можливості оскарження ухвал суду першої інстанції про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань, у тому числі прийнятих на підставі частини другої статті 167 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 293, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо»» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов