Справа № 754/21113/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 року

Київ

справа №754/21113/14-а

адміністративне провадження №К/9901/14053/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №754/21113/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми пенсії,

УСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №754/21113/14-а.

З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив суд визнати дії Управління Пенсійного фонду в Деснянському районні м. Києва щодо нарахування та виплати йому щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі меншому, ніж визначено постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015, протиправними, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2015 в адміністративній справі № 754/21113/14 та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду протягом місяця з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання постанови суду та зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій на виконання постанови суду в порядку ст.382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми пенсії - повернуто заявнику.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №754/21113/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду