Справа № 280/2637/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2020 року Справа № 280/2637/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27 - А, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1475165/37778211 від 04.03.2020.

- зобов`язати відповідача 1, відповідача 2, вчинити дії з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, складеної 04.03.2019 позивачем, на загальну суму 242444,40 грн з ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1475172/37778211 від 04.03.2020.

- зобов`язати відповідача 1, відповідача 2, вчинити дії з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2, складеної 05.03.2019 позивачем, на загальну суму 242444,40 грн з ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1476851/37778211 від 05.03.2020.

- зобов`язати відповідача 1, відповідача 2, вчинити дії з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3, складеної 06.03.2019 позивачем, на загальну суму 242444,40 грн з ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1476850/37778211 від 05.03.2020.

- зобов`язати відповідача 1, відповідача 2, вчинити дії з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7, складеної 18.03.2019 позивачем, на загальну суму 26448,48 грн з ПДВ;

- зобов`язати відповідача 1 подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у березні 2020 року намагався зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних проте, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що вона відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по спірним накладним, в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаним накладним. Позивач скористався наданим правом та подав пояснення та пакет документів, проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вважає, що прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки оскаржувані рішення є такими, що не ґрунтується на результатах аналізу пакетів документів платника податків. Також, як зазначає позивач, у рішенні відповідача 1 керувався приписами Постанови КМУ №117 від 21.02.2018, яка втратила силу. З огляду на викладене, просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 24.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14.05.2020 від представника відповідачів через канцелярію суду (вх. №22456) поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву послався на те, що реєстрація податкової накладної, яка виписана позивачем була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання- передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та складських документів. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийняті оскаржувані рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкері Сервіс» зареєстрований в якості юридичної особи 04.07.2011, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис

Номер запису: 1 029909. Основний вид дільяності Код КВЕД 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів;

Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний);

Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

Код КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів/

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.01.2019 між ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» (код ЄДРПОУ - 37591616) та ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було укладено договір поставки № 150119, відповідно до умов якого продавець (ТОВ "НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ") зобов`язався поставити покупцю (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС») товар (азотні добрива в кількості 400,00 тонн) (далі - договір поставки № 150119 від 15.01.2019).

20.01.2019 між ТОВ «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО» (код ЄДРПОУ - 31429619) та ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було укладено договір зберігання № 01/20-19Х, відповідно до умов якого поклажодавець (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС») передав, а зберігай (ТОВ «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО») прийняв на зберігання аміачну селітру (фасовану) (далі - договір зберігання № 01/20-19Х від 20.01.2019).

Відповідно до Специфікації № 6 від 04.03.2019 до договору поставки № 150119 від 15.01.2019, ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» та ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» узгодили поставку 68,40 т. (+/- 10 %) селітри аміачної (фасованої) загальною вартістю 745 573 грн 68 коп. (+/- 10 %) з ПДВ протягом місяця після 100 % попередньої оплати вартості товару.

01.02.2019, відповідно до платіжного доручення № 34, ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» сплатило ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» 235 402 грн 20 коп. з ПДВ за аміачну селітру (фасовану) згідно договору № 150119 від 15.01.2019. 01.02.2019 ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» склало податкову накладну № 1 на поставку ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» 22 т аміачної селітри (фасованої) на 235 402 грн 20 коп. з ПДВ.

13.02.2019, відповідно до платіжного доручення № 37, ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» сплатило ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» 237 600 грн 00 коп. з ПДВ за аміачну селітру (фасовану) згідно договору № 150119 від 15.01.2019. 13.02.2019 ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» склало податкову накладну № 27 на поставку ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» 22 т аміачної селітри (фасованої) на 237 600 грн 00 коп. з ПДВ.

28.02.2019, відповідно до платіжного доручення № 31, ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» сплатило ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» 239 804 грн 00 коп. з ПДВ за аміачну селітру (фасовану) згідно договору № 150119 від 15.01.2019. 28.02.2019 ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» склало податкову накладну № 48 на поставку ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» 21,9999633 т аміачної селітри (фасованої) на 239 804 грн 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000096 від 04.03.2019 та товарно-транспортної накладної № РН96 від 04.03.2019, ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» поставило ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» 22,2 т аміачної селітри (фасованої) на суму 241 984 грн 44 коп. з ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000097 від 04.03.2019 та товарно-транспортної накладної № РН97 від 04.03.2019, ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» поставило ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» 22,8 т аміачної селітри (фасованої) на суму 248 524 грн 56 коп. з ПДВ.

Відповідно до акта № 2 від 04.03.2019 до договору зберігання № 01/20-19Х від 20.01.2019, зберігай (ТОВ «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО») прийняв на зберігання 23 т Аміачної (фасованої) від поклажодавця (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС»).

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000099 від 07.03.2019 та товарно-транспортної накладної № РН99 від 07.03.2019, ТОВ «НОВЕ ДЕСЯТИРІЧЧЯ» поставило ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» 23,4 т аміачної селітри (фасованої) на суму 255 064 грн 68 коп. з ПДВ.

Відповідно до акта № 5 від 07.03.2019 до договору зберігання № 01/20-19Х від 20.01.2019, зберігач (ТОВ «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО») прийняв на зберігання 23,4 т аміачної селітри (фасованої) від поклажодавця (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС»).

01.03.2019 між ТОВ «ЗЕРНО-СТОК» (код ЄДРПОУ - 41807321) та ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було укладено договір купівлі-продажу № 0103-1/19, відповідно до умов якого продавець (ТОВ «ЗЕРНО-СТОК») зобов`язався поставити покупцю (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС») товар (селітру в кількості 23 т) (далі - договір купівлі-продажу № 0103-1/19 від 01.03.2019).

01.03.2019, відповідно до платіжного доручення № 32, ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» сплатило ТОВ «ЗЕРНО-СТОК» 258 750 грн 00 коп. з ПДВ за амонію нітрат (селітру аміачну) згідно рахунку фактури № СФ-0000747 від 01.03.2019 до договору купівлі-продажу № 0103-1/19 від 01.03.2019. 01.03.2019 ТОВ «ЗЕРНО-СТОК» склало податкову накладну № 733 на поставку ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» 23 т амонію нітрату (селітри аміачної) на 258 750 грн 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000892 від 01.03.2019 та товарно-транспортної накладної № РН892 від 01.03.2019, ТОВ «ЗЕРНО-СТОК» поставило ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» 23 т амонію нітрату (селітри аміачної) на суму 258 750 грн 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до акта № 1 від 01.03.2019 до договору зберігання № 01/20-19Х від 20.01.2019, зберігач (ТОВ «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО») прийняв на зберігання 23 т аміачної селітри (фасованої) від поклажодавця (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС»).

29.01.2019 між ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» та ТОВ «Розумівське Агро» (код ЄДРПОУ - 31429619) було укладено договір поставки № 29-01/2019, відповідно до умов якого продавець (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС») зобов`язався поставити покупцю (ТОВ «Розумівське Агро») товар (мінеральні добрива) (далі - договір поставки № 29-01/2019 від 29.01.2019).

Відповідно до специфікації № 1 від 29.01.2019 до договору поставки № 29-01/2019 від 29.01.2019, ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» та ТОВ «Розумівське Агро» узгодили: поставку 22,00 т аміачної селітри фасованої загальною вартістю 235 395 грн 60 коп. з ПДВ до 31.01.2019 до Запорізької області, с. Розумівка, вул. Радянська, 1-Б; поставку 68,4 т аміачної селітри фасованої загальною вартістю 753 781 грн 68 коп. з ПДВ до 31.03.2019 до Запорізької області, с. Розумівка, вул. Радянська, Г-Б.

1. Відповідно до видаткової накладної № 7 від 04.03.2019 до договору поставки № 29-01/2019 від 29.01.2019, ТОВ «СПЛАВОЕСУРС» поставило ТОВ «Розумівське Агро» 22,00 т аміачної селітри (фасованої) на суму 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

04.03.2019 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» склало податкову накладну № 1 на поставку ТОВ «Розумівське Агро» 22 т аміачної селітри (фасованої) на 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

Відповідно до квитанції № від 29.03.2019, надісланої ДФС України, документ було прийнято контролюючим органом, проте реєстрація податкової накладної була зупинена.

02.03.2020 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було направлено контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо зупиненої податкової накладної № 1.

04.03.2020 комісією регіонального рівня - комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення № 1475165/37778211 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1, складеної 04.03.2019 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС», на суму 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

13.03.2020 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС (далі - комісія центрального рівня) скаргу щодо рішення комісії регіонального рівня № 1475165/37778211 від 04.03.2020.

17.03.2020 комісією центрального рівня було прийнято рішення № 9360/37778211/2 про залишення без задоволення скарги та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Відповідно до акта № 3 від 05.03.2019 до договору зберігання № 01/20-19Х від 20.01.2019, зберігач (ТОВ «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО») повернув поклажодавцю (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС») зі зберігання 22 т аміачної селітри (фасованої).

Відповідно до видаткової накладної № 8 від 05.03.2019 до договору поставки № 29-01/2019 від 29.01.2019, ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» поставило ТОВ «Розумівське Агро» 22,00 т аміачної селітри (фасованої) на суму 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

05.03.2019 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» склало податкову накладну № 2 на поставку ТОВ «Розумівське Агро» 22 т аміачної селітри (фасованої) на 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

Відповідно до квитанції № від 29.03.2019, надісланої ДФС України, документ було прийнято контролюючим органом, проте реєстрація податкової накладної була зупинена.

02.03.2020 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було направлено контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо зупиненої податкової накладної № 2.

04.03.2020 комісією регіонального рівня було прийнято рішення № 1475172/37778211 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2, складеної 05.03.2019 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС», на суму 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

13.03.2020 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було подано до комісії центрального рівня скаргу щодо рішення комісії регіонального рівня № 1475172/37778211 від 04.03.2020.

17.03.2020 комісією центрального рівня було прийнято рішення № 9373/37778211/2 про залишення без задоволення скарги та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Відповідно до акта № 4 від 06.03.2019 до договору зберігання № 01/20-19Х від 20.01.2019, зберігач (ТОВ «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО») повернув поклажодавцю (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС») зі зберігання 22 т аміачної селітри (фасованої).

Відповідно до видаткової накладної № 13а від 06.03.2019 до договору поставки № 29-01/2019 від 29.01.2019, ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» поставило ТОВ «Розумівське Агро» 22,00 т аміачної селітри (фасованої) на суму 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

06.03.2019 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» склало податкову накладну № 3 на поставку ТОВ «Розумівське Агро» 22 т аміачної селітри (фасованої) на 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

Відповідно до квитанції № від 29.03.2019, надісланої ДФС України, документ було прийнято контролюючим органом, проте реєстрація податкової накладної була зупинена.

03.03.2020 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було направлено контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо зупиненої податкової накладної № 3.

05.03.2020 комісією регіонального рівня було прийнято рішення № 1476851/37778211 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3, складеної 06.03.2019 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС», на суму 242 444 грн 40 коп. з ПДВ.

16.03.2020 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було подано до комісії центрального рівня скаргу щодо рішення комісії регіонального рівня № 1476851/37778211 від 05.03.2020.

17.03.2020 комісією центрального рівня було прийнято рішення № 9361/37778211/2 про залишення без задоволення скарги та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Відповідно до акта № 6 від 18.03.2019 до договору зберігання № 01/20-19Х від 20.01.2019, зберігач (ТОВ «РОЗУМІВСЬКЕ АГРО») повернув поклажодавцю (ТОВ «СПЛАВРЕСУРС») зі зберігання 2,4 т аміачної селітри (фасованої).

Відповідно до видаткової накладної № 14 від 18.03.2019 до договору поставки № 29-01/2019 від 29.01.2019, ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» поставило ТОВ «Розумівське Агро» 2,4 т аміачної селітри (фасованої) на суму 26 448 грн 48 коп. з ПДВ.

18.03.2019 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» склало податкову накладну № 7 на поставку ТОВ «Розумівське Агро» 2,4 т аміачної селітри (фасованої) на 26 448 грн 48 коп. з ПДВ.

Відповідно до квитанції № від 10.04.2019, надісланої ДФС України, документ було прийнято контролюючим органом, проте реєстрація податкової накладної була зупинена.

03.03.2020 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було направлено контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо зупиненої податкової накладної № 7.

05.03.2020 комісією регіонального рівня було прийнято рішення № 1476850/37778211 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7, складеної 18.03.2019 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС», на суму 26 448 грн 48 коп. з ПДВ.

13.03.2020 ТОВ «СПЛАВРЕСУРС» було подано до комісії центрального рівня скаргу щодо рішення комісії регіонального рівня № 1476850/37778211 від 05.03.2020.

17.03.2020 комісією центрального рівня було прийнято рішення № 9376/37778211/2 про залишення без задоволення скарги та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена ДФС України відповідно до порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (чинної на час складання податкових накладних; зараз ця постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 № 1200, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» від 06.03.2019 № 227, Розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 № 682-р, Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності, зокрема, здійснення функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики.

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо вказаних податкових накладних були подані в електронному кабінеті платнику податку до комісії регіонального рівня - комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПЄ у Запорізькій області та розглянуті нею вже відповідно до порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в Квитанції контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), відсутні документи щодо транспортування (реалізація Товару), навантаження, розвантаження.

Разом з тим, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю рахунку фактури.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення №1475165/37778211 від 04.03.2020, №1475172/37778211 від 04.03.2020, №1476851/37778211 від 05.03.2020, №1476850/37778211 від 05.03.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 04.03.2019, №2 від 05.03.2019, №3 від 06.03.2019, №7 від 18.03.2019.

В свою чергу, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги зобовязання ГУ ДПС у Запорізькій області вчинити дії з реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищеозначені податкові накладні, оскільки такі дії вчиняються виключно ДПС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС».

Щодо клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по цій справі, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Застосування наведеної норми є прерогативою суду, та передбачає право діяти на власний розсуд.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у владного суб`єкта наміру допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії. З огляду на зазначені обставини та норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 8408,00 грн, що підтверджуються платіжними дорученнями від 13.04.2020 № 334, №335 від 13.04.2020, 3336 від 13.04.2020, №337 від 13.04.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27 - А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1475165/37778211 від 04.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1, складену 04.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27 - А, ), на загальну суму 242444,40 грн з ПДВ.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1475172/37778211 від 04.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Ктїв, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2, складену 05.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27 - А, ), на загальну суму 242444,40 грн з ПДВ.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1476851/37778211 від 05.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Ктїв, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3, складену 06.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27 - А, ), на загальну суму 242444,40 грн з ПДВ.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, який прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1476850/37778211 від 05.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Ктїв, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7, складеної 18.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27 - А, ), на загальну суму 26448,48 грн з ПДВ.

У задоволенні іншої частини позовної вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВРЕСУРС» (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27 - А, ) судовий збір у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Рішення у повному обсязі складено та підписано суддею 18.06.2020.

Суддя Р.В. Сацький