Справа № 640/25446/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Київ № 640/25446/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням

англійської мови м. Києва

до Державної служби якості освіти України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Спеціалізована школа ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва (далі по тексту - позивач, Школа №159) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби якості освіти України (далі по тексту - відповідач) з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ від 26 листопада 2019 року №01-12/96 про позапланову перевірку позивача; визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення заходу державного нагляду (контролю) - позапланової виїзної перевірки, здійсненої на підставі наказу від 26 листопада 2019 року №01-12/96 та посвідчення (направлення) №01-37/33 у період з 27 по 29 листопада 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у спірному наказі не зазначено предмет перевірки; у відповідача відсутні повноваження на зобов`язання надавати вказівки, видавати накази чи розпорядження директору позивача, про що було зазначено у спірному наказі; направлення на проведення перевірки містить підставу для її проведення, не передбачену положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Оскільки наказ та посвідчення не відповідають діючому законодавству, то дії щодо проведення перевірки також є протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки оскаржуваний наказ відповідає вимогам законодавства та прийнятий у відповідності до норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у зв`язку з надходженням звернення; під час прийняття спірного наказу та проведення на його підставі позапланової перевірки, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом.

У відповіді на відзив позивачем повторно зазначено про відсутність у спірному наказі конкретного предмета перевірки; перед початком проведення перевірки позивачу не надано копію звернення, на підставі якого її призначено для визначення відповідності поставлених у зверненні питань предмету перевірки. Позивачем виявлено невідповідність поставлених у зверненні питань тим, які зазначені у посвідченні (направленні).

У запереченнях проти відповіді на відзив відповідач зазначив про правомірність вчинення дій щодо призначення позапланової перевірки спірним наказом, який відповідає положенням законодавства, зокрема, містить підставу і предмет перевірки.

Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача в якості доказу, що підтверджує допуск до перевірки, копії журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) Школи №159, суд зазначає, що в межах даної адміністративної справи позивачем не заперечується сам факт допуску відповідача до проведення перевірки та відображення даного факту в журналі перевірок, з урахуванням викладеного суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Державної служби якості освіти України від 26 листопада 2019 року №01-12/96 «Про позапланову перевірку спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва» відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 7 пункту 4 Положення про Державну службу якості освіти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року №168, з метою розгляду звернення ОСОБА_1 , погодженого Міністерством освіти і науки України від 18 жовтня 2019 року №1/12-5615 призначено здійснення у період з 27 по 28 листопада 2019 року позапланову виїзну перевірку позивача з питань додержання вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти, для проведення перевірки відряджено до Школи №159 комісію у складі посадових осіб відповідача; голові комісії за погодженням з керівництвом органів управління освітою та закладів освіти м. Києва залучати до роботи у складі комісії, у разі необхідності, кваліфікованих фахівців, кандидатури яких визначити у робочому порядку; директору Школи №159 ( Бабан С.М. ) сприяти у роботі комісії; органам управління освітою здійснити заходи, пов`язані з участю працівників у роботі комісії.

На підставі зазначеного наказу відповідачем видано посвідчення (направлення) №01-37/33 на здійснення позапланової перевірки позивача із зазначенням підстави погодження Міністерства освіти і науки України від 18 жовтня 2019 року №1/12-5615; предмет здійснення заходу державного нагляду (контролю) - додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти з питань, визначених у формі акта, затвердженого наказом МОН України від 05 серпня 2019 року №1071, а саме:

- нормативно-правові підстави для провадження освітньої діяльності закладу освіти з надання освітніх послуг у сфері загальної середньої освіти;

- організація освітнього процесу (додержання вимог Державного стандарту, проведення державної підсумкової атестації);

- використання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб;

- формування контингенту здобувачів освіти (зарахування та відрахування учнів);

- дотримання норм педагогічної етики та моралі (запобігання та протидія булінгу (цькування);

- управління суб`єктом освітньої діяльності;

- організація платних послуг.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №887-V.

Згідно статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем під час видання спірного наказу від 26 листопада 2019 року №01-12/96 дотримано вимоги Закону України «Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, наказ видано на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю).

При цьому, позивач вважає, що у спірному наказі не зазначено предмет перевірки; у відповідача відсутні повноваження на зобов`язання надавати вказівки, видавати накази чи розпорядження директору позивача, про що було зазначено у спірному наказі; направлення на проведення перевірки містить підставу для її проведення, не передбачену положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Оскільки наказ та посвідчення не відповідають діючому законодавству, то дії щодо проведення перевірки також є протиправними.

В спростування доводів позивача щодо відсутності у спірному наказі предмету перевірки, суд зазначає, що предметом перевірки відповідно до наказу від 26 листопада 2019 року №01-12/96 є питання додержання вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти, у ході якої розглянуто звернення ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до положень абз.10 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено обов`язкове зазначення переліку питань, які стали предметом перевірки, у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю), що і було зроблено відповідачем у відповідному посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) №01-37/33.

Щодо доводів позивача про відсутність у відповідача повноваження на зобов`язання надавати вказівки, видавати накази чи розпорядження директору позивача, про що було зазначено у спірному наказі, суд зазначає, що відповідно до положень ст.8 Закону України «Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

В свою чергу, на позивача як на суб`єкта господарювання відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності» покладено обов`язок під час здійснення державного нагляду (контролю) допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Відповідно до пункту 9 Положення про Державну службу якості освіти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року №168 служба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МОН видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного накладу (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено перелік розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), серед яких, зокрема, наказ (рішення, розпорядження), для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю).

З наведеного вбачається, що відповідачем правомірно зазначено у спірному наказі про сприяння у роботі комісії директору СШ №159 Бабан С.М. , оскільки Державній службі якості освіти України надано право в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю) шляхом видання розпорядчих документів, а на позивача покладено обов`язок під час здійснення державного нагляду (контролю) допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Також судом не приймаються до уваги доводи позивача стосовно того, що направлення на проведення перевірки містить підставу для її проведення, не передбачену положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки зазначене направлення не оскаржується позивачем в межах даної адміністративної справи та не є предметом позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача щодо правомірності прийняття оскаржуваного наказу та вчинення дій з призначення та проведення перевірки є обґрунтованими та не спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва - відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова