Справа № 953/3599/20
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3599/20
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"18" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мінжерян Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мінжерян Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП та закриття провадження у справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 160 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
10.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова була повернута без вручення копія ухвали від 03.03.2020 року, що направлялась позивачу за адресою проживання, зазначеною в позовній заяві.
23.04.2020 року Київським районним судом позивачу була повторно направлена копія ухвали від 03.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху, однак 18.06.2020 року копія зазначеної ухвали знову була повернута до суду без вручення.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддя наголошує, що адреса для листування з позивачем була зазначена останнім самостійно, будь-яких повідомлень щодо зміни цієї адреси до суду не надходило, позивачу двічі було направлено ухвалу про залишення позову без руху та неодноразово здійснювались виклики за допомогою зазначеного номеру мобільного телефону, але позитивних результатів це не дало, що свідчить про те, що позивач втратив інтерес до власного позову.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, з огляду на те, що наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 248, 293, 295 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мінжерян Євгена Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Процесуальні строки визначені в ухвалі суду продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала виготовлена та підписана 18 червня 2020 року.

Суддя