Справа № 120/2567/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 червня 2020 р. Справа № 120/2567/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві має бути зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння матеріальної шкоди, якої заподіяно позивачці та наведення розрахунку вказаних сум.

ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просить відшкодувати заподіяну їй матеріальну шкоду, а в описовій частині позову зазначила, що розмір матеріальної шкоди орієнтовно становить 5000 грн та буде визначений до початку розгляду справи по суті.

Однак, позивачка заявляючи вказану вимогу про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., не дотрималася норм п.п. 3 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, адже процесуальний закон встановив обов`язок позивача навести її обґрунтований розрахунок саме у тексті позовної заяви, як і зазначити докази, що підтверджують її розмір та факт заподіяння. В подальшому, у разі якщо сума матеріальної шкоди зазнаватиме змін, позивачка вправі збільшити її або зменшити в порядку передбаченому ст. 47 КАС України.

За таких обставин, позивачці необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та надати письмове обґрунтування розміру матеріальної шкоди, та вказати якими доказами підтверджується заявлена вимога.

Також в позовній заяві помилково вказано, що позов не містить вимог майнового характеру та не зазначено ціни позову, хоча у позовній заяві об`єднано вимогу про відшкодування моральної шкоди в грошовому еквіваленті та матеріальної шкоди.

Суд зазначає, що вимога щодо визначення ціни позову не є суто формальною, оскільки цей елемент позову є базою для точного визначення суми судового збору, яку має сплатити позивачка за звернення до суду.

Також ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно із матеріалів позовної заяви позивачка просить:

- визнати бездіяльність голови Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мизюка В.І. протиправною;

- зобов`язати голову Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації Мизюка В.І. або іншу особу, якій надано право підпису фінансових документів від імені Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації підписати усі необхідні документи для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві;

- здійснити нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за рахунок коштів Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в сумі 3279,05 грн.;

- стягнути з Вінницької обласної державної адміністрації моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.,

- стягнути з Вінницької обласної державної адміністрації матеріальну шкоду.

Аналізуючи зміст позовних вимог, суд зазначає, що друга вимога хоч і виділена в окремий абзац прохальної частини, однак є похідною від першої позовної вимоги, а тому розцінюється як одна вимога немайнового характеру.

Щодо третьої та п`ятої вимог позивача про стягнення з відповідача суми в розмірі 8279,05 грн., суд зазначає, що ці позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Щодо четвертої вимоги про стягнення з Вінницької обласної державної адміністрації моральної шкоди в сумі 20000,00 грн., суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди.

Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.11.2018 по справі № 761/11472/15-ц дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима є майновою вимогою, оскільки позивач її визначає у грошовому вимірі.

З огляду на викладене, позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з Вінницької обласної державної адміністрації моральної шкоди в розмірі 20000 грн. є майновою вимогою, а тому в цьому адміністративному позові заявлено окремі позовні вимоги одна із яких немайнового, а інші - майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102,00 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 840,80 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову, що містить вимогу майнового характеру в загальному розмірі 28279,05 грн, позивачка повинна сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. Вказана сума судового збору є мінімальною ставкою (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки ставка у розмірі 1 відсотка ціни позову (282,79 грн) є меншою від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачка за подання до адміністративного суду позову, що містить вимоги одна із яких немайнового, а інші майнового характеру, повинна сплатити судовий збір в загальному розмірі 1681,60 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви долучена квитанцію від 15.06.2020 № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Тому, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в сумі 840,80 грн, що становить різницю між сумою судового збору яка підлягає сплаті при зверненні до суду та сумою судового збору, який фактично сплачено.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб надання до суду: письмового обґрунтування розміру матеріальної шкоди, та вказати якими доказами підтверджується заявлена вимога; документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 840,80 грн. Реквізити для сплати судового збору: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачці у 5-ти денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали направити на адресу позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович