Справа № 260/2244/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2244/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради , треті особи на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Арборекс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімстар", Приватне підприємство "Кетон", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне підприємство "ПБК Євробуд", Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Віадук", ОСОБА_10 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської міської ради треті особи на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Арборекс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімстар", Приватне підприємство "Кетон", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне підприємство "ПБК Євробуд", Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Віадук", ОСОБА_10 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення.

Згідно ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі за текстом - Закон № 5076-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Тобто судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону №5076-VI.

Аналіз наведених норм у їхньому логічному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, суд зауважує, що ордер на надання правової допомоги має подаватися до суду в оригіналі, а в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Натомість у наданих до позовної заяви оригіналах ордерів у графі "назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено" Адвокатом".

Суд встановив, що адвокат ОСОБА_12 , як представник позивачів по справі не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, а саме Закарпатського окружного адміністративного суду.

Отже, після надходження до Закарпатського окружного адміністративного суду позовної заяви, суд на підставі належних доказів, має пересвідчитися в дійсній волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на процесуальне представництво її інтересів в суді. Такі докази мають виключати будь-які сумніви стосовно автентичності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази мають бути надані в оригіналі або у формі копії, належно засвідченої особою, яка є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник мусить демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії, вчинені представником, зокрема стосовно звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення Закарпатським окружним адміністративним судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України. У межах розумного строку та в разі виконання інших вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Згідно вимог ч.6 ст. 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

В силу вимог ч.8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради треті особи на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Арборекс", Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімстар", Приватне підприємство "Кетон", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне підприємство "ПБК Євробуд", Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Віадук", ОСОБА_10 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 про визнання незаконним рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш