Справа № 560/3033/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3033/20
УХВАЛА

17 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву депутата Старокостянтинівської міської ради Проказюка Тараса Олександровича в інтересах територіальної громади міста Старокостянтинова до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, міського голови міста Старокостянтинова Мельничука Миколи Степановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Старокостянтинівської міської ради Проказюк Тарас Олександрович в інтересах територіальної громади міста Старокостянтинова звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, міського голови міста Старокостянтинова Мельничука Миколи Степановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є дві вимоги немайнового характеру. Тому, за подання позову ставка судового збору становить 1681,60 грн (840,80х2).

В позовній заяві позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору, посилаючись на п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" згідно якого визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Позивач посилається на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі №683/1711/17, та вказує, що оскільки за даною ухвалою відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №683/1711/17, при цьому ОСОБА_1 судового збору за касаційну скаргу не сплачував, а тому вважає, що він звільнений від сплати судового збору згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оглядом матеріалів позовної заяви суддя встановив, що позивачем не надано жодних доказів того, що позивач є особою яка станом на момент подання позовної заяви відноситься до числа осіб визначених у п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, посилання позивача на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі №683/1711/17 не наводить достатніх підстав вважати позивача таким, що відноситься до певної категорії осіб визначених у п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

В ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі №683/1711/17 не встановлено посилання Верховним Судом на нормативно-правовий акт, який би відносив позивача до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року справа Креуз проти Польщі, право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Оглядом позовної заяви суддя встановив, що остання не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки у ній не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків третьої особи, а саме уповноваженого представника територіальної громади міста Старокостянтинова депутата Старокостянтинівської міської ради Афанасьєва ОСОБА_2 та відповідача, зокрема міського голови міста Старокостянтинова Мельничука ОСОБА_3 Степановича.

Приписами пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно відповідача та третьої особи відповідно до кількості учасників справи та подання доказів сплати судового збору в розмірі 1681,60 грн, або надання доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Старокостянтинівської міської ради Проказюка Тараса Олександровича в інтересах територіальної громади міста Старокостянтинова, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук