Справа № 320/6729/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2020 року

Київ

справа №320/6729/18

касаційне провадження №К/9901/12892/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №320/6729/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Дім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий Дім" у грудні 2018 року звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення від 28.09.2018 № 933629/37359830 та від 01.10.2018 №933628/37359830 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.11.2017 №124, від 15.11.2017 № 81, від 29.11.2017 № 139.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 18.11.2019 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.04.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 залишив без змін.

Головне управління ДПС у Київській області 13.05.2020 звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №320/6729/18 є вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 28.09.2018 № 933629/37359830 та від 01.10.2018 №933628/37359830 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.11.2017 №124, від 15.11.2017 № 81, від 29.11.2017 № 139.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідачем було безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних, оскільки у квитанціях про відмову у реєстрації не вказано конкретного виду критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі, що розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №320/6729/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий Дім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк