Справа № 600/571/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/571/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України у проведенні розрахунку ОСОБА_2 вислуги років на пенсію без зарахування на пільгових умовах періоду проходження військової служби на офіцерських посадах військової прокуратури антитерористичної операції з 04 листопада 2015 року (день включення до сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань) по 30 квітня 2018 року (дата завершення антитерористичної операції);

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України провести розрахунок ОСОБА_2 вислуги років на пенсію, зарахувавши період проходження військової служби на офіцерських посадах військової прокуратури антитерористичної операції з 04 листопада 2015 року по 30 квітня 2018 року на пільгових умовах, а саме: один місяць служби за три місяці, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей».

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 особову справу ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що позивачем, зокрема, оскаржуються дії відповідача щодо не зарахування періоду проходження військової служби до вислуги років на пільгових умовах. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний розрахунок вислуги років здійснювався за послужним списком особової справи позивача. Оскільки дослідження особової справи та документів, на підставі яких здійснювався розрахунок, безпосередньо впливає на правильність вирішення даного спору, представник відповідача вважає, що наявні підстави для витребування особової справи позивача. Крім цього, вказує, що з урахуванням особливостей функціонування відповідних організацій, у тому числі й поштових, в умовах карантинних заходів, доцільним є витребування особової справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у населеному пункті за місцезнаходженням суду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми та доводи, наведені у клопотанні про витребування доказів, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькому обласному військовому комісаріату строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк