Справа № 540/1765/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2020 року

Київ

справа №540/1765/19

провадження №К/9901/11816/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року скасовано.

Прийнято постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 03 січня 2019 року № 18/03-19 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити дії щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати звернення - 19 липня 2018 року.

Позовні вимоги за період з 07 жовтня 2009 року по 19 липня 2018 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 24 квітня 2020 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга надійшла до суду 28 квітня 2020 року.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишив без руху у зв`язку з невідповідністю її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подання доказів її майнового стану для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору.

На виконання вимоги ухвали від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримала 30 березня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів, штрихкодовим ідентифікатором 342 та роздруківкою із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Оскільки касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховний Суд бере до уваги те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2019 року на підставі пункту 8 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справа № 815/1226/18 (аналогічні правовідносини) передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважала за потрібне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року (провадження №11-1206апп19) прийнято до розгляду справу № 815/1226/18.

Отже, оскільки правові питання, порушені у касаційній скарзі мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме: чи може бути поновлена раніше призначена особі пенсія (але припинена відповідно до пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») починаючи з 07 жовтня 2009 року - дати ухвалення Конституційним Судом України рішення № 25-рп/2009, а не з дати звернення із заявою про поновлення пенсії до органу Пенсійного фонду України, то обґрунтованим буде висновок про те, що від змісту сформульованого Великою Палатою Верховного Суду правового висновку у вказаній вище справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору в цій справі.

З урахуванням обставин справи №540/1765/19 та з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/1765/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний