Справа № 803/1118/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 червня 2020 року ЛуцькСправа № 803/1118/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 19.07.2016.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суд від 13.12.2016 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 05.09.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 допущено процесуальне правонаступництво відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби його правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

В подальшому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 призначено в даній справі судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 30.05.2019 Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз погоджено строк проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.04.2019, у термін, що перевищує 90 календарних днів та провадження у справі № 803/1118/16 зупинено до отримання результатів експертизи.

28.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи № 803/1118/16.

Питання про поновлення провадження у даній справі та вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи № 803/1118/16 було призначено на 14:00 год. 17.06.2020.

17.06.2020 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд питання про поновлення провадження у даній справі та вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 16:00 год. 02.07.2020.

17.06.2020 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Несторак Х.І ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити, зокрема, Восьмому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до частин 1, 6, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина дев`ята статті 195 КАС України).

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача (м. Львів) від місця проведення судового засідання (м. Луцьк), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши Восьмому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 02.07.2020 о 16:00 год.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №803/1118/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, за участю представника відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби о 16:00 год. 02 липня 2020 року.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби забезпечити прибуття уповноваженого представника до Восьмого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Саксаганського, 13, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02 липня 2020 року о 16:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та Восьмому апеляційному адміністративному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк