Справа № 462/2743/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №462/2743/17
адміністративне провадження №К/9901/2595/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №462/2743/17 за її позовом до Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобов`язання вчинити дії,
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила:
1.1. зобов`язати відповідача зарахувати їй до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачених пунктами «е»-«ж» статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення», період роботи на посаді викладача в позашкільному навчальному закладі з 1 вересня 1982 року по 18 травня 2017 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .
2. Залізничний районний суд м. Львова постановою від 9 серпня 2017 року позов задовольнив.
3. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 5 жовтня 2017 року скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог.
4. 26 грудня 2017 року позивач звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
5. 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".
6. Верховний Суд постановою від 24 грудня 2019 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року та залишив у силі постанову Залізничного районного суду м. Львова від 9 серпня 2017 року.
7. До Верховного Суду ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, оскільки суд касаційної інстанції, задовольняючи касаційну скаргу це питання не вирішив. Просить стягнути на її користь з Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова за рахунок бюджетних асигнувань 768,00 грн судовий збір, сплачений за подання до суду касаційної скарги.
6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
7. Як убачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 при зверненні до суду з касаційною скаргою сплатила судовий збір у сумі 768,00 грн, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.907828082.1 від 3 грудня 2017 року (а.с.115).
8. За правилами частини першої та шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
9. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
10. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення. Судовий збір, сплачений позивачем при звернені з касаційною скаргами підлягає стягненню.
11. Відповідачем у даній справі є Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.
12. Під час вирішення питання про стягнення коштів з посадової особи суб`єкта владних повноважень та суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, Суд бере до уваги, що ці кошти стягуються за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 252, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №462/2743/17 - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді А.А. Єзеров