Справа № 160/3394/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2020 року Справа № 160/3394/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Харківського національного університету Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми на відщкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 17 948,29 грн., -
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Громадянин ОСОБА_1 проходив навчання та військову (публічну) службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил з 26.07.2019 р. по 26.02.2020 р. на посаді курсанта.
Позивач зазначає, що відповідно до розділу II "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений з громадянином ОСОБА_1 26 липня 2019 р.
Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України та нормативно-правовими актами Міністерства оборони України та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, якщо інше не передбачено законом.
26 лютого 2020 р. контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Інституту і відповідачем був достроково розірваний та ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу Університету наказом від 25.02.2020 р. № 46.
Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерствам оборони
України, в особі начальника Університету, і відповідачем, 26.07.2019 р., ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжували навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.
Отже, після розриву контракту у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання, а у позивача - право звернення до суду для захисту майнових інтересів в судовому порядку.
В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що громадянин ОСОБА_1 зобов`язався відшкодувати витрати частинами на утримання в інституті під час навчання та не мав жодних претензій щодо сум нарахування, про що свідчить його рапорт та особистий підпис на розрахунках.
Станом на 26.03.2020 р. відшкодування витрат на користь інституту відповідачем не відбулось.
Університетом відповідно до вимог "Порядку відшкодування витрат..." та "Порядку розрахунку витрат..." було розраховано фактичні витрати, пов`язані з утриманням відповідача в навчальному закладі з дня його зарахування по день виключення зі списків особового складу, загальна сума яких склала 17 948 грн. 29 коп.
На підставі викладеного вище, позивач просить суд стягнути суму на відшкодування витрат, пов`язану з утриманням під час навчання у розмірі 17 948 грн. 29 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 р. позовну заяву Харківського національного університету Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми на відщкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 17 948,29 грн., - залишено без руху.
Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2020 року.
Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: оригіналу платіжного доручення, а саме: № 624 від 19.03.2020 р. на загальну суму 2 102,00 грн.; доказів на право підписання начальником Харківського національного університету Повітряний Сил - О. Турінським поданої позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3394/20 за позовом Харківського національного університету Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми на відщкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 17 948,29 грн.
Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Суд зазначає, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 р. була направлена на адресу відповідача - ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.
Однак, відповідачем станом на 17.06.2020 р. будь-яких заяв, клопотань, пояснень та відзиву на адресу суду направлено не було.
Відтак, позиція відповідача стосовно пред`явленої позовної заяви суду невідома.
Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у даній адміністративній справі, враховуючи п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення», яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), приймається 17.06.2020 р.
Відповідно до ст. 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується відомостями, які міститься в матеріалах справи.
Між Міністерством оборони України в особі Начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба генерал-майором Турінським Олександром Васильовичем та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсанами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу освіти від 26.07.2019 р.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що зазначеним вище контрактом від 26.07.2019 р. передбачено відшкодування Міністерству оборони України витрати, пов`язанні з утриманням у вищому навчальному закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби після закінчення вищого навчального закладу у випадках, визначених ч.10 ст.25 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до Витягу із наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 25.02.2020 р. №46 Солдата ОСОБА_1 , курсанта 211/3 навчальної групи 1-го курсу (набору 2019 року) інженерно-авіаційного факультету університету (колишній військовослужбовець строкової військової служби), відповідно до підпункту 3.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року №490, відраховано від подальшого навчання через небажання продовжувати навчання та відповідно до пункту 36 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" припинити чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу достроково, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, з 26 лютого 2020 р.
Утримати суму у розмірі 17 948 грн. 29 коп. за період навчання в університеті, відповідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 та пункту 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Суму у розмірі 17 948 грн. 29 коп. внести до книги обліку нестач університету.
Щорічну зимову канікулярну відпустку за 2019-2020 навчальний рік використав тривалістю 14 календарних днів (з 29 грудня 2019 по 11 січня 2020), щорічна літня канікулярна відпустка за 2020 рік не надавалась.
З 26 лютого 2020 року виключити зі списків змінного складу університету, всіх видів забезпечення.
Направлено для подальшого проходження строкової військової служби до пожежного взводу університету.
Підстава: витяг з протоколу засідання вченої ради Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 04.02.2020 №3, рапорт солдата ОСОБА_1 від 16.01.2020 р.
В матеріалах справи міститься рапорт солдата ОСОБА_1 від 16.01.2020 р., написаний останнім власноручно, з тексту якого судом встановлено, що витрати пов`язанні із навчанням.
Відповідно до розрахунків, які містятьмя в матеріалах справи, а саме: загального розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 №140 від 26.02.2020 р.; розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 про грошовому забезпеченню; розрахунку на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням по продовольчому забезпеченню курсанта ОСОБА_1 під час навчання в ХНУПС у період з 27.07.2019 р. по 26.02.2020 р.; розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням по речовому забезпеченню курсанта ОСОБА_1 ; розрахунку коштів, пов`язаних з утриманням курсанта 1 курсу ІА факультету ХНУ ПС (набору 2019 року) ОСОБА_1 по медичній службі; розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням по перевезенням до місця проведення канікулярної відпустки та зворотньо курсанта ОСОБА_1 ; довідки-розрахунку на відшкодування витрат комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 під час навчання в ХНУПС понад встановленого строку строкової військової служби на підставі п.3.4 «Про військовий обов`язок» у період з 12.11.2019 р. по 26.02.2020 р.; довідки для відпрацювання уточненого розрахунку розміру коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта 1 курсу інженерно-авіаційного факультету (набору 2019 року) ОСОБА_1 визначено витрати, пов`язанні з уриманням під час проходження військової служби (навчання) у Харківському національному університеті Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба.
Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п.17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір, зокрема, спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби вважається: день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 10 ЗУ «Про оборону України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.
Відповідно до ч. 10 ст. 25 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", курсанти в разі дострокового розірвання контракту через недисциплінованість відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органом виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язанні з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Пунктами 3-5 виданого на розвиток зазначеної правової норми "Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964, визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.
У свою чергу, на виконання п. 3 вищевказаного нормативно-правового акту Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах" від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у тому числі у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через недисциплінованість.
Відповідно до п. 1 Контракту про проходження військової служби (навчання) в разі дострокового розірвання контракту - через недисциплінованість, Відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання).
Судом з`ясовано, що утримання ОСОБА_2 у Військовому інституті здійснювалось шляхом здійснення грошового, речового, продовольчого і забезпечення комунальними послугами та енергоносіями.
Грошове забезпечення проводилося відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам".
Речове забезпечення проводилося відповідно до наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016 р. № 232 "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України".
Продовольче забезпечення здійснювалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 426 "Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації" (зі змінами) та наказу Міністерства оборони України від 09.12.2002 №402 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час".
Забезпечення комунальними послугами та енергоносіями здійснювалась відповідно до "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008.
Відповідно до п. 2.3. Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, у разі дострокового розірвання контракту, остаточний розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення здійснюється на підставі довідок-розрахунків, складених відповідними службами забезпечення навчального процесу.
Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України та надаючи оцінку доводам сторін, як викладених в заявленній позовній заяві та відзиві до неї, суд зазначає наступне.
Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам при розгляді даної справи, судом встановлено, що предметом даної адміністративної справи є стягнення суми на відшкодування витрат, пов`язаних з утримання під час навчання у розмірі 17 948 грн., 29 коп.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем отримане грошове, продовольче, речове та комунальне забезпечення тощо.
Відповідно до довідок-розрахунків відповідних служб Військового інституту, копії яких містяться в матеріалах справи, витрати на утримання ОСОБА_1 були пов`язані: з грошовим забезпеченням - 4 241,67 грн., з продовольчим забезпеченням - 7 343,28 грн., з речовим забезпеченням - 3 083,74 грн., з медичного забезпечення - 213,66 грн., з перевезення до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку - 00,00 грн., з оплати комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 3 065,94 грн. Загальна сума витрат на утримання відповідача становить 17 948,29 грн.
Позивачем повідомлено, що курсанти, які навчаються в Військовому інституті перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).
Будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, ОСОБА_1 зазначену вище суму коштів станом на час звернення позивача з даною позовною заявою та на час розгляду справи - не відшкодував.
Щодо підсудності зазначеного спору судом враховуються також наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» видом військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів).
Судовим розглядом встановлено, що відповідач проходив військову службу (навчання) курсанта вищого навчального закладу, який має у своєму складі військовий інститут.
12.12.2018 року Велика Палата Верховного Суду в Постанові у справі №804/285/16 відступила від своїх попередніх правових висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15.
Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, яка була оприлюднена 03.01.2019 р., спори з приводу відшкодування вартості утримання особи, яка навчалась у вищому військовому навчальному закладі підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки Фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.
Так, судом враховується, що з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 03 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, виходячи з таких міркувань.
У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.
Водночас, Верховним судом зазначається, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Судом встановлено, що на час розгляду адміністративної справи сума заборгованості відповідачем не сплачена та складає 17 948,29 грн.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на викладене вище та враховуючи той факт, що відповідачем належними доказами не доведено факту погашення заборгованості у розмірі 17 948,29 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позовна заява Харківського національного університету Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми на відщкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 17 948,29 грн., підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до платіжного доручення від 19.03.2020 р. № 624 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи задоволення позовної заяви Харківського національного університету Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми на відщкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 17 948,29 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Харківського національного університету Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми на відщкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 17 948,29 грн., - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 17 948,29 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утримання під час.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряний Сил ім. Івана Кожедуба з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова