Справа № 280/2771/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 червня 2020 року Справа № 280/2771/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15, приміщення, буд. 2, код ДРФО 04526970)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ( (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 02.04.2020;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформації;

- зобов`язати відповідача розглянути запит від 02.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Гуляйполе вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся (надіслав лист) до Відповідача (Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради) з запитом про надання публічної інформації. Проте відповідач порушив встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк та направив позивачу відповідь на запитувану інформацію пізніше, ніж встановлено нормами Закону. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі №280/2771/20 без виклику (повідомлення) сторін.

19.05.2020 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов (вх. №23054). В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначає, що Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради не відмовляв в наданні інформації запитувачу. Відповідачем норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» не були порушені. Також, після того як стало відомо, що позивач не отримав відповідь на запит, повторно направили відповідь на його запит від 02.04.2020. Окрім того, відповідач заперечує про стягнення з нього витрат у розмірі 17,00 грн, оскільки направлення позивачем поштового листа від 02.04.2020 не є витратами пов`язаними з розглядом справи.Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , є громадянином України має статус учасника бойових дій, про що видано посвідчення серії НОМЕР_2 від 17.04.2019.

До виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, поштовим зв`язком надійшов лист позивача вхід. № 14/02-16 від 07.04.2020 про що зроблено запис у журналі реєстрації запитів на інформацію.

Після резолюцій міського голови та його заступника, головним спеціалістом була підготовлена відповідь.

Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради було направлено лист «Про надання публічної інформації» 13.04.2020 № 14/02-11 на адресу позивача, про що в журналі реєстрації запитів на інформацію зроблено відмітку «Відпов. надано 13.04.2020 поштою».

У зв`язку із неотриманням зазначеного листа, порушенням строку розгляду та порядку направлення відповіді, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої - другої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, особа має право звернутись до розпорядника публічної інформації з письмовим запитом про надання доступну до публічної інформації, який має бути розглянути протягом п`яти днів з дня надходження до розпорядника публічної інформації відповідного запиту.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 75241956) зазначила, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пп. 13 п. "б" ч.1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону.

При цьому, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону (ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Судом встановлено, до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, поштовим зв`язком надійшов лист позивача вхід. № 14/02-16 від 07.04.2020 про що зроблено запис у журналі реєстрації запитів на інформацію.

Після резолюцій міського голови та його заступника, головним спеціалістом була підготовлена відповідь.

Виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради було направлено лист «Про надання публічної інформації» 13.04.2020 № 14/02-11 на адресу позивача, про що в журналі реєстрації запитів на інформацію зроблено відмітку «Відпов. надано 13.04.2020 поштою».

Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 розділу І Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).

Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до пункту 1 розділу 7 вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами).

Види документів, інформація з яких передається каналами електрозв`язку, а також необхідність і порядок надсилання адресатові їх оригіналу в паперовій формі визначаються інструкцією з діловодства установи з урахуванням наявних в установі технічних і програмних засобів.

Згідно з пунктом 3 розділу 7 Правил вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня.

Не допускається надсилання або передача документів без їх реєстрації у службі діловодства.

Пунктом 4 розділу 7 Правил визначено, що під час приймання від виконавців вихідних документів працівники служби діловодства зобов`язані перевірити:правильність оформлення документа (склад і розміщення в ньому всіх реквізитів); наявність і правильність зазначення адреси;наявність на документі відмітки про додатки;наявність усіх необхідних підписів на документі та додатках до нього;наявність віз на копії вихідного документа, що залишається у справах установи;наявність і повноту додатків;відповідність кількості примірників кількості адресатів.

Відповідно до пункту 7 розділу 7 Правил структурні підрозділи та окремі виконавці зобов`язані передавати вихідні документи та інші поштові відправлення до служби діловодства у години, встановлені для цього інструкцією з діловодства установи.

Отже, з вищенаведених положень вбачається, що надсилання органами місцевого самоврядування вихідної кореспонденції, у тому числі відповідей на запити про доступ до публічної інформації здійснюється в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня.

Як вбачається з відмітки в журналі реєстрації запитів на інформацію, «Відпов. надано 13.04.2020 поштою». Тобто, відповідачем дотримані вимоги щодо надання відповіді у строк, передбачений Законом.

Щодо доводів позивача про необхідність направлення відповіді на запит лише рекомендованою кореспонденцією з посиланням на статтю 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 № 2759-Ш, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки зазначеною нормою не регулюється питання здійснення діловодства саме у Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради та не покладає обов`язок на відповідача направляти відповіді на запити лише рекомендованою кореспонденцією.

На підстав викладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача розглянути запит від 02.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Гуляйполе вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд суд зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради не відмовляв в наданні інформації запитувачу. Також, після того як стало відомо, що позивач не отримав відповідь на запит, відповідач повторно направив відповідь на його запит від 02.04.2020, що підтверджується листом від 12.05.2020 №02-16/393, який був направлений рекомендованим листом трекінг код № НОМЕР_3 .

Зі змісту листа від 13.04.2020 №14/02-11 (повторний лист №02-16/393 від 12.05.2020) судом встановлено, що запит позивача відповідачем розглянутий, та зазначено, що на території міста Гуляйполе в наявності є території для формування земельних ділянок під розміщення житлового будівництва садибного типу на проектних вулицях 1 черги реалізації міста, а саме: АДРЕСА_2 , Осіння, Сонячна, Південна, Козацька, Лесі Українки. Також зазначено, що у разі визначення позивачем орієнтовної бажаної ділянки під забудову жилого будинку, рекомендується звернутись з конкретними даними для можливості надання більш детальної інформації.

Тобто, запит на доступуп до публічної інформації був розглянутий відповідачем, що підтверджено належними доказами.

Суд вважає, що позивачами під час розгляду справи, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог. Таким чином, суд дійшов висновку, що Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради діяв на підставі, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень та з метою, з якою ці повноваження йому надано.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб`єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення суб`єктом владних повноважень прав позивачів у сфері публічно-правових відносин, то поданий позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що позов задоволенню не підлягає, підстави для стягнення понесених позивачем витрат у розмірі 17,00 грн - відсутні, тому заяву про стягнення таких слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради (70200,Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15, приміщення, буд. 2, код ДРФО 04526970) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 17.06.2020.

Суддя Р.В. Сацький