Справа № 160/9486/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 року справа 160/9486/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня Криворізької міської ради» Мельниченко В.В. про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 повернута позовна заява ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня Криворізької міської ради» Мельниченко В.В. про визнання бездіяльності протиправною.

На дану ухвалу позивачем 08.01.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв`язки з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в сумі 2102гр.

Суд зазначив, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позивачем надана довідка Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради №10955 від 02.12.2019, про те що він з листопада 2017 року по жовтень 2019 року отримав 758грн73коп компенсації за догляд за інвалідом І групи.

Вирішуючи питання звільнення від сплати судового збору, суд застосовує правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 09.09.2019 у справі №215/3553/17, згідно якої довідка Управління праці і соціального захисту населення є недостатнім доказом, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору, зокрема, що отримання компенсації за догляд за інвалідом І групи перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, що має бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо.

В ухвалах від 28.10.2019 у справі №215/2630/19 та від 31.10.2019 у справі №215/3329/19 Верховний Суд вказав, що надана ОСОБА_1 довідка Управління праці і соціального захисту населення повністю не відображає розмір доходу за попередній рік. Додатково мають бути надані відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків та довідка Пенсійного фонду про розмір виплаченої пенсії.

В ухвалах від 29.10.2019 у справі №215/56/17 та від 01.11.2019 у справі №215/4574/17 Верховний Суд вказав, що надана ОСОБА_1 довідка Управління праці і соціального захисту населення не є належним доказом відсутності у позивача будь-яких інших доходів.

Позивач 12.06.2020 знову подав заяву про звільнення від сплати судового збору та приклав довідку Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради №2615 від 04.05.2020, про те що він з травня 2018 року по квітень 2020 року отримав 782грн54коп компенсації за догляд за інвалідом І групи.

Однак апеляційний суд, з посиланням на практику Верховного Суду, вже зробив висновок, що довідка Управління праці і соціального захисту населення є недостатнім доказом, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова