Справа № 640/24379/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі Відповідач-2, ГУ ПФ в Київській області) про:

- зобов`язання ГУ ПФ в Київській області здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , загальною сумою з урахуванням 100% суми підвищення пенсії (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії) у розмірі 77% грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за особливо важливі завдання, премію, станом на 01.04.2018 року, починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням виплаченого;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та подати до ГУ ПФ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за кваліфікацію, надбавка за особливі умови служби та премія, а також інші щомісячні надбавки, підвищення і доплати станом на 01.04.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 року позов задоволено частково зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до ГУ ПФ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, грошового забезпечення, починаючи з 01.03.2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову до Київського ОВК у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що Київським ОВК не наведено обґрунтованих підстав зупинення провадження у справі до зразкової справи №160/8324/19, оскільки вони є різними за предметом спору та обставинами звернення до суду.

Відзиву на апеляційну скаргу від ГУ ПФ в Київській області не надходило.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Судовою колегією встановлено, що Верховним Судом 17.12.2019 року прийнято рішення у зразковій справі №160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено та:

- визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зі змісту рішення суду касаційної інстанції від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19 вбачається, що ознаками типових справ є те, що:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який є предметом розгляду у справі №640/24389/19, виник у зв`язку з протиправними, на переконання ОСОБА_1 , діями, зокрема, Київського ОВК щодо нескладання та неподання до ГУ ПФ в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії, із включенням до нього посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та ряду додаткових видів грошового забезпечення і премії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що із визнанням з 05.03.2019 року протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, зокрема, щодо переліку видів грошового забезпечення, які обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен скласти нову та направити до ГУ ПФ в Київській області нову довідку для перерахунку пенсії, включивши до неї всі додаткові види грошового забезпечення, які враховувалися при призначенні пенсії Позивачу. Наведені підстави позову, як вбачається зі змісту рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року, збігаються з підставами позову у типовій справі №640/24379/19 в частині позовних вимог до Київського ОВК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що справа №640/24379/19 відповідає ознакам типової, провадження по якій як зразковій відкрито Верховним Судом 18.11.2019 року, та рішення по ній не набрало законної сили, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №640/24379/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено та підписано « 17» червня 2020 року.