Справа № 420/8139/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Шерстюка П.П. (згідно ордеру),

представника Головного управління ДФС в Одеській області - Мунтян Є.О. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.12.2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Державна податкова служба України, в якій позивач просить суд скасувати рішення комісії ГУ ДФС України в Одеській області та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Ухвалою від 02 січня 2020 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

14 січня 2019 року за вх.№1496/20 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленою позовною заявою з додатками (у трьох примірниках), в яких позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України в Одеській області:

- №1076388/42440472 від 13.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1084448/42440472 від 22.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1084447/42440472 від 22.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1120802/42440472 від 27.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123661/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123663/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123662/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.02.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125121/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125120/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125095/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125102/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125086/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 2 від 04.01.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 29.01.2019 р.;

- № 3 від 23.01.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 13.02.2019 р.;

- № 4 від 25.01.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 13.02.2019 р.;

- № 5 від 30.01.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 13.02.2019 р.;

- № 1 від 07.02.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 25.02.2019 р.;

- № 2 від 11.02.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 26.02.2019 р.;

- № 3 від 25.02.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 12.03.2019 р.;

- № 1 від 01.03,2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019 р.;

- № 2 від 05.03.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019 р.;

- № 3 від 06.03.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019 р.;

- № 4 від 07.03.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019 р.;

- № 6 від 15.03.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019 р.

16 січня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» (вх.№1496/20), відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем було укладено з ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» договір субпідряду №5/10 від 18.10.2018 р. на будівництво сонячної електростанції. Для виконання будівельних робіт покупець перераховував грошові кошти позивачу авансом. Здача готової роботи і підписання акту прийому-передачі виконаних робіт були проведені по закінченні робіт 16 червня 2019 р. 14.01.2019 р. ДФС України включило позивача у реєстр ризикових платників по пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. З цього моменту позивачу був заблокований договір на визнання електронних документів. З 15.01.2019 р. позивачу зупиняється реєстрація податкових накладних в адресу покупця. 21.01.2019 р. позивач уклав нову угоду про визнання електронних документів з ДФС. По заблокованим податковим накладним позивач надав пояснення та копії документів до ДФС. За січень 2019 р, позивачу заблоковано 4 податкових накладних з 4 на адресу покупця, за лютий 3 з 3 податкових накладних, за березень заблоковано 5 з 9 податкових накладних, за квітень зареєстровані 4 податкові накладні з 4, за травень зареєстровані 4 з 4 податкових накладних. Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

03 лютого 2020 року за вх.№ЕП/1092/20 від представника відповідачів надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що в оскаржуваному рішенні Комісії ДФС було чітко зазначено саме які документи не було надано позивачем, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. З огляду на не надання позивачем разом із повідомленнями всіх необхідних документів, ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

12 лютого 2020 року до суду від позивача за вх.№6386/20 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що контролюючим органом зупинено реєстрацію податкових накладних. Відповідачі роблять загальне посилання на п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку без зазначення конкретних критеріїв, яким відповідає платник податків чи податкова накладна. Позивачем направлялись відповідачу пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року визначено розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» проводити за правилами загального позовного провадження.

07 травня 2020 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/8139/19 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні позовних вимог заперечував.

Представник ДФС в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 42440472) зареєстроване як юридична особа 05.09.2018 року та взяте на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» за КВЕД є: 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЮНІАЛ БУД» (субпідрядник) уклало 18 жовтня 2018 року з ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» (генпідрядник) договір субпідряду №5/10 (т.1 а.с.112-118) та додаток №1 до договору (т.1 а.с.119), відповідно до п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник бере на себе зобов`язання у 2018 р. своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи, визначені в п.1.2 договору, а генпідрядник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: будівництво сонячної електростанції. Місце виконання робіт - с.Слобідка Смотрицька, Чемеровецького району, Хмельницької області (п.1.2).

Позивачем на адресу ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» виписані та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 04.01.2019 р., № 3 від 23.01.2019 р., № 4 від 25.01.2019 р., № 5 від 30.01.2019 р., № 1 від 07.02.2019 р., № 2 від 11.02.2019 р., № 3 від 25.02.2019 р., № 1 від 01.03,2019 р., № 2 від 05.03.2019 р., № 3 від 06.03.2019 р., № 4 від 07.03.2019 р., № 6 від 15.03.2019 р. (т.1 а.с.45, 49, 53, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89).

Позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90), у яких підприємству було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена: «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У лютому та березні 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.2 а.с.2-12), до яких додано пояснення, договір субпідряду з ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ УКР» №5/10 від 18.10.2018 року, банківські виписки, картки рахунку 361 по контрагенту.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення:

- №1076388/42440472 від 13.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.47-48);

- №1084448/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.51-52);

- №1084447/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.55-56);

- №1120802/42440472 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.59-60);

- №1123661/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.63-64);

- №1123663/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.67-68);

- №1123662/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.71-72);

- №1125121/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.75-76);

- №1125120/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.79-80);

- №1125095/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.83-84);

- №1125102/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.87-88);

- №1125086/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.92-93).

Підставами їх прийняття були:

- згідно рішень №1076388/42440472 від 13.02.2019 року, №1084448/42440472 від 22.02.2019 року, №1084447/42440472 від 22.02.2019 року, №1120802/42440472 від 27.03.2019 року, №1125121/42440472 від 29.03.2019 року, №1125120/42440472 від 29.03.2019 року, №1125095/42440472 від 29.03.2019 року, №1125102/42440472 від 29.03.2019 року, №1125086/42440472 від 29.03.2019 року - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- згідно рішень №1123662/42440472 від 28.03.2019 року, №1123663/42440472 від 28.03.2019 року, №1123661/42440472 від 28.03.2019 року - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ЮНІАЛ БУД» в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано спірні податкові накладні та надіслано їх до ЄРПН, проте, реєстрація цих податкових накладних була зупинена.

Відповідно до п.1 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» (тут і далі - у редакції, чинній на момент направлення на реєстрацію податкових накладних), затвердженого 21.02.2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Згідно з п.2 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 3 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» передбачено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 22.03.2018 року також затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (тут і далі - у редакції, чинній на момент направлення на реєстрацію податкової накладної), критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Суд зазначає, що в листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року «Критерії ризиковості платника податку» (чинні станом на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, зазначено: 1. Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином у вказаному пункті 1.6 Критерів ризиковості платника податку міститься сім абзаців, кожен з яких містить окремий критерій ризиковості, однак у вищевказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних такий критерій не конкретизовано.

Також суд зазначає, що станом на момент зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття спірного рішення, Критерії ризиковості платників податків існували виключно у вигляді листа ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податків».

Суд враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиці висловлена Верховним Судом у постановах від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18 та від 23 серпня 2019 року по справі №540/2602/18.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.14 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» встановлено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Як вбачається з оскаржуваних рішень, підставами їх прийняття є ненадання позивачем копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Згідно п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вважає неправомірним посилання комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на ненадання позивачем договорів, первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, оскільки ТОВ «ЮНІАЛ БУД» до комісії разом з поясненнями було подано копію договору, банківські виписки, картки рахунку 361 по контрагенту.

Окрім цього суд зазначає, що в шаблоні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у графі «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» міститься приписка у скобках «документи, які не надано підкреслити», однак комісією Головного управління ДФС в Одеській області у жодному з оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача цього не зроблено.

З оскаржуваних рішень також вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Ненадання платником податку копій документів» міститься також графа «додаткова інформація», у якій зазначено лише символ прочерку «-».

Отже, оскаржувані рішення не містять конкретної інформації про причини та підстави для їх прийняття, а саме інформації про те, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних ТОВ «ЮНІАЛ БУД».

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ «ЮНІАЛ БУД» та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області є необґрунтованим, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що первісна вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області: №1076388/42440472 від 13.02.2019 року; №1084448/42440472 та №1084447/42440472 від 22.02.2019 року, №1120802/42440472 від 27.03.2019 року; №1123661/42440472, №1123663/42440472 та №1123662/42440472 від 28.03.2019 року; №1125121/42440472, №1125120/42440472, №1125095/42440472, №1125102/42440472 та №1125086/42440472 від 29.03.2019 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «ЮНІАЛ БУД» про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати спірні податкові накладні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на висновок суду щодо протиправності рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області: №1076388/42440472 від 13.02.2019 року; №1084448/42440472 та №1084447/42440472 від 22.02.2019 року, №1120802/42440472 від 27.03.2019 року; №1123661/42440472, №1123663/42440472 та №1123662/42440472 від 28.03.2019 року; №1125121/42440472, №1125120/42440472, №1125095/42440472, №1125102/42440472 та №1125086/42440472 від 29.03.2019 року, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача на отримання податкового кредиту, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 04.01.2019 року, № 3 від 23.01.2019 року, №4 від 25.01.2019 року, № 5 від 30.01.2019 року, №1 від 07.02.2019 року, № 2 від 11.02.2019 року, № 3 від 25.02.2019 року, № 1 від 01.03.2019 року, № 2 від 05.03.2019 року, № 3 від 06.03.2019 року, № 4 від 07.03.2019 року та № 6 від 15.03.2019 року датою їх фактичного отримання.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІАЛ БУД» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23052,00 грн. згідно платіжного доручення №429 від 06 грудня 2019 року (т.1 а.с.22).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем заявлено дванадцять позовних вимог немайнового характеру та похідні до них вимоги, судовий збір за які не сплачується, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» судовий збір у розмірі 23052,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №429 від 06 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1076388/42440472 від 13.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1084448/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1084447/42440472 від 22.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1120802/42440472 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123661/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123663/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123662/42440472 від 28.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125121/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125120/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125095/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125102/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125086/42440472 від 29.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 2 від 04.01.2019 року датою її фактичного отримання - 29.01.2019 року;

- № 3 від 23.01.2019 року датою її фактичного отримання - 13.02.2019 року;

- № 4 від 25.01.2019 року датою її фактичного отримання - 13.02.2019 року;

- № 5 від 30.01.2019 року датою її фактичного отримання - 13.02.2019 року;

- № 1 від 07.02.2019 року датою її фактичного отримання - 25.02.2019 року;

- № 2 від 11.02.2019 року датою її фактичного отримання - 26.02.2019 року;

- № 3 від 25.02.2019 року датою її фактичного отримання - 12.03.2019 року;

- № 1 від 01.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року;

- № 2 від 05.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року;

- № 3 від 06.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року;

- № 4 від 07.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року;

- № 6 від 15.03.2019 року датою її фактичного отримання - 21.03.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» судовий збір у розмірі 23052,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №429 від 06 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» (вул.Чорноморського козацтва, 80/1, м.Одеса. 65013, ).

Відповідачі:

- Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, );

- Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, .

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2020 року.

Суддя О.А. Вовченко