Справа № 377/325/20
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №377/325/20
Провадження №2-а/377/10/20
19 червня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленко Анастасії Валентинівни про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови, -
25 травня 2020 року поштою до канцелярії суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив:
- визнати дії поліцейського 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленко Анастасії Валентинівни щодо складання 15.05.2020 року постанови ЕАМ № 2534606 про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення протиправними;
- скасувати постанову ЕАМ № 2534606 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення як незаконну, складену поліцейським 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Коваленко Анастасією Валентинівною, і закрити адміністративне провадження.
Ухвалою судді від 29 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 05 червня 2020 року.
Ухвалою суду від 05 червня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 19 червня 2020 року на підставі п.1 ч.2 ст. 205 КАС України.
10 червня 2020 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання з посиланням на ст. 44 КАС України про витребування доказів, в якому він просив: витребувати з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України документ про проходження відповідачем поліцейським 1 полка 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Коваленко Анастасією Валентинівною первинної професійної підготовки до виконання повноважень поліції та копію її посвідчення, оскільки відповідно до ч.1 та ч.7 ст.73 Закону «Про Національну поліцію» заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку до виконання повноважень поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як зазначено у ч.2 цієї статті, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За правилом ч.3 вказаної статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивач подав вказане клопотання з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст.79 КАС України та не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не зазначив, які заходи ним вживалися для отримання вказаних доказів самостійно, не додав докази вжиття таких заходів, а також не зазначив причини неможливості самостійного отримання цих доказів, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, -
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 19 червня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька