Справа № 420/3689/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3689/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін питання про заміну третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не складання подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 4233,50 грн., сплаченого 06.12.2019 року згідно квитанції від 06.12.2019 року №5128703;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 4233,50 грн., сплаченого 06.12.2019 року згідно квитанції від 06.12.2019 року №5128703.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшли пояснення в яких зазначено, що відповідно до п. 10 Порядку №787 заява та подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу або бюджету. Оскільки відповідно до квитанції №5128703 від 06.12.2019 року отримувачем грошових коштів визначено Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області то і заява та подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна повинні подаватись до Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області.

Крім того, до суду від позивача надійшов уточнений позов, в якому позивач зазначив, що погоджується з позицією, викладеною в поясненнях Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та вважає за необхідне замінити третю особу на Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області, у зв`язку з чим позовні вимоги виклав в наступній редакції:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не складання подання до Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 4233,50 грн., сплаченого 06.12.2019 року згідно квитанції від 06.12.2019 року №5128703;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 4233,50 грн., сплаченого 06.12.2019 року згідно квитанції від 06.12.2019 року №5128703.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами КАС України передбачена можливість заміни неналежної сторони (позивача або відповідача), якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Однак такий механізм окремо не врегульований процесуальним кодексом відносно третіх осіб, у зв`язку із чим суд, встановивши участь у справі неналежної третьої особи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України та здійснити заміну учасника справи на належного.

У зв`язку з вищенаведеним суд також вважає за необхідне прийняти уточнений адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 49, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Головне управління державної казначейської служби України в Одеський області () на Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області ()

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області копію позову з додатками та надати суду докази такого направлення.

Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області копію відзиву на позов з додатками та надати суду докази такого направлення.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позову або відзиву, відповідно. Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на пояснення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук