Справа № 440/3189/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3189/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Зайченка Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Зайченка Володимира Анатолійовича, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :00:009:0176, яка знаходиться на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області;

зобов`язати відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :00:009:0176 площею 1,1593 га, яка розташована на території Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області разом із закриттям Поземельної книги.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Позивач, отримав рішення 28 сесії 7 скликання Проценківської сільської ради від 13 вересня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 1,50 га, розташованої за межами населених пунктів Проценківської сільської ради.

На підставі вищевказаного рішення позивачем виготовлено проект землеустрою, який погоджено відповідним висновком № 790/82-20 від 30 січня 2020 року.

За результатами розгляду відповідачем заяви позивача про внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК, остання залишена без задоволення з підстав, зокрема, розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини - перетин ділянки з ділянкою :00:009:0176; площа співпадає на 82,0369%.

Відтак, на стадії внесення відомостей до ДЗК про земельну ділянку, проект землеустрою на яку виготовлено позивачем, стало відомо про те, що обрана позивачем для відведення земельна ділянка частково перебуває у власності іншої особи - гр. ОСОБА_2 та на 82,0369% співпадає з земельною ділянкою :00:009:0176.

Заперечуючи правомірність реєстрації земельної ділянки гр. ОСОБА_2 за кадастровим номером :00:009:0176 в ДЗК, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза судом встановленим законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Занд проти Австрії зазначив, що поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України та статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом із тим, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправними дії (реєстрацію в ДЗК земельної ділянки за кадастровим номером :00:009:0176, що належить гр. ОСОБА_2 ), що стосуються правовідносин між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_2 щодо реєстрації в ДЗК земельної ділянки, яка належить цій особі на підставі Державного акта про право власності на землю.

Відтак, результати розгляду заявлених у цьому позові вимог, обов`язково будуть впливати на майнові права тієї фізичної особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

Суд також звертає увагу на те, що звернувшись з цим позовом до суду, позивач має на меті захистити свої майнові права, які можливо будуть мати місце в майбутньому (у разі затвердження проекту землеустрою та прийняття відповідного рішення уповноваженим на те органом), шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :00:009:0176, що належить на правах приватної власності іншій особі. Позов до суду фактично спрямований на позбавлення цієї фізичної особи речових прав на земельну ділянку. Відтак, у спірних правовідносинах відповідачем має бути саме гр. ОСОБА_2 , що позбавляє такий спір ознак адміністративного.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, спірним правовідносинам притаманні ознаки цивільних, які можуть бути предметом судового розгляду у загальному суді.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та належить до юрисдикції загального суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Зайченка Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою, заявою про вжиття заходів забезпечення позову та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Чеснокова