Справа № 160/5168/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Справа № 160/5168/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, -
У травні 2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1460/іпк/04-36-04-04-21 від 10.04.2020 р.;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з урахуванням висновку суду, надати ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України індивідуальну податкову консультацію за зверненням на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі №37 від 25.02.2020 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До суду 04.06.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач поінформував, що має у користуванні будівлю магазину № 139 та повідомив про відсутність майнових прав на земельну ділянку, на якій розташована будівля магазину та на об`єкт нерухомості, і, запитує про наявність у нього податкових зобов`язань зі сплати податку за землю за дану ділянку. Позиція контролюючих органів щодо сплати земельного податку власником нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці, права на яку у такої особи не оформлені, викладена в наказі Міністерства фінансів України від 06.07.2018 р. № 602 «Про затвердження узагальнюючих податкових консультацій з деяких питань оподаткування платою за землю». Нараховувати податкові зобов`язання зі сплати за землю за земельні ділянки та, відповідно, подавати податкові декларації мають виключно власники та землекористувачі таких земельних ділянок. У разі належно оформлених підприємством речових прав на земельні ділянки під об`єктами нерухомості у нього виникнуть обов`язки по нарахуванню податкових зобов`язань та подання податкових декларацій з плати за землю. Водночас, використання земельних ділянок без належного оформлення прав є порушенням норм земельного законодавства. Зважаючи на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.02.2020 року ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із запитом №37 на отримання податкової консультації.
У вказаному запиті позивач просив роз`яснити чи можна вважати ДП «Комбінат «Салют» платником земельного податку в розумінні ст.269 ПК України по сплаті земельного податку за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 2, площею 0,0359 га, на якій розташована будівля магазину № 139 ?
У відповідь на вказаний запит відповідачем було надано податкову консультацію від 10.04.2020 року №1460/іпк/04-36-04-04-21, в якій серед іншого зазначено, що у разі належно оформлених підприємством речових прав на земельні ділянки під об`єктами нерухомості на себе, то у нього виникнуть обов`язки по нарахуванню податкових зобов`язань та подання податкових декларацій з плати за землю. Водночас використання земельних ділянок без належного оформлення прав є порушенням норм земельного законодавства.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 52.1 статті 52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Згідно з пунктом 52.2 статті 52 ПК України, індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Як видно з матеріалів справи, відповідно до договору на право тимчасового користування землею № 1719 від 17.04.2001 р. ДП «Комбінат «Салют» прийняв у тимчасове користування земельну ділянку площею 0,0359 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .Дніпро, вул.Запасна, 2.
Відповідно до п.2.1. договору земельна ділянка надається до 17.02.2010 р. Відповідно до п.9.2.1. договору право користування земельною ділянкою припинилось у зв`язку з закінченням терміну на який було укладено договір.
Відповідно до підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Підставою для нарахування земельного податку є дані Державного земельного кадастру (пункт 286.1 статті 286 ПК України), а обов`язок зі сплати земельного податку виникає з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (пункт 287.1 статті 287 ПК України).
Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.07.2018 р. № 602 «Про затвердження узагальнюючих податкових консультацій з деяких питань оподаткування платою за землю».
Нараховувати податкові зобов`язання з плати за землю на земельні ділянки та, відповідно, подавати податкові декларації мають виключно власники та землекористувачі таких земельних ділянок.
У разі належно оформлених позивачем речових прав на земельні ділянки під об`єктами нерухомості на себе, то у нього виникнуть обов`язки по нарахуванню податкових зобов`язань та подання податкових декларацій з плати за землю.
Водночас використання земельних ділянок без належного оформлення прав є порушенням норм земельного законодавства.
Орган місцевого самоврядування, керуючись нормами ст.377 Цивільного кодексу України, ст.ст.120, 125, 126 та 206 Земельного кодексу України, а також враховуючи рішення Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.01.2015 р. (у справі № 5023/3993/12 (5023/9057/11) та від 30.11.2016 р. (у справі № 922/1008/15) може порушити питання про компенсацію завданої шкоди (ст.ст.1166, 1167 Цивільного кодексу України) землекористувачами (юридичними та фізичними особами), які використовують земельні ділянки без належним чином оформлених документів на право користування земельними ділянками, у формі неотриманої орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.
Отже, щодо запитання, поставленого позивачем у зверненні про надання консультації, судом встановлено, що відповідач надав чітку та вичерпну відповідь стосовно сплати земельного податку.
Таким чином, твердження позивача про те, що індивідуальна податкова консультація не містить чіткої відповіді на питання платника податку, не відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що контролюючим органом на запит позивача надано вичерпну інформацію з підстав та обов`язків нарахування земельного податку, податкова консультація Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1460/іпк/04-36-04-04-21 від 10.04.2020 р. видана відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Податковим кодексом України, а тому є законною і не підлягає скасуванню.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, -
Судовий збір по даній справі не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма