Справа № 640/25924/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/120
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Київ № 640/25924/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріглі Україна"
до Головного управління ДПС м.Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Суддя О.В.Головань

Представники:

Від позивача: Мельник М.М.

Від відповідача: Богодиста Т.С.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріглі Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 003692410 від 17.09.2019 року.

Ухвалою від 20.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 23.03.2020р.

23.03.2020 р. позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №826/4423/17.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 003692410 від 17.09.2019 року фактично є похідним від наявності чи відсутності у позивача податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств згідно з податковими деклараціями (акт камеральної перевірки №7580/26-15-12-12-12-30777122 від 28.08.2019 р.) з огляду на наявну переплату з вказаного податку, що є предметом з`ясування по справі №826/4423/17.

Присутній представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2018 р. у справі №826/4423/17, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції, зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Ріглі Україна", відобразивши на особовому рахунку платника податків переплату з податку на прибуток на 2013 рік у розмірі 26 933 915, 00 грн. (двадцять шість мільйонів дев`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень), яка зазначена таким товариством в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік (рядок 14 декларації) та наявну переплату з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 27 966 808, 00 грн. (двадцять сім мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот вісім гривень), яка зазначена таким товариством в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік (рядок 14 декларації); зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відобразити в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Ріглі Україна" погашення щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств з травня 2014 року по грудень 2015 року включно за рахунок надміру сплаченої суми податку на прибуток, відображеної податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2013 рік та 2014 рік.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 р., відкриваючи касаційне провадження у справі, Верховний Суд зупинив виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 до закінчення касаційного провадження.

Тобто, судове рішення, що набрало законної сили, не може бути виконане, що і потягло за собою застосування до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням № 003692410 від 17.09.2019 року.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 236, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №640/25924/19 до закінчення касаційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №826/4423/17.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань