overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2192/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2020 року

Київ

справа №817/2192/17

адміністративне провадження №К/9901/2909/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Малого підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №817/2192/17 за позовом Малого підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малого підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №817/2192/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Гусак М.Б.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 липня 2020 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 654/1527/20
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1527/20
Провадження № 2-а/654/18/2020
У Х В А Л А

18.06.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, сержанта поліції Шинкарука Дмитрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, сержанта поліції Шинкарука Дмитрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою від 12.05.2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Для виправлення недоліків судом було надано термін у вигляді п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку позивач отримав 29.05.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, за визначений судом термін ОСОБА_1 недоліки не виправив.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, сержанта поліції Шинкарука Дмитрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа № 662/1129/20
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Новотроїцька селищна радапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Новотроїцька селищна радапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

Призначити підготовче засідання на 16.07.2020 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 15.07.2020 року.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Тимченко О. В .
Справа № 662/1129/20
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувшу підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Новотроїцька селищна радапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи що представник відповідача знаходиться в м.Херсон, наявна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16.07.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 664/1447/20
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1447/20
Провадження № 2-а/664/34/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 червня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, який розташований за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29, про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення №2020-121/01-01 від 21.02.2020 року, №2020-121/01-02 від 21.02.2020 року, №2020-121/01-04 від 26.02.2020 року, №2020-121/01-05 від 26.02.2020 року, №2020-121/01-06 від 26.02.2020 року, №2020-121/01-07 від 26.02.2020 року, №2020-121/01-08 від 26.02.2020 року, №2020-121/01-09 від 26.02.2020 року, з підстави того, що постанови є незаконними, винесені із порушенням процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,260,261 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення.

Призначити у справі судове засідання на 05.08.2020 р. на 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 675/1129/20
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1129/20
Провадження № 6-а/675/80/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"18" червня 2020 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи - головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання судового рішення по справі №2-а/2207/2071/2011 від 29.06.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 год. 45 хв. 26 червня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в строк до 26 червня 2020 року надати суду письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 676/3977/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3977/19
Номер провадження 2-а/676/4/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Хмельницькому , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.195 КАС України.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції на 08 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин з участю представника відповідача - Подільської митниці Держмитслужби.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному та представнику відповідача - Подільської митниці Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/3089/20
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3089/20
Провадження № 2-а/686/185/20
12 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Палінчака О.М. при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
12 червня 2020 року позивач подав до суду заяву, в якій просив вищевказаний позов в частині вимог про визнання дій інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гича Е.М. по накладенню адміністративного штрафу, за відсутності події адміністративного проступку, незаконними, залишити без розгляду.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку наведеним, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині вимог про визнання дій інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гича Е.М. по накладенню адміністративного штрафу, за відсутності події адміністративного проступку, незаконними.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 272 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині вимог про визнання дій інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Гича Едуарда Михайловича по накладенню адміністративного штрафу, за відсутності події адміністративного проступку, незаконними, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 560/3412/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3412/19
Провадження № 2-а/686/29/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі представника позивача Задачін О.А.

представника відповідача Богач Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ДП «Укрпошта» с. Вербка вул.. Жовтнева Камянець-Подільського району Хмельницької області відомості про те, кому та коли було вручено поштове повідомлення №29 6, а також належним чином завірену копію журналу про вручення вказаного повідомлення.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи суд прийшов до висновку про доцільність витребування у ДП «Укрпошта» с. Вербка вул.. Жовтнева Камянець-Подільського району Хмельницької області відомості про те, кому та коли було вручено поштове повідомлення №29 6 , а також належним чином завірену копію журналу про вручення вказаного повідомлення.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ДП «Укрпошта» с. Вербка вул.. Жовтнева Камянець-Подільського району Хмельницької області відомості про те, кому та коли було вручено поштове повідомлення №29 6 , а також належним чином завірену копію журналу про вручення вказаного повідомлення.

Направити ухвалу для виконання ДП «Укрпошта» с. Вербка вул.. Жовтнева Камянець-Подільського району Хмельницької області надавши строк для виконання ухвали до 22.06.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок