Справа № 380/1066/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1066/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Швець Д.Ю.

відповідача: представник не з`явився

третьої особи: представник Фельпель І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача від 16 червня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/1066/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення за період незаконного звільнення з посади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України № 1294 ОС від 11 грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу технічного забезпечення Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- зобов`язати Державну прикордонну службу України перевести ОСОБА_1 з посади начальника відділу технічного забезпечення Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаду начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з огляду на його переважне право на таке переведення відповідно до пункту 131 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009;

- стягнути з Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь період незаконного звільнення з посади начальника відділу технічного забезпечення Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та незаконного перебування у розпорядженні начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- стягнути з Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 усі понесені ним судові витрати в ході розгляду цієї справи.

Ухвалою судді від 07 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

16 червня 2020 року представник позивача в підготовчому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що під час розгляду справи позивача було призначено на посаду начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Харків), з огляду на що між позивачем та відповідачем досягнуто примирення.

Також представник позивача долучив разом з поданою заявою аналогічну за змістом копію заяви про залишення позову без розгляду від 12 червня 2020 року, підписану позивачем.

Враховуючи вищенаведене, просить суд винести ухвалу, якою залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення за період незаконного звільнення з посади.

Представник позивача в підготовчому засіданні, яке відбулося 16 червня 2020 року подану ним заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідач, в підготовче засідання, призначене на 16 червня 2020 року, явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № НОМЕР_1 , клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні, яке відбулося 16 червня 2020 року подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом першим частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин третьої четвертої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення за період незаконного звільнення з посади без розгляду на підставі пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і при поданні позовної заяви до суду такий збір не сплачував, підстави для його повернення відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем судових витрат, а тому їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 16 червня 2020 року про залишення позову без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Мечнікова, 16а, м. Львів, 79017) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення за період незаконного звільнення з посади залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.