Справа № 947/3346/20
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3346/20
Провадження № 2-а/947/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Драбівського ВП ГУПП Черкаської області майора поліції Шинкаренка Олега Вікторовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання дій незаконними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до начальника СРПП № 2 Драбівського ВП ГУПП Черкаської області майора поліції Шинкаренка О.В., в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції серії ДП № 61018714 від 25 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 25 жовтня 2019 року інспектор поліції склав постанову серії ДП № 61018714 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , керувала автомобілем поза межами населенного пункту без включених фар, чим порушила п.п. 9.8 ПДР України. З посиланнями інспектора позивач не згодна, вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Биков Д.Ю. у судовому засіданні підтримали позовну заяву.

Відповідач начальник СРПП № 2 Драбівського ВП ГУПП Черкаської області майор поліції Шинкаренко О.В. та представник третьої особи Головного управління Національної поліції в Черкаській області у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, відзив на позов та пояснення не надали.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року інспектор поліції склав постанову серії ДП № 61018714 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , керувала автомобілем поза межами населенного пункту без включених фар, чим порушила п.п. 9.8 ПДР України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач, представник третьої особи не надали до суду жодних належних та допустимих доказів правомірності спірної постанови, у зв`язку з чим, суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Драбівського ВП ГУПП Черкаської області майора поліції Шинкаренка Олега Вікторовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання дій незаконними, скасування постанови задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП № 61018714 від 25 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 10 червня 2020 року.

Головуючий Салтан Л. В.