Справа № 320/386/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Київ Справа № 320/386/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., представника позивача Муравляніка О.С., представника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області - Коломієць В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом до треті особи:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" Державної служби геології та надр України, 1) Міністерство екології та природних ресурсів України, 2) Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 22.12.2018 № 507 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5510, виданого позивачу 10.04.2012.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" позитивний висновок державної екологічної експертизи по матеріалах робочого проекту "Видобування будівельних пісків Центральної ділянки Трипільського родовища в Обухівському районі Київської області" від 24.10.2012 № 16-12/3514 (далі - висновок державної екологічної експертизи від 24.10.2012 № 16-12/3514) відповідно до положень частини третьої статті 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, у зв`язку з чим оскаржуваний наказ, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з підстав відсутності у підприємства вказаного висновку, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 (суддя Панченко Н.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/386/19 та призначено підготовче засідання на 27.02.2019 о 16 год. 30 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 (суддя Панченко Н.Д.) продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.04.2019 о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання, призначене на 04.04.2019, відкладено судом на підставі частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України (довідка Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019) (т. 1 а.с. 130).

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.05.2019, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.06.2019 на 11 год. 00 хв. (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 (суддя Панченко Н.Д.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 (суддя Панченко Н.Д.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та призначено дату, час і місце наступного судового засідання (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2019).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Панченко Н.Д.

26.06.2019 дану адміністративну справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 (суддя Харченко С.В.) адміністративну справу № 320/386/19 прийнято до провадження та призначено дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання, призначене на 19.03.2020, відкладено судом на підставі пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2020). Наступне судове засідання призначено на 22.05.2020 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 22.05.2020, з`явились представник позивача та представник третьої особи - Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відсутність у позивача висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до положень абзацу шостого пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), є підставою для зупинення дії отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" спеціального дозволу на користування надрами від 10.04.2012 № 5510.

За наведених обставин, на думку представника відповідача, посадові особи Державної служби геології та надр України діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України - надав пояснення щодо позову, в яких підтримав правову позицію відповідача у справі.

Крім того, представник Міністерства екології та природних ресурсів України зазначив, що території, визначені у висновку державної екологічної експертизи від 24.10.2012 № 16-12/3514 та спеціальному дозволі на користування надрами від 10.04.2012 № 5510, на яких підприємством повинен здійснюватися видобуток корисних копалин, є різними.

Представник Міністерства екології та природних ресурсів України також стверджує, що отриманий позивачем висновок державної екологічної експертизи в силу положень статті 40 Закону України "Про державну екологічну експертизу" від 09.02.1995 № 45/95-ВР є дійсним лише упродовж трьох років з дня його видачі.

Представник третьої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області - також підтримав позицію відповідача у справі.

Так, представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області пояснив, що в ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000343 встановлено відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" висновку з оцінки впливу на довкілля під час розробки Трипільського родовища, що у свою чергу є підставою для зупинення дії виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами.

Представник позивача з метою спростування тверджень представника третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України - надав суду додаткові пояснення разом з документальними свідоцтвами, в яких зазначив, що території для видобутку піску, визначені у висновку державної екологічної експертизи від 24.10.2012 № 16-12/3514 та спеціальному дозволі на користування надрами від 10.04.2012 № 5510, є ідентичними.

Крім того, представник позивача наголошує, що підприємством у 2014 році розпочато фактичний видобуток корисних копалин на об`єкті державної екологічної експертизи, а відтак необхідність у отриманні нового позитивного висновку державної екологічної експертизи відсутня.

У судове засідання відповідач та третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України - не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Матеріали справи містять також клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

У свою чергу причини неявки представника третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України - у судове засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки від представника третьої особи до суду не надходило.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду відповідач та третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України - повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" (ідентифікаційний код 32077949, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 3) здійснює діяльність з добування піску, гравію, глин і каоліну, що підтверджується даними, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 11-18).

10.04.2012 позивачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5510, відповідно до якого підприємству надано право на видобування будівельного піску, придатного для виготовлення силікатної цегли, в Трипільському родовищі Центральної ділянки площею 90,0 га, яке знаходиться в Обухівському районі Київської області (18 км на захід від м. Обухів, в руслі р. Дніпро, напроти с. Трипілля). Строк дії спеціального дозволу на користування надрами до 10.04.2032.

У подальшому Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області за результатами розгляду робочого проекту "Видобування будівельних пісків Центральної ділянки Трипільського родовища в Обухівському районі Київської області" надано позитивний висновок державної екологічної експертизи від 24.10.2012 № 16-12/3514 на реалізацію вказаного проекту.

Крім того, 22.11.2013 позивачу видано акт про надання гірничого відводу № 43 з метою видобування будівельного піску, придатного для виготовлення силікатної цегли в Трипільському родовищі.

У листопаді 2018 року Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в ході виконання доручення слідчого за кримінальним провадження № 0000343, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 Кримінального кодексу України, виявлено факт розробки Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" Трипільського родовища, розташованого в м. Обухів Київської області, без висновку з оцінки впливу на довкілля.

За наведених обставин, листом від 07.11.2018 № 51/2/3-51983 Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області звернулось до Міністерства екології та природних ресурсів України з метою вжиття заходів реагування у сфері природоохоронного законодавства.

Отримавши наведений вище лист, Міністерство екології та природних ресурсів України направило відповідачу - Державній службі геології та надр України - подання від 03.12.2018 № 5/4-11/13038-18, в якому просило зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами № 5510, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 76).

Наказом Державної служби геології та надр України "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" від 22.12.2018 № 507 зупинено дію наведеного вище спеціального дозволу з підстав порушення позивачем абзаців першого, шостого пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Не погоджуючись з наказом у наведеній вище частині, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян регулюються Кодексом України про надра.

Відповідно до положень статті 15 цього Кодексу надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

При цьому питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку (в редакції, чинній на момент отримання позивачем спеціального дозволу на користування надрами) дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку № 615 на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки Держгеонадра надає окремий дозвіл.

Одному заявникові може надаватися дозвіл на видобування одного виду корисних копалин з кількох близько розташованих родовищ, якщо доцільність їх спільної розробки підтверджується відповідним рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ).

Пунктом 4 Порядку № 615 передбачено, що дозвіл на видобування корисних копалин надається після затвердження ДКЗ запасів корисних копалин або їх апробації за умови подальшого затвердження ДКЗ.

Дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на 20 років - на видобування корисних копалин (пункт 7 Порядку № 615).

Пунктом 22 Порядку № 615 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) визначено виключний перелік підстав, за наявності яких дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди.

Так, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";

6) наявності підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля";

7) неотримання висновку з оцінки впливу на довкілля у випадках отримання дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Як вже зазначалось судом вище, підставою для зупинення дії виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" спеціального дозволу на користування надрами від 10.04.2012 № 5510 стало порушення позивачем, на думку відповідача, абзаців першого, шостого пункту 22 Порядку № 615, що виявилось у недотриманні позивачем умов користування надрами, передбачених дозволом та Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII.

Так, представник відповідача наголошує, що позивачем порушено вимоги частини четвертої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII, що виявилось у провадженні планованої діяльності без оцінки впливу на довкілля та отримання відповідного рішення.

Враховуючи, що позивачем здійснюється видобуток піску в Трипільському родовищі площею 90,0 га, його діяльність може мати значний вплив на довкілля, у зв`язку з чим, на думку представника відповідача, підлягає оцінці впливу на довкілля в обов`язковому порядку.

З цього приводу суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 40 Закону України "Про екологічну експертизу" від 09.02.1995 № 45/95-ВР (чинного, на момент отримання позивачем висновку державної екологічної експертизи) позитивний висновок державної екологічної експертизи є дійсним протягом трьох років від дня його видачі.

Якщо за цей час не розпочато реалізацію рішення щодо об`єкта державної екологічної експертизи, то він підлягає новій державній екологічній експертизі.

Частиною третьою статті 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII (далі - Закон № 2059-VIII) передбачено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що строк дії позитивного висновку державної екологічної експертизи продовжується у випадку початку реалізації надрокористувачем рішення щодо об`єкта державної екологічної експертизи.

У свою чергу наявність у надрокористувача дійсного позитивного висновку державної екологічної експертизи, який має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, виключає наявність у його діях порушень вимог частини четвертої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 № 2059-VIII.

Як вже зазначалось судом вище, представник позивача наголошує, що в силу положень частини третьої статті 17 Закону № 2059-VIII отриманий підприємством позитивний висновок державної екологічної експертизи від 24.10.2012 № 16-12/3514 автоматично набуває статусу висновку з оцінки впливу на довкілля для видобутку піску.

При цьому представник позивача звертає увагу на те, що з 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" розпочато розробку Трипільського родовища, а відтак строк дії отриманого позивачем висновку державної екологічної експертизи від 24.10.2012 № 16-12/3514 не закінчився.

На підтвердження наведених вище обставин представником позивача надано суду копії звітних балансів запасів корисних копалин за 2014-2018 роки за формою № 5-гр, з яких вбачається, що у вказаний період підприємством добувався пісок в Трипільському родовищі, розташованому в Обухівському районі Київської області.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" було розпочато реалізацію рішення щодо об`єкта державної екологічної експертизи до спливу трьох років з моменту його отримання, доводи позивача стосовно того, що висновок державної екологічної експертизи від 24.10.2012 № 16-12/3514 є чинним та має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, суд вважає обґрунтованими.

Крім того, судом встановлено, що постановами начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.05.2019 закрито кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань № 0000342 та № 0000341 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 240, статтею 236 Кримінального кодексу України (незаконний видобуток піску в Обухівському та Ірпінському районах без дозволу уповноваженого органу та довільної документації), у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Жодних інших доказів на підтвердження обставин наявності в діях підприємства під час провадження планової діяльності порушень вимог чинного природоохоронного законодавства, що виявилось у видобутку корисних копалин в Трипільському родовищі без оцінки впливу на довкілля, представником відповідача суду не надано.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що наказ відповідача від 22.12.2018 № 507 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5510 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому з огляду на те, що висновок державної екологічної експертизи від 24.10.2012 № 16-12/3514 та спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.04.2012 № 5510 видані на видобування корисних копалин (піску) в Трипільському родовищі, розташованому в Обухівському районі Київської області, доводи представника третьої особи - Міністерства екології та природних ресурсів України - щодо невідповідності вказаних документів в частині місця розташування родовища суд вважає безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, витрати позивача у сумі 1921,00 грн, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр Українивід 22.12.2018 № 507 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5510, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" 10.04.2012.

3.Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла вашого дому" (ідентифікаційний код 32077949, місцезнаходження: Київська область,м. Обухів, вул. Промислова, буд. 3) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

В силу положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим судовим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211.

Суддя Харченко С.В.

Рішення складено у повному обсязі 12 червня 2020 року.