Справа № 420/5531/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5531/19
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про повернення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними бездіяльність, рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності, рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України з підстав відсутності підпису позивача.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що поданий нею адміністративний позов містить її підпис, а отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для його повернення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, розглянув справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 3 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши зміст адміністративного позову, суд апеляційної інстанції встановив, що на першій його сторінці друкованим текстом зазначено позивачем ОСОБА_2 , а представником позивача Романюк Ірину Анатоліївну. Проте запис щодо позивача та слово «представник» є перекресленим, з наявним підписом особи. Цей самий підпис наявний на сьомій сторінці позову у потрійному виконанні, два з яких розміщенні навпроти переліку додатків, а третій навпроти прізвища позивача.

За встановлених обставин судова колегія погоджується з апелянтом, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в адміністративному позові підпису позивача, а відтак, правові підстави для його повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України відсутні.

Відповідно до ст. 320 КАС України ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у разі порушення судом норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення адміністративного позову підлягає скасуванню, а справа направленню до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про повернення позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність, рішення та зобов`язання вчинити дії скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.