Справа № 620/1575/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1575/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Полванюк Ю.В. про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.02.2020 № 190040 у сумі 1700,00 грн та № 190041 у сумі 1700,00 грн.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі (ч. 9 ст. 44 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність доказів надсилання Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області відповідної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області не виконано вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не надано доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам справи, як наслідок вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, що відповідно до ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі - в зв`язку зі сплатою позивачем адміністративно-господарського штрафу не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов залишити без розгляду та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тихоненко