Справа № 540/1335/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1335/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 09.04.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену відповідачем у виконавчому провадженні № 61778269 при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Ухвалою від 28.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із доданими доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; надання платіжного документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. або мотивованого клопотання про відстрочення сплати судового збору з доказами на підтвердження вказаних у ньому обставин.

16.06.2020 р. на виконання вимог ухвали від 28.05.2020 р. представником позивача надано наступні документи: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та квитанцію від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС на суму 840,80 грн.

Дослідивши надані документи, суддя прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви усунуто не у повному обсязі.

Так, у квитанції від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС на суму 840,80 грн. вказано призначення платежу "*;101;;22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_2 ;;;".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, а також встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п.10.1 глави 10 Інструкції оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування.

Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", "телефонний банкінг", "платіжний застосунок" та інших систем дистанційного обслуговування.

Пунктом 10.5 глави 10 Інструкції передбачено, що реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", визначаються договором між банком та клієнтом, але обов`язково цей документ має містити такі з них: дату і номер; найменування, код платника та номер його рахунку; найменування, код одержувача та номер його рахунку; суму цифрами; призначення платежу; електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі "Допоміжні реквізити".

Зі змісту Інструкції слідує, що реквізит "призначення платежу" платник заповнює так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Таким чином, у платіжному документі про сплату судового збору, в розділі "призначення платежу" мають бути зазначені відомості, з яких можна ідентифікувати справу, в якій сплачено судовий збір (прізвище, ім`я, по батькові позивача; спір, з приводу якого позивач звертається до суду; номер справи (у разі наявності), дата ухвали, на виконання якої сплачено судовий збір, та інші).

Аналогічні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 р. у справі № 910/4557/18.

Отже, оскільки квитанція від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС не містить необхідних відомостей та з неї неможливо встановити у якій справі сплачено судовий збір, то сказаний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору в адміністративній справі № 540/1335/20.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАС України).

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Окремо суддя зауважує, що відповідно до наказу голови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 р. № 05-06/28 у період з 22.06.2020 р. по 03.08.2020 р. включно суддя Бездрабко О.І. перебуватиме у щорічній основній відпустці, а відтак позивачу належить усунути недоліки позовної заяви до 03.08.2020 р.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 серпня 2020 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1335/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко