Справа № 380/299/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/299/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 195535,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- задоволити позовні вимоги та стягнути до бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 195535,33 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заборгованість позивача згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість від 26 вересня 2019 року № 3302/10/53.09.06 становить 195535,33 гривень. Вказує, що вищезазначена сума податкового боргу складається з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб становить 192852,51 грн., а саме: 109896,84 грн. - основний платіж, донарахований за актом перевірки від 31 липня 2017 року № 1112/13-01-13-07/ НОМЕР_1 , податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № ; 28490,77 грн. - штрафні санкції, донараховані за актом перевірки від 31 липня 2017 року № 1112/13-01-13-07/ НОМЕР_1 , податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № ; 54464,90 грн. - пеня згідно зворотного боку облікових карток. Податковий борг з військового збору становить 2682,82 грн., а саме: 1260,11 грн. - основний платіж, донарахований за актом перевірки від 31 липня 2017 року № 1112/13-01-13-07/ НОМЕР_1 , податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № ; 641,09 грн. - штрафні санкції, донараховані за актом перевірки від 31 липня 2017 року № 1112/13-01-13-07/ НОМЕР_1 , податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № ; 781,62 грн. - пеня згідно зворотного боку облікових карток.

Зазначає, що Головним управлінням ДФС у Львівській області відповідно до вимог Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу № 27416-17 від 01 листопада 2017 року.

Позивач вказує, що на даний час суми податкових зобов`язань є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Оскільки платником податків не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 16 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

07 лютого 2020 року суддя Львівського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог частини третьої статті 171 КАС України звернулася до органу місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача. Згідно відомостей, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області позивач з 19 липня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 19 березня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, судове засідання, призначене на 19 березня 2020 року не відбулося.

В подальшому, судове засідання у справі призначено на 16 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В позовній заяві позивач зазначив таку адресу місця реєстрації позивача: АДРЕСА_2 .

Проте, оскільки, згідно відомостей, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області позивач з 19 липня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд на вказану адресу надіслав позивачу повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 16 квітня 2020 року.

16 квітня 2020 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому зазначено причину невручення, а саме «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Крім того, 10 квітня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому просить суд, у зв`язку із запровадженням карантину розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 16 квітня 2020 року відкладено на 14 травня 2020 року у зв`язку із неявкою сторін.

Суд скерував на адресу реєстрації місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), інформація про яку надана суду на запит Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області повістку про виклик до суду в адміністративній справі в судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року.

Крім того, повістку про виклик до суду в адміністративній справі в судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року суд скерував також на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ).

04 травня 2020 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерований судом на адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), на якому зазначено причину невручення, а саме «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також 18 травня 2020 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерований судом на адресу реєстрації місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), на якому зазначено причину невручення, а саме «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Крім того, представник позивача 08 травня 2020 року через канцелярію суду подав клопотання, у якому у зв`язку із запровадженням карантину просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року відкладено на 16 червня 2020 року у зв`язку із неявкою відповідача.

Суд повторно скерував повістки про виклик до суду в адміністративній справі в судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року на обидві вищевказані адреси відповідача, а також 18 травня 2020 року розмістив оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яким повідомлено відповідача про його виклик у судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року о 09:00 год.

27 травня 2020 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, скерований судом на адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), на якому зазначено причини невручення, а саме «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач, в судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року, явки уповноваженого представника не забезпечив. 10 квітня 2020 року та 04 травня 2020 року, як вже було зазначено судом вище, від представника позивача через канцелярію суду надійшли клопотання, у якому у зв`язку із запровадженням карантину просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року, явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною дев`ятою цієї ж статті передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а відповідач, незважаючи на вжиті судом заходи щодо здійснення його належного та своєчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року не з`явився, суд відповідно до вимог абзацу другого частини третьої, частини дев`ятої статті 205 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З 24 липня 2017 року по 26 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, за результатами якої складено акт № 1112/13-01-13-07/ НОМЕР_1 від 31 липня 2017 року (а.с.46-52).

Вказаною перевіркою встановлено порушення відповідачем:

- абз.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 113963,08 грн.;

- пп.1.2. пп.1.3, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» в результаті чого донараховано військового збору за 2015 рік на загальну суму 8592,81 грн.

На підставі акту перевірки № 1112/13-01-13-07/ НОМЕР_1 від 31 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 142453,85 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 113963,08 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 28490,77 грн. (а.с.42). Зазначене податкове повідомлення-рішення скероване відповідачу на його адресу, проте поштове відправлення повернулось адресату із позначкою за закінченням терміну зберігання (а.с.44-45);

- податкове повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір в розмірі 10741,01 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 8592,81 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2148,20 грн. (а.с.43). Зазначене податкове повідомлення-рішення скероване відповідачу на його адресу, проте поштове відправлення повернулось адресату із позначкою за закінченням терміну зберігання (а.с.44-45);

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

З урахуванням наведених положень Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

01 листопада 2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкову вимогу форми «Ф» № 27416-17 відповідно до якої загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2017 року становить 195872,83 грн. Вказана податкова вимога вручена ОСОБА_1 06 листопада 2017 року, про що свідчить вчинений ним підпис у графі цієї вимоги «податкову вимогу отримав» (а.с.53).

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області № 3302/10/53.09.06 від 26 вересня 2019 року про суму податкового боргу платника податків по ОСОБА_1 (а.с.4) сума податкового боргу відповідача станом на 17 вересня 2019 року становить 195535,33 грн, а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб:

1) нарахування податкових зобов`язань відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року - 109896,84 грн.;

2) нарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року - 28490,77 грн.;

3) нарахування пені відповідно до інтегрованої картки платника податку - 54464,90 грн.

- з військового збору:

1) нарахування податкових зобов`язань відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року - 1260,11 грн.;

2) нарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року - 641,09 грн.;

3) нарахування пені відповідно до інтегрованої картки платника податку - 781,62 грн.

Докази, які б підтверджували ту обставину, що вищезгадані податкові повідомлення-рішення № та № від 14 вересня 2017 року, а також податкова вимога № 27416-17 від 01 листопада 2017 року відповідачем оскаржувались, у матеріалах справи відсутні, відповідно, визначені у них зобов`язання є узгодженими.

Також матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачем податкового боргу в сумі 195535,33 грн.

Вважаючи, що суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, контролюючий орган звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд відзначає, що сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 14 вересня 2017 року, а також їх оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, визначені податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Львівській області № та № від 14 вересня 2017 року є узгодженими.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Львівській області № та № від 14 вересня 2017 року у повному обсязі не сплачені.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору на загальну суму 195535,33 грн.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Головного управління ДПС у Львівській області № 3302/10/53.09.06 від 26 вересня 2019 року.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Львівській області вручено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 01 листопада 2017 року № 27416-17, згідно якої сума податкового боргу ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2017 року становить 195872,83 грн.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги сторонами не надано.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу у ОСОБА_1 у розмірі 195535,33 гривень.

Отже, з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 195535,33 грн. - задоволити повністю.

Стягнути до бюджету з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в розмірі 195535,33 грн.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 18 червня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.