Справа № 260/585/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/585/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Мечнікова, 16а, м. Львів, 79017) про скасування висновку атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 15 червня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 18 червня 2020 року.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач), якою просить: 1) скасувати висновок атестаційної комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.12.2019 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві від 10 березня 2020 року про скасування висновку атестаційної комісії Західного регіонального управління від 19.12.2019 р., безпідставні, не підлягають оскарженню, заявлені з пропуском терміну на звернення до суду. Зазначає, що протокол атестаційної комісії, який оскаржує позивач, сам по собі не впливає на права та обов`язки суб`єкта, щодо якого він складений, оскільки таким рішенням є відповідний наказ який позивач оскаржується у справі № 260/434/20. Звертає увагу, що оскаржуваний протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, а відповідний наказ позивачем оскаржується у іншій справі. Крім цього, також зазначає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, оскільки позивач був присутній на засіданні атестаційної комісії 19.12.2019 року та прийняте рішення йому доводилось на цьому ж засіданні головою комісії.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що не заперечує та наполягає у розгляді справи по суті без участі позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи норми КАС України, а також клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваний позивачем висновок атестаційної комісії був прийнятий 19 грудня 2019 року.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач його не ознайомив з висновком атестаційної комісії, а про таке рішення позивач дізнався з відзиву відповідача на подану раніше ним позовну заяву у справі № 260/342/20.

Суд звертає увагу, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якого відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був обізнаний з прийняттям оскаржуваного висновку атестаційної комісії з моменту його прийняття.

Твердження відповідача про те, що позивач був присутній на засіданні атестаційної комісії 19.12.2019 року та прийняте рішення йому доводилось на цьому ж засіданні головою комісії, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Крім того, зі змісту самого оскаржуваного висновку атестаційної комісій не вбачається, що позивач був присутній на засіданні атестаційної комісії.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не доведено та не підтверджено факт ознайомлення позивача та обізнаності останнього з оскаржуваним висновком атестаційної комісій раніше.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Щодо посилань відповідача на те, що оскаржуваний протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, а відповідний наказ позивачем оскаржується у іншій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позивачем наведено у позовній заяви обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, при цьому в межах розгляду даного клопотання суд не надає оцінку викладеним обставинам та наданим доказам, оскільки в силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 246 КАС України оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову зазначаються судом у мотивувальній частині рішення.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Мечнікова, 16а, м. Львів, 79017) про скасування висновку атестаційної комісії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець