Справа № 380/1418/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1418/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі Головуючого-судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та стягнути кошти, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, Львівська область, м. Львів, пр. В`ячеслава Чорновола,39; ), Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького,18; ) з вимогами:

зобов`язати Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення зарахованих до бюджету коштів у розмірі 20 007 грн. 25 коп., примусово стягнутих під час виконавчого провадження № 58460609, належних фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області грошові кошти у розмірі 20 007,25 грн., які стягнуті під час виконавчого провадження № 58460609 на користь фізичної особи - підприємцю ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 НОМЕР_4 , МФО -334851, в банк АТ «Перший Український міжнародний Банк» РНОКПП- НОМЕР_1 ).

11.03.2020 суд ухвалою відкрив загальне позовне провадження та призначив судове засідання на 02.04.2020 о 11:00 год.

30.03.2020 за № 17341 відповідачем 2 надано відзив на позовну заяву.

02.04.2020 за № 17882 відповідачем 1 надано відзив на позовну заяву.

09.04.2020 за вх. № 19107 позивач надала відповідь на відзив відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

За клопотанням позивача розгляд підготовчого засідання неодноразово відкладався, про що свідчать клопотання про відкладення розгляду справи від 01.04.2020 за вх. № 17476 , 04.05.2020 за № 22280, 26.05.2020 за № 26205 у зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою не поширення COVID-19.

15.06.2020 позивача подала клопотання за вх. № 29636 про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, суд доходить до наступних висновків.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишений без розгляду за клопотанням позивача підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 240, 256, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та стягнути кошти.

У задоволенні вимоги позивача про повернення судового збору у справі № № 380/1418/20 у сумі 2942,80 грн. - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.