Справа № 192/1804/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 192/1804/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 в адміністративній справі №192/1804/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Литвин Юлії Анатоліївни

про скасування постанови серії ДПО18 №784685 від 19.09.2019 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №192/1804/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.04.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2020 апеляційна скарга Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 в адміністративній справі №192/1804/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Також заявником апеляційної скарги заявлено клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 у справі № 192/180419 (2-а/192/23/20), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, з огляду на те, що відповідач, отримавши копію оскаржуваного судового рішення 26.03.2020 (а.с. 47), подав апеляційну скаргу 31.03.2020 (трек номер поштового відправлення 322), тобто у десятиденний строк, визначений КАС України з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, що, в свою чергу, є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі № 192/180419 (2-а/192/23/20) - задовольнити та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 в адміністративній справі №192/1804/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 3 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова