Справа № 817/1638/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 817/1638/18 пров. № А/857/3069/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про внесення виправлення в постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у адміністративній справі № 817/1638/18 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків ФОП ОСОБА_1

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 817/1638/18 - без змін.

За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів апеляційного суду, яка розглянула вказану справу за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2020, встановлено допущення при складенні повного тексту постанови в описовій її частині технічних описок, а саме зайво внесеного абзацу сьомого, зайво внесеного в абзаці дванадцятому слова «відповідача» та помилково зазначеного в абзацах восьмому та п`ятнадцятому сторону, яка подала клопотання про відкладення розгляду справи та щодо якого проведено розгляд, «Відповідач», хоча вказане клопотання було подане позивачем і таке було предметом розгляду колегією суддів.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе усунути виявлені в постанові суду за наслідками розгляду апеляційної скарги виявлені описки (помилки) технічного характеру шляхом вилучення з описової частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 абзацу сьомого, виключення з абзацу дванадцятого слово «відповідача», а також правильного зазначення в абзацах восьмому та п`ятнадцятому сторони, де замість слово у відповідних відмінках: «Відповідач», «відповідачу» необхідно замінити відповідно на: «Позивач», «позивачу».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені судом описки в описовій частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 у справі № 817/1638/18 шляхом вилучення з описової частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року абзацу сьомого, з абзацу дванадцятого слово «відповідача» та правильного зазначення в абзацах восьмому і п`ятнадцятому сторони, де замість слово у відповідних відмінках: «Відповідач», «відповідачу» необхідно замінити на: «Позивач», «позивачу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. Я. Качмар
М. П. Кушнерик