Справа № 160/1062/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2020 року

Київ

справа №160/1062/19

адміністративне провадження №К/9901/13494/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офісу ВПП ДПС) (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) (далі - Офісу ВПП ДФС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2020 Офіс ВПП ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що вперше касаційна скарга на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 була подана в межах строку, встановленого на касаційне оскарження. Однак ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 касаційну скаргу було повернуто скаржнику. Посилаючись на частину дев`яту статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019.

Зважаючи на викладені обставини Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Офіс ВПП ДПС у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм пунктів 103.2, 103.3 статті 103, підпунктів 141.4.1, 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України.

Цей довід Офісу ВПП ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019.

Окрім того, Офіс ВПП ДПС звернувся до Верховного Суду із клопотанням про заміну сторони (відповідача) його правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019.

Замінити відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду