Справа № 1540/3518/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 1540/3518/18
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю апелянта - ОСОБА_1 ,

представника апелянта Блажиєвої О.О.,

представника відповідача прокуратури Одеської області Синюк О.М.,

представника відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мікуліної Т.О.,

представника відповідача Національного агентства з питань запобігання корупції Дубаневича О.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні об 11:39 год. в м. Одесі, повний текст рішення виготовлено та підписано 03.03.2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправними дії прокуратури Одеської області з приводу складання 13.04.2018 року інформаційної картки до наказу про накладення дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень у відношенні ОСОБА_1 , направлення 16.04.2018 року її та наказу прокурора Одеської області № 90-к від 11.01.2018 року до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для включення відомостей стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомостей стосовно ОСОБА_1 на підставі наказу прокурора Одеської області № 90-к від 11.01.2018 року та інформації картки до наказу про накладення дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень, яка складена 13.04.2018 року прокуратурою Одеської області стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомості стосовно ОСОБА_1 ;

- стягнути з прокуратури Одеської області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2114,40 грн.;

- встановити судовий контроль за виконання судового рішення в порядку, передбаченму ст. 382 КАС України

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом прокурора Одеської області № 90-к від 11.01.2018 року позивача вирішено звільнити з посади в органах прокуратури за неналежне виконання службових обов`язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичне порушення правил прокурорської етики (п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру»). Зазначений наказ винесено на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 257дп-17 від 08.11.2017р. Крім того, прокуратурою Одеської області 16.04.2018р. за № 11-539-18 вих. направлено до Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію вищезазначеного наказу та інформаційну картку до наказу про накладення дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень від 13.04.2018р. для включення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. На думку позивача, у прокуратури Одеської області були відсутні правові підстави для вчинення зазначених дій, а в Головного територіального управління юстиції в Одеській області для включення відомостей стосовно позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури за правопорушення, пов`язане з корупцією, оскільки діяння, яке йому інкриміновано не містить ознак корупції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади в органах прокураткри за правопорушення, пов`язане з корупцією, оскільки діяння, яке йому інкриміновано не містить ознак корупції. Відомості про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження до Національного агентства від кадрової служби державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації завіреної в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №166 від 09.02.2018 р., яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 р. за № 345/31797, затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Проте, на час виникнення спірних правовідносин, Національне агентство з питань запобігання корупції не розпочало діяльність по формуванню та веденню Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Апелянт зазначає, що до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення вносяться виключно відомості про осіб, які скоїли корупційні правопорушення. Положенням не передбачено внесення до Реєстру відомостей про осіб, яких притягнуто до відповідальності за скоєння правопорушення, пов`язаного з корупцією.З огляду на зазначене, на думку апелянта, на час виникнення спірних правовідносин, Національне агентство з питань запобігання корупції не розпочало діяльність по формуванню та веденню Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, спірні правовідносини регулюються, тому діяв Єдиний державний рестр осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Проте, до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення не підлягали внесенню відомості про осіб, які вчинили правопорушення, пов`язані з корупцією, оскільки це не передбачено Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, який затверджений наказом Міністерства юстиції України № 39/5 від 11.01.2012 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.01.2012 за № 28/20341.

Крім того, апелянт зазначає, що до Реєстру було внесено відпомості на підставі наказу прокурора області № 90к від 11.01.2018 р., який не є підставою для включення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, оскільки зазначеним наказом лише вирішено звільнити ОСОБА_1 у перший робочий день після закінчення його тимчасової непрацездатності. Фактично ОСОБА_1 звільнено, відповідно до наказу прокурора області № 845к від 29.05.2018 р., тобто відомості внесено за п`ять місяців до фактичного звільнення позивача з посади в органах прокуратури з 29.05.2018 р. З урахуванням викладеного, апелянт зазначає, що в період з 11.01.2018 р. по 29.05.2018 р. ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з прокуратурою Одеської області та дисциплінарне стягнення до нього було застосовано на підставі наказу прокурора області № 845к від 29.05.2018 р. Таким чином, на думку апелянта, прокуратура Одеської області направила 16.04.2018 р. до Головного територіального управління юстиції в Одеськвій області наказ прокурора Одеської області № 90-к від 11.01.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з інформаційною карткою до наказу про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення корупційних правопорушень, яких він не вчиняв, для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. При цьому, Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області без наявності судового рішення, яке вступило в законну силу про скоєння корупційного правопорушення та копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення за скоєння корупційного правопорушення, внесено відомості стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Отже, на думку апелянта, зазначені дії прокуратури Одеської області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області, є протиправними, а відомості стосовно ОСОБА_1 підлягають вилученню з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

У відзиві на апеляційну скаргу прокуратура Одеської області зазначають, що доводи ОСОБА_1 щодо протиправності дій прокуратури області і Головного територіального управління юстиції в Одеській області є необгрунтованими та такими, що не відповідають обставинам спірних правовідносин та положенням Закону України «Про запобігання корупції», мають характер суб`єктивних припущень, що ґрунтуються на помилковій правовій позиції.Так, ініціювання та внесення відомостей стосовно позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення є одним з правових наслідків рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів від 08.11.2017 № 257дп - 17, на підставі якого на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 5 та 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру». Цим рішенням встановлено, що позивачем як старшим групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000895 від 03.03.2016, № 0001162 від 28.05.2016 за заявами ОСОБА_2 , у порушення вимог статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 28,43 Закону України «Про запобігання корупції», статей 13, 18 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, не вжито заходів до врегулювання конфлікту інтересів та уникнення особистих зв`язків, що можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність виконання професійних обов`язків, не забезпечено об`єктивності та неупередженості здійснення процесуального керівництва, та в умовах реального конфлікту інтересів прийнято процесуальні рішення у вказаних кримінальних провадженнях. Окрім цього, ОСОБА_1 , у порушення вимог статей 11, 18 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, не забезпечено збереження конфіденційної інформації, що стала відома йому у зв`язку з виконанням службових обов`язків, та використано своє службове становище в інтересах інших осіб шляхом надання ОСОБА_2 інформації у кримінальних провадженнях № 0000895, № 0003573, № 0005007. Наказом прокурора області від 11.01.2018 № 90к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області та з органів прокуратури за неналежне виконання службових обов`язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичне порушення правил прокурорської етики (пункти 1, 5, 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру») у перший робочий день після закінчення його тимчасової непрацездатності. Відповідно до наказу прокурора області від 29.05.2018 № 845к датою звільнення з посади в органах прокуратури визначено 29.05.2018. Отже, рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів від 08.11.2017 р. № 257дп - 17, наказ прокурора області від 11.01.2018 є обґрунтованою підставою для складання та направлення довідки для внесення/ даних до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. При цьому, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначено Міністерству юстиції продовжити здійснення повноважень щодо забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та забезпечити надання інформації з нього згідно з Порядком, затвердженим цією постановою, до початку ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні чи пов`язані з корупцією правопорушення. Отже, на думку відповідача, з урахуванням статей 90, 242 КАС України у спірних правовідносинах обґрунтовано застосовано Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5 та відомості до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення стосовно позивача внесено правомірно. Таким чином, викладене свідчить про правомірність дій прокуратури області та дотримання порядку направлення відповідних документів до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення даних до реєстру і одночасно безпідставність позовних вимог. Окрім цього, відповідач зазначає, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 08.11.2017 № 257дп-17 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_1 ». Також рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. у справі № 815/404/18, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказів № 90к від 11.01.2018, № 845 к від 29.05.2018, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З огляду на зазначене, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін

У відзиві на апеляційну скаргу Головне територіальне управління юстиції в Одеській області зазначають, що відповідно до положень наказу Державної судової адміністрації України від 17.07.2015 № 107 «Про надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень відомостей щодо набрання судовими рішеннями законної сили», до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, вноситься інформація і стосовно осіб, які вчинили пов`язані з корупцією правопорушення. Прокуратурою Одеської області листом від 16.04.2018 № 11-539-18 вих. Напавлено на адресу ГТУЮ в Одеській області копію наказу прокурора Одеської області від 11.01.2018 № 90-кпро притягнення до відповідальності прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області ОСОБА_1 та інформаційну картку згідно наказу про накладення дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень. Так, ГТУЮ в Одеській області, як реєстратором, на виконання вимог п. 2.5 розділу ІІ Положення, внесено відомості до Реєстру стосовно ОСОБА_1 в день отримання завіреної паперової копії наказу про накладання дисциплінарного стягнення та в 10-денний строк повідомлено ОСОБА_1 про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних». 05.05.2018 р. за вх.. № Ф-714-12 до ГТУЮ в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про вилучення відомостей відносно нього з Реєстру. Листом ГТУЮ в Одеській області від 10.05.2018 р. № Ф-714-12 ОСОБА_1 відмовлено у вилученні відомостей стосовно нього з Реєстру, оскільки відповідно до п. 2.8 Положення підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Також відповідач вказує, що відповідно до п. 4.2 Розділу IV Положення відповідальними за достовірність відомостей, що вносяться до Реєстру, відповідно до законодавства є особи, які надали цю інформацію. ГТУЮ в Одеській області є лише Реєстратором, який вносить до Реєстру відомості в день отримання електронної копії рішення суду, завіреної паперової копії наказу про накладання чи зняття дисциплінарного стягнення. Враховуючи зазначені норми, вважають дії ГТУЮ в Одеській області щодо внесення відомостей до Реєстру стосовно ОСОБА_1 , на виконання п. 2.5 Розділу ІІ Положення правомірними та такими, що повністю кореспондуються з вимогами чинного законодавства. Також відповідач зазначає, що він жодним чином не є відповідачем у справі, та не наділений повноваження, щоло вилучення записів з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. З огляду на зазначене, відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Національне агентство з питань запобігання корупції зазначають, що до початку ведення Національним агентством Реєстру повноваження щодо ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, здійснювалися Міністерством юстиції України, а також Головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та головними територіальними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі згідно з Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2012 року № 39/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 січня 2012 року за №28/20431. У Реєстрі містяться відомості щодо ОСОБА_1 , якого наказом прокуратури Одеської області від 11 січня 2018 року № 90к притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за порушення вимог статті 28 Закону - невжиття заходів до врегулювання конфлікту інтересів та прийняття в умовах реального конфлікту інтересів процесуальних рішень, а також порушення вимог статті 43 Закону - розголошення конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом, що стала відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень. Зазначені відомості передані Міністерством юстиції України до Національного агентства 01 лютого 2019 року відповідно до спільного наказу від 16 січня 2019 року № 140/5/4/19 «Про передачу нематеріального активу - бази даних» та Акта приймання-передачі нематеріального активу - бази даних «Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення». Відповідач вказує, що у рішенні суду першої інстанції правильно зазначено, що розпорядчий документ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 не скасовано. Таким чином, на думку відповідача, Одеський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апелянта щодо вилучення відомостей з Реєстру та відшкодування Національним агентством судового збору є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. З огляду на зазначене, відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції беззмін.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом прокурора Одеської області від 15 грудня 2015 року №3363-к ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області.

За результатами розгляду дисциплінарної скарги на дії ОСОБА_1 , Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів прийнято рішення №257дп-17 від 08.11.2017 року про притягнення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

На підставі вищезазначеного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, керуючись п.п. 3, 8, ч. 1 ст. 11 та п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про прокуратуру» прокурором Одеської області прийнято наказ № 90к від 11.01.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за неналежне виконання службових обов`язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичне порушення правил прокурорської етики (пункти 1,5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру») у перший робочий день після закінчення його тимчасової непрацездатності.

В подальшому, наказом прокурора Одеської області № 845 від 29.05.2018 року позивача було звільнено з займаної посади в органах прокуратури з тих самих підстав з 29 травня 2018 року.

16.04.2018р. (вих. № 11-539-18 вих.) прокуратурою Одеської області направлено до Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено копію наказу прокурора Одеської області № 90к від 11.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та інформаційну картку до наказу про накладення дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень від 13.04.2018р. для включення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомостей щодо позивача.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, зокрема є завірена в установленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення. Враховуючи, що Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відомості про ОСОБА_1 після отримання копії наказу прокурора Одеської області наказ № 90к від 11.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, дії Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомостей стосовно ОСОБА_1 є правомірними. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія, КДКП) № 257дп-17 від 08.11.2017 р. про накладення на позивача дисциплінарного стягнення на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та накази прокуратури Одеської області №90к від 11.01.2018 року, №845к від 29.05.2018 р. були предметом судового розгляду та не скасовані судами, що, в свою чергу, також свідчить про безпідставність похідних позовних вимог щодо зобов`язання Головного територіального управління юстиції в Одеській області вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомості стосовноФранцевича А ОСОБА_3 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.

За приписами п. 3 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. № 171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено Міністерству юстиції продовжити здійснення повноважень щодо забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, та забезпечити надання інформації з нього згідно з Порядком, затвердженим цією постановою, до початку ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 39/5 від 11.01.2012р. (далі Положення № 39/5), визначає порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відповідно до п. 1.2 Положення №39/5 реєстр - це електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Згідно п. 1.3 Положення № 39/5 реєстр ведеться з метою, зокрема, забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні правопорушення; забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей про осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

За приписами п. 1.4 держатель Реєстру - Міністерство юстиції України (далі - Держатель).

Відповідно до п. 1.8 Положення № 39/5 реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: Держатель через Департамент антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя, який вносить або вилучає відомості про особу, яку притягнуто до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності за корупційне правопорушення;

Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які вносять або вилучають відомості про особу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за корупційне правопорушення.

Згідно п. 2.2 Положення № 39/5, підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили; завірена в установленому порядку паперова копія наказу про накладання або зняття дисциплінарного стягнення.

За приписами п. 2.4 Положення № 39/5, кадрові служби державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій, посадові особи яких є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, в день підписання наказу про накладання на особу або зняття з неї дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного правопорушення зобов`язані передати Реєстратору електронну та завірену в установленому порядку паперову копію відповідного наказу разом з інформаційною карткою до наказу про накладання (зняття) дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень (додаток 1).

Відповідно до п. 2.5 Положення № 39/5 Реєстратор вносить до Реєстру відомості в день отримання електронної копії рішення суду, завіреної паперової копії наказу про накладання чи зняття дисциплінарного стягнення або наступного робочого дня.

На виконання п.п. 2.2, 2.4 Положення № 39/ 16.04.2018р. (вих. № 11-539-18 вих.) прокуратурою Одеської області направлено на адресу Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено копію наказу прокурора Одеської області № 90к від 11.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та інформаційну картку до наказу про накладення дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень від 13.04.2018р. для включення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомостей щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з чим колегія сддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про те, що вказане свідчить про безпідставність позовних вимог про визнання протиправними дій прокуратури Одеської області з приводу складання 13.04.2018 року інформаційної картки до наказу про накладення дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних правопорушень у відношенні ОСОБА_1 , направлення 16.04.2018 року її та наказу прокурора Одеської області № 90-к від 11.01.2018 року до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для включення відомостей стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в зв`язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Зі змісту наказу прокурора Одеської області № 90к від 11.01.2018 року вбачається, що позивача звільнено з посади в органах прокуратури за неналежне виконання службових обов`язків, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності , у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичне порушення правил прокурорської етики (п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру») на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 257дп-17 від 08.11.2017р.

Відповідно до інформаційної картки до наказу № 90к від 11.01.2018 року, способом вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку є порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - невжиття заходів до врегулювання конфлікту інтересів та прийняття в умовах реального конфлікту інтересів процесуальних рішень, а також порушення вимог статті 43 Закону України «Про запобігання корупції» - розголошення конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом, що стала йому відома у зв`язку з виконанням своїх обов`язків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 р. у справі №800/506/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування повністю рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія, КДКП) № 257дп-17 від 08.11.2017 р. про накладення на нього дисциплінарного стягнення на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 відмовлено (т.2 а.с. 99-103).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 р. у справі № 800/506/17 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 р. залишено без змін (т.2 а.с. 99-103).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суд від 08.11.2018р. у справі № 815/404/18, яке набрало законної сили, відмовлено у повному обсязі в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування наказів №90к від 11.01.2018 року, №845к від 29.05.2018 року про звільнення, у поновленні на посаді та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.2 а.с. 99-103).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019р. у справі № 815/404/18 рішення Одеського окружного адміністративного суд від 08.11.2018р. залишено без змін (т.2 а.с. 105-110).

Що стосується доводів апелянта про те, що положенням не передбачено внесення до Реєстру відомостей про осіб, яких притягнуто до відповідальності за скоєння правопорушення, пов`язаного з корупцією, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.

Разом з тим, відповідно до п. 3 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Законом України «Про запобігання корупції», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що до Єдиного державного реєстру осіб вносяться відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, а також відомості про осіб, які вчинили правопорушення, які пов`язані з корупцією, тому відомості про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за правопорушення, що пов`язане з корупцією мали бути внесені до відповідного реєстру.

При цьому, оскільки на момент притягнення ОСОБА_1 до дисципларної відповідальності за правопорушення, що пов`язане з корупцією, Національне агентство з питань запобігання корупції не розпочало діяльність по формуванню та веденню Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відповідно до перехідних положень Закону України «Про запобігання корупції» відомості про осіб, які вчинили корупційні правопорушення та відомості про осіб, які вчинили правопорушення, що пов`язані з корупцією підлягали внесенню до Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що затверджено наказом Міністерства юстиції від 11.01.2012 р. № 39/5, а тому колегія суддів приходить до висновку, що Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області правомірно внесено відомості до Реєстру стосовно ОСОБА_1 в день отримання завіреної копії наказу прокурора Одеської області від 11.01.2018 р. № 90-кпро притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та інформаційної картки згідно наказу про накладення дисциплінарного стягнення, оскільки Законом врегульовано внесення до Реєстру відомостей про осіб, які вчинили корупційні правопорушення та відомості про осіб, які вчинили правопорушення, які пов`язані з корупцією.

Що стосується доводів апелянта про те, що його звільнено відповідно до наказу прокурора області № 845к від 29.05.2018 року, тобто відомості до Реєстру внесено за п`ять місяців до фактичного звільнення позивача з посади в органах прокуратури з 29.05.2018 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів рішенням № 257 дп-17 від 08 листопада 2017 року.

Комісією встановлено порушення прокурором ОСОБА_1 вимог Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про запобігання корупції», Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури та наявність в його діях складу дисциплінарного проступку, що згідно з пунктами 1,5 та 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» є підставвами для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності (т. 1 а.с. 25-36), у зв`язку з чим наказом № 90к від 11.01.2018 р. апелянта було звільнено з посади в органах прокуратури з позначкою у перший робочий день після закінчення його непрацездатності.

З огляду на вищезазначене, реалізовуючи вищезазначений наказ, після виходу ОСОБА_1 з лікарняного, його було звільнено з посади з 29.05.2018 року.

Таким чином, наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади прийнятий 11.01.2018 р., однак датою звільнення є день, коли ОСОБА_1 вийшов з лікарняного 29.05.2018 р., у зв`язку з чим доводи апелянта про те, що інформаційну довідку, щодо внесення відомостей до реєстру було складено за 5 місяців до його звільнення, колегія суддів вважає помилковими.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України складено 18.06.2020 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик