Справа № 380/3739/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3739/20
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без руху
17 червня 2020 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без руху у справі №380/3739/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,-

у с т а н о в и в:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача військової частини НОМЕР_1 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 07.04.2017 року;

- стягнути з відповідача військової частини НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 07.04.2017 року у сумі 40 157,37 грн.;

- стягнути з відповідача військової частини НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме: витрати пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи №2710 від 29.04.2020 року у розмірі 1961,28 грн. та витрати на правову допомогу.

Спрощене позовне провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.05.2020 року.

15.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху. Означене клопотання обґрунтоване тим, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом з приводу стягнення індексації грошового забезпечення, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального захисту особи із статусом учасника бойових дій, то судовий збір за її подання позивачем у цій справі підлягає сплаті на загальній підставі.

На думку відповідача, зазначені вище підстави вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Вирішуючи дане клопотання суд керувався наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), відносин, з яких виник спір, та його предмета. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах , пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 безтерміново має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (Посвідчення серія НОМЕР_2 ).

За положеннями частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Предметом оскарження у цій справі, є визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні, не нарахуванні та не виплаті індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 07.04.2017 року ОСОБА_1 , тобто в період проходження ним військової служби.

Щодо покликань відповідача на відсутність порушення прав позивача, як особи що має статус учасника бойових дій суд звертає увагу на те, що категорія справ, до яких відноситься справа, що розглядається, належить до справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, які пов`язані зі звільненням з публічної служби.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема, у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо відповідності позовної заяви ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства вирішувалося судом при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення відмовити.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам по справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сакалош