Справа № 580/1885/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2020 року справа № 580/1885/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Озірнянської сільської ради про встановлення ширини вулиці неправомірним і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати встановлення ширини вулиці Садової між землеволодіннями ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) 6 м неправомірним і зобов`язати Озірнянську сільську раду в особі сільського голови Юхимчук Д.С. (Звенигородський район, Черкаська область) відновити червону лінію між землеволодіннями по АДРЕСА_1 та впорядкувати розорану частину вулиці (обочини і пішохідні доріжки), як встановлено проектом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши у ній максимально чітке і зрозуміле формулювання позовних вимог, які відповідатимуть статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши при цьому конкретні положення закону, які передбачають можливість звернення позивача до адміністративного суду з такими вимогами, а також зазначивши в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

11 червня 2020 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав адміністративний позов в новій редакції, письмове підтвердження, фотокопії та копію адміністративного позову в новій редакції для відповідача.

Разом з тим, суддя зазначає, що позовні вимоги нової редакції адміністративного позову викладені в такій редакції: захистити законні інтереси і права позивача, визнати встановлення ширини вулиці Садової між землеволодіннями ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) 6 м протиправним, не чинним, скасувати його, тому що згідно архітектурного проекту і плану населеного пункту профіль (ширина) вул. Садової в цьому місці складає 12 метрів і розмежований з обох боків червоними лініями, які порушувати не можна, також визнати бездіяльність в питанні збереження червоних ліній протиправною і зобов`язати Озірнянську сільськураду в особі сільського голови Юхимчука Д.С. (Звенигородський район, Черкаської області) відновити червону лінію між землеволодіннями по АДРЕСА_1 та впорядкувати розорану частину вулиці (обочини і пішохідні доріжки), як встановлено проектом.

Суддя наголошує, що визнання протиправним та не чинним відноситься до оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, однак в даному випадку позивач не оскаржує жодних нормативно-правових актів.

Також суддя наголошує, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах. Бездіяльність тотожна дії за своїми соціальними та юридичними властивостями, тобто вона суспільно небезпечна і протиправна, є свідомим і вольовим актом поведінки людини.

Описова частина нової редакції адміністративного позову ОСОБА_1 не відрізняється від редакції адміністративного позову, який суддею був залишений без руху, а позовні вимоги не сформульовані як того вимагає статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не вказано при цьому конкретних положення закону, які передбачають можливість звернення позивача до адміністративного суду з такими вимогами, а тому суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озірнянської сільської ради про встановлення ширини вулиці неправомірним і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 16.06.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк