overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2689/20
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2689/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача Молокоєдова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Молокоєдова Андрія Романовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 9, 251, 252, 288, 289, 293 КУпАП України, ст. ст. 2, 5-10,72-77, 90, 122,159,229, 241-246,255,286,295 КАС України, Законом України «Про дорожній рух» суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Молокоєдова Андрія Романовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 264/3273/20
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3273/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д. В., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року у провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м. Маріуполь, вул. М.Мазая, 16), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року об 11 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 286/8926/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8926/14-а
У Х В А Л А

19 червня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира її правонаступником Управлінням соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.06.2020 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 310/4033/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4033/20
2-а/310/74/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Качуровського Валерія Володимировича, про скасування термінового заборонного припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Качуровського Валерія Володимировича, про скасування термінового заборонного припису серії АА №155056 від 14.06.2020р.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ. Згідно з ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 9 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено інспектора СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Качуровського В.В., тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Качуровського Валерія Володимировича, про скасування термінового заборонного припису, до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 316/2896/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2896/14-а
Провадження № 6-а/316/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають частковому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, подання підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (заявника по справі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають частковому виконанню, до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 25.06.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 331/1230/20
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1230/20
Провадження № 2-а/331/50/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Запорізькій області інспектора сержанта поліції Морщ Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до поліцейського УПП у Запорізькій області інспектора сержанта поліції Морщ О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. від 06.04.2020 року у даній справі було відкрите провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей ст. 286 КАС України.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 81 від 15.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Гнатик Г.В., відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Запорізькій області інспектора сержанта поліції Морщ О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 р. справу передано для розгляду судді Світлицькій В.М.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст.12, ч. 1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті з викликом сторін.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Запорізькій області інспектора сержанта поліції Морщ Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 липня 2020 року на 11-00 годин з викликом сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 333/1770/20
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1770/20
Пр.№ 2-а/333/92/20
УХВАЛА
18 червня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції Шукліна Дмитра Олександровича, третя особа Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції Шукліна Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
17.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно ч. 4 п.2 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відликання.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до ч. 4 п.2 ст. 169 КАС України підлягає задоволенню.
Керуючись ч.4 п.2 ст. 169 КАС України,-
Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління Патурльної поліції в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції Шукліна Дмитра Олександровича, третя особа Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 937/4272/20
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.06.2020
Справа № 937/4272/20
Провадження № 2-а/937/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович, до Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду на територію України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тимцясь Р.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду на територію України та поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною заявою.

18.06.2020 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду, до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду на територію України разом з доданими до нього матеріалами.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду на територію України, слід повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович, до Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду на територію України, повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 120/2144/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2020 р. Справа № 120/2144/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Повного товариства "Гарант Сервіс Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Фінанс і Компанія" до Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

17.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні 24.06.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана представником відповідача у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі представника Державної митної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної митної служби України задовольнити.

Допустити участь представника Державної митної служби України в судовому засіданні, призначеному на 24.06.2020 о 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) забезпечити проведення відеоконференції 24.06.2020 о 11:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/4683/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4683/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника позивача Ярмонова С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 10 липня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк