Справа № 617/652/20
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/652/20
Провадження № 2-а/617/18/20
Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області
у складі: судді - Уханьової І.С.,
при секретарі Чмаль Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Яковенко Віктора Олександровича, про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Яковенко Віктора Олександровича, про скасування постанови, в якому зазначив, що 01 квітня 2020 року близько 21год. 13 хв., він на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухався по вулиці Центральній в сторону вулиці Гагаріна в с. Зарічне, Вовчанського району, Харківської області. Його наздогнав автомобіль патрульної поліції подаючи сигнал зупинитися. Після зупинки співробітник поліції не пояснюючи йому причину зупинки почав його бити. Після чого надівши кайданки запитали його чому він без маски, а потім посадивши його в службовий автомобіль вивезли у лісосмугу, де витягли у нього з кишені 1000 грн. і відпустили.
Вказав, що ним було написано заяви до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області поліції та начальнику Вовчанського відділу Чугуївської прокуратури Харківської області про перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів.
Того ж дня, по пошті він получив листа від Вовчанського ВП, а саме, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 352323 від 01квітня 2020 року.
В вище зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 , 01 квітня 2020 року близько 21 год. 13 хв. рухався по вулиці Центральній в сторону вулиці Гагаріна в с. Зарічне, Вовчанського району, Харківської області та нібито не подав світловий сигнал показника поворота на вул. Гагаріна, чим порушив п.9.2 Б Правил дорожнього руху У країни.
На підставі цього поліцейським СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Яковенко Віктором Олександровичем було винесено постанову БАА №352323 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн.
Вважає, вказану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від 01 квітня 2020 року незаконною, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права, такою що не відповідає вимогам закону і підлягаючу скасуванню.
ОСОБА_1 вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 01 квітня 2020 року винесена незаконно та просить суд її скасувати та визнати дії поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківськийській області , старшого лейтенанта поліції Яковенко В.О., протиправними.
Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання в друге не з`явився, але своєчасно був повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, тому відповідно ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративноївідповідальності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З наявних матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2020 року поліцейським СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Яковенко Віктором Олександровичем, було винесено постанову серія БАА № 352323 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 425 гривень. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 в с. Зарічне по вул. Центральній в сторону вулиці Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 та нібито не подав світловий сигнал показника повороту на вул. Гагаріна, чим порушив п. 9.2 Б Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 279 КУпАП, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.
У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Наведене свідчить, що відповідачем під час винесення постанови були грубо порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності безумовне право на захист, об`єктивний, справедливий розгляд справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач не надав суду ніяких доказів правомірності свого рішення.
Таким чином, суд вважає, що постанова від 01 квітня 2020 року серії БАА № 352323, винесена поліцейським СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Яковенко Віктором Олександровичем по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з порушенням законодавства України та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Яковенко Віктора Олександровича, про скасування постанови задовольнити.
Визнати дії поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Яковенко Віктора Олександровича, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 01 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , протиправними.
Скасувати постанову поліцейського СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Яковенко Віктора Олександровича серії БАА № 352323 від01 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 122 КУпАП.
Провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Другому апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня проголошення до або через Вовчанський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я: