overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2031/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2020 року справа № 580/2031/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2031/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за його позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/538/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року справа № 580/538/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орла М.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з грудня 2017 року по березень 2018 року.

Стягнути з Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (вул. Надпільна, 222, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації заробітної плати за період з грудня 2017 року по березень 2018 року у сумі 287 гривень 19 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку з епідемією коронавірусу.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 600/620/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/620/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Головного у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Головного у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; а також, зокрема, зобов`язано відповідача надати суду для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №32755394 та ВП №61970200.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем були надані оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №32755394 та ВП №61970200.

Розгляд справи проводився в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року позов задоволено.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

За таких обставин та керуючись статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Другому відділу Державної виконавчої служби Головного у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №32755394 та ВП №61970200.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/404/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/404/20-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Киселецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом УДСНС України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Киселецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, про застосування заходів реагування.

16.06.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з метою примирення. Представник позивача надав до суду також заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо зупинення провадження, просив вказане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки сторони виявили бажання врегулювати спір шляхом примирення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 190, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/404/20-а.

Статтею 256 КАС України передбачено порядок набрання ухвали законної сили.

Порядок оскарження передбачено ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 620/2079/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2079/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача у справі
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області
проскасування рішення
Позивач звернулась до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення від 04.06.2020 № 5-1/20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на два місяці.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/1855/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1855/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , в ЧОУ AT «Ощадбанк» МФО 353553, код 21390940) з Дочірного підприємства «Інтерагросистема» (вул.Гастелло,4а,м.Мена,Чернігівська область, 15600, р/р НОМЕР_2 , ЗАТ «Приватбанк» МФО 353586, код 32829943 ), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 1117,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 29.05.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, не виконано вимоги ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Інтерагросистема" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1843/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1843/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.Пятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , в ЧОУ AT Ощадбанк МФО 353553, код 21390940) з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд (вул.І.Мазепи, 76-А, м.Чернігів, 14014, р/р НОМЕР_2 ВАТ Держ. ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ банк України м.Чернігів, МФО 353649, код 14236516), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 12 035,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 29.05.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, не виконано вимоги ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1881/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1881/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Лізинг-Техніка" про стягнення фактичних витрат на виплату та достаку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лізинг-Техніка" та просить: стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лізинг-Техніка» (16703, Чернігівська область, Ічнянський район, місто Ічня, вулиця Дрофаня, будинок 2, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, ) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із жовтня 2019 року по березень 2020 року включно в розмірі 820,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 01.06.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, не виконано вимоги ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Лізинг-Техніка" про стягнення фактичних витрат на виплату та достаку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1887/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1887/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" та просить: стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р UA3011154, МФО 353553, код 21390940) з Будівельно-монтажного управління „Житлобуд-1 Публічного акціонерного товариства „Чернігівбуд (вул. Князя Чорного, буд. 4, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000; код 01272969, МФО - 353456, р/р - НОМЕР_1 ) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 34101,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 01.06.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, не виконано вимоги ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот