Справа № 160/12163/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Справа №160/12163/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі 160/12163/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірним рішення Комісії про результати розгляду заяви з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12 від 27.06.2019 р., щодо питання зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 23.12.1983 р. по 12.07.1985 р. та визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначені пенсії за вислугою років з 24.04.2019 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 24.04.2019 р. згідно поданої заяви та доданих документів із врахуванням періодів роботи з 23.12.1983 р. по 23.12.1985 р., на посаді електрозварювальника та зарахувати список № 2 та вислугу років взаємозаліком, що дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи;

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 р. позовну заяву задоволено частково, а саме суд ухвалив:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Комісії про результати розгляду заяви з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах про результати розгляду заяви з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах №12 від 27.06.2019 року щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 23.12.1983 року по 12.07.1985 рік.;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 23.12.1983 року по 12.07.1985 рік.;

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах від 22.07.2019 року №278/03.27-15.;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 24.09.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачену суму судових витрат у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 .

Позивачем було оскаржене рішення суду в частині, в якій було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 р., - без змін.

10.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішення суду від 24.01.2020 р., а саме в 5 абз. резолютивної частини рішення зобовязано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 24.09.2019 р., хоча звернення позивача було 24.04.2019 р., що підтверджується матеріалами судової справи і вказано у тексті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи відносно питання, поставленого на розгляд, виходить з наступного.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що за наслідками судового розгляду справи судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, зазначивши невірну дату заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, в абзаці 5 резолютивної частини рішення судом помилково вказано 24.09.2019 р. замість 24.04.2019 р.

На переконання суду, вказана описка матиме наслідком ускладнення виконання рішення суду по суті спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в резолютивній частині рішенні суду зазначивши вірним дату заяви позивача, а саме «24.04.2019 р.» замість «24.09.2019».

Відтак заява підлягає задоволенню.

Одночасно суд повідомляє, що виправлення описки в рішенні суду, допущеної судом у зазначенні дати документу, не змінить суті та змісту рішення, є лише технічною помилкою.

Також в даному випадку суд вважає за необхідне роз`яснити, що внесення виправлень до виконавчих документів здійснюється в порядку, визначеному ст. 374 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі 160/12163/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Виправити описку у 5 абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 р. по справі №160/12163/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши вірну дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії а пільгових умовах, а саме: « 24.04.2019 р. » замість «24.09.2019».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова