Справа № 1.380.2019.006716
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006716
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Мартиневич Ю,О.,

представника відповідача Франків Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України, т.в.о. голови Державного агенства рибного господарства України Яцури Андрія Леонідовича про визнання бездіяльності та висновку незаконними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агенства рибного господарства України (04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців,45А, ), т.в.о. голови Державного агенства рибного господарства України Яцури Андрія Леонідовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,45А), з вимогами:

визнати бездіяльність Державного агентства рибного господарства України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 06 грудня 2019 року незаконною;

визнати незаконним висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році, що затверджений наказом т.в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 №532 від 09 грудня 2019 року;

визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. голови Державного агентства рибного господарства України Яцури А. ОСОБА_3 . №532 від 09 грудня 2019 року «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році;

зобов`язати т.в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_4 А.Л. провести оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році.

16.12.2019 за вх. № 48255 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій, окрім зазначених вище вимог, просить суд:

визнати незаконним наказ № 125-ТО від 12.12.2019;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області з моменту звільнення;

стягнути на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітню плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день поновлення на посаді з врахуванням відповідних загальнообов`язкових внесків і платежів.

Ухвалою суду від 18.12.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

21.01.2020 за вх. № 3471 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

21.01.2020 суд ухвалою витребував у Державного агенства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А) :

- інформацію щодо завдань, які з врахуванням вимог Закону України «Про державну службу» та Постанови КМУ № 640 від 23.08.2017 було поставлено Державним агенством рибного господарства України перед ОСОБА_5 на 2019 рік;

- звіт щодо показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ;

- матеріали особової справи ОСОБА_1

12.02.2020 за вх. № 7838 позивачем надано відповідь на відзив.

14.02.2020 за вх.№ 8599 відповідачем надано відзив на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позову.

14.02.2020 на виконання ухвали суду відповідачем надано завірені копії документів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення до адміністративної справи в статусі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

02.03.2020 за вх. № 11682 представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив.

05.03.2020 суд ухвалою закрив підготовче провадження в адміністративній справі та призначив судовий розгляд адміністративної справи.

19.03.2020 та 08.04.2020 суд призначав засідання в режимі відеоконференції за клопотанням відповідача у зв`язку з запровадженням карантину.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що наказ від 09 грудня 2019 року № 532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році», наказ від 12.12.2019 № 125-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 " вважає незаконними та протиправними. В обґрунтування вказаних доводів зазначив, що при призначенні оцінювання Держрибагентством позивачу було погоджено п`ять завдань та відповідно їх ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності. Завдання при призначенні оцінювання йому ставилися на 2019 рік, які вона отримала 11.01.2019 року. Завдання при визначенні оцінювання та відповідно їх ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності були однакові для неї та його заступника ОСОБА_5 , але за результатами оцінювання діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області він отримав негативну оцінку, а його заступник отримав оцінку відмінно. Попри короткий період практично всі завдання ним виконані повністю та вчасно, але при оцінюванні необґрунтовано винесено низькі оцінки по ключовим показникам результативності, ефективності та якості службової діяльності. Вважає, що визначено бали оцінювання не у відповідності із критеріями виставлення балів, які встановлені законодавством. Представник позивача звертав увагу, що проведене оцінювання результатів службової діяльності позивача відбулось всупереч нормам Закону України "Про державну службу" та Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ № 640 від 23.08.2017 року, йому не було надано результатів виконання завдань державним службовцем згідно додатку № 8 до Положення, де визначається бал з обґрунтуванням на основі розрахунку середнього балу, а тому він не мав можливості подати відповідачу зауваження до балів з виконання того чи іншого завдання. Зауважував, що за результатами виконаних завдань, Голова Державного агентства рибного господарства України, незважаючи на їх обґрунтованість кількісними та якісними показниками, виставив бали від 1 до 2, але жодного обґрунтування таких балів не навів, крім списаних дослівно окремих речень із критеріїв визначення балів, що містяться в Додатку № 4 до Типового порядку.

14.02.2020 року № 8599 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в яких він просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначав, що оцінювання службової діяльності керівників територіальних органів Держрибагентства належить до виключних дискреційних повноважень суб`єкта призначення - Голови Держрибагенства; позивач був звільнений у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності. Вважає, що спірні накази прийняті у чіткій відповідності до норм чинного законодавства, а тому вони не підлягають скасуванню.

Дослідивши доводи позову, зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 проходив державну службу в Державному агентстві рибного господарства України на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області згідно наказу Державного агенства рибного господарства України від 21.11.2017.

Наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.10.2019 за № 440 затверджено список начальників територіальних органів Держрибагенства та їх заступників, визначення результатів виконання завдань який здійснюється головою Держрибагенства.

Відповідно до графіку проведення оціночної співбесіди з начальниками територіальних органів Держрибагентства та їх заступниками, визначення результатів діяльності яких здійснюється Головою Держрибагентства, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.10.2019 № 440 оціночна співбесіда з позивачем була призначена на 27.11.2019.

Листом Львівського рибоохоронного патруля від 25.10.2019 № 2-6-01/1837-19 Львівський рибоохоронний патруль повідомив Держрибагентство, що начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області перебуває на лікарняному.

Листом Львівського рибоохоронного патруля від 15.11.2019 № 1-6-01/1951-19 Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області надіслало Результати виконання завдань державним службовцем, що займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2019 рік, ОСОБА_1 .

Листом Львівського рибоохоронного патруля від 26.11.2019 № 2-6-01/1974-19 Львівський рибоохоронний патруль повідомив Держрибагентство, що начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області перебуває на лікарняному з 26.11.2019.

27.11.2019 було проведено оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році, зокрема оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році.

27.11.2019 визначено результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" за 2019 рік відносно начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_1 , середній бал склав « 1,5» (том 2, а.с. 92-96 ).

03 грудня 2019 ОСОБА_1 звернувся до т.в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 із заявою, де повідомив, що колишнім Головою державного агентства рибного господарства України ОСОБА_7 . 27 листопада 2019 проведено оцінювання службової діяльності необ`єктивно та з порушенням процедури, просив не затверджувати вищезгаданий висновок.

06 грудня 2019, в порядку визначеному ч.1 статті 11 Закону України «Про державну службу», позивач звернувся до т.в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 із скаргою і просив не затверджувати висновок щодо оцінювання його службової діяльності, утворити комісію для перевірки викладених у даній скарзі фактів, провести об`єктивне оцінювання результатів його службової діяльності.

09.12.2019 наказом Державного агентства рибного господарства України № 532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагенства та їх заступників у 2019 році» затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_1 , оцінка «негативна» (том 2, а.с.96 ).

12.12.2019 наказом Державного агентства рибного господарства України № 125-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено позивача з посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (том 2, а.с.97).

23.12.2019 наказом Державного агенства рибного господарства України № 132-ТО від 23.12.2019 «Про припинення виконання повноважень ОСОБА_1 » припинено ОСОБА_1 виконання повноважень за посадою начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області 23.12.2019.

Позивач, не погодившись із наказом Державного агентства рибного господарства України від 09 грудня 2019 року №532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році та наказом від 12.12.2019 № 125-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », оскаржив їх до суду.

При прийнятті рішення, суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 1 вказаного Закону, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частиною 1 статті 8 цього ж Закону визначено, що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Приписами частини 1, 2 статті 44 Закону № 889-VIII (в редакції Закону України № 117-ІХ від 19.09.2019 року) результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ними правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Частинами 3, 5-7 статті 44 Закону № 889-VIII (в редакції Закону України № 117-ІХ від 19.09.2019 року) визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 серпня 2017 року № 640 затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок).

Порядок (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 №591) визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".

Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом (п. 4 Порядку).

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (п. 7 Порядку).

Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції (пункт 33 Порядку).

Згідно пунктів 37-39 Порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

З приводу позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування наказу від 09 грудня 2019 року №532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році та наказу від 12.12.2019 № 1254-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області з моменту звільнення; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що Головою Держрибагенства Бєловим Я.С. разом з заступником Голови Держрибагенства Кравченком А.М. визначено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" для начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_8 М. , з яким останнього ознайомлено під підпис 21.01.2019 (том 1, а.с. 16-17).

Позивачу визначені наступні завдання.

1. Вжиття заходів щодо забезпечення збереження водних біоресурсів. Організація здійснення державного і контролю та управління в галузі охорони, використання і відведення водних біоресурсів. Організація заходів щодо збереження сприятливих умов для існування, відтворення, міграції водних біоресурсів.

2. Підготовка пропозицій направлених на спрямування розвитку аквакультури у відповідному регіоні.

3. Вжиття заходів спрямованих на перевірку і документальне підтвердження наявності, стану та оцінки якості надання адміністративних послуг і документів дозвільного характеру

4. Забезпечення внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі на земельні ділянки.

5. Забезпечення управління персоналом територіального підрозділу.

На підтвердження виконання вищевказаного завдання представником позивача надані суду копії наступних документів: письмовий звіт щодо показників результативності , ефективності та якості службової діяльності ОСОБА_9 на посаді начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області у 2019 році від 15.11.2019; копія наказу «Про встановлення заборони вилову водних біоресурсів на зимувальних ямах» від 23.10.2019 з додатком № 1; копія наказу «Про встановлення заборони вилову водних біоресурсів на зимувальних ямах» від 16.10.2018 з додатком № 6 до наказ; копію листа № 2-4.1-17/1344-19; копія листа № 2-4.17/1305-19; копія плану спільних заходів на 2018-2019 роки; копія плану професійного навчання на 2019 рік, копія листа № 1-4.1-01/503-19 з додатком; копія листа № 1-4.1-17/374-19 з додатками; публічна інформація із статистичними даними за листопад 2019 з офіційної інтернет-сторінки Державного агенства рибного господарства України ; публічна інформація із статистичними даними за січень-жовтень 2019 з офіційної інтернет-сторінки Державного агенства рибного господарства України .

Згідно Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" за 2019 рік - начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_10 відображена наступна інформація.

1. Завдання № 1. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). Забезпечено організацію заходів щодо збереження водних біоресурсів шляхом затвердження плану спільних дій з територіальними підрозділами Національної поліції, Держекоінспекції, Держприродспоживслужби, Львівською обласною державною адміністрацією. Підготовлено наказ про заборону вилову водних біоресурсів у весняно - літній нерестовий період 2019 року та підготовлено та подано на затвердження (11.03.2019 ) до ЛОДА проект розпорядження про проведення весняно - літньої нерестової заборони на лов водних біоресурсів ( на підтвердження виконання завдання позивачем надано копію листа та розпорядження Голови ЛОДА ). Вжито заходи із забезпечення контролю з недопущення порушень порядку придбання чи збуту водних біоресурсів та недопущення, виготовлення, збуту, зберігання чи реклами заборонених знарядь добування ВБР. Так за результатом роботи протягом 10 місяців 2019 року складено 50 протоколів за ст. 85-1 та 88-1 КУпАП що становить 533% та 179% відповідно до аналогічного періоду 2018 року. При проведенні рейдів особлива увага зверталась на недопущення незаконного видобутку піщано - гравійної суміші та незаконних днопоглиблювальних робіт. Надавались вимоги щодо представлення документів на право здійснення таких робіт в прибережно - захисних смугах та безпосередньо у руслах водойм. Протягом 10 місяців 2019 року складено 15 протоколів за ч.3 ст.85 КУпАП за порушення законодавства при проведенні робіт на землях водного фонду. З метою забезпечення успішної зимівлі ВБР на зимувальних ямах видано накази Управління від 16.10. 2018 № 93 та від 23.10.2019 № 64.

Повідомлено користувачів та громадськість про заборону вилову ВБР на зимувальних ямах. Проводиться постійний контроль та моніторинг стану ВБР.

2. Завдання № 2. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). Протягом 2019 року з суб`єктами аквакультури та представниками департаментів агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів у Львівській ОДА проведено 4 (чотири) наради на яких обговорено стан аквакультури в області, надано роз`яснення суб`єктам господарювання про порядок звітування та заповнення форми звітності 1 А-риба (річна) та обговорено ряд проблемних питань. Пропозиції Львівського рибоохоронного патруля були висловлені як в ході обговорення порядку денного нарад так і письмово листами на адресу профільних департаментів, зокрема щодо внесення змін до договору оренди водних об`єктів, відшкодування коштів суб`єктам аквакультури на закупівлю зарибка та кормів за рахунок коштів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища. Пропозиції управління щодо проблематики розвитку аквакультури враховані в Програму стимулювання розвитку аквакультури у Львівській області шляхом надання пільгових кредитів та компенсації на закупівлі молоді водних живих ресурсів.

3. Завдання № 3. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). Наказом від 26.03.2019 № 15 в Управлінні визначено особу, відповідальну за надання адміністративних послуг та видачу документів дозвільного характеру. Розроблено та затверджено форми інформаційних карток надання адміністративних послуг. Зазначена інформація оприлюднена на офіційному сайті Управління. Наказом по Управлінню створено комісію з перевірки стану та оцінки якості надання адміністративних послуг та документів дозвільного характеру. Крім того в порядку самоконтролю та контролю за якісним наданням адміністративних послуг перевірка повноти надання та своєчасності здійснюється постійно. Так за період з 2018 року -2019 року видано 9 документів дозвільного характеру. Зафіксовано 13 відмов у видачі документів дозвільного характеру та у наданні адміністративної послуги. Проведено повну перевірку і відписано протокол за результатами оцінки якості надання адміністративних послуг. Порушень за результатами перевірки не виявлено. Послуги надані вчасно та в повному обсязі.

4. Завдання № 4. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). В Управлінні відсутні речові права на нерухоме майно в тому числі на земельні ділянки.

5. Завдання № 5. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). Протягом звітного періоду проведено 2 (два) конкурси на заміщення вакантних посад державних службовців. Оголошувались конкурси на посади провідних державних інспекторів. Конкурси відбувались з дотриманням вимог законодавства. За результатами оцінювання службової діяльності за 2018 рік забезпечено узагальнення потреб працівників управління у професійному розвитку відповідно до індивідуальних програм підвищення рівня професійної компетентності та затверджено План професійного навчання, який передбачає як участь в постійно діючих курсах підвищення кваліфікації так і участь в короткострокових семінарах та тренінгах (План додається). Відповідно до визначених потреб підвищення кваліфікації забезпечено державних службовців управління можливістю підвищити кваліфікацію як за професійними програмами та і за програмами короткострокових семінарів. Крім того керівництвом управління рекомендовано шість державних службовців до Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України для здобуття другої вищої освіти і які успішно підвищують рівень професійної освіти. Крім того протягом звітного періоду курси підвищення кваліфікації з отриманням відповідних сертифікатів пройшли 6 (шість) державних службовців. Станом на 14.11.2019 на постійно діючих 2-тижневих курсах перебуває 1 (один) державний інспектор управління.

Додатком № 4 до Типового порядку передбачено наступні критерії визначення балів: бал "Не підлягає оцінюванню" - Завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень); бал "0" - Завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції; бал "1" - Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; бал "2" - Завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо); бал "3" - Завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки; бал "4" - Завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

З приводу обґрунтування балів за виконання позивачем завдання №1, 2 відповідачем зазначено: завдання № 1 «до виконання завдання державний службовець підійшов формально»; завдання № 2 «завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання»

З цього приводу суд зазначає, що позивачем були отримані завдання - ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», які погоджені Головою Держрибагенства Бєловим Я.С. разом з заступником Голови Держрибагенства Кравченком А.М.

При цьому, протягом року будь-яких зауважень щодо виконання позивачем завдань з боку керівництва не надходило.

Так, згідно пояснень позивача листом від 15.11.2019 року до Державного агентства рибного господарства України надіслано звіт щодо виконання Плану роботи управління у 2019 році, затвердженого заступником Голови Державного агентства рибного господарства України Кравченком А.М. 27.12.2018 року. Зауважень від Держрибагенства, що стосується його виконання не надходило, що свідчить про позитивну роботу Львівського рибоохоронного патруля у 2019 році.

Суд зазначає, що за виконання завдань № 1, 2 відповідачем виставлено позивачу бали "1" і "1" відповідно, при цьому відповідачем не наведено суду обґрунтування виставлення вказаних балів та не надано доказів, які б підтверджували, що завдання виконано частково, в якій частині воно виконано, а в якій ні. Також не наведено пояснень, в чому виражається низька якість виконання та формальний підхід до виконання завдання.

Суд також не приймає як належне обґрунтування виставлення позивачу за виконання завдання № 3 балу "2" з посиланням, що завдання виконано із залученням працівників центрального апарату Держрибагенства, оскільки відповідачем не наведено суду обґрунтування виставлення вказаних балів та не надано доказів, що завдання виконано із залученням працівників центрального апарату Держрибагенства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідач під час проведення оцінювання службової діяльності позивача повинен був врахувати вказані обставини. Окрім того, із долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що саме листами за підписами заступника голови Держрибагенства у період з 15.05.2019 по 21.10.2019 преміювався за результатами роботи.

Представник відповідача надала пояснення суду і зазначила, що оцінювання службової діяльності керівників територіальних органів Держрибагентства належить до виключних дискреційних повноважень суб`єкта призначення - Голови Держрибагенства.

Суд зазначає, що вказані повноваження повинні бути реалізовані з дотриманням Закону № 889-VIII та Типового порядку з належним обґрунтуванням виставленого балу.

Разом з тим, суд враховує, що з огляду на критерії виставлення балів, виставлений бал свідчить про невиконання завдань або невчасне виконання завдань позивачем. При цьому, що оцінювання результатів службової діяльності позивача відбувалось формально, без будь-якого належного обґрунтування виставлених балів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено відповідність виставлених оцінок результатів службової діяльності начальника управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_1 критеріям виставлення балів, визначеними Порядком.

Згідно з п.3 Порядку оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Зважаючи на те, що відповідачем не було дотримано порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача, оцінка, яка виставлена за виконання позивачем завдань не відповідає обґрунтуванню критеріїв виставлення балів, визначених Порядком, у зв`язку із чим суд доходить висновку про те, що відповідач діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_9 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році, що затверджений наказом т.в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 №532 від 09 грудня 2019 року, то суд зазначає.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності, не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача, а є лише передумовою для прийняття уповноваженим суб`єктом відповідного рішення. В даному випадку таким рішенням є наказ від 09 грудня 2019 року № 532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_9 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єкта по відношенню, до якого він винесений. Питання правомірності та обґрунтованості висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності є предметом оцінки судом у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятих на його реалізацію.

Таким чином, оскаржуваний висновок не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 КАС України. Суд вважає, що у вимозі позивача визнати незаконним висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_9 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році, що затверджений наказом т.в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 №532 від 09 грудня 2019 року слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати наказ від 09 грудня 2019 року № 532 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_9 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році та наказ від 12.12.2019 № 125-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Оскільки суд вважає протиправним звільнення позивача, то ОСОБА_1 підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений. Відповідно до частин 5 статті 87 Закон № 889-VIII наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. Згідно з наказом 12.12.2019 № 125-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 » «вважати датою звільнення ОСОБА_1 перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність. Як вбачається з листка непрацездатності серія НОМЕР_2 та серія АДХ № 629375 стати до роботи - 22.12.2019 (неділя неробочий день). Оскільки, першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 є 23.12.2019, Цього ж дня ОСОБА_1 було звільнено, про що свідчить наказ Державного агенства рибного господарства України від 23.12.2019 «Про припинення виконання повноважень ОСОБА_1 ».

Наказ від 23 грудня 2019 «Про припинення виконання повноважень ОСОБА_1 » виданий на виконання наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 12 грудня 2019року, в даному випадку він зумовлений перебуванням позивача на лікарняному і днем звільнення є перший робочий день після лікарняного (23.12.2019).

Cуд приходить до переконання, що ОСОБА_1 потрібно поновити на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівської області з 24.12.2019.

Згідно частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно підпункту "з" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 /надалі - Порядок № 100/, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою Управління Державного агентства рибного господарства у Львівської області заробітна плата ОСОБА_1 за жовтень, листопад 2019 року складала 30 091,21 грн. (а.с. 203, том ІІ).

Середньоденна заробітна плата 699,80 грн. (30 091,21 грн. : 43 робочі дні за жовтень, листопад 2019).

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 24.12.2019 року по 11.06.2020 складає 81 876,60 грн. (117 робочих дні х 699,80 коп.).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2019 року по 11.06.2020 року в розмірі 81 876,60 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області та стягнення заробітної плати за один місяць.

Також суд звертає увагу, що вимога позивача щодо бездіяльності Державного агентства рибного господарства України щодо розгляду скарги ОСОБА_9 від 06 грудня 2019 року є недоречною. Оскільки 18.12.2019 за № 10-10.2-16/7098-19 листом відповідач надав відповідь, де вказав, що державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи, чим дотримано ч. 3 ст.11 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну службу» у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення) (ч.3 ст.11 Закону України «Про державну службу»). Як вбачається, дані скарги подані були, ще до затвердження висновку за результатами оцінювання 09.12.2019, а заява датована 3.12.2019 з проханням не затверджувати висновок за результатами оцінювання, а 06.12.2019 скарга в порядку статті 11, 19,44 Закону України «Про державну службу».

Суд встановив із хронології подій, що роботодавець до моменту затвердження висновку дану скаргу від 6 грудня 2019 не розглянув, такий був затверджений Наказом голови 09 грудня 2019, що суперечить як Постанові КМУ від 23.08.2017 №640 так і ЗУ «Про державну службу», оскільки позивач не скористався правом на оскарження висновку, з яким ознайомився 09.12.2019 і відповідно право було обмежено з огляду на те, що 12.12.2019 уже був винесений наказ про звільнення з державної служби позивача. Хоч законом, ст.11 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення). В даному випадку свідчить про порушення права позивача на звернення із скаргою до керівника і відповідно суб`єкт владних повноважень передчасно затвердив такий висновок Наказом №532 від 09.12.2019, який і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу частини другої статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, письмові доводи сторін, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

З огляду на висновки суду про часткове задоволення позову та встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_9 до Державного агенства рибного господарства України, т.в.о. голови Державного агенства рибного господарства України Яцури Андрія Леонідовича про визнання бездіяльності та висновку незаконними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,- задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. голови Державного агентства рибного господарства України Яцури А.Л. №532 від 09 грудня 2019 року «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_9 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області у 2019 році.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 125-ТО від 12.12.2019 Державного агентства рибного господарства України «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області з 24 грудня 2019.

Стягнути з Державного агенства рибного господарства України (04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців,45А, ) на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2019 у розмірі 81 876,60 грн. без урахування податків та зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_9 на посаді начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України (04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців,45А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 19 червня 2020 року.