Справа № 640/13271/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпечення позову до подання позовної заяви

17 червня 2020 року м. Київ № 640/13271/20

За заявою ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, Сектору державного нагляду за охороною праці Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в м. Києві, Департаменту поліції охорони Національної поліції України

про заборона вчиняти дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

16.06.2020р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України вчиняти наступні дії, що суперечать положенням постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", а саме: заборони повертати Міністерству внутрішніх справ України без розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.04.2019 року (разом з додатками до неї) щодо можливої виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю відповідно.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки фактична реалізація постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" за час розгляду адміністративної справи призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та притягнення відповідачів буде значно ускладненим (як свідчить судова практика МВС України всупереч статті 8 Конституції України вчиняє дії, спрямовані на ускладнення судового процесу та затягування розгляду справи), а отже, доведеться докласти значних зусиль та понести значні витрати.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В даному випадку заявником подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, і для того, щоб вирішити заяву по суті з дотриманням вимог КАС України, в ній має міститися інформація про те, який саме позов має намір подати заявник до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У заяві позивач зазначає, що предметом можливого позову може бути оскарження одного з двох рішень МВС України щодо призначення одноразової грошової допомоги або про відмову у її призначенні.

Тобто, позивач має намір подати позов про оскарження рішення, яке станом на час подачі заяви відсутнє і яке може бути прийняте лише за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.04.2019 року (разом з додатками до неї) щодо можливої виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

Проте, рішення (дії) про повернення вказаної заяви, як і рішення по суті розгляду заяви, можуть бути предметом судового оскарження, і факт повернення позивачу заяви на можливість захисту його прав в судовому порядку жодним чином не впливає.

Ознайомившись з заявою, суд не знаходить передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань