Справа № 520/12209/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. Справа № 520/12209/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Карапетяна А.Р., відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 7, № 7 від 18.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18.09.2019 року № 7 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, нарахування штрафу та пені на суму 242 840,63 грн. та № 7 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, нарахування штрафу та пені у розмірі 50 925,48 грн. є безпідставними, незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки з аналізу ст. ст. 168, 176, 16-1 підрозділу 10 ПК України випливає, що законодавець пов`язує обов`язок підприємства нарахування та сплати податку та збору із моментом виплати в повному обсязі працівнику заробітної плати. Однак, під час перевірки податковий орган не встановив та не пересвідчився у тих фактах, чи була сплачена в повному обсязі у той чи інший період заробітна плата працівникам, кількість влаштованих на підприємстві працівників, розмір їхньої заробітної плати, а тому прийшов до передчасного та хибного висновку щодо донарахувань сум із вказаних податків та зборів та складання спірних податкових повідомлень - рішень. Підприємство не подавало до контролюючого органу звіти 1-ДФ за перевірені періоди з 2016 по 2019 рік (про що податковий орган зазначає у висновках до акту документальної перевірки), тому відповідач не мав змоги пересвідчитися достеменно та підтвердити свої висновки.

Крім того, позивач зауважив, що акт перевірки складено ГУ ДФС у Харківській області, тоді як оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято ГУ ДПС у Харківській області, що на думку позивача є порушенням процедури складання та підписання спірних рішень.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу - відповідь на відзив.

До канцелярії суду представником Головного управління ДПС у Харківської області було надано відзив на позов (а.с. 47 - 53), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що за результатами проведеної документальної планової перевірки встановлено, що підприємством була виплачена співробітникам заробітна плата готівкою за період березень 2016 - лютий 2019. Проте, в порушення статті 168 ПК України станом на 31.03.2019 року не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 146 862,91 грн. за відповідний період. Таке порушення встановлено на підставі головних книг підприємства по рахунках 661, 6411, відомостей з нарахування та виплати заробітної плати працівникам, ІКП платника податку за платежем податок на доходи фізичних осіб за 2016 - 2019 роки. Крім того, підприємство під час виплати заробітної плати за той самий період, станом на 31.03.2019 року також не перерахувало до бюджету військовий збір у сумі 38 759,01 грн., що також є порушенням ст. 168 ПК України. Таке порушення встановлені на підставі головних книг підприємства по рахунках 661, 642, банківських виписок щодо перерахування військового збору до бюджету, каси підприємства, відомостей з нарахування та виплати заробітної плати працівникам, ІКП платника податку за платежем військовий збір за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив (а.с. 59 - 60), в якій підтримав свою правову позицію, викладену в позовні заяві додатково зазначивши, що враховуючи, що за ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідач не навів у своєму відзиві жодних контраргументів та не надав жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

В наданих до суду додаткових поясненнях представник податкового органу також зазначив, що підприємство як платник податків самостійно визначило суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в поданих податкових розрахунків форми 1-ДФ.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав та просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" (), з 10 липня 2019 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Харківській області, Східне управління, Індустріальна ДПІ (Немишлянський район м. Харкова) як платник податків.

ГУ ДФС у Харківській області було проведено планову документальну перевірку ТОВ "Стройсервис-Плюс" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати військового збору за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 року, за результатами якої складено акт перевірки №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року (а.с. 8 - 30).

Висновками документальної перевірки підприємства встановлені порушення, зокрема:

1) пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 ПК України - податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року, підприємством до бюджету не перераховано.

Перевіркою встановлено, що станом на 31.03.2019 року, з урахуванням вимог ст. 102 ПК України підприємством під час виплати доходу у вигляді заробітної плати не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 146 862,91 грн.;

2) ст.16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення", пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 ПК України - військовий збір під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за березень квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад. Грудень 2017 ріжу, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року, підприємством до бюджету перераховано не своєчасно та не в повному обсязі.

Перевіркою встановлено, що станом на 31.03.2019 року, з урахуванням вимог ст. 102 ПК України підприємством під час виплати доходу у вигляді заробітної плати не перераховано до бюджету військовий збір у сумі 38 759,01 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року та згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України ГУ ДПС України в Харківській області прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

1) № 7 від 18.09.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 242 840,63 грн. (146 862,91 грн. - основний платіж, 71 349,71 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 24 631,01 грн. - пеня);

2) № 7 від 18.09.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 50 925,48 грн. (38 759,01 грн. - основний платіж, 8 585,84 грн. - (фінансові) санкції (штрафи), 3 580,63 грн. - пеня) (а.с. 31 - 32).

Не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями № 7, №7 від 18.09.2019 року ГУ ДПС в Харківській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 16.2.1 статті 162 ПК України, платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п.164.1 ст. 164 ПК України).

Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами (п.167.1 ст. 167 ПК України).

Відповідно до пп.168.1.2, 168.1.4 п.168.1 ст. 168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно п.171.1 ст. 171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Підпунктом "а" пункту 176.1 статті 176 ПК України визначено, що платники податку зобов`язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:

- своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

- подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається (підпункти "а", "б" п.176.2 ст. 176 ПК України).

Відповідно до п.102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У акті перевірки №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року зазначено, що за період з березня 2016 по лютий 2019 року ТОВ "Стройсервис-Плюс" виплачувало своїм співробітникам заробітні плати грошовими коштами з каси підприємства. При цьому, в порушення пп.168.1.2, п.168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 ПК України підприємством під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за вказаний період, станом на 31.03.2019 року не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з березня 2016 по лютий 2019 року у загальному розмірі 146 862,91 грн. (а.с. 16 - 17, 26).

Вказані порушення щодо сплати (перерахування) підприємством як роботодавцем за своїх співробітників податку на доходи фізичних осіб, дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету такого податку під час виплати доходу у вигляді заробітної плати, встановлені перевіряючими при дослідженні головних книг підприємства по рахунках 661, 6411, відомостей з нарахування та виплати заробітної плати працівникам, ІКП платника податку за платежем податок на доходи фізичних осіб за 2016 - 2019 роки, про що зазначено в акті перевірки №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року (а.с. 17).

Статтею 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" ПК України також визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

В акті перевірки №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року зазначено, що під час виплати своїм співробітникам доходу у вигляді заробітної плати за період з березня 2016 по лютий 2019 року, станом на 31.03.2019 року підприємством також не було сплачено (перераховано) до бюджету військовий збір у загальному розмірі 38 759,01 грн. (а.с. 22 - 24).

Зміст акту перевірки також свідчить, що при перевірці сплати (перерахування) до бюджету сум військового збору за період березень 2016 - лютий 2019 перевіряючими досліджувалися надані до перевірки головні книги підприємства по рахунках 661, 642, банківські виписки щодо перерахування військового збору до бюджету, каси підприємства, відомості з нарахування та виплати заробітної плати працівникам, ІКП платника податку за платежем військовий збір за 2016 - 2019 роки, в ході чого і встановлено вказані вище порушення сплати (перерахування) до бюджету сум військового збору за період березень 2016 - лютий 2019 (а.с. 24 - 25).

В акті перевірки зазначено, що при проведенні перевірки по встановленим порушенням посадовою особою підприємства пояснень не надано (а.с. 18, 25).

Суд зауважує, що в судовому засіданні представник позивача також не спростував жодними доказами та поясненнями встановлені в ході перевірки та зафіксовані актом №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року порушення щодо сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з березня 2016 по лютий 2019.

Відповідно до п.44.1 та п.44.7 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Доказів того, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 44 ПК України, та надав у встановлений строк до податкового органу свої заперечення щодо перевірки разом із фінансовою звітністю на підтвердження сплати ним податку на доходи фізичних осіб та військового збору за перевіряємий період та спростування висновків податкового органу щодо виявлених порушень, або відповідно до ст. 56 ПК України оскаржував в адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення, в матеріалах справи відсутні, пояснень з цього приводу представником позивача також не надано.

Натомість, представник позивача стверджував, що встановлені порушення є недоведеними, оскільки відповідач не робив та відповідно не надав до суду копії тих документів, які ним досліджувалися при проведенні перевірки та на підставі яких встановлено порушення щодо сплати ПДФО та військового збору. Представник позивача також стверджував, що обов`язок доказування правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень покладається на відповідача, що прямо передбачено ч.2 ст. 77 КАС України.

Суд не погоджується з такою позицією позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п.85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Зі змісту положень вказаної статті слідує, що контролюючий орган при проведенні перевірки має право отримувати копії первинних бухгалтерських документів платника податків, які досліджувалися ним при проведенні перевірки та виявленні порушень. При цьому, це не є його обов`язком.

Отже, позиція позивача з цього приводу є взагалі необґрунтованою та йде в розріз із нормами законодавства, які визначають порядок проведення перевірок платників податків.

Відповідно до п.1, 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 (далі - Порядок № 727), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки. Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.2 розділу І вказаного Порядку № 727, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, акт перевірки №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року ГУ ДФС в Харківській області є достатнім доказом правомірності його висновків, якими зафіксовано встановлені в ході перевірки порушення, за умови ненадання платником податків ні до податкового органу. ні до суду жодних доказів на спростування висновків акту перевірки.

Крім того, відповідно до п.2.1 та 2.4 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4, податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається. Податковий розрахунок подається податковими агентами із штатною чисельністю працівників до 1000 осіб єдиним документом на всіх, хто працює, з обов`язковим заповненням їхніх податкових номерів або серії та номера паспорта (для фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта) однією порцією.

В акті перевірки №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року перевіряючими зазначено, що в порушення пп. "б" п.176.2 ст. 176 ПК України підприємством не подано до податкового органу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2016, за 2 квартал 2017, за 1 - 3 квартали 2018, а також не повідомлено про отримані у вказаних кварталах доходи фізичними особами платниками податку у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (а.с. 14, 25 - 26).

В той час, матеріали справи містять роздруківки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) (затверджено наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4), поданих ТОВ "Стройсервис-Плюс" до ГУ ДФС в Харківській області за 2 - 3 квартали 2016, 1, 4 квартали 2017, за 4 квартал 2018, а також за 1 - 3 квартали 2019, в яких підприємством самостійно визначено суму нарахованого та виплаченого доходу своїм працівникам, а також суму утриманого податку та військового збору (а.с. 181 - 198).

В судовому засіданні представник позивача на запитання суду, чи сплатило підприємство податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, самостійно визначений у вибірково наданих до контролюючого органу податкових розрахунків форми 1ДФ, представник позивача повідомив, що ця інформація йому невідома та ним не з`ясовувалася. Відповідно доказів на підтвердження сплати податків та зборів позивачем не надано як до суду, так і до податкового органу під час перевірки та після її проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Натомість, підприємство, яке повинно нараховувати, утримувати та сплачувати із заробітної плати своїх працівників податки та збори, не надало до суду жодного доказу та не підтвердило сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору за перевіряємий період.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями № 7, № 7 від 18.09.2019 року правомірно визначено податок на доходи фізичних осіб, військовий збір а також нараховано штрафну санкцію та пеню за їх несплату.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень № 7, № 7 від 18.09.2019 року, оскільки акт перевірки складено ГУ ДФС у Харківській області, тоді як оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято ГУ ДПС у Харківській області, з огляду на наступне.

На підставі постанови КМУ від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", реорганізовано, зокрема, Головне управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.07.2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Харківській області, .

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29.08.2019 року № 18 "Про початок діяльності ГУ ДПС у Харківській області" розпочато виконання ГУ ДПС у Харківській області функцій і повноважень ГУ ДФС у Харківській області, що припиняється.

Отже, при складанні акту перевірки №2693/20-40-13-07-07/35243565 від 06.08.2019 року та його підписання Головне управління ДФС у Харківській області знаходилося в процесі реорганізації шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області. При цьому, в момент прийняття та підписання оскаржуваних податкових повідомлень - рішень №7, № 7 від 18.09.2019 року ГУ ДПС у Харківській області вже розпочало виконувати функцій і повноваження ГУ ДФС у Харківській області.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову.

Постановою КМУ від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р., зокрема, на території Харківської області із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211.

Суд зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено доповнення до ст. 195 та розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Закон набирав чинності 02.04.2020 року.

Так, в пункті 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (з урахуванням доповнень) зокрема зазначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки розгляду адміністративної справи та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" (, адреса: 61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 259) до Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Обчислення строків оскарження рішення суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко