Справа № 640/20333/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2020 року

Київ

справа №640/20333/18

адміністративне провадження №К/9901/3824/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №640/20333/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №640/20333/18 .

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

До касаційного суду скаржником надано клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року.

В обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення позивач зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її ухвалення, що дає підстави контролюючому органу вживати заходи по стягненню податкових зобов`язань і такі дії можуть завдати значної шкоди господарській діяльності скаржника. На підтвердження вказаних обставин, жодних доказів скаржником не надано.

Крім того, заявник вказує, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2019 у справі №640/10214/19 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції у цій справі. Таким чином, з набранням нею законної сили провадження у справі №640/10214/19 підлягає поновленню.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення (виконання) дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що переглядається у касаційному порядку, відповідно до статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи касаційної скарги не містять мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд справи слід призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року.

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 червня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх