Справа № 640/5730/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Київ № 640/5730/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Еко Лідер» до Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про стягнення пені,

установив:

03.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко Лідер» (ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства пені у розмірі 64468,14 грн за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) за липень 2017 року за період з 01.03.2018 по 07.02.2019.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 19.01.2018 набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №826/14346/17, якою фактично узгоджено заявлену ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» суму бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за липень 2017 року у розмірі 356269 грн, адже згідно цієї постанови скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 № яким відмовлено ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» у наданні вказаного бюджетного відшкодування з ПДВ.

Однак, незважаючи на вимоги пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) та судове рішення у справі №826/14346/17, контролюючий орган не вносив до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо узгодження за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № суми бюджетного відшкодування ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" у розмірі 356269 грн за липень 2017 року.

До вчинення вказаних дій відповідача зобов`язано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 у справі №826/6297/18, яке набрало законної сили 08.01.2019.

07.02.2019 на рахунок ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" зараховано суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 356269 грн, заявлену в декларації за липень 2017 року.

У зв`язку із наведеним позивач вважає, що у період з 06.02.2018 по 07.02.2019 відповідач допустив бездіяльність, що зумовила виникнення та існування заборгованості перед позивачем у розмірі 356269 грн та має наслідком нарахування пені на підставі пункту 200.23 статті 200 ПК України.

Також позивач зауважив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №826/3690/18 позитивно вирішено питання щодо стягнення вказаної пені за період з 06.02.2018 по 28.02.2018. Тому, позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" пеню у розмірі 64468,14 грн, нараховану за період з 01.03.2018 по 07.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.09.2019 до суду надійшов відзив ГУ ДФС у місті Києві на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" з огляду на необґрунтованість, проведеного позивачем розрахунку суми пені.

Зазначає, що судове рішення у справі №826/14346/17 набрало законної сили 23.03.2018, що виключає можливість нарахування пені за період з 01.03.2018 по 23.03.2018.

Крім того, дані щодо узгодження за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № суми бюджетного відшкодування ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" у розмірі 356269 грн за липень 2017 року внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування 31.01.2019. Тому, відсутні підстави для нарахування та стягнення пені за період з 31.01.2019 по 07.02.2019.

Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві відзиву на позовну заяву не подало.

Суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

ТОВ «Торговий дім «Еколідер» у декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року № від 18.08.2017 заявлено до бюджетного відшкодування на банківський рахунок підприємства суму від`ємного значення у розмірі 381357 грн.

ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2017 року, за результатами якої складено акт перевірки від 17.10.2017 №729/26-15-14-04-01/40040248 ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі висновків вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 №, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2017 року в розмірі 356269 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 № 826/14346/17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 №.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 у справі №826/14346/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 повернуто особі, яка її подала.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 №826/14346/17/1464/18 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 826/14346/17 набрала законної сили 19.01.2018.

02.02.2018 позивач звернувся до ГУ ДФС у м. Києві з запитом на отримання публічної інформації, у якому просив повідомити про причини відсутності в Реєстрі заяв на відшкодування ПДВ інформації про дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та про узгоджену суму податку в розмірі 356269 грн, що підлягає бюджетному відшкодуванню за результатами оскарження ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» податкового повідомлення-рішення форми за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/14346/17, яке набрало законної сили 19.01.2018.

Листом від 08.02.2018 №5769/10/26-15-14-04-01-12 ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача про відсутність правових підстав для узгодження в Реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, оскільки ГУ ДФС у м. Києві повторно звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення у справі №826/14346/17.

19.02.2018 позивач звернувся до ГУ ДФС у м. Києві з запитом на отримання публічної інформації, у якому просив повідомити про те, яким саме контролюючим органом вносилась інформація до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування стосовно дати початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суми бюджетного відшкодування, що оскаржується і дати закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суми бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами такого оскарження, за заявою поданою ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» у декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року № від 18.08.2018.

Листом від 23.02.2018 №8217/10/26-15-14-04-01-12 ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача, що ГУ ДФС у м. Києві вносить інформацію до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування стосовно дати початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суми бюджетного відшкодування, що оскаржується і дати закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суми бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами такого оскарження, за заявою поданою ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» у декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року № від 18.08.2018.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі №826/14346/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017.

02.04.2018 позивач звернувся до ГУ ДФС у м. Києві з запитом на отримання публічної інформації, у якому просив повідомити про дату включення в Реєстр заяв на відшкодування ПДВ інформації (даних) про дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та про узгоджену суму податку в розмірі 356269 грн, що підлягає бюджетному відшкодуванню за результатами оскарження ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» податкового повідомлення-рішення форми «B3» від 03.11.2017 № за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/14346/17 з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 про відмову у відкритті провадження за повторною апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві у справі №826/14346/17.

Листом від 06.04.2018 №14508/10/26-15-14-04-01-12 ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача, що на дату надання відповіді процедура судового оскарження у справі №826/14346/17 не закінчена, відсутні підстави для узгодження в Реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 у справі №826/6297/18, яке набрало законної сили 08.01.2019, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві, що полягає у не відображенні у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо узгодження за наслідками судового оскарження суми бюджетного відшкодування ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" у розмірі 356269 грн за липень 2017 року та зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо узгодження за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" у розмірі 356269 грн за липень 2017 року.

07.02.2019 на банківський рахунок ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" зараховано суми бюджетного відшкодування ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" у розмірі 356269 грн за липень 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №826/3690/18, яке набрало законної сили 26.11.2019, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача пеню у розмірі 4310,36 грн за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 356269 грн за липень 2017 року у період з 06.02.2018 по 28.02.2018.

З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" пеню у розмірі 64468,14 грн, нараховану за період з 01.03.2018 по 07.02.2019.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

За приписами частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №826/3690/18, яке набрало законної сили 26.11.2019, підтверджено та не заперечується сторонами, порушення строків бюджетного відшкодування на користь ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" податку на додану вартість у розмірі 356 269 грн за липень 2017 року та виникнення у зв`язку із цим заборгованості у розмірі 356 269 грн на яку нараховується пеня згідно пункту 200.23 статті 200 ПК України.

У ході розгляду даної справи відповідач - Головне управління ДФС у місті Києві, хоча й просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, але в обґрунтування власної позиції зазначає виключно про неможливість нарахування пені за періоди:

- з 01.03.2018 по 23.03.2018, оскільки судове рішення у справі №826/14346/17 набрало законної сили 23.03.2018, а не 19.01.2018;

- з 31.01.2019 по 07.02.2019, адже дані щодо узгодження за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № суми бюджетного відшкодування ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» у розмірі 356 269 грн за липень 2017 року внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування 31.01.2019.

Другий відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, взагалі не подало відзиву на позовну заяву ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» чи письмових пояснень по суті спору, що свідчить про відсутність у ГУ Державної казначейської служби України у місті Києві заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, відповідачі не заперечують обґрунтованості нарахування та заявлення до стягнення позивачем пені на заборгованість з повернення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 356 269 грн за липень 2017 року за період з 01.03.2018 по 31.01.2019.

Відтак, спірним у даній справі є питання обґрунтованості нарахування та заявлення до стягнення позивачем пені на заборгованість з повернення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 356 269 грн за липень 2017 року за періоди з 01.03.2018 по 23.03.2018 та 31.01.2019 по 07.02.2019.

Щодо періоду з 01.03.2018 по 23.03.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 № 826/14346/17 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.11.2017 №, а отже узгоджено суму бюджетного відшкодування ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» за липень 2017 року у розмірі 356 269 грн.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 у справі №826/14346/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 - повернуто особі, яка її подала.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 №826/14346/17/1464/18 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі № 826/14346/17 набрала законної сили 19.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі №826/14346/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017.

За приписами статті 254 КАС України, у редакції станом на час прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 №826/14346/17, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №826/14346/17 набрала законної сили після повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018, тобто 19.01.2018. Тому, доводи відповідача про те, що вказана постанова від 04.12.2017 набрала законної сили 23.03.2018 є помилковими та надуманими.

Крім того, суд враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №826/3690/18, яке набрало законної сили 26.11.2019, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача пеню у розмірі 4 310,36 грн за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 356 269 грн за липень 2017 року у період з 06.02.2018 по 28.02.2018. Отже, даним рішенням підтверджується те, що вказана заборгованість виникла 06.02.2018 та існувала станом на 28.02.2018.

Таким чином, суд вважає правомірним нарахування вказаної пені за період з 01.03.2018 по 23.03.2018, що свідчить про наявність підстав для стягнення пені за такий період.

Щодо періоду з 31.01.2019 по 07.02.2019 суд зазначає наступне.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 19.11.2019 у справі №808/887/16 та від 12.03.2020 у справі №809/4406/15 зауважив, що після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення компетентними органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд підсумовує, що на суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення заборгованості, протягом строку її дії, включаючи день погашення, безвідносно до причин нездійснення такого відшкодування.

Таким чином, днем після якого припиняється нарахування пені є день фактичного погашення заборгованості, тобто день перерахування відповідних коштів платнику податку, безвідносно до дати внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відповідних відомостей.

З наявної у матеріалах справи виписки з банківського рахунку ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» вбачається, що бюджетна заборгованість перед ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» з бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2017 року у розмірі 356 269 грн погашена 07.02.2019 шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Торговий дім «Еко Лідер» коштів у сумі 356 269 грн.

Відтак, пеня у даному разі нараховується по 07.02.2019 включно.

Таким чином, у ході судового розгляду справи не знайшли підтвердження доводи, якими відповідач обґрунтував відсутність підстав для задоволення позову. Водночас, встановлені судом обставини та їх нормативне регулювання свідчать про наявність у період з 01.03.2018 по 07.02.2019 заборгованості перед ТОВ "Торговий дім "Еко Лідер" з бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2017 року у розмірі 356 269 грн, а також про обґрунтованість проведено позивачем розрахунку суми пені за вказаний період.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд вважає, що у ході розгляду справи підтверджено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачами не доведено протилежного, відтак, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню повністю, а згідно наявного у справі платіжного доручення від 01.04.2019 №3419 позивачем за його подання сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн, то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" пеню у розмірі 64 468,14 грн за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2017 року за період з 01.03.2018 по 07.02.2019.

Стягнути у рівній частині з Головного управління ДПС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко Лідер" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко Лідер» (місцезнаходження юридичної особи: 02140, місто Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 1, приміщення 904 В літ. «А»; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40040248).

Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43141267).

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 37993783).

Суддя О.М. Чудак