Справа № 160/8233/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Справа №160/8233/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8233/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в не проведенні ОСОБА_1 перерахунку довічного грошового утримання з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року, згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року №7-363-С та з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року, згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року №04.2/43/19-С за заявами позивача;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді за заявами позивача та довідками апеляційною суду Дніпропетровської області: від 20.12.2018 року №7-363-С за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року, та від 05.02.2019 року №04.2/43/19-С за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року, без обмеження його граничного розміру та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

03.02.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №160/8233/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до 382 КАС України подати у місячний термін до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/8233/19, з моменту отримання ухвали суду.

25.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/8233/19, в якому відповідач зазначив, що нарахований борг у розмірі 15 654,97 грн. відповідно до рішення суду від 28.10.2019 року обліковується та буде виплачений згідно постанови Кабінету Міністрів України №649.

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій позивач просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за злісне невиконання рішення суду просить суд звернутись до правоохоронних органів для порушення відносно керівника відповідача кримінальної справи.

18.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду подання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 27.05.2020, 02.06.2020 та 17.06.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

26.05.2020 року позивачем надано до суду заяву, в якій позивач повторно просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за злісне невиконання рішення суду просить суд звернутись до правоохоронних органів для порушення відносно керівника відповідача кримінальної справи.

27.05.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/8233/19, в якому відповідач зазначив, що нарахований борг у розмірі 3 610,62 грн. відповідно до рішення суду від 28.10.2019 року обліковується та буде виплачений згідно постанови Кабінету Міністрів України №649.

17.06.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із додатковими поясненнями до звіту про виконання рішення суду. В даних поясненнях відповідач зазначив, що в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перебуває на виконанні 2 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в яких позивачем є ОСОБА_1 , а саме рішення від 23.05.2019 року по справі №160/3427/19 та рішення від 28.10.2019 року по справі №160/8233/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі №160/3427/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 листом від 8 лютого 2019 року за №220/03.8-15 в зарахуванні до стажу судді двох років в галузі права за період роботи адвокатом в Дніпропетровській обласній колегії адвокатів з 17 червня 1982 року по 2 грудня 1993 року згідно з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2019 року №04.4-59/26/2019 та розрахунку стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років від 30.01.2019 р., виданих Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2019 року №04.4-59/26/2019 та розрахунку стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років від 30.01.2019 р., виданих Апеляційним судом Дніпропетровської області, зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді два роки роботи в галузі права за період роботи адвокатом в Дніпропетровській обласній колегії адвокатів з 17 червня 1982 року по 2 грудня 1993 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 30 січня 2019 року №04.4-59/26/2019 та розрахунку стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років від 30.01.2019 р., виданих Апеляційним судом Дніпропетровської області, провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 5 серпня 2018 року відповідно до стажу судді 23 роки 8 місяців 21 день.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Як зазначено відповідачем, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі №160/3427/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії позивачу та нараховано за грудень 2018 року 1240,45 грн. та за січень 2019 року 1860,67 грн. Вказаний перерахунок у сумі 3101,12 грн. буде виплачено відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649.

Окрім цього, відповідач зауважив, що відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №160/8233/19, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 04.12.2018 по 31.12.2018 року, згідно якому доплата становить 12044,35 грн. та проведено перерахунок пенсії з 01.01.2019 по 31.01.2019 року, згідно якому доплата становить 3610,62 грн. Доплата у розмірі 12044,35 здійснена відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення №21074 від 25.05.2020 року.

Щодо перерахованої суми доплати у розмірі 3610,62 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зауважило, що вказана доплата обліковується та буде виплачено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649.

17.06.2020 року суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Так відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 встановлено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку №649 від 22.08.2018 року боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно п.4 Порядку №649 від 22.08.2018 року черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 10 Порядку №649 від 22.08.2018 року встановлено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що виділення коштів територіальним органам Пенсійного фонду України для погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Проте виконання рішень визначається черговістю їх надходження до боржника.

Проте, відповідно до висновку Верховного Суду зазначеного в постанові від 23.04.2020 року по справі №560/523/19 в якому зазначено, що фактична невиплата нарахованих 28309,90 грн зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Окрім цього Верховний Суд зауважив, що Порядок № 649, розроблений та затверджений Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, є обов`язковим для виконання всіма органами та посадовими особами, включаючи органи Пенсійного фонду України. Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, дотримуючись Порядку № 649, суд дійшов висновку про передчасність застосування судами попередніх інстанцій до начальника Головного управління штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19 травня 2015 року № 21-1044а15 та в постанові від 22 листопада 2016 року у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з огляду на висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області виконало конкретні заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року, а саме здійснило нарахування та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 04.12.2018 ро 31.12.2018 року у розмірі 12044,35 грн. та здійснило нарахування перерахованої пенсії за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 року у розмірі 3610,62 грн. проте виплата зазначеного перерахунку ОСОБА_1 буде здійснена в порядку черговості передбаченому Порядком №649.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення, суд не має правових підстав щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський