overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4732/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4732/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 16.06.2020. 1. Дата призначення: 17.08.2020. 2. Час призначення: 16:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/3483/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3483/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.06.2020. 1. Дата призначення: 18.08.2020. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 686/4432/20
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4432/20
Провадження № 2-а/686/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 червня 2020 року позивач подав до суду заяву, в якій просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку наведеним, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 272 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 367/2454/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2454/20
Провадження №2-а/367/289/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2020 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Київ інспектора Жовновського Анатолія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, до якого позивачем не було додано квитанції про сплату судового збору, у зв`язку із чим ухвалою суду від 15.05.2020 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Київ інспектора Жовновського Анатолія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови, було залишено без руху.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Своє клопотання заявник мотивує тим, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір внаслідок того, що сума судового збору перевищує 5% його доходу за минулий рік, його розмір є для нього непомірно великий і перевищує більш ніж у 8 разів розмір штрафу, який він оскаржує. Таким чином, на підставі вищевикладеного, зважаючи, що розмір судового збору є для нього занадто обтяжливий, а через несплату судового збору він не зможе здійснити захист своїх прав та будуть порушені його конституційні права на звернення до суду.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, враховуючи клопотання позивача та достатні докази, які підтверджують неможливість сплати ним судового збору, суд вважає, що дане клопотання про звільнення від сплати судового збору, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Київ інспектора Жовновського Анатолія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови, а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/8353/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8353/17
Провадження № 2-а/367/178/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання рішення неправомірним, та зобов`язання призначити пенсію

в с т а н о в и в:

……………………………………………………

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання рішення неправомірним, та зобов`язання призначити пенсію.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 689/1022/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1022/20
Провадження № 2-а/689/25/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинтва України (далі - КАС України).

Підстав для залишення заяви без руху або повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 160, 161 та 169 КАС ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 170 КАС України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 12 та 257 КАС України є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 01 липня 2020 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Відповідачу (-ам) пропонується в строк до 28 червня 2020 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 29 червня 2020 року у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 30 червня 2020 року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу (-ам) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 382/199/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/199/20
Провадження № Провадження 2-а/382/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВБДР БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області Пилипенка Вадима Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції, м. Бориспіль вул. Кошового 4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду з позовом в котрому просить скасувати постанову про накладення її до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 126 та ч.2 ст.172 КУпАП.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В даному випадку по даній справі розгляд справи по суті не розпочався, що дає суду право на застосування положення п.5.ч.1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Андміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВБДР БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області Пилипенка Вадима Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції, м. Бориспіль вул. Кошового 4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,залишити без розгляду, в зв`язку з подачею заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративногго суду через Яготинськоий районний суд Київської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 404/8567/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8567/19
Номер провадження 2-а/404/464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Олізько Віталія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, УПП у м. Кропивницькому ДПП про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Олізько Віталія Вікторовича, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1776372 від 22.11.2019 року та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

ОСОБА_1 подав клопотання про залучення ДПП НП України співвідповідачем.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд находить за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України, оскільки він є юридичною особою.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції НП України в якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Олізько Віталія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, УПП у м. Кропивницькому ДПП про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження та повідомити, що розгляд справи відбудеться 20 липня 2020 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 17.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 398/575/20
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/575/20
провадження №: 2-а/398/37/20
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 червня 2020 року у справі №398/575/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Шаповала Василя Леонідовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії ВР № 104340 від 14 лютого 2020 року,

встановив:
2 червня 2020 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Шаповала Василя Леонідовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії ВР № 104340 від 14 лютого 2020 року.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення було допущено описки, а саме: у дванцять п`ятому абзаці мотивувальної частині рішення зазначено: " ОСОБА_2 ", а правильно : " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 червня 2020 року у справі №398/575/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Шаповала Василя Леонідовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії ВР № 104340 від 14 лютого 2020 року

Вважати правильним написання у двадцять п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище та ініціали позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 401/670/20
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/670/20
Провадження № 2-а/401/44/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Молодцова Антона Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Молодцова Антона Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕАК № 2312402 від 29.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж десяти днів з дня складення повного рішення, у порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню COVID-19 (п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України).

Повне рішення буде складено 19 червня 2020 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

17 червня 2020 р.
Справа № 431/2293/20
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2293/20
Провадження 2-а/431/26/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП Луганської області капітана поліції Тертичного Віталія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 435284 від 04.06.2020 року,-

встановив:

15.06.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП Луганської області капітана поліції Тертичного Віталія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 435284 від 04.06.2020 року.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП Луганської області капітана поліції Тертичного Віталія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 435284 від 04.06.2020 року.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук