Справа № 200/4762/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 червня 2020 р. Справа №200/4762/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до якого просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.03.2020 року за № 34 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі зміною розміру суддівської винагороди від 18.02.2020 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року та ст.142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області з урахуванням довідки № 04-309 від 02.03.2020 року ТУ ДСА України в Донецькій області, виданої на підставі Рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020 року, здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 2- р/2020 від 18.02.2020 року та ст.142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 15 червня 2020 року.

11 червня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову, заявляє клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні та участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції.

15 червня 2020 року в судове засідання сторони, повідомлені належним чином не з`явились, про причини неявки не повідомили, в позовній заяві позивач заявив клопотання слухати справу без його участі.

Розглянувши заявлені відповідачем у відзиві на адміністративний позов клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши подані відповідачем документи суд встановив, що відповідачем не додано доказів надсилання відзиву на адміністративний позов позивачу, крім того відзив надійшов до суду менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідачем жодними доводами не обґрунтовано та є недоцільним враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 квітня 2020 року по справі №620/1116/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 16 червня 2020 року.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання на 30 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача докази надсилання відзиву на адміністративний позов позивачу в строк до 14 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко