Справа № 640/13107/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м. Київ № 640/13107/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" (02225, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 40 )
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26)
про визнання протиправними та скасування постанов та припису,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ" звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в якому просить:

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №137/18/10/26-9/2308/02/2 від 23.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «Глобал Строй-3» () та зобов`язання сплатити штраф у розмірі 27 615 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №138/18/10/26-10/2308/02/2 від 23.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «Глобал Строй-3» () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 1 656 900 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №139/18/10/26-11/2308/02/2 від 23.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Глобал Строй-3» () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 1 656 900 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №175/18/10/26-4/1311/02/2 від 13.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «Глобал Строй-3» () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 3 313 800 (три мільйони триста тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №176/18/10/26-3/1311/02/2 від 13.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «Глобал Строй-3» () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.;

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №177/18/10/26-4/1311/02/2 від 13.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «Глобал Строй-3» () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 3 313 800 (три мільйони триста тринадцять тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

скасувати винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві постанову №178/18/10/26-2/1311/02/2 від 13.11.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «Глобал Строй-3» () та зобов`язання сплатити штраф у сумі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп.;

скасувати винесений 13.08.2018 року департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт ТОВ «Глобал Строй - 3» ().

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №137/18/10/26-9/2308/02/2 від 23.08.2018; №138/18/10/26-10/2308/02/2 від 23.08.2018; №139/18/10/26-11/2308/02/2 від 23.08.2018; № 175/18/10/26-4/1311/02/2 від 13.11.2018; №176/18/10/26-3/1311/02/2 від 13.11.2018; № 177/18/10/26-4/1311/02/2 від 13.11.2018; №178/18/10/26-2/1311/02/2 від 13.11.2018, у той же час до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, копій оскаржуваних постанов.

Таким чином, позовна заява ТОВ «Глобал Строй-3» підлягає приведенню у відповідність до п. 5, ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також суд, звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (скасування припису) та майнового характеру (скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 10 116 295, 00 грн.)

Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною першою статті четвертої Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

А тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 2102, 00 грн.

У той же час, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, позивачу, з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", до сплати підлягає судовий збір у розмірі 21 020, 00 грн. (10 х 2102, 00 грн.).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, зі змісту позовної заяви видно, що позивач просить суд, зокрема, скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2018 року та від 13.11.2018 року.

В той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом 15.06.2020 року, тобто із пропуском п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- заяви про приведення позовних вимог у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102, 00 грн. (за позовну вимогу немайнового характеру) та 21 020, 00 грн. (за позовні вимоги майнового характеру);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко