Справа № 740/1298/20
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1298/20
Провадження № 2-а/740/37/20
РІШЕННЯ

іменем України

15.06.20

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради від 13 березня 2020 року за ст.152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., з посиланням на те, що між позивачем, як головою правління ОК «Автогаражний кооператив «Свіча», та керівником КП «ВУКГ» не досягнуто згоди із істотних умов договору на вивезення побутових відходів, однак кооператив не заперечує проти укладення договору, але пропонує проводити розрахунок за фактично наданий обсяг послуг, у березні отримав повістку про виклик на засідання адміністративної комісії на 13 березня 2020 року, за результатами якої була складена оскаржувана постанова у порушення п.12.39 Правил благоустрою м.Ніжина, протокол був зачитаний частково, ознайомитися з матеріалами справи не було дозволено, клопотання щодо подачі доказів не бралися до уваги. Також, згідно протоколу зазначено, що я відмовився від підпису даного протоколу, що засвідчено підписом двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в цей день він знаходився за місцем роботи на ДПНВК «Прогрес». Про винесення оскаржуваної постанови дізнався 13 березня 2020 року. Просить позов задовольнити.

Згідно заяви від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність та позов задовольнити; відповідно до клопотання від 22 квітня 2020 року представник відповідача Ільющенко С.В. просить справу розглянути у його відсутність та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 2 ст.18 даного Закону встановлено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою і населених пункті зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідальність за ст.152 КУпАП настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення виявляється в умисних діях, коли особа свідомо порушує правила благоустрою і санітарії.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 13 березня 2020 року, підставою для притягнення позивача, як керівника ОК "Автогаражний кооператив "Свіча", до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП є порушення п.12.39 Правил благоустрою території м. Ніжина,-не укладення договору із спеціалізованою організацією на вивіз побутових відходів.

Разом з тим, відповідачем не надано будь-яких доказів скоєння позивачем умисних дій щодо порушення чистоти та порядку при здійсненні діяльності кооперативу, як юридичної особи, вищим органом управління якого є загальні збори, також суду не подані Правила благоустрою м.Ніжина, чинні на час винесення оскаржуваної постанови.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Також, ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Разом з тим, п.3 ч.2 ст.21 цього Закону на виконавця послуг покладено обов`язок підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Механізм надання суб`єктами господарювання послуг з вивезення побутових відходів у містах визначено Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070 .

Згідно п. 3 вказаних Правил договір про надання послуг укладається відповідно до типового договору.

Разом з тим, враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що лише ухилення від укладення договору на вивіз побутових відходів, без порушення правил благоустрою території м.Ніжина, не може бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів згідно ст.251 КУпАП на підтвердження порушення позивачем державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, винних дій останнього згідно ст.9 КУпАП, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Також судом враховується, що відповідач чи інша заінтересована особа не позбавлені можливості звернення до суду із вимогами зобов"язального характеру щодо укладення ОК "Автогаражний кооператив "Свіча" відповідних договорів на вивезення побутових відходів у встановленому порядку, при цьому представник відповідача у своєму клопотанні від 22 квітня 2020 року просить прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 229, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради від 13 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 850 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України строк апеляційного оскарження, який встановлений у рішенні суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.Олійник.