Справа № 280/2810/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 червня 2020 року о/об 12 год. 35 хв.Справа № 280/2810/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (72503, Запорізька область, Якимівського району, смт.Якимівка, вул.Центральна, буд.99; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 09.04.2020 ВП №61634671 за не виконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

У позові зазначено, що 25.03.2020 головним державним виконавцем Мірошник І.М. Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №61634671 із примусового виконання виконавчого листа №2/330/414/2019, виданого 13.02.2020 Якимівським районним судом. Зазначеною постановою ОСОБА_1 як боржнику, відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" було встановлено строк 10 робочих днів для виконання рішення. На супровідному листі зазначено що копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження 25.03.2020 за вих.№15839, проте, як вбачається з відмітки пошти на конверті і на поштовому повідомленні, фактично відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження було здійснено 26.03.2020. Оскільки, відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Позивач вважає, що з огляду на зазначену правову норму, 10-ти денний строк на добровільне виконання рішення необхідно обраховувати з наступного дня за 26-м березня 2020 року, тобто після передачі постанови до відділення поштового зв`язку. На думку позивача, винесена постанова від 09.04.2020 за не виконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення є не законною, оскільки винесена передчасно, тому що 09.04.2020 було останнім днем в межах строку на добровільне виконання рішення, а відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.63 Закону "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу наступного робочого дня після закінчення строку. Окрім того, оскаржувана постанова є незаконною, оскільки боржник ОСОБА_1 , не отримував постанови про відкриття провадження, у зв`язку з чим його було позбавлено можливості вчасно повідомити виконавця про те, що ним 25.03.2020 подано апеляційну скаргу на рішення Якимівського районного суду, яке стало підставою для видачі виконавчого листа №2/330/414/2019, що підлягає виконанню в рамках даного виконавчого провадження. Постанову про відкриття провадження ОСОБА_1 отримав лише 17.04.2020. Позивач вважає, що той факт, що ним подано апеляційну скаргу на рішення Якимівського суду Запорізької області від 25.12.2019 по справі №330/1621/16-ц до Запорізького апеляційного суду, є поважною причиною для того щоб не виконувати зазначене рішення, оскільки з моменту відкриття апеляційного провадження воно буде вважатись таким, що не набрало законної сили. Отже, у боржника ОСОБА_1 були поважні причини не виконувати рішення, а відповідно оскаржувана постанова державного виконавця є незаконною.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що 25.03.2020 головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження №61634671 з примусового виконання виконавчого листа №2/330/414/2019 виданого 13.02.2020 Якимівським районним судом Запорізької області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади смт.Кирилівка Якимівського району в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0139, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове визначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржникові рекомендованим листом, про що свідчить квитанція (трекінг відправлення №654) та реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 26.03.2020 з поштовим штампом. Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 9446,00 грн. (два мінімальних розміра заробітної плати). Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" 09.04.2020 (наступного робочого дня після закінчення строку) було перевірено виконання рішення боржником та встановлено, що акт прийому-передачі земельної ділянки між ОСОБА_1 та територіальною громадою смт.Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району не складався, а, отже, рішення боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця. Відповідно до ч.2 ст.63, ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з невиконанням без поважних причин боржником рішення, 09.04.2020 була винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 1700,00 грн. (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), в якій зазначена вимога про виконання рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність. Постанова про накладення штрафу направлена боржнику рекомендованим листом, про що свідчить квитанція (трекінг відправлення №328) та реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 10.04.2020 з поштовим штампом. Відповідач вважає хибними доводи позивача, що поновлення Запорізьким апеляційним судом строку на подання апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, є поважною причиною невиконання ним такого рішення. Зазначена обставина ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язує державного виконавця зупинити виконавче провадження, а не позбавляє боржника обов`язку виконати рішення суду. Тому така причина невиконання рішення суду не може бути врахована як поважна при винесенні постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі заяви ОСОБА_1 від 21.04.2020, 24.04.2020 була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв`язку із поновленням судом строку подання апеляційної скарги на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019, на теперішній час виконавче провадження зупинено.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 15.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 15.06.2020 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

На виконанні у Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист №2/330/414/2019, виданий 13.02.2020 Якимівським районним судом Запорізької області, про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади смт.Кирилівка Якимівського району в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0139, площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове визначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

При цьому, Постановою від 25.03.2020 головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мірошник І.В. відкрито виконавче провадження №61634671 з примусового виконання виконавчого листа №2/330/414/2019, виданого 13.02.2020 Якимівським районним судом Запорізької області, та зазначено про необхідність боржнику ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.10-11).

У відповіді Акціонерного товариства «Укрпошта», на запит відповідача, зазначено: «… Рекомендований лист з повідомленням №654, відправлений 26.03.2020р. ВПЗ 72503 Якимівка-3 на ім`я: ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , надійшов 30.03.2020р. до відділення поштового зв`язку Мелітополь-13, доставлявся 30.03.2020р. - «адресата немає вдома», повідомлення про надходження опущено у поштову скриньку адресата 30.03.2020р. Лист вручений 17.04.2020р. особисто у відділені поштового зв`язку Мелітополь-13. …» (а.с.54).

09.04.2020 головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мірошник І.В. складено Акт про не виконання за виконавчим листом №2/330/414/2019, виданим 13.02.2020 Якимівським районним судом Запорізької області, рішення суду (а.с.40).

Також, 09.04.2020 головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мірошник І.В. за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні ВП №61634671 накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., про що винесено відповідну Постанову (а.с.5-6, 41).

Так, у Постанові про накладення штрафу від 09.04.2020 ВП №61634671 зазначено: «… ПОСТАНОВЛЯЮ: За невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, накласти на боржника: ОСОБА_1 … штраф на користь держави у розмірі 1700 грн. …».

За матеріалами справи, позивачу не було відомо станом на 09.04.2020 (день винесення Постанови про накладення штрафу ВП №61634671) про встановлений виконавцем строк для виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №330/1621/16-ц.

Протилежного відповідач не довів.

21.04.2020 позивач із заявою звернувся до відповідача, в якій зазначено: «… Отримавши постанову від 25.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61634671, повідомляю Вам, що мною 25 березня 2020 року подано апеляційну скаргу на рішення Якимівського районного суду від 25.12.2019 року, яке стало підставою для видачі виконавчого документа №2/330/414/2019. Наразі ухвалою апеляційного суду від 15.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки моє клопотання про відстрочення сплати судового збору суд відхилив, про те зазначеною ухвалою мені поновлено строк на апеляційне оскарження. З текстом ухвали Ви можете ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи 330/1621/16-ц. Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», просимо зупинити виконавче цровадження №61634671. …» (а.с.43).

24.04.2020 головним державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мірошник І.В. винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №61634671 на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.01.2020 у справі №330/1621/16-ц про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 (а.с.44).

Як з`ясовано судом, ухвалами Запорізького апеляційного суду: від 15.04.2020 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №330/1621/16-ц (а.с.26-27); від 08.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №330/1621/16-ц (а.с.57); від 12.05.2020 справу №330/1621/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до розгляду на 12.08.2020 (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.17 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначено у до ч.1-ч.2 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у ч.1 ст.75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України Про виконавче провадження про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Як вбачаєть з матеріалів справи, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №330/1621/16-ц не набрало законної сили, у зв`язку з його переглядом апеляційною інстанцією.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №330/1621/16-ц має набрати законної сили з прийняттям постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, підстави для вжиття 09.04.2020 заходів у вигляді накладення штрафу до ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування Постанови Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про накладення штрафу від 09.04.2020 у ВП №61634671 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 250, 271, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (72503, Запорізька область, Якимівського району, смт.Якимівка, вул.Центральна, буд.99; ) про накладення штрафу від 09.04.2020 у виконавчому провадженні ВП №61634671, якою на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (72503, Запорізька область, Якимівського району, смт.Якимівка, вул.Центральна, буд.99; ) судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2020.

Суддя О.О. Прасов