Справа № 200/14872/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 р. Справа№200/14872/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у період з 11.12.2019 року по 12.12.2019 року на підставі наказу ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 № 315 «Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України», відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з метою здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей проведено позапланову перевірку приміщень та території Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Торська, будинок 55, на додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Актом перевірки суб`єкту господарювання приміщень та території Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Торська, будинок 55, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

З наведених підстав позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Торська, будинок 55 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позов (а.с.82-111), відповідно до якого проти позову заперечив, вказав, що задля усунення порушень які стали підставою подання адміністративного позову, ними неодноразово подавались до відділу освіти Слов`янської міської ради заявки, але в зв`язку з недостатнім фінансуванням своєчасно вказані порушення не були усунуті.

Також відповідач зазначив, що в Слов`янській загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області для оповіщення використовують дзвінки, тому посилання позивача на те, що будівлю школи не обладнано системою оповіщення про пожежу є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи те, що наявні порушення, безпосередньо не несуть загрозу життю та здоров`ю людей та будуть поступово усунені, вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації, через що представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На стадії підготовчого провадження представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

До судового засідання при розгляді справи по суті сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

У період з 11.12.2019 року по 12.12.2019 року проведено позапланову перевірку Слов`янській загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Торська, будинок 55, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Актом перевірки суб`єкту господарювання приміщень та території Слов`янській загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Торська, будинок 55, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.12.2019 № 135 встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) (а.с.7-24).

Зокрема, акт перевірки містить такі відомості про порушення.

- будівлю школи не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

- не заповнений отвір в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової (не встановлено сертифіковані протипожежні двері), що призводить до втрати цілісності та втрати теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння;

- не обладнано приміщення актового залу, який розташований на першому поверсі в правому крилі, другим евакуаційним виходом, що призводить до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу, і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу та може збільшити кількість летальних випадків;

- не проведено навчання посадових осіб школи (заступників директора один раз на три роки) з питань пожежної безпеки на територіальних курсах, у навчально- методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності або на інших підприємствах, в установах та організаціях, що мають затверджені програми навчання з питань пожежної безпеки, та призводить до того, що працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння та не будуть в змозі проводити інструктажі на протипожежну тематику з працюючим персоналом установи.

Судом встановлено, що відповідач був ознайомлений з актом перевірки та не зазначив заперечень чи зауважень щодо перевірки та висновків акту.

Суд зазначає, що під час розгляду справи від сторін не надішли докази щодо усунення вищевказаних порушень, зазначених у акті перевірки (а.с.7-24).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням встановлених при розгляді справи обставин, суд зазначає про таке.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуск) і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами пунктів 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 4 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

Таким чином, суд зазначає, що виявлені факти недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки, встановлені актами перевірки від 31.07.2019 року № 24, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, аналізу норм, які регулюють спірні відносини, та встановлених фактичних обставин на підставі оцінки поданих сторонами доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність вказаних судових витрат позивача, судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175, ) до Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торська, 55, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Слов`янської міської ради Донецької області.

Рішення складено у повному обсязі 19 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов