Справа № 440/2523/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2523/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №АСВП 59287856 зі стягнення виконавчого збору від 10.06.2019 по виконавчому провадженню №АСВП39403174.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправною, на її думку, постановою про відкриття виконавчого провадження №АСВП 59287856 зі стягнення виконавчого збору від 10.06.2019 по виконавчому провадженню №АСВП39403174.

Ухвалою суду від 25.05.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови залишено без руху; позивачеві вказано на необхідність усунути недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн /вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок/ за реквізитами: отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ 38019510, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок - UA4016002, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом суд виходив з того, що згідно з частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У прохальній частині позовної заяви містилося клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №АСВП 59287856 від 10.06.2019. Вказане клопотання позивач аргументував тим, що про існування вказаної постанови їй стало відомо 13.05.2020 з автоматизованої системи виконавчого провадження і в цей же день, тобто 13.05.2020, адвокат останньої звернулася до відділу із адвокатським запитом, в якому, серед іншого, просила надати їй матеріали виконавчого провадження №59287856.

Судом встановлена наявність у матеріалах позовної заяви витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження за 13.05.2020. Будь яких інших документальних доказів на підтвердження направлення Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) позивачу та отримання останньою оскаржуваної постанови чи матеріалів виконавчого провадження №59287856 матеріали позовної заяви не містили.

У зв`язку з цим, суд вказав на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, а відтак, клопотання останньої про поновлення строку звернення до суду з даним позовом було залишено без задоволення.

04.06.2020 від позивача до суду надійшли документи, якими остання усунула недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 25.05.2020.

У зв`язку з цим, ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2523/20 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано від відповідача засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №59287856, а також письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо дати направлення позивачу копії оскаржуваної постанови та отримання її останньою.

15.06.2020 на електронну адресу суду від відповідача на виконання вимог ухвали від 09.06.2020 надійшли матеріали виконавчого провадження №59287856 та докази направлення боржнику оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши надані документи, суд встановив, що копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №59287856 від 10.06.2019 зі стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №39403174 ОСОБА_1 отримала 12.06.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернулася лише 13.05.2020 (згідно відбитку поштового штампу на конверті), тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску з підстав отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №59287856 від 10.06.2019 зі стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №39403174 саме 12.06.2019, матеріали справи №440/2523/20 не містять.

Відтак, має місце порушення позивачем частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Поряд з цим, за змістом статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи приписи вказаних норм, та зважаючи на подання ОСОБА_1 позовної заяви без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.06.2020 включно шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до суду, виходячи з отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 59287856 від 10.06.2019 зі стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №39403174 саме 12.06.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви у строк до 22 червня 2020 року включно.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до суду, виходячи з отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 59287856 від 10 червня 2019 року саме 12 червня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава