Справа № 826/15767/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судового рішення

17 червня 2020 року м. Київ № 826/15767/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз

організацій інвалідів України

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 №826/15767/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, позовні вимоги підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо неподання до головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про бюджетне відшкодування грошових коштів на користь підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України у розмірі 405 549,00 грн., згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року, та зобов`язано державну податкову інспекцію у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подати до головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновок про бюджетне відшкодування на користь підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України грошових коштів у розмірі 405 549,00 грн., згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року, з урахуванням розміру пені, нарахованої на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 змінено спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 в адміністративній справі №826/15767/15 шляхом зобов`язання державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України у розмірі 405 549,00 грн., згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 про заміну способу виконання судового рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 12.12.2017 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 замінено сторону у виконавчому провадженні №55456699 - боржника - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №826/15767/15 - залишено без розгляду з огляду на несплату судового збору.

Надалі, від представника позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 у справі №826/15767/15 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України () грошові кошти у розмірі 405 549, 00 грн. (чотириста п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень) згідно з податковою декларацією з податку на доданку вартість за вересень 2014 року у зв`язку з невиконанням судового рішення по справі №826/15767/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 №826/15767/15 заяву Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про зміну способу виконання судового рішення залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року скасовано та прийнято нове про задоволення заяви, постановлено стягнути з державного бюджету України на користь Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" грошові кошти у розмірі 405 549,00 грн. (чотириста п`ять тисяч п`ятсот сорок девять грн..) 00 коп., згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року у зв`язку із невиконанням рішення по справі № 826/15767/15.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 №826/15767/15 заяву Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про повернення судового збору задоволено та стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11а, ) на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України (03164, м. Київ, вул. Наумова, 33, кВ. 2, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2497 (дві тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 30 копійок.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 та додаткової постанови від 12.12.2019, Окружним адміністративний судом міста Києва 03.02.2020 видано виконавчі листи №826/15767/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020, заяву Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/15767/15 задоволено та замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №826/15767/15 з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020, в задоволенні заяви Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України від 04.10.2019 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/15767/15, шляхом зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного судового рішення - відмовити.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва 28.05.2020 позивачем знов подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

У даному випадку при ухваленні рішення у справі судовий контроль не встановлювався, тому суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі.

Суд наголошує, що під час судового розгляду даної адміністративної справи позивачем було подано декілька заяв про зміну способів виконання судового рішення.

Як було зазначено вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 №826/15767/15, задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №826/15767/15, шляхом стягнення з державного бюджету України на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» грошові кошти у розмірі 405 549,00 грн. (чотириста п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн.) 00 коп., згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року у зв`язку із невиконанням рішення по справі №826/15767/15.

Водночас, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення відповідачем в добровільному порядку.

Крім того, до клопотання про встановлення судового контролю позивачем надано лист Державної казначейської служби України від 28.04.2020 №5-12-12/7493, зі змісту якого вбачається, що виконавчий лист окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/15767/15 про стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємства "Благодар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" грошових коштів в розмірі 405 547,00 грн прийнято Казначейством до виконання 07.04.2020 вх. 08-19770, проте доказів того, що рішення суду не виконується позивачем не надано та матеріали справи також не містять.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Також, суд вважає за необідне зазначити, що позивач має право звернутись до суду в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси в процесі виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України від 04.10.2019 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/15767/15 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.