Справа № 140/8302/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8302/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульського В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в особі правонаступника Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень; визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в особі правонаступника Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2019 №, від 24.02.2019 №, від 24.02.2020 №; визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 19.07.2019 №143955-55.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2019 №, від 24.02.2019 №, від 24.02.2020 №; визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 19.07.2019 №143955-55. При цьому, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваного податкового повідомлень-рішень від 24.02.2019 №, від 24.02.2020 № та податкову вимогу від 19.07.2019 №143955-55. Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви податкове повідомлення-рішень від 24.04.2019 №, від 24.04.2019 № та податкову вимогу про сплату боргу 19.07.2019 №143953-55, які позивач не просить визнати протиправними та скасувати. Вказане не дає суду можливості ідентифікувати оскаржувані рішенні.

Разом з тим, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач визначив відповідачем Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в особі правонаступника Головного управління ДПС у Волинській області. Разом з тим, позовні вимоги звернені до Головного управління ДФС у Волинській області та Головного управління ДПС у Волинській області.

Слід зауважити, що відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому КАС України не містить положень, за якими орган державної влади чи інший суб`єкт може бути учасником справи «в особі» іншого такого суб`єкта. Визначення відповідачем Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в особі правонаступника Головного управління ДПС у Волинській області не дозволяє чітко встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку. Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання її у новій редакції, із чітким зазначенням позовних вимог (номер та дати рішення, вимоги), а також зазначенням належного відповідача у справі.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач зобов`язаний виконати також і вимоги частини першої статті 161 КАС України щодо додавання до позовної заяви у новій редакції її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області в особі правонаступника Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень; визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Мачульський