Справа № 547/892/18
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/892/18
Провадження №2-а/547/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Семенівка Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Семенівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу № 2 від 07.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОПИС

1.У серпні 2018 року позивач звернувся із зазначеним позовом до Семенівського районного суду Полтавської області.

1.1.Зазначив, що відповідачем його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 грн за те, що позивач 05.07.2018 здійснив складування і підпал побутових відходів на території Семенівської РДА, чим порушив п. 9.1 Правил благоустрою населених пунктів об`єднаної територіальної громади, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

2.В обґрунтування позову вказано таке.

2.1.Ст. 14 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

2.2.Посадова інструкція позивача не передбачає здійснення контролю за поводженням з побутовими відходами.

2.3.Підпал побутових відходів, які складувалися у спеціально облаштованому місці, вчинили невідомі особи до початку робочого часу позивача.

3.Рух справи

3.1.17.08.2018 позовна заява надійшла до суду.

3.2.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді відсутні судді щодо яких є можливість розподілити справу (судді з повноваженнями на розгляд справ).

3.3.25.06.2019 здійснено повторний авторозподіл справи, головуючим суддею визначено суддю С.Ю.Атаманову. Провадження у справі не відкривалося.

3.4.Повторний авторозподіл справи здійснено у січні 2020 року у зв`язку із закінченням у грудні 2019 року тимчасового відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області попереднього головуючого судді М.Ю.Атаманової для здійснення правосуддя.

Головуючим суддею визначено В.Ф.Харченка.

3.5.30.04.2020 відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі третю особу.

4.Відповідач у відзиві заперечував проти позову повністю з таких підстав.

4.1.Згідно протоколу про вчинене позивачем адміністративне правопорушення від 05.07.2018 позивач не виключає вини технічних працівників в спалюванні сміття біля адміністративної будівлі районної ради, про що свідчить його пояснення "технічні працівники адмінбудинку попереджені про заборону спалення мусора".

4.2.Згідно п. 12 Положення про відділ управління майном Семенівської районної ради начальник відділу здійснює керівництво Відділом; розподіляє обов`язки між працівниками відділу, розробляє та затверджує їх посадові інструкції; визначає ступінь відповідальності працівників відділу; несе персональну відповідальність на виконання покладених на них відділ завдань.

Аналогічні посадові обов`язки передбачені посадовою інструкцією позивача.

4.3.Пунктом 9 Правил благоустрою населених пунктів Семенівської об`єднаної територіальної громади заборонено складувати на вулицях будівельні та інші матеріали, спалювати відходи та сміття.

4.4.Ст. 8 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" покладає на підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів обов`язок утримувати в належному стані об`єкти благоустрою, а також прилеглу територію.

5.Третя особа повідомлена судом про розгляд справи; відзиву не надала.

МОТИВИ

6.Постановою відповідача № 2 від 07.08.2018 встановлено, що позивач 05.07.2018 о 08 год. 40 хв. здійснив складування та підпал побутових відходів на території районної державної адміністрації (районної ради), чим порушив п. 9.1 розділу 9 "Правил благоустрою населених пунктів Семенівської об`єднаної територіальної громади".

Позивач є начальником відділу управління майном Семенівської районної ради. В поясненні вказує, що підпал могли здійснити невідомі особи.

Вина відповідача підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, за що на нього накладено штраф 850 грн.

7.Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

8.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

9.Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

10.Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

11.Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

12.Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

13.Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

14.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

14.1.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

15.Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

16.Згадані положення КУпАП поширюються на відповідача і винесену ним спірну постанову.

16.1.Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

17.Склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону.

Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить складу адміністративного правопорушення.

18.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС).

19.Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

20.Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

21.Відповідно до статті 72 КАС д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ .

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

21.1.Суд наголошує, що обов`язок доведення вини позивача, у т.ч. події і складу адміністративного правопорушення, закон покладає саме на відповідача.

21.2.Також саме на відповідача покладено процесуальний обов`язок доведення правомірності винесення ним спірної постанови.

22.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП р озглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

23.Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

23.1.Натомість спірна постанова вказала як на підставу відхилення пояснення позивача про те, що підпал здійснили невідомі особи, виключно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

24.Протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 05.07.2018 стосовно позивача містить його пояснення що підпал вчинено невідомими особами без певного місця проживання до 8:00 години, до появи на роботі працівників адмінбудинку, а не позивачем.

24.1.Будь-яких доказів на спростування цієї обставини ні матеріал справи про адміністративне правопорушення, ні протокол, ні спірна постанова не вказують.

Внутрішній опис адміністративного матеріалу і сам матеріал містить лише: протокол про адміністративне правопорушення, три фотографії можливого згоряння; лист позивачеві від 03.08.2018 про виклик на засідання адміністративної комісії 07.08.2018 (без доказу його надсилання та отримання адресатом); лист відповідача від 07.08.2018 яким позивачеві надіслано спірну постанову; повідомлення про вручення спірної постанови; копію Положення про відділ управління майном Семенівської районної ради; інформацію з ДЗК; реквізити рішення про затвердження Правил благоустрою.

25.Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

26.Статтею 281 КУпАП передбачено, що при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення (яким є відповідач) ведеться протокол, в якому зазначаються:

1) дата і місце засідання;

2) найменування і склад органу, який розглядає справу;

3) зміст справи, що розглядається;

4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі;

5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду;

6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи;

7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

26.1.Проте відповідач не надав витягу або копії засідання адміністративної комісії який, з-поміж іншого, дозволив би з`ясувати якими доказами окрім, власне змісту протоколу (фабули можливого діяння) доведено провину позивача та якими доказам спростовано його пояснення про підпал сміття невідомою особою.

27.За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.1.Даних про своєчасне сповіщення позивача про засідання відповідача щодо розгляду справи про адміністративне адміністративний матеріал не містить.

28.Протокол про адміністративне правопорушення вказує на існування свідка правопорушення ОСОБА_2 , проте матеріали справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. їх внутрішній опис, не містять позначки про існування письмового пояснення свідка, а так само і копії такого пояснення.

29.Відповідно до ст. 76 КАС достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

30.Ураховуючи встановлені у справі обставини, а особливо тієї, що ні спірний протокол про адміністративне правопорушення, ні спірна постанова, ні увесь матеріал про адміністративне правопорушення не містить жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача про здійснення підпалу побутових відходів не ним, а іншою особою, суд робить висновок, що відповідачем не доведено правомірності винесення спірної постанови; відповідачем не надано до суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості винесення складеної ним спірної постанови щодо позивача (ст.ст. 2, 72-77, 79 КАС).

31.Відтак будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача, події і складу адміністративного правопорушення трактуються на його користь.

32.Згаданих обставин є достатньо для ухвалення рішення без з`ясування змісту відповідних посадових інструкцій позивача, положень щодо благоустрою тощо (ст. 76 КАС).

33.Ураховуючи зазначене суд задовольняє позов та відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС скасовує спірну постанову і закриває справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 79, 286, 292-293, 295-297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити позов повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Семенівської селищної ради № 2 про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2018 стосовно ОСОБА_1 , яким його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 грн, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Семенівської селищної ради (Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44-а).

Третя особа Виконавчий комітет Семенівської селищної ради (Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44-а, ідентифікаційний код 41074681).

Суддя В.Ф.Харченко