Справа № 560/1556/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1556/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 28.11.2019 про стягнення виконавчого збору в виконавчому провадженні №60731413.

В обґрунтування позовних вимог посилається на частину 9 статті 27 закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що постанова старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 про стягнення виконавчого збору в виконавчому провадженні №60731413 винесена відповідачем з порушенням вказаної норми, оскільки ГУНП в Хмельницькій області виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 по справі №560/1262/19 до відкриття виконавчого провадження. Вказує, що 18.11.2019 на виконання вказаного рішення суду начальник ГУНП в Хмельницькій області видав наказ №1692 від 18.11.2019 «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким встановлено виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 163218 грн, здійснив відповідний розрахунок та листом звернувся до фінансового підрозділу Національної поліції України з проханням виділити додаткові кошти для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 163218 грн. Зазначені кошти виплачені боржнику 23.12.2019.

Крім того, посилаючись на частину 1 статті 27 закону України «Про виконавче провадження», вказує, що за своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення. Вважає, що стягнення виконавчого збору можливе лишу у випадку фактичного виконання рішення суду, яке відбулося в результаті відповідних дій виконавця, зокрема заходів примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, вважає, що підстави для стягнення з ГУНП в Хмельницькій області виконавчого збору та, відповідно, винесення постанови щодо стягнення виконавчого збору відсутні. Просить позов задовольнити.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 відкрито провадження в цій справі. Призначено судове засідання на 10.06.2020.

Судове засідання відкладено на 16.06.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. З врахуванням поданого клопотання та приписів частини 3 статті 194 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в письмовому провадженні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням від 07.06.2019 по справі №560/1262/19, яке набрало законної сили 03.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови позивачеві у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків під час проходження служби та зобов`язав Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому ст. ст. 97, 99 Закону України "Про національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 у редакції від 21.09.2017 №788.

18.11.2019 на виконання вказаного рішення суду начальник ГУНП в Хмельницькій області видав наказ №1692 від 18.11.2019 «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким встановлено виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 163218 грн, здійснив відповідний розрахунок та листом звернувся до фінансового підрозділу Національної поліції України з проханням виділити додаткові кошти для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 163218 грн.

26.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №560/1262/19, який позивач подав до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області разом із заявою про примусове виконання.

28.11.2019 на підставі заяви стягувача старший державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60731413 з примусового виконання виконавчого листа по справі №560/1262/19, якою встановив 10-ти денний строк для його виконання, та постанову про стягнення з ГУНП в Хмельницькій області виконавчого збору в розмірі 16692,0 грн.

Листом від 12.12.2019 № 26/231 ГУНП в Хмельницькій області повідомило старшого державного виконавця про заходи, вжиті управлінням з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1262/19.

23.12.2019 платіжним дорученням №5536 ГУНП в Хмельницькій області виплатило ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі163218,0 грн.

27.01.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 та статті 40 закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60731413 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду по справі №560/1262/19.

Листом від 27.02.2020 №2862 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомило ГУНП в Хмельницькій області про зміну банківських реквізитів для сплати виконавчого збору в межах виконавчого провадження ВП №60731413.

Вважаючи постанову від 28.11.2019 про стягнення виконавчого збору в виконавчому провадженні №60731413 такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За змістом частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач як на підставу для скасування спірної постанови про стягнення виконавчого збору, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі добровільного виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження починається примусове виконання рішення суду, за яке передбачено стягнення виконавчого збору у визначеному законом розмірі.

Положеннями частини третьої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, у разі закінчення виконавчого провадження, у якому не сплачений виконавчий збір, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження.

Тобто, постанова про стягнення виконавчого збору, якщо такий збір не сплачений під час виконання рішення, виноситься після закінчення виконавчого провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постанова про стягнення з позивача виконавчого збору від 28.11.2019 ВП №60731413 винесена відповідачем одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 ВП №60731413, провадження у якому закінчене постановою державного виконавця від 27.01.2020.

За визначенням частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Види заходів щодо примусового виконання рішень, обов`язки і права виконавців під час здійснення примусового виконання рішень, передбачені статтями 10 та 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Отже, обов`язковою передумовою стягнення виконавчого збору є вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/1262/19 виконане ГУНП в Хмельницькій області в добровільному порядку. Жодних дій, спрямованих на примусове виконання зазначеного рішення головний державний виконавець не здійснював.

Тому, підстави для стягнення виконавчого збору з примусового виконання виконавчого провадження ВП №60731413 відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Вчинення органом державної влади дії (прийняття рішень) з порушенням приписів Конституції України та Закону, який регулює відповідні правовідносини, призводить до визнання таких дій (рішень) незаконними та відсутності правових наслідків таких дій (рішень).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27 січня 2016 року по справі №21-425а14.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 28.11.2019 ВП №60731413, тому позовні вимоги про її скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. від 28.11.2019 про стягнення виконавчого збору в виконавчому провадженні №60731413.

Стягнути на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення складене 16 червня 2020 року

Позивач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)
Відповідач:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап