Справа № 160/4968/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2020 року Справа 160/4968/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про застосування до Міністерства внутрішніх справ України у взаємодії з Національної гвардією України штрафу в адміністративній справі №160/4968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/4968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.06.2020 р., засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить:

- застосувати до Міністерства внутрішніх справ України у взаємодії з Національної гвардією України штрафу у сумі 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- залучити до участі у справі №160/4968/20в якості третього відповідача Міністерство внутрішніх справ України у взаємодії з Національної гвардією України.

Розглядаючи питання про застосування до Міністерства внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України штрафу суд виходить з наступного.

Своє клопотання про застосування штрафу позивач обґрунтовує поверненням третьої особою поштового відправлення зі штрихкодом №147 у розрізаному конверті на адресу позивача. Що останній вважає перешкоджанням здійсненню судочинства

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Тобто нормами статті 149 КАС України, визначено чіткий та вичерпний перелік підстав з яких суд має право застосувати до сторони по справі процесуального примусу у вигляді штрафу.

У своїй заяві, на переконання суду, позивач не наводить підстав, та не надає достатньо доказів для застосування штрафу в рамках норми статті 149 КАС України.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування штрафу до Міністерства внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України.

Розглядаючи питання про залучення у якості третього відповідача Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України виходить з наступного.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України є відповідальним виконавцем у бюджетному процесі, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, в якості обґрунтування залучення у якості відповідача Міністерства внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України позивач зазначає, що останнім було повернуто на його адресу розрізаний конверт, що на думку позивача протирічить чинному законодавству та має правові наслідки.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в первинній позовній заяві позивач у якості відповідача зазначає Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі Головного управління Національної гвардії України, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом, зокрема, надання до суду позовної заяви в якій уточнено відповідача/відповідачів у справі.

20.05.2020 р., засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява в якій у якості відповідачів зазначені Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головне управління Національної гвардії України, третьою особою позивач повторно зазначає Міністерство внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України.

Отже на основі викладеного можна зробити висновок, що позивач до подачі до суду позовної заяви міг знати про підставу для залучення Міністерства внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України у якості співвідповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що в уточненій позовній заяві позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної гвардії України, (. 03151. м. Київ. вул. Народного Ополчення. 9а) у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду III групи з 29.08.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, оформлене протоколом комісії Головного управління Національної гвардії України;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ, 03151, ), Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України. (Код , адреса: 49008. м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко. 43) в особі Головного управління Національної гвардії України, (. 03151. м. Київ. вул. Народного Ополчення. 9а) призначити та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . ІПН: НОМЕР_2 ), одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності - третьої, з 07.08.2019 у розмірі та порядку, передбаченому підпунктом і пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та підпунктом 4 пункту 2 статті 16. підпунктом «б» етапі 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 250кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, а саме 07.08.2019. з урахуванням проведених виплат;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) кошти у сумі 1 344.70 грн.(комісії), до знятої позивачем суми у розмірі 133 125. 30 грн., до необхідної до видачі 134 470.00 грн. на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . Банківські реквізити: АТ "Ощадбанк"; МФО банку:305482: Іпн: НОМЕР_2 ; Поточний рахунок клієнта: НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРІІОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) кошти у сумі 1681.60 грн. витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . Банківські реквізити: АТ "Ощадбанк"; МФО банку:305482; Іпн: НОМЕР_2 : Поточний рахунок клієнта: НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань.

Тобто всі позовні вимоги звернені до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зважаючи на все викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення у якості відповідача Міністерства внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48, 90, 149, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про застосування до Міністерства внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України штрафу, - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третього відповідача Міністерства внутрішніх справ України управління взаємодії з Національної гвардією України штрафу, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.С. Віхрова