Справа № 520/6971/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 червня 2020 р. справа №520/6971/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мар`єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 66 004,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на час спірних правовідносин перебував на податковому обліку як платник податків. Станом на час звернення до суду відповідач має податковий борг у загальному розмірі 66004,39 грн., згідно податкових повідомлень-рішень №314514-13 від 18.12.2017р. на суму 30541,99 грн. та №0-2033 від 29.05.2018р. на суму 35462,40 грн.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з судовими документами була надіслана відповідачу та ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у п`ятнадцятидений строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та судових документів, відзиву проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин перебувала на податковому обліку як платник податків.

Контролюючим органом відносно відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення:

№314514-13 від 18.12.2017 р., яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на не рухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за 2016 р. на суму 30541,99 грн.; №0-2033 від 29.05.2018 р., яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на не рухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за 2017 р. на суму 35462,40 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8562/19 від 24.10.2019 року - адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №314514-13 від 18.12.2017 року на суму 30541,99 грн. та №0-2033 від 29.05.2018 року на суму 35462,40 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року №520/8562/19 - апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області -задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/8562/19 - скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, податкове зобов`язання нараховане згідно податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області №314514-13 від 18.12.2017 року на суму 30541,99 грн. та №0-2033 від 29.05.2018 року на суму 35462,40 грн. - є узгодженим.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничного строку її сплати позивачем винесено податкову вимогу від 16.07.2018 року року №89517-17 (а.с.18) в розмірі 30541,99 грн., яка направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом, проте дане поштове відправлення повернулось до контролюючого органу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.19-20).

Згідно п. 42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно відомостей облікової картки платника податків, борг не переривався з моменту оформлення податкової вимоги.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу в розмірі 66004,39 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 66004,39 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 66004,39 грн. (шістдесят шість тисяч чотири гривні, 39 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.