Справа № 520/14506/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2020 р. № 520/14506/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Лукянцеа С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.12.2019 року №, №, №; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 05.12.2019 року; визнати протиправним та скасувати Рішення № від 05.12.2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, утримання та сплати до бюджету військового збору, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску, інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи за період 01.01.2019 р. по дату закінчення перевірки, про що складено Акт від 17 жовтня 2019 р. №407/20-40-14-01-08/ НОМЕР_1 .

Позивач отримав Акт перевірки 26 листопада 2019 р.

05 грудня 2019 року Відповідачем на підставі Акту перевірки були прийняті наступні рішення: податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 96 коп., з яких: 11264 (одинадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 78 коп. сума збільшення за податковим зобов`язанням, 6819 (шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 45 коп. - штрафні санкції, 680 (шістсот вісімдесят) гривень 73 коп. - пеня.

Підставою для прийняття вказаного рішення послугували допущені Позивачем порушення п.п. 168.1.1, 168.1.2 ст.168 Податкового кодексу України.

-податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафних санкцій з податку на доходи з фізичних осіб у вигляді заробітної плати у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Підставою для прийняття вказаного рішення послугували допущені Позивачем порушення п.п. «Б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

-податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні 46 коп., з яких: 938 (дев`ятсот тридцять вісім) гривень 25 коп. сума збільшення за податковим зобов`язанням, 578 (п`ятсот сімдесят вісім) гривень 25 коп, - штрафні санкції, 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 96 коп. - пеня.

Підставою для прийняття вказаного рішення послугували допущені Позивачем порушення п.п. 1.6 п.16-1 Розділу XX Податкового кодексу України.

-вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 04 коп.

-рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень 30 коп.

Підставою для прийняття вказаного допущені порушення п.1 ч.2 ст.6 Розділу II, п.1 ч.І ст.7 Розділу III, ч.5 ст.8 Розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вказані рішення ГУДПС у Х/О Позивач отримав 12 грудня 2019 року.

Згідно висновків Акту перевірки, перевіркою ФО-П ОСОБА_2 встановлено такі порушення:

-ст.24 Кодексу законів про працю України, а саме допущено до роботи ОСОБА_3 без укладення трудового договору (наказу про прийняття на роботу, угоди про виконання разової роботи)

-постановою КМУ від 17.06.2015 року №413 затверджено форму Повідомлення про прийняття працівника на роботу

-п.п. 168.1.1, 168.1.2 ст.168 Податкового кодексу України не нараховано, не утримано та не сплачено (перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 11 254, 78 грн. за січень - серпень 2019 року, в тому числі з сум виплачених заробітних плат працівників у сумі б 944, 78 грн., на користь фізичної особи за договором оренди нежитлового приміщення у сумі 4320,00 грн., податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ не відображені суми виплачених доходів неоформленим працівникам.

-абз. «а» п. 176.2 ст.17б Податкового кодексу України подавати своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, а саме, заниження сум доходу нарахованих (сплачених) на користь гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та не відображення сум доходу нарахованих (сплачених) на користь гр. ОСОБА_7

-п.п. 1.6 п.16-1 Розділу XXПодаткового кодексу України в частині неутримання та неперерахування військового збору у сумі 938,25 грн, за січень - серпень 2019 року, в тому числі: із сум виплаченої заробітної плати загальною сумою 578,25 грн.; із сум нарахування доходу від надання в оренду об`єктів нерухомості у сумі 360 грн.

-п.1 ч.2 ст.6 Розділу Д п. 1 ч.1 ст.7 Розділу III, ч.5 ст.8 Розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не нараховане, не обчислене і не сплачено єдиний внесок в загальній сумі 6464,04 грн за січень - серпень 2019 року, в тому числі за червень 2019 року у сумі 2365,00 грн., за липень 2019 року у сумі 2281,84 грн., за серпень 2019 року у сумі 1817,20 грн.

-ч.1 ст.50 Кодексу законів про працю України в частині недотримання законодавчо встановленої тривалості робочого часу працівників.

Позивач не погоджується з такими висновками Акту перевірки та вважає Податкове повідомлення - рішення № від 05.12.2019 року, Податкове повідомлення - рішення № від 05.12.2019 року, Податкове повідомлення - рішення № від 05.12.2019 року, Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 05.12.2019 року, Рішення № від 05.12.2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску такими, що не засновані на належних нормах Податкового кодексу України, фактичних обставинах та матеріалах справи, винесених без урахування всіх обставин, що мають істотне значення, та прийнятих при помилковому тлумаченні фахівцями Відповідача норм чинного цивільного, господарського і податкового законодавства України, а також такими, що прямо суперечить нормам прямої дії Конституції України, Податкового кодексу України, що реально і дійсно спричинило порушення прав і охоронюваних законом інтересів Позивача - платника податків, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції, в задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд, надаючи правову оцінку вищевказаному, вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було отримано інформацію про ухилення податковим агентом ФО- П ВітченкоО.В. від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок укладення платником трудових договорів з найманими особами.

На підставі п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.6, п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, ст.42, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_2 .

Під час виходу 03.10.2019 р. за адресою провадження господарської діяльності ФО-П ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , за вказаною адресою знаходиться поштове відділення.

Фахівцями ГУ ДПС встановлено особу, гр. ОСОБА_3 , яка на момент перевірки, виконувала роботу, а саме, здійснювала розрхунково - касові операції, видачу та отримання поштових відправлень від імені ФОП ОСОБА_2 . Інформація про трудові відносини ФО-П ОСОБА_2 до контролюючого органу у вигляді повідомлення не надходила, відсутні трудові договори/угоди про виконання разової роботи на дату, яку зазначила гр. ОСОБА_3 у своєму письмовому поясненні від 03.10.2019 р.

Суд вказує, що враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. № 322-УІІІ працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 17.06.2015р. №413, яка набрала чинності 27.06.2015 року, затверджено форму Повідомлення про прийняття працівника на роботу .

Повідомлення подається до органів ДПСУ до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ФО-П ОСОБА_2 використовував працю найманого працівника гр. ОСОБА_3 , яка надала письмові пояснення та пояснила обставини трудової діяльності, без належного оформлення трудових відносин.

Матеріалами справи підтверджено, що гр. ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 03.10.2019 року повідомила, що працює на ФО-П ОСОБА_2 на посаді оператор-касир з 20.09.2.019 року, офіційно не оформлена, при працевлаштуванні трудовий договір не укладався, працює з режимом роботи з 8:00-18:00.

Крім того, були надані пояснення:

гр. ОСОБА_4 . в яких зазначено, що вона працює на ФО-П ОСОБА_2 по трудовому договору, на посаді касир з режимом роботи: пн-пт з 8:00 -18:00, сб - 9:00-17:00; нд- 9:00-14:00 та без вихідних та отримує заробітну плату у сумі 6200,00 грн.;

гр. ОСОБА_9 надав письмові пояснення в яких зазначив, що працює на ФОП ОСОБА_2 по трудовому договору, на посаді вантажник з 02.09.2019 з режимом роботи з 8:00 -18:00 та отримує заробітну плату у сумі 4200,00 грн.;

гр. ОСОБА_10 надав письмові пояснення в яких зазначив, що працює на ФОП ОСОБА_2 по трудовому договору, на посаді водія з 05.09.2019 з режимом роботи з 8:00 -18:00 та отримує заробітну плату у сумі 5000,00 грн.;

гр. ОСОБА_11 надала письмові пояснення в яких зазначила, що працює на ФОП ОСОБА_2 по трудовому договору, на посаді касир - оператор з 08.09.2008 з режимом роботи з 8:00 -18:00 та отримує заробітну плату у сумі 4200,00 грн.

Судом встановлено, що до перевірки ФО-П ОСОБА_2 наказ про прийняття на роботу гр. ОСОБА_3 або договір про виконання разової роботи не надано.

Таким чином, на підставі отриманої в ході перевірки податкової інформації, зокрема, у вигляді письмових пояснень найманих робітників ФО-П ОСОБА_2 , перевіркою встановлено суму виплаченого доходу без перерахування податку на доходи з фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального у розмірі 53 382,00грн. за січень-серпень 2019 рік, в тому числі при виплаті заробітної плати найманим робітникам у сумі 29 382,00, при виплаті на користь фізичних осіб за договором оренди нежитлового приміщення у сумі 24 000,00 грн.

Суд зазначає, що статтею 168 Податкового кодексу України встановлений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету, пп. 168.1.1 п. 168.1 якої передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (в редакції, чинній в перевіряємому періоді).

Пунктом 171.1 ст.171 Податкового кодексу України визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доході на користь платника податку.

Згідно з пунктом 176.2 ст.176 Податкового кодексу України податкові агенти зобов`язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

При дослідженні первинних документів, а саме: договору оренди нежитлового приміщення від 22.05.2019, укладеному між ФО-П ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 встановлено, що сума орендної плати в місяць по даному договору встановлюється в таких розмірах: перших три місяці - 6000,00 грн. на місяць; 6000,00 грн. надалі.

Суд вказує, що згідно п.п.170.1.2. п. 170.1 ст. 170 Податковим агентом платника податку - орендодавця під час нарахування доходу від надання в оренду об`єктів нерухомості інших, ніж зазначені в підпункті 170.1.1 цього пункту (включаючи земельну ділянку, що знаходиться під такою нерухомістю, чи присадибну ділянку), є орендар.

Таким чином суд приходить до висновку про порушення ФО-П ОСОБА_2 пп. 168.1.1 та 168.1.2 ст. 168 Податкового кодексу України в частині неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11254,78 грн. за травень-серпень 2019, в тому числі з сум виплачених заробітних плат працівників у сумі 6944,78 грн.; на користь фізичної особи за договором оренди нежитлового приміщення у сумі 4320,00 грн. та виплату сум доходу без перерахування податку на доходи з фізичних осіб та військового збору на користь фізичної особи, а саме гр. ОСОБА_7 у сумі 24000,00 грн. за травень-серпень 2019 року.

Також, в судовому засіданні підтверджено заниження ФО-П ОСОБА_2 суми єдиного внеску в загальній сумі 6464,04 грн. за січень-серпень 2019, чим порушено п. 1, ч. 2 ст.6 розділу II, п.1, ч.1 ст.7 Розділу III ч.5, ст. 8 Розділу III Закону України від 08.07.2010р. №2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та порушення ФО-П ОСОБА_2 п. 16і розділу XX Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. в частині неутримання та неперерахування військового збору у сумі 938,25 грн., за січень-серпень 2019 рік: в тому числі: із сум , виплаченої заробітної плати загальною сумою 578,25 грн.; із сум нарахування доходу від надання в оренду об`єктів нерухомості у сумі 360,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що контролюючий орган, при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі та в межах чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 16 червня 2020 року.

Суддя Зінченко А.В.