Справа № 280/4406/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4406/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року

у справі №280/4406/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №11ДФС-ФС від 29.08.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем оскаржувана постанова прийнята у зв`язку з отриманням акту перевірки фіскального органу, яким встановлено порушення позивачем вимог законодавства про працю. Разом з тим, позивач зазначає, що скористався правом на подання заперечень на акт перевірки, передбаченим нормами податкового законодавства, і на теперішній час триває позапланова перевірка, яку проводить фіскальний орган для з`ясування обставин, викладених у запереченнях. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що постанова про накладення штрафу уповноваженими особами винесена передчасно, оскільки на момент її прийняття вина позивача щодо порушення законодавства про працю не була доведена у встановленому законом порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. у справі № 280/4406/19 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Судом встановлено, що позивачем отримано повідомлення про проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання законодавства про працю, та акт даної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення, а саме факт використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин. На підставі висновків акту перевірки прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про працю. Позивача повідомлено про розгляд справи про накладення штрафу. На що останнім подано необхідні письмові пояснення та зазначено, що перевірка триває, а висновки акту є передчасними. Відповідачем прийнято спірну постанову, якою на позивача накладено штраф.

Судом з`ясовано, що за результатами розгляду заперечень призначено документальну позапланову невиїзну перевірку за результатами якої складено акт та підтверджено трудові відносини з громадянами відповідно до цивільно-правових договорів, скасовано висновок попередньо перевірки в частині встановлення неоформлених працівників. З огляду на встановлені факти, суд дійшов висновку, що у зв`язку зі скасуванням акту перевірки на підставі якого винесено оскаржувану постанову, відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності шляхом накладення штрафу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. у справі № 280/4406/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що на момент прийняття оскаржуваної позивачем постанови, державний орган не мав можливості знати про те, що в подальшому акт буде скасовано. А отже, оскільки на момент прийняття постанови, підстави були наявні, рішення суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову слід скасувати, оскільки судом вказані обставини не були враховані.

Відповідно до клопотання відповідача, направленого в справу до судового засідання 4 червня 2020 року, Головне управління Держпраці в Запорізькій області підтримує доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити, розгляд справи здійснити за відсутності представника.

Позивач чи його представник в судове засідання не з`явилися , що у відповідності до ст. 311 КАС України, надає можливість суду апеляційної інстанції здійснити розгляд справи за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що 08 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за №46728/10/08-01-13-05-09 направлено на адресу Головного управління Держпраці у Запорізькій області лист у якому повідомлено про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , за результатом якої встановлено порушення вимог ст.24 Кодексу законів про працю України та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 Про порядок повідомлення ДФС та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, а саме: ФОП ОСОБА_1 використовував працю найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та без сплати податків до бюджету (а.с.91).

Разом з повідомленням направлено Акт №626/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 07 серпня 2019 року «Про результати виїзної документальної перевірки платника податків ФОП ОСОБА_1 з питань страхування та сплати податковим агентом податків і зборів при виплаті (нарахуванні) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 (а.с.14-29), складений Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, відповідно до якого встановлено порушення позивачем Кодексу законів про працю України, а саме: використання праці найманих осіб без документального оформлення трудових відносин у 2017 та 2018 роках.

15 серпня 2019 року уповноваженою особою відповідача прийнято Рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №11ДФС, яким встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушує вимоги ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України, та вирішено розглянути справу про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, 29 серпня 2019 року (а.с.90).

19 серпня 2019 року на адресу позивача направлено Повідомлення про розгляд справи №08/03.4-06/7189 від 16.08.2019, яким позивача запрошено 29 серпня 2019 року прибути до ГУ Держпраці у Запорізькій області для прийняття участі в розгляді справи (а.с.88-89).

29 серпня 2019 року позивач надав письмові пояснення, в яких повідомив, що ним подано заперечення на акт документальної виїзної перевірки і наразі триває перевірка, отже висновки акту є передчасними і неостаточними. Також просив відкласти розгляд справи до отримання остаточного результату перевірки (а.с.31-32)

Однак, 29 серпня 2019 року відповідачем прийнято Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №11ДФС-ФС, якою на позивача накладено штраф у розмірі 500 760,00 грн за порушення вимог трудового законодавства, а саме ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (а.с.9).

Підставою для прийняття оскаржуваної позивачем постанови зазначено акт документальної виїзної позапланової перевірки Головного управління ДФС у Запорізькій області №626/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 07 серпня 2019 року.

Суд першої інстанції, скасовуючи Постанову про накладення штрафу №11ДФС-ФС, у розмірі 500 760,00 грн. зазначив, що постанова підлягає скасуванню, оскільки скасовані висновки акту документальної виїзної перевірки фіскального органу про порушення позивачем ФОП ОСОБА_1 ст. 265 Кодексу законів про працю України, і відповідно відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності .

Надаючи оцінку рішенню суду з огляду на доводи апеляційної скарги, судова колегія залишає рішення в даній справі без змін і вважає, що суд повно і обґрунтовано здійснив розгляд справи і дійшов вірних висновків, з огляду на встановлені обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку № 509 цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

З урахуванням того, що підставою застосування штрафних санкцій слугував акт перевірки податкового органу, слід зазначити, що порядок проведення перевірок платників податків фіскальними органами та оформлення їх результатів визначений нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до податкового законодавства платник податків має право подати до контролюючого органу, що проводив перевірку заперечення чи додаткові документи , які підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності.

З огляду на ту обставину, що правом на подання заперечень ФОП ОСОБА_1 скористався і головне, що позивач повідомив Головне управління Держпраці у Запорізькій області 29.08.2019 року про проведення ДФС у Запорізькій області додаткової перевірки, та повідомляв і стверджував, що висновки попередньої перевірки є спірними та передчасними і приймати їх як підставу для застосування штрафних санкцій не вбачається можливим, відповідач мав законні підстави задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 , відкласти на строк, передбачений Порядком № 509 розгляд справи і вирішити питання після проведення додаткової перевірки. Тому, судова колегія критично ставиться до доводів апеляційної скарги щодо того, що відповідач не міг знати про скасування висновків перевірки і що на момент прийняття оскаржуваної постанови висновки перевірки ДФС були чинними.

З огляду на повідомлення позивачем про оскарження цих висновків, клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідача об`єктивно не було підстав вважати доведеною вину позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 24 Кодексу законів про працю України, на момент прийняття ним постанови про накладення штрафу.

Враховуючи, що за результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складений акт №56/08-01-33-05/244522870 від 08 жовтня 2019 року, згідно з висновками якого підтверджено трудові відносини відповідно до оформлених цивільно-правових договорів з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та скасовано висновок акту документальної виїзної позапланової перевірки №626/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 07 серпня 2019 року в частині використання праці 4 найманих осіб без належного документального оформлення відповідно до Кодексу законів про працю України , суд першої інстанції правомірно скасував постанову про накладення штрафу у розмірі 500 760,00 грн. відносно позивача за порушення вимог трудового законодавства, а саме ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, оскільки такого порушення ФОП ОСОБА_1 не допускав.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. у справі № 280/4406/19 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. у справі № 280/4406/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в випадках та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко