Справа № 420/4957/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/4957/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши клопотання Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи - Приватного підприємства «Південьпарксервіс», про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Товариство «ВОСТОК» звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській обласній державній адміністрації, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0435; зобов`язання вирішити питання про передачу земельної ділянки у власність; визнання протиправним та скасування розпорядження № 290/А-2016 від 16 травня 2016 року «Про надання ПП «Південьпарксервіс» в оренду строком на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)».

При цьому, з метою забезпечення адміністративного позову позивачем подано відповідну заяву до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ГО «Товариство «ВОСТОК», а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року без змін.

При цьому, апелянтом подано до суду апеляційної інстанції клопотання про повернення сплаченого судового збору, так як на його думку сплачена ним сума судового збору є надмірною.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставкою судового збору є 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, за оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, відповідно до вимог пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ГО «Товариство «ВОСТОК» сплачено 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році).

При цьому, ГО «Товариство «ВОСТОК» вважає, що ним надмірно сплачено зазначену суму судового збору, так як вірною сумою є 864,45 грн. (576,30х1,5).

В свою чергу, колегія суддів вважає помилковими зазначені висновки позивача, так як законодавцем чітко встановлено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З іншого боку, сплата при апеляційному оскарженні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, можлива лише при оскарженні рішення суду, поданні заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду або заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 195, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.