Справа № 140/6651/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження у справі

18 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6651/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульський В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Ексіма Плюс» до Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області, Головного управління ДПС у Волинській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ексіма Плюс» звернулося з позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області, Головного управління ДПС у Волинській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 234 127 грн. та пеню в розмірі 40 714,98 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, їх зазначенням способу їх усунення.

01.06.2020 представник позивача усунув недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

16.06.2020 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд клопотання про закриття провадження у справі проведено за встановленим судом порядком у письмовому провадженні.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача у заявленому клопотанні вказує на те, що в судовому провадженні перебувала справа №140/2593/19 за позовом Дочірнього підприємства «Ексіма Плюс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 позов залишено без розгляду. Дана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та не була оскаржена в строки визначені КАС України. Відтак всі обставини у справі 140/2593/19, є ідентичними обставинам справи 140/6651/20 які були досліджені судами, а тому відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак з такими твердженням представника відповідача суд не погоджується, оскільки предметом даної адміністративної справи є стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, а предметом справи №140/2593/19, як зазначалось вище, є зобов`язання вчинити дії, а саме: про визнання протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Волинській області в частині неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про відшкодування з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 234127,00 грн.; стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у Волинській області заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року в розмірі 234127,00 грн. та пені в розмірі 49643,76 грн., відповідно відсутні підстави для закриття провадження у справі, визначені пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 позов Дочірнього підприємства «Ексіма Плюс» залишено без розгляду у зв`язку із не поданням клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Також суд вказує, що позивачем та представником позивача при зверненні до суду з даним позовом заявлено два клопотання про поновлення строку звернення від 12.05.2020 та від 01.06.2020 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення, які прийняті судом до уваги та визнано поважними.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський