Справа № 460/3027/20
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Рівне №460/3027/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Вітровчака В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
проскасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-226944-17 від 21.02.2020.

Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 09.06.2020 на 10:30 год.

15.06.2020 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.06.2020 розгляд справи відкладено до 23.06.2020 до 15:15год.

Згідно з ч.1, 2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У клопотанні представника позивача Вітровчака В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Водночас, судом встановлено, що представником позивача Вітровчаком В.А. 01.06.2020 та 11.06.2020 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в яких зазначено суди, яким необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а саме: Київський апеляційний суд, Голосіївський районний суд м.Києва, Подільський районний суд м.Києва, Шевченківський районний суд м.Києва.

Проте, відповідно до інформаційної системи "Бронювання систем відеоконференції" забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції 23.06.2020 об 15:15год. у приміщеннях Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду м.Києва, Подільського районного суду м.Києва та Шевченківського районного суду м.Києва є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших справ.

Таким чином, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання у даній адміністративній справі у режимі відеоконференції у судах зазначених заявником в клопотаннях від 01.06.2020 та від 11.06.2020.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача Вітровчака В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Вітровчака В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.