Справа № 175/1401/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1401/20
Провадження №2а/175/28/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває наголошена вище адміністративна справа.

27 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передання справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Статтею 20 КАС України встановлюються правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

А відтак, позов про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії не підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз`яснив, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 2,7, 19-20, 29, 248 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління з питань виплати пенсій відділ з питань виплати пенсій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Ребров