Справа № 404/3589/20
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3589/20
Номер провадження 2-а/404/281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича (місце знаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02 жовтня 2019 року № 420-ДК/0366ПО/08/01/-19, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростиславом Ростиславовичем відносно нього за ст. 53 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20 листопада 2019 року № 761-ДК/0411По/08/01/-19, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростиславом Ростиславовичем відносно нього за ст. 188-5 КУпАП;

- стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.3, ст.5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

У абзаці другому частини третьої статті шостої Закону України «Про судовий збір» закріплено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги. Відтак, кожна з цих вимог підлягає оплаті судовим збором у розмірі 840,80 грн.

Згідно вимог ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. за кожну вимогу на рахунок: р/р UA0011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він просить скасувати дві окремі постанови про накладення адміністративного стягнення винесенні з різних підстав.

Розгляд в єдиному провадженні декількох рішень суб`єкта владних повноважень не тільки сповільнює розгляд справи, а й ускладнює такий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. за кожну вимогу на рахунок: р/р UA0011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату;

Запропонувати позивачу роз`єднати вимоги та звернутися в загальному порядку з позовними заявами окремо про скасування кожної постанови.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на усунення недоліків продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова