Справа № 160/4961/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

справа №160/4961/20

адміністративне провадження №Пз/9901/11/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Шарапи В.М.,

розглянувши подання судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №160/4961/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/4961/20 разом з поданням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. про розгляд даної справи Верховним Судом як зразкової.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 справу передано судді-доповідачу Кравчуку В.М., судді Єзеров А.А., Мороз Л.Л., Рибачук А.І., Шарапа В.М.

Відповідно до матеріалів подання, у справі №160/4961/20 позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 28.04.2020 № 544/03-141 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішення Другого сенату Конституційного суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.03.2020 №18-88 вих-20, із урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 31.03.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішення Другого сенату Конституційного суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за минулий час з 01.10.2017 до постановлення рішення судом відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.03.2020 №18-88 вих-20 та відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 31.03.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішення Другого сенату Конституційного суду України у справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він працював в органах прокуратури Дніпропетровської області та з 03.10.2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ від 05.11.1991 року) в розмірі 90% від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури Дніпропетровської області.

На момент звернення з даним позовом до суду він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати посади прокурора прокуратури без обмеження максимального розміру пенсії.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала чинності 06.09.2017, внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та відбулись зміни в оплаті праці працівників прокуратури, а саме збільшено розміри посадових окладів та надбавки до посадових окладів за класні чини, внаслідок чого, виникли підстави для перерахунку його пенсії.

Крім цього, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7- р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано неконституційним положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням вказаних обставин, враховуючи перш за все рішення Конституційного Суду України, 05.03.2020, він звернувся до УПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі зазначених вище норм у розмірі 90 відсотків без обмеження її максимального розміру, призначеної згідно з ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та надав нову довідку прокуратури Дніпропетровської області № 18-88 вих 20 від 04.03.2020 про складові заробітної плати за відповідною посадою прокурора прокуратури за нормами, чинними станом на 06.09.2017. 28.04.2020 року він отримав відповідь за № 544/03-14, згідно якої йому відмовлено в перерахунку пенсії на підставі п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1155 «Про умови оплати праці прокурорів», якою затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1-3, Відповідач наголошує, що пунктом 7 цієї ж постанови установлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Позивач вважає відмову в перерахунку пенсії такою, що суперечить вимогам статті 50-1 і частині 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції на час призначення позивачу пенсії, а також висновкам рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19).

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною другою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п`яти суддів (частина третя статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфановою О.В. від 12.05.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як зазначено у поданні, загальна кількість адміністративних справ з аналогічними позовними вимогами, що надійшли на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду, наразі становить одинадцять справ: №160/3702/20, №160/3823/20, №160/4138/20, №160/4144/20, №160/4374/20, №160/4585/20, №160/4845/20, №160/4897/20, №160/4925/20, №160/4928/20, №160/4996/20, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги. При цьому, відповідачами у цих справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, спір у наведених справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Крім того, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується наявність у провадженнях адміністративних судів значної кількості ідентичних вказаній судовий справ, наприклад: №280/2194/20, 280/2431/20, 520/4724/20, , 260/928/20, 140/5956/20, 440/1803/20.

Дослідивши зазначені рішення судів, колегією суддів Верховного Суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №560/2120/20 відкрито провадження у зразковій справі №Пз/9901/9/20 з подібним предметом позову.

Особливий статус судових рішень у зразкових справах виключає можливість існування двох таких рішень в аналогічних справах.

З огляду на це, у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі № 160/4961/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, за поданням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. про розгляд її як зразкової - відмовити.

Матеріали адміністративної справи № 160/4961/20 разом з поданням та доданими документами повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя А.І. Рибачук

Суддя В.М. Шарапа