Справа № 340/1206/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1206/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9026. Однак, наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" №11-6587/14-19-СГ від 29.10.2019 року позивачу відмовлено у наданні такого дозволу з посиланням на те, що обрана ним земельна ділянка перебуває у користуванні іншої особи, а відомості щодо припинення права користування нею відсутні. Представник позивача стверджує, що земельна ділянка, обрана позивачем, вже не перебуває у постійному користуванні громадянина ОСОБА_2 , оскільки таке право припинилося у зв`язку з його смертю у травні 2018 року. У зв`язку з цим представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" №11-6587/14-19-СГ від 29.10.2019 року;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населених пунктів) за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9026, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що, зважаючи на частину 5 статті 116 Земельного кодексу України, наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-6587/14-19-СГ від 29.10.2019 року позивачу правомірно відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9026, оскільки вказана земельна ділянка була раніше передана у постійне користування громадянину ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 16.11.2000 року серії КР №00215, який є чинним та знаходиться у його спадкоємців. Доводячи правомірність спірного наказу, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглядаючи цю справу, суд установив, що позивач у жовтні 2019 року звернувся до відповідача як до розпорядника земель державної власності за отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою її формування та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, маючи намір у подальшому отримати її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в порядку безоплатної приватизації.

Відмовляючи спірним наказом №11-6587/14-19-СГ від 29.10.2019 року у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідач послався на те, що земельна ділянка, зображена на графічних матеріалах, перебуває у користуванні іншої особи, а відомості про припинення права користування даною земельною ділянкою відсутні (статті 116, 126 Земельного кодексу України, стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Сторонами не заперечується, що обрана позивачем земельна ділянка входила до масиву земельної ділянки, яка на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КР №00215, зареєстрованого 16.11.2000 року у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за АДРЕСА_2 224, передана громадянину ОСОБА_2 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства.

Після отримання державного акта на право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації ОСОБА_2 створив фермерське господарство "Наталі", яке зареєстроване як юридична особа 08.11.2001 року. Головою цього фермерського господарства став сам ОСОБА_2

Земельна ділянка, яка була надана ОСОБА_2 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства, складалася з двох земельних ділянок, які були зареєстровані в Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами :02:000:9026 (площею 43, 65 га) та :02:000:9025 (площею 6, 35 га).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ініціювали в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області вирішення цивільного спору про визнання за ними права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом. Наразі рішення у цій цивільній справі №398/31/20 судом не прийнято.

Частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Представник позивача наполягає на тому, що смерть ОСОБА_2 24.05.2018 року стала підставою для припинення його права користування земельною ділянкою, посвідченого державним актом на право постійного користування землею, та з 25.05.2018 року земельна ділянка є такою, що не перебуває у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб.

При цьому він посилається на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 05.10.2016 року у справі №6-2329цс16, від 23.11.2016 року у справі №6-3113цс15, згідно з якою право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акту на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю особи, якій належало таке право, і не входить до складу спадщини.

Між тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2019 року у справі №368/54/17 відступила від цих правових висновків, вказавши, що право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою відноситься до тих прав, які можуть бути успадковані, і таким чином ототожнила поняття "право постійного користування земельною ділянкою" і "право довічного успадкованого володіння".

Згодом Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглядаючи справу №179/1043/16-ц, з метою забезпечення єдності судової практики у вирішені питання спадкування земельної ділянки, наданої засновнику фермерського господарства на підставі державного акта про право на користування земельною ділянкою, та уточнення висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі №368/54/17, для вирішення виключної правової проблеми в умовах земельної реформи, ухвалою від 18.03.2020 року передав вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27.04.2020 року прийняла до розгляду справу №179/1043/16-ц та здійснює її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає, що вказаний спір виник у подібних правовідносинах, пов`язаних з вирішенням питань спадкування земельної ділянки, наданої засновнику фермерського господарства на підставі державного акта про право на користування земельною ділянкою, та припинення права користування земельною ділянкою у зв`язку зі смертю особи, якій належало таке право.

Судова практика у вирішенні аналогічних справ у судах першої та апеляційної інстанції є неоднаковою (наприклад, справи №340/3130/19, №340/3100/19, №340/3104/19, №340/3061/19, №340/254/20). З огляду на те, що ці справи відносяться до категорії справ незначної складності (малозначних справ), судові рішення у них не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №340/1206/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №179/1043/16-ц.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш