Справа № 640/9842/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року м. Київ № 640/9842/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (у письмовому провадженні) розгляд адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач»
до проДержавної податкової служби України визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби центрального рівня при виконанні своїх функцій, щодо зупинення реєстрації за безпідставної відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 04.02.19., №6 від 04.02.19., №7 від 04.02.19., №10 від 05.02.19., №11 від 05.02.19., №12 від 06.02.19., №15 від 06.02.19., №18 від 08.02.19., №19 від 08.02.19., №21 від 11.02.19., №22 від 11.02.19., №23 від 12.02.19., №24 від 12.02.19., №29 від 13.02.19., №30 від 13.02.19., №31 від 13.02.19., №32 від 13.02.19., №33 від 13.02.19., №35 від 13.02.19., №43 від 13.02.19., №37 від 13.02.19. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (), поданих 28.02.2019р.

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії центрального рівня ДФС від 22.03.19. №1117709/40044682, №1117716/40044682, №1117720/40044682, №1117700/40044682, №1117711/40044682, №1117694/40044682, №117717/40044682, №1117704/40044682, №1117710/40044682, №1117714/40044682, №1117699/40044682, №1117703/40044682, №1117708/40044682, №1117705/40044682, №1117719/40044682, №1117715/40044682, №1117702/40044682, №1117707/40044682, №1117698/40044682, №1117701/40044682, №1117718/40044682.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг від 08.04.19 №20197/40044682/2, №20185/400446822, №682/2, №20186'40044682/2, №20231/40044682/2, №20235/40044682/2, №20188/40044682/2, №20249/40044682/2, №20206/40044682/2, №20237/40044682/2, №20189/40044682/2, №20224/40044682/2, №20183/40044682/2, №20229/40044682/2, №20212/40044682/2, №20213/40044682/2, №20236/40044682/2, №20232-40044682/2, №20199/40044682/2, №20230/40044682/2, №20225/40044682/2.

- зобов`язати Державну фіскальну службу центрального рівня (04053. м. Київ, Львівська площа, будинок 8), зареєструвати податкові накладні №5 від 04.02.19., №6 від 04.02.19., №7 від 04.02.19., №10 від 05.02.19., №11 від 05.02.19., №12 від 06.02.19., №15 від 06.02.19., №18 від 08.02.19., №19 від 08.02.19., №21 від 1 1.02.19., №22 від 11.02.19., №23 від 12.02.19., №24 від 12.02.19., №29 від 13.02.1 9., №30 від 13.02.19., №31 від 13.02.19., №32 від 13.02.19., №33 від 13.02.19., №35 від 13.02.19., №43 від 13.02.19., №37 від 13.02.19. подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (СДРПОУ 40044682), та днем реєстрації вважати день їх прийняття 28.02.2019р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/9842/19, визначено справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Літвіновою А.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Так, під час письмового розгляду адміністративної справи №640/9842/19, суд встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано суду платіжне доручення від 31.05.2019 №387 на суму 9 605, 00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено вісімдесят чотири вимоги немайнового характеру то розмір сплати судового збору становить 161 364,00 грн., однак позивачем, відповідно до платіжного доручення від 31.05.2019 №387 сплачено лише 9 605, 00грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 151 759, 00 та надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі, згідно з приписами чинного законодавства.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Суд звертає увагу, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня закінчення карантину для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.