Справа № П/811/1030/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року м. Кропивницький справа № П/811/1030/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
доМіністерства доходів і зборів України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, код ЄДРПОУ - 38516786)
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 16 березня 2015 року №180-о про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з підстав передбачених Законом України Про очищення влади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року провадження у даній справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про очищення влади та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Жуком Р.В.

04.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року провадження у справі поновлено та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 26.05.2020 року.

26.05.2020 року позивачем до суду подано клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни первісного відповідача Міністерства доходів і зборів України на його правонаступника Державну податкову службу України, а також, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області (а.с.105-106).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року клопотання позивача задоволено. Змінено первісного відповідача Міністерство доходів і зборів України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, код ЄДРПОУ - 38516786) на правонаступника Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, код ЄДРПОУ - 43005393). Залучено до участі у справі №П/811/1030/15 у якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606).Розгляд адміністративної справи розпочатий спочатку. Підготовче засідання призначено на 16 червня 2020 року о 15:30 годин.

05.06.2020 року та 15.06.2020 року від представників відповідачів до суду подані клопотання про здійснення заміни відповідача Державної податкової служби України на належного відповідача ДФС України, а також, замінити співвідповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області на належного співвідповідача Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Разом з тим, представником Головне управління ДПС у Кіровоградській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дією на території України карантину.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Фіксування судового засідання у відповідності до приписів статті 229 КАС України за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювались, що відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи неприбуття належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи позивача та відповідача, суд ухвалив розглянути клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України прийнято: утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; установити, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Підпунктом 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 визначено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Абзацом 5 пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДПС України 12.07.2019 р. №14, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДФС України перебуває в стані припинення, натомість утворено юридичну особу Державну податкову службу України. Аналогічні відомості містяться щодо Головного управління ДФС у Кіровоградській області про перебування в стані припинення, натомість утворено юридичну особу Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 5 статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України. Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно із частиною 8 статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією центральних органів виконавчої влади та їхніх територіальних органів визначений Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074 від 20.10.2011).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1074 від 20.10.2011 органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

За змістом пунктів 4, 5 Порядку № 1074 від 20.10.2011 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1074 від 20.10.2011 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 7 Порядку № 1074 від 20.10.2011 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. Кабінет Міністрів України приймає рішення щодо подальшого використання нерухомого майна органу виконавчої влади, що ліквідується, та визначає суб`єкта управління підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління такого органу.

За змістом частини 5 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно із пунктом 14 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб - правонаступників.

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Системний аналіз наведеного вище у свої сукупності свідчить, що інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.

Таким чином, у випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту (частина 2 статті 107 ЦК України, пункт 7 Порядку № 1074 від 20.10.2011). При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Оскільки Головне управління ДПС у Кіровоградській області є територіальним органом ДПС України, виконує функції з реалізації державної податкової політики, політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та до них перейшли права та обов`язки Головного управління ДФС у Кіровоградській області та до ДПС України відповідно ДФС України, що оформлено нормативним актом.

Крім того, суд дійшов висновку, що обставини встановлені ухвалою суду від 26 травня 2020 року у справі №П/811/1030/15, дають всі підстави вважати, що належними відповідачами у справі виступають саме Державна податкова служба України та Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Водночас, від представника ДПС України надійшла заява щодо витребуваних судом доказів (а.с.122,123).

В обґрунтування заяви представник зазначає, що оскільки процес реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби України не завершився, докази необхідно витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про витребування з Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області:

- матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів особової справи позивача;

- довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 із зазначенням кількості відпрацьованих днів за останні два місяці перед звільненням;

- належним чином засвідчену копію табеля відпрацьованого часу ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС України у Кіровоградській області про відкладення розгляду справи, суд вважає, що оскільки в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, тому за можливе перейти до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників ДПС України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну сторони по справі - відмовити.

В задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 12:00 год. годині у залі судових засідань №7 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області до 30 червня 2020 року надати суду належним чином завірені копії:

- матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів особової справи позивача;

- довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 із зазначенням кількості відпрацьованих днів за останні два місяці перед звільненням;

- належним чином засвідчену копію табеля відпрацьованого часу ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук