overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7333/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7333/17
провадження № 8-а/361/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

та призначення справи до розгляду

16 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сердинського В.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року в справі № 361/7333/17 року за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії,

установив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області було залишено без розгляду, а в іншій - закрито.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду вказане рішення залишено без змін.

21 травня 2020 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року за виключними обставинами.

Заява подана до належного суду. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.364 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.366 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року в справі № 361/7333/17 року за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії.

Надіслати учасникам справи копію заяви за виключними обставинами ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 21 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/2905/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2905/20
Провадження № 2-а/361/141/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції заступника командира 4 роти 3 батальйону УПП м. Київ Заброди Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

встановив:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом якому просив суд на підставі ст. 288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору; визнати дії інспектора 4 роти 3 батальйону УПП м. Київ заступника командира роти старшого лейтенанта поліції Заброди А.В. щодо складання постанови серії ЕАК №2441836 про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП незаконними; визнати постанову серії ЕАК №2441836 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 23 травня 2020 року.

Станом на 17 червня 2020 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції заступника командира 4 роти 3 батальйону УПП м. Київ Заброди Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/9128/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9128/19
Провадження по справі № 2-а/367/209/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Цветкова Максима Сергійовича про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 23.09.2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 523/8089/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8089/20
Провадження №2-а/523/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної капрала поліції Рябчук Валрії Сергіївни про визнання дій противоправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної капрала поліції Рябчук Валрії Сергіївни про визнання дій противоправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Від позивача надійшло клопотання в якому просив витребувати Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області відеозапис на підставі якого 24.05.2020р. було складено постанову серії ЕАМ №2581008 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КАС України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.79, 80 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області відеозапис на підставі якого 24.05.2020р. було складено постанову серії ЕАМ №2581008 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 15.06.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 391/224/20
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/224/20
Провадження № 2-а/391/15/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2020 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 3 взводу 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кучми Олександра Вікторовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 99834 від 15.04.2020 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 взводу 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кучми Олександра Вікторовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2020 року 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до суду матеріали та відофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду 15.04.2020 року о 17:40 год.

Запропонувати відповідачам, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 536/170/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області за довіреністю Тимошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, Інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Дорошенка Руслана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 10 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, Інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Дорошенка Руслана Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 545/4197/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4197/16-а
Провадження № 6-а/545/5/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали скарги адвоката Зогаля Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №54409067 від 19.11.2018 року.

Частиною п`ятою статті 287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Скарга подана з додержанням вимог КАС України, у зв`язку з чим по ній необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Зогаля Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 год. 25.06.2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, одночасно боржнику та УДВС ГТУЮ у Полтавській області надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що УДВС ГТУЮ у Полтавській області може подати відзив на скаргу в термін до судового засідання з розгляду справи по суті.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 569/3428/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3428/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Заверухи Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Заверухи Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії БАА № 742953 від22 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП та скасувати її, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський СРПП № 4 в Рівненській області Заверуха Микола Володимирович, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 569/22699/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Полюховича Івана Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Полюховича Івана Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕАК №1817282 від 02 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., винесену інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Полюховичем Іваном Петровичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.