Справа № 640/12739/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року м. Київ № 640/12739/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, код ЄДР: 22933548), в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо неврахування в розрахунок пенсії позивача з 01.01.2018 розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» протиправною;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з розміру посадового окладу 5640,00 грн., окладу за військове звання - 1410,00, процентної надбавки за вислугу років 3172,50 грн. із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 50%, премії в розмірі 25%, загальною сумою, в повному обсязі, без обмежень, щомісячно - без відтермінування виплат і без обмежень максимальним розміром.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність відповідача щодо неврахування в розрахунок пенсії позивача з 01.01.2018 розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» протиправною.

Разом з тим, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач не конкретизує, щодо неврахування якого саме додаткового грошового забезпечення він просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача при перерахунку йому пенсії з 01.01.2018 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу 5640,00 грн., окладу за військове звання - 1410,00, процентної надбавки за вислугу років 3172,50 грн. із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 50%, премії в розмірі 25%, загальною сумою, в повному обсязі, без обмежень, щомісячно - без відтермінування виплат і без обмежень максимальним розміром.

Натомість зміст позовної заяви не містить обґрунтування вимог позивача щодо перерахунку позивачу пенсії із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію.

Також, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимог щодо виплати позивачу пенсії загальною сумою, в повному обсязі, без обмежень та без відтермінування виплат і без обмеження максимальним розміром.

Більш того, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач двічі просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу: 1) без обмежень та 2) без обмеження максимальним розміром.

Тобто, у позовній заяві позивачу також слід конкретизувати, що саме позивач має на увазі під вказаними позовними вимогами щодо «подвійного» без обмеження.

Варто звернути увагу позивача, що зміст позовної заяви повинен бути логічним та зрозумілим, а викладені обставини тактовними та послідовними.

У позовній заяві останньому слід обґрунтувати включення до перерахунку пенсії позивача кожної з додаткових видів грошового забезпечення з посиланням на конкретні норми законодавства, які надають позивачу право на включення таких додаткових видів грошового забезпечення у перерахунок його пенсії.

Формуючи позовну заяву, позивачу слід її зміст розбити на розділи (блоки) по кожному конкретному виду грошового забезпечення (додаткового виду грошового забезпечення) окремо, зазначивши зміст такого пункту, його аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо неврахування такого виду грошового забезпечення у виплату пенсії. Після цього можна переходити до наступного розділу (блоку) обґрунтування включення у перерахунок пенсії виду грошового забезпечення.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано заяви, з якою позивач звертався до відповідача в контексті заявлених позовних вимог.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, листа ГУ ПФУ в м. Києві від 24.04.2020 № 1000-3235-8/81721, довідки від 15.05.2018 № N/А-, розрахунків останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог та з обґрунтуванням кожної з вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) доказів, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача, зокрема, заяви, з якою позивач звертався до відповідача в контексті заявлених позовних вимог;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540).

Суддя О.А. Кармазін