Справа № 320/6050/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6050/19 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп" звернулось до суду з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2019 №З-1010/1010/4-вих, винесену начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М., якою на ТОВ "Прайд Аква Групп" накладено штраф у розмірі 60210,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що директор ТОВ «Прайд Аква Груп» Рябов О.О. не вчиняв жодних дій спрямованих на недопущення відповідачів на об`єкт будівництва, що на думку позивача, свідчить про протиправність. постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наявність підстав для її скасування.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання від директора ТОВ «Прайд Аква Груп» Рябова О.О. про відкладення розгляду справи, посилаючись на спалах у світі коронавірусу та запровадження карантинних заходів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. N 211 з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину була продовжена шляхом введення з 21.05.2020 р. адаптивного карантину, зокрема, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, серед іншого, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня: - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судове засідання було призначено на 09.06.2020 р., після запровадження на території України адаптивного карантину.

Таким чином, враховуючи, що подане представником позивача клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із постановами КМУ від 20.05.2020 року №392 та №435 належним чином необґрунтоване та не підтверджене достатніми доказами неможливості бути присутнім під час судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп" (, місцезнаходження: 07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15) зареєстроване як юридична особа 04.09.2018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.

25.07.2019 до Броварської міської ради Київської області надійшла заява гр. ОСОБА_2 , в якій просила перевірити проект і відповідність будівництва проекту по вул . Підприємницькій, 5 в м. Бровари , власником земельної ділянки якої є ТОВ "Прайд Аква Групп".

Також, 07.08.2019 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області надійшло електронне звернення гр. ОСОБА_3 , в якому скаржилась на порушення тиші у зв`язку з будівництвом навпроти будинку по вул. С. Москаленка біля майонезного заводу.

Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області сформовано повідомлення №2308/7-вих від 23.08.2019, в якому повідомлялось позивача про те, що на підставі звернень гр. ОСОБА_2 від 25.07.2019 та гр. ОСОБА_3 від 07.08.2019 та необхідності перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) вх. 11-20-5/6560 від 22.08.2019 буде проводиться перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області .

У повідомлені відповідач просить бути присутніми на об`єкті будівництва замовнику будівництва або належним чином уповноваженій особі 16.09.2019 об 11:00 год., а також для проведення перевірки просить надати документи, що зазначені в додатку (на звороті).

Вказане повідомлення було направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку 27.08.2019 за штрих-кодом №021 та отримані останнім 17.09.2019, що підтверджується відомостями щодо вказаного поштового відправлення, розміщеного на офіційному сайті "Укрпошта".

16.09.2019 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 25.07.2019 та гр. ОСОБА_3 від 07.08.2019 та необхідності перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) КС 04, видано наказ №65/2019 "Про проведення позапланової перевірки".

Даним наказом від 16.09.2019 №65/2019 визначено провести позапланову перевірку будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:052:0542), замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп".

На підставі вказаного наказу, Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області видано направлення для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №100/19-н, яким направлено начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича для здійснення позапланової перевірки на вищевказаному об`єкті будівництва щодо дотримання суб`єктом містобудування замовником ТОВ "Прайд Аква Групп" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Строк дії направлення з 16.09.2019 по 27.09.2019.

Судом першої інстнації встановлено, що 16.09.2019 начальник Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко Б.М. у зв`язку з відсутністю відомостей станом на 16.09.2019 вручення позивачу повідомлення №2308/7-вих від 23.08.2019 зателефонував директору ТОВ "Прайд Аква Групп" Рябову О.О. та повідомив останнього, що в період з 16.09.2019 по 27.09.2019 буде проведена позапланова перевірка та про підстави для проведення такої перевірки, що підтверджується наданим суду записом телефонної розмови.

З метою проведення перевірки начальник Управління прибув 16.09.2019 на об`єкт перевірки, однак в зазначений в повідомленні день та час директор ТОВ "Прайд Аква Групп" чи належним чином уповноважений представник були відсутні.

16.09.2019 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області сформовано повідомлення №1609/29-вих, в якому повідомлялось позивача про те, що на підставі звернень гр. ОСОБА_2 від 25.07.2019 та гр. ОСОБА_3 від 07.08.2019 та необхідності перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) вх. 11-20-5/6560 від 22.08.2019 буде проводиться перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва виробничо-складського комплексу по вул . Підприємницькій , 5 в м. Бровари Київської області .

У вказаному повідомлені відповідач з метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю повторно просив позивача бути присутніми на об`єкті будівництва замовнику будівництва або належним чином уповноваженій особі 27.09.2019 о 10:00 год., а також для проведення перевірки просив надати документи, що зазначені в додатку (на звороті).

Зазначене повідомлення було направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку 16.09.2019 за штрих-кодом №565 та отримані останнім 11.10.2019, що підтверджується відомостями щодо вказаного поштового відправлення, розміщеного на офіційному сайті "Укрпошта".

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що направлення для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №100/19-н було вручено позивачу 25.09.2019, що підтверджується підписом Рябова О.О. на вказаному направленні.

З метою проведення перевірки начальник Управління прибув 27.09.2019 на об`єкт перевірки, що не заперечується позивачем.

27.09.2019 під час виїзду на об`єкт перевірки директор ТОВ "Прайд Аква Групп" Рябов О.О. не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на Будівництво виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:052:0542) для проведення позапланової перевірки.

З огляду на викладене, 27.09.2019 начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області у присутності директора ТОВ "Прайд Аква Групп" Рябова О.О. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

В даному акті зазначено, що позивачем порушено положення пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Того ж дня, 27.09.2019 начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-З-2709/1, яким встановлено порушення з боку позивача вимог п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п.1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

У протоколі зазначено, що розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, каб. 101.

Окрім того, з метою усунення позивачем виявлених порушень, відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2709/1 від 27.09.2019 з вимогою в термін до 11.10.2019 усунути порушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи те, що директор ТОВ "Прайд Аква Групп" Рябов О.О. відмовився від підписання та отримання акту, протоколу та припису, вказані документи були направлені відповідачем на адресу позивача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, про що свідчить фіскальний чек від 30.09.2019 за штрих-кодом №652.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2019 №З-1010/1010/4-вих, якою на ТОВ "Прайд Аква Групп" накладено штраф у розмірі 60210,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності"» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частинами першою та другою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.1-3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, підставами для проведення якої є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку №553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 27.08.2019 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області направлено на адресу позивача повідомлення про проведення позапланової перевірки №2308/7-вих від 23.08.2019, в якому повідомлялось про підстави проведення перевірки та зазначалось про необхідність бути присутніми на об`єкті будівництва замовнику будівництва або належним чином уповноваженій особі 16.09.2019 об 11:00 год.

Вказане повідомлення було отримано позивачем 17.09.2019, що підтверджується відомостями поштового відправлення за штрих-кодом №021, розміщеного на офіційному сайті "Укрпошта".

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що 16.09.2019 начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченко О.О. додатково повідомлено директора ТОВ "Прайд Аква Групп" Рябова О.О. в телефонному режимі про проведення позапланової перевірки в період з 16.09.2019 по 27.09.2019 та про підстави для проведення такої перевірки.

При цьому, посилання апелянта на безпідставність врахування судом першої інстанції зазначених обставин, колегія суддів оцінює критично з огляду на те, що факт телефонної розмови позивачем не спростовується.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2019 позивачу було вручено направлення для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №100/19-н, що підтверджується підписом Рябова О.О. на вказаному направленні.

У даному направленні для проведення позапланового заходу від 16.09.2019 №100/19-н зазначено, що направлено начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Б.М.для здійснення позапланової перевірки на вищевказаному об`єкті будівництва щодо дотримання суб`єктом містобудування замовником ТОВ "Прайд Аква Групп" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 16.09.2019 по 27.09.2019.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджується обізнаність позивача щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва виробничо-складського комплексу по вул . Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області у період з 16.09.2019 по 27.09.2019.

З метою проведення перевірки начальник Управління прибув 27.09.2019 на об`єкт перевірки, що не заперечується позивачем.

В результаті не допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на Будівництво виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:052:0542) для проведення позапланової перевірки, 27.09.2019 начальником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зафіксовано факт порушення вимог пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Також, на виконання вимог Порядку №533, відповідачем 27.09.2019 видано припис №С-2709/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано в термін до 11.10.2019 усунути порушення у сфері містобудування та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2019 №Л-З-2709/1, яким повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15 год. 00 хв. 10.10.2019.

Вказані документи (акт, припис та протокол) були надіслані на адресу позивача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, про що свідчить фіскальний чек від 30.09.2019 за штрих-кодом №652.

Пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що позивач був обізнаний про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва виробничо-складського комплексу по вул. Підприємницькій, 5 в м. Бровари Київської області у період з 16.09.2019 по 27.09.2019, мав можливість допустити посадову особу відповідача 27.09.2019 для проведення перевірки на об`єкті будівництва, однак таких дій ним вчинено не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову.

Щодо тверджень позивача викладених в апеляційній скарзі про те, що директор ТОВ «Прайд Аква Груп» Рябов О.О. не вчиняв жодних дій спрямованих на недопущення відповідачів на об`єкт будівництва, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до пункту 9 Порядку №533 проведення перевірки можливе як у присутності суб`єкта містобудування, так і в присутності його представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Разом з тим відсутність під час перевірки керівника суб`єкта містобудування або уповноваженої особи у сукупності з ненаданням перевіряючим необхідної документації свідчить про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.

Недопущення посадових осіб уповноваженого органу до проведення перевірки може виражатись, яку вчиненні будь-яких активних дій з боку суб`єкта містобудівної діяльності або його представників, які фактично перешкоджають здійсненню такого заходу державного архітектурно-будівельного контролю, так і у пасивній поведінці цього ж суб`єкта, який будучи завчасно обізнаним про день, час і місце її проведення, свідомо, за відсутності на те поважних причин, не створив належних умов для цього, в тому числі, не забезпечив доступ до об`єкта перевірки.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 29.08.2018 року по справі № 822/895/17, у постанові від 12.02.2019 у справі №813/578/17, у постанові від 09.12.2019 по справі № 822/836/16.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційних скаргах доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Аква Групп" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: