Справа № 120/2113/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

18 червня 2020 р. Справа № 120/2113/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі № 120/1676/19-а.

28.05.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, у зв`язку із усуненням обставин, що слугували зупиненню провадження даній у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року провадження у даній справі поновлено, для вирішення клопотання представника відповідача про поновлення провадження у даній справі.

16.06.2020 року представником позивача подано клопотання про залишення справи без розгляду. Обгрунтовуючи подану заяву вказує, що зазначений адміністративний позов подано представником позивача в зв`язку з тим, що заява про збільшення позовних вимог у справі № 120/1676/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, рішень Головного управління ДФС у Вінницькій області за наслідками проведеної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, результати якої оформлені актом від 11.03.2019 року №836/13/ НОМЕР_1 - була відхилена.

Однак, згідно прийнятого рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року у справі №120/1676/19-а надано правову оцінку та визнано правомірною вимогу, щодо сплати боргу (недоїмки) від 11.05.2019 року № Ф-82782-55 в сумі 63059,97 грн.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року.

На підставі зазначеного, просить суд залишити позов без розгляду та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - поновлено.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Натомість представники сторін надали суду клопотання про розгляд клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі та клопотання про залишення позову без розгляду за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

При цьому, підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з цим, суд наголошує, що підстава для залишення позовної заяви без розгляду в даній справі належить до тих, що виключає повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, а саме залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Відтак, в задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви у частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна