Справа № 496/2124/20
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2124/20
Провадження № 2-а/496/33/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Біляївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Біляївської міської ради від 29.05.2020 року щодо накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу незаконною та скасувати її, а також визнати дії адміністративної комісії Виконавчого комітету Біляївської міської ради протиправними.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн.).

У своїй постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила про необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та дійшла висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Але в порушення вказаних вимог позивачкою до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. і надати відповідну квитанцію до суду.

Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але позивачка в позовній заяві не вказала: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; не підтвердила те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В п. 2 позовних вимог позивачка просить визнати дії відповідача протиправними, однак не конкретизує які саме.

Крім того, в п. 4 позовних вимог позивачка просить зобов`язати АК ВК Біляївської міської ради надати суду копії всіх документів, на підставі яких виносилось рішення щодо стягнення з неї штрафу, що за своє суттю є клопотанням про витребування доказів, а не позовною вимогою і повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, яких позивачка не дотрималася.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОТСАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Біляївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до п`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Пендюра