Справа № 640/20288/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергомонтаж» про повернення апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергомонтаж» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року поновлено Головному управлінню ДПС у місті Києві пропущений строк апеляційного оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року у даній справі; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 5387,06 грн., семиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менше, ніж з дня, наступного за останнім днем строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивачем подано Заяву про повернення Відповідачу його апеляційної скарги. Як на підставу повернення апеляційної скарги Позивач у своїй Заяві посилається на те, що апеляційну скаргу підписано представником Відповідача - Ігорем Скибою, проте будь-яких документів на підтвердження його повноважень щодо здійснення ним самопредставництва Відповідача не надано.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини третьої ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

На підтвердження повноважень здійснення Скибою Ігорем Юрійовичем представництва Відповідача в матеріалах справи наявні копії: Довіреності; Витягу з Наказу Відповідача «Про призначення працівників» від 10.09.2019 року №259-о, яким зокрема призначено у порядку переведення з Головного управління ДФС у м. Києві Скибу Ігоря Юрійовича на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за матеріалами позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у м. Києві; Посадової інструкції головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за матеріалами позапланових перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у м. Києві; Тимчасового положення про відділ супроводження судових спорів за матеріалами позапланових перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у м. Києві.

Отже, апеляційну скаргу підписано від імені Відповідача уповноваженою на це особою, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про залишення Заяви Позивача щодо повернення апеляційної скарги із зазначених підстав без задоволення.

Керуючись ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергомонтаж» про повернення апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Степанюк А.Г.