Справа № 640/15985/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ № 640/15985/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Парадай-3"
до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області - Ковальова Сергія Вадимовича
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадай-3" звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області - Ковальова Сергія Вадимовича, в якому просило визнати протиправним та скасування індивідуальний акт: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45634210 від 21.02.2019 12:03;41 прийняте Ковальовим Сергієм Вадимовичем - державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська обл.: 53810, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, село Нива Трудова, вул. Каштанова, б. 6, номер запису про обтяження: 30393292.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Верховного Суду 10.04.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №640/15985/19 скасовано та передано справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/15985/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при визначенні підстав для відкриття провадження у справі, ним досліджується копія позовної заяви, що містисься в матеріалах справи та примірники копій позову з доданими до нього документами, що були додані до апеляційної скарги та касаційної скарги.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ст.94 КАС України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.94 КАС України).

Однак, позивачем не надано оригінал позовної заяви з додатками (зокрема оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №167 від 19.08.2019), що були йому повернуті на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 відповідно до супровідного листа від 26.09.2019.

Крім того, згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вже зазначалось судом, матеріали справи містять лише копію позовної заяви та примірники, які були додані до апеляційної скарги та касаційної скарги.

Таким чином, в порушення норми ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригінал позовної заяви та доданих до неї документів, а також їх копії для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №640/15985/19 до провадження.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадай-3"залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська