Справа № 420/3558/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3558/19
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення 11.12.2019р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 3-ї особи 8-го територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про виконання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області та 3-ї особи 8-го територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (8 ТВУЗ Держспецзв`язку України), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області №7764/03 від 08.05.2019 року щодо зменшення раніше призначеної йому пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.01.2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та з врахуванням всіх видів надбавок, доплат та премій.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що після звільнення з військової служби йому була призначена пенсія служби в розмірі 90% грошового забезпечення. Однак, в подальшому, при перерахунку пенсії відповідачем протиправно зменшено розмір пенсії з 90% грошового забезпечення до 70 % та не зараховано інших видів доплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області №7764/03 від 08.05.2019 року щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.01.2018 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по пенсії призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 13.01.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було грубо порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років. Загальна вислуга років для призначення пенсії складає 37 років.

05.06.2012 року позивачу видано Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії №58, в якій зазначено, що відповідно до Постанови КМ України від 23.04.2012р. №355 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 року, за посадою «начальник територіального вузла 8 ТВУЗ Держспецзв`язку України» становить: посадовий оклад 1990 грн.; оклад за військовим званням 135 грн.; надбавка за вислугу років 850 грн.; надбавка за виконання особливо вадливих завдань 1487,5 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 398 грн.; надбавка за класну кваліфікацію 218,9 грн.; надбавка за безперервний стаж шифрувальної роботи 398 грн.; премія 1990 грн. (всього: 7467,4 грн.).

15.03.2019 року позивачу видано Довідку про розмір грошового забезпечення №91, в якій вказано, що відповідно до Постанови КМ України від 30.08.2017р. №704 (зі змінами), розмір посадового окладу; званням, відсоток надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними 01.03.2018 року. За посадою начальника 8 ТВУЗ Держспецзв`язку становить: посадовий оклад - 9300 грн.; оклад за військовим званням полковник - 1480 грн.; надбавка за вислугу років (50 %) - 5390 грн. (всього 16170 грн.)

01.05.2018 року ОСОБА_1 була перерахована пенсія за вислугу років, основний розмір якої склав 70% грошового забезпечення (вислуга років 37), а сума 11319 грн.

02.05.2019 року Центр юридичної допомоги «Захист» адвокат О. Зачепила звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з запитом щодо пенсійного забезпечення Русіна О.М.

08.05.2019 року відповідачем надано відповідь №7764/03, відповідно до якої, ОСОБА_1 ГУ ПФУ, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 12.02.2011 року призначена пенсія за вислугу 37 років у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до п. «а» ст.13 Закону в редакції, що діяла станом на 01.10.2011 року, не повинен був перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та на підставі наданої 8 ТВУЗ Держспецзв`язку України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018р., ОСОБА_1 з 01.01.2018р. і було здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру 70% відповідної суми грошового забезпечення.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та часткової доведеності п/вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірного рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, що стосується безпосередньо позовних вимог щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70%, то судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до змісту вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії), пенсії за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» ст.12) призначаються в таких розмірах: за вислугу 20 років 50%, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я 55% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років 3% відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1 - 100%, до категорії 2 - 95%.

При цьому, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни до ч.2. ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100%, до категорії 2, - 95%.

Разом з тим, Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII внесено зміни у ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Однак, судова колегія зазначає, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, і зазначені зміни до ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а потім 70% грошового забезпечення фактично не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

При чому, одночасно слід зазначити, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання вже неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 24.04.2018 року по справі № 686/12623/17.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії та про наявність усіх законних підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Що ж стосується іншої частини позовних вимог, а саме, щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з врахуванням всіх видів надбавок, доплат та премій судова колегія, зазначає наступне.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №392 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до п.п.1,4 вказаного вище Порядку №45, проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначених положень цього Порядку, рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Як передбачено п.2 постанови КМ України №45, Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 5 постанови КМ України №45 визначено перелік видів грошового, які враховуються при перерахунку пенсії.

Таким чином, з системного аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку, що при визначенні розміру пенсії ГУ ПФУ було зобов`язане врахувати: перелік видів грошового забезпечення, вказаних у довідці державного органу (в даному випадку ліквідаційної комісії МВС України в Херсонській області); перелік видів грошового забезпечення, визначений постановою КМ України №45; вимоги ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою встановлено гарантії запобігання обмеженню прав пенсіонерів у разі перерахунку пенсій, а саме якщо внаслідок перерахунку пенсій розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Також, необхідно зазначити й про те, що Головне управління ПФУ має право перевіряти правильність складення довідок для перерахунку пенсій, однак цей контроль обмежується перевіркою реквізитів таких довідок та відповідності вказаних у довідці видів грошового забезпечення вимогам законодавства щодо врахування їх при визначені розміру пенсії.

Але, при цьому, ГУ ПФУ не може виходити за межі своїх повноважень та перебирати на себе повноваження іншого суб`єкта владних повноважень державного органу, який видав довідку про грошове забезпечення, та встановлювати чи змінювати пенсіонеру додаткові види грошового забезпечення, не передбачені довідкою державного органу, з якого особи були звільнені із служби.

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, Головним управлінням ПФУ 26.04.2018 року, на підставі наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018 року, розмір якого становить 16170 грн., було проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу в розмірі 9300 грн. окладу за військовим званням - 1480 грн. та надбавки за вислугу років 50% - 5390 грн.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності надходження до ГУ ПФУ від 8 ТВУЗ Держспецзв`язку України довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які позивач просить врахувати в межах спірних відносин.

Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку №45 та Постанови КМУ №103.

Отже, у зв`язку з викладеним, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, оскільки ГУ ПФУ діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону №2262-ХІІ, Постанови КМУ №103 та Порядку №45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою №103).

Таким чином, правильними є висновки суду першої інстанції, що довідка про розмір грошового забезпечення №91 від 15.03.2019р., на момент 1-го перерахунку пенсії (т.б. станом на 26.04.2018р., а.с.18) фактично не існувала і не була підставою для проведення перерахунку в розумінні приписів чинного законодавства та встановленого порядку, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ №103 із врахуванням спірних додаткових видів грошового забезпечення.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17.06.2020р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцової

В.О. Скрипченко