Справа № 560/135/20
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/135/20

Головуючий суддя І інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

18 червня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом 09 червня 2020 року надано докази сплати судового збору в необхідному розмірі.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що разом із апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно вимог частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року 475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, клопотання апелянта обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення було отримано представником 14 лютого 2020 року, при цьому вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 24 лютого 2020 року.

Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано до суду документ про сплату судового збору від 03 березня 2020 року №59 в розмірі 1261,20 грн. Проте, оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не були виконані, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуто особі, яка її подала.

У зв`язку із чим, 07 квітня 2020 року апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою до якої в порушення вимог пункту першого частини п`ятої статті 296 КАС України, не додано документу про сплату судового збору. При цьому, докази про сплату судового збору, що були надані скаржником за вперше подану апеляційну скаргу, зареєстровану за вх. № 11014/20 від 27 лютого 2020 року, не можливо судом взяти до уваги.

Відтак, колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів та наданих доказів, а також враховуючи, що первинна апеляційна скарга була подана у межах визначеного КАС України тридцятиденного строку, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтей 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі №560/135/20 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.