Справа № 640/4985/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ№ 640/4985/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Л-Капітал" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Л-Капітал"
до1. Міністерства культури України, 2. Міністерства культури, молоді та спорту України
про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Л-Капітал" з адміністративним позовом до Міністерства культури України, Міністерства культури, молоді та спорту України, в якому просить:

визнати протиправною відмову Міністерства культури України, викладену в листі від 04.04.2019 року за № 163/10-2/72-19 у погодженні проектної документації, в тому числі генерального плану об`єкту "Реставрація з пристосуванням нежитлової будівлі по вул. Володимирській 36 ( літ . А) та реконструкції з надбудовою нежитлової будівлі по вул. Золотоворітській, 11 (літ. А', А'. Б) з об`єднанням в єдиний готельно-офісний комплекс у Шевченківському районі міста Києва";

зобов`язати Міністерство культури, молоді та спорту України погодити Приватному акціонерному товариству "Л-КАПІТАЛ" (01034 м. Київ, вул. Володимирська, 36, літера А, ідентифікаційний код 32735854) Проект "Реставрація з пристосуванням нежитлової будівлі по вул. Володимирській 36 (літ. А) та реконструкції з надбудовою нежитлової будівлі по вул. Золотоворітській, 11 (літ. А', А'. Б) з об`єднанням в єдиний готельно-офісний комплекс у Шевченківському районі міста Києва" розроблений у 2016 році ТОВ "Архітектурне бюро "ВІВАС" (головний архітектор проекту - Васягін В.А., кваліфікаційний сертифікат АА № 000124, виданий 11.07.2012 p.), в тому числі генеральний план об`єкту "Реставрація з пристосуванням нежитлової будівлі по вул . Володимирській 36 (літ. А) та реконструкції з надбудовою нежитлової будівлі по вул. Золотоворітській, 11 (літ. А', А'. Б) з об`єднанням в єдиний готельно-офісний комплекс у Шевченківському районі міста Києва";

зобов`язати Міністерство культури, молоді та спорту України надати дозвіл на проведення земляних робіт в межах Центрального історичного ареалу м. Києва, для потреб будівництва об`єкту "Реставрація з пристосуванням нежитлової будівлі по вул . Володимирській 36 (літ. А) та реконструкції з надбудовою нежитлової будівлі по вул. Золотоворітській, 11 (літ. А', А'. Б) з об`єднанням в єдиний готельно-офісний комплекс у Шевченківському районі міста Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15 червня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дане клопотання обґрунтовано необхідністю повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, з заслуховуванням пояснень її учасників, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 19.03.2020 року від відповідачів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі витребовувалися відзив на позовну заяву та всі матеріали, на підставі яких позивачу було відмовлено в погодженні проектної документації.

У той же час, ухвалою суду від 17.04.2020 року за клопотанням Міністерства культури, молоді та спорту такий строк для подання відзиву було продовжено.

На час вирішення даного клопотання позивача відповідні матеріали, що витребовувалися ухвалою суду від 19.03.2020 року та відзив на позовну заяву відповідачами надано не було, а відтак суд приходить до переконання про обґрунтованість доводів відповідача щодо необхідності проведення судового засідання та надання йому можливості поставити запитання представникам відповідачів щодо підстав вчинення оскаржуваних дій (рішень).

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, задоволення клопотання позивача буде сприяти реалізації учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, що визначені ст.44 КАС України.

Окрім цього, як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України №238 від 23 березня 2020 року Міністерство культури, молоді та спорту було перейменовано на Міністерство культури та інформаційної політики.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено вище, вимоги позивача були звернуті, зокрема до Міністерства культури, молоді та спорту.

У той же час, суд зазначає, що згідно вказаної постанови Кабінету Міністрів України відбулася зміна найменування Відповідача - 2 у справі без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі також - Реєстр) інформації щодо припинення Міністерства культури, молоді та спорту (), як юридичної особи в Реєстрі, не міститься.

При цьому, згідно з Реєстром, наразі за кодом зареєстровано Міністерство культури та інформаційної політики.

Таким чином, оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація Відповідача - 2 не відбувалась, а було здійснено зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про необхідність заміни назви Відповідача - 2 з Міністерства культури, молоді та спорту на Міністерство культури та інформаційної політики.

Одночасно, враховуючи обґрунтованість клопотання позивача та необхідність подальшого розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне запропонувати Міністерству культури України та Міністерству культури та інформаційної політики подати суду відзив на позовну заяву та на підставі ч.3 ст.77, ч.3 ст.80 КАС України за власною ініціативою витребувати у відповідачів копії всіх матеріалів на підставі яких позивачу було відмовлено у погодженні проектної документації, в тому числі генерального плану об`єкту "Реставрація з пристосуванням нежитлової будівлі по вул . Володимирській 36 (літ. А) та реконструкції з надбудовою нежитлової будівлі по вул . Золотоворітській , 11 (літ. А', А'. Б) з об`єднанням в єдиний готельно-офісний комплекс у Шевченківському районі міста Києва", які зобов`язати подати суду не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77,80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Л-Капітал" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 червня 2020 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Змінити назву Відповідача - 2 у справі з Міністерства культури, молоді та спорту було на Міністерство культури та інформаційної політики.

5. Запропонувати Міністерству культури України та Міністерству культури та інформаційної політики надати суду відзив на позовну заяву, але не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Витребувати від Міністерства культури України та Міністерству культури та інформаційної політики належним чином засвідчені копії всіх матеріалів на підставі яких позивачу було відмовлено у погодженні проектної документації, в тому числі генерального плану об`єкту "Реставрація з пристосуванням нежитлової будівлі по вул. Володимирській 36 (літ. А) та реконструкції з надбудовою нежитлової будівлі по вул. Золотоворітській, 11 (літ. А', А'. Б) з об`єднанням в єдиний готельно-офісний комплекс у Шевченківському районі міста Києва", які необхідно подати до суду не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні в строк до 25.06.2020 року.

7. Попередити відповідачів про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко