Справа № 160/4383/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2020 року

Київ

справа №160/4383/19

адміністративне провадження №К/9901/11539/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 160/4383/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.02.2019 № ДН603/260/АВ/П;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.02.2019 № ДН603/260/АВ/ІП-ФС/181 про накладення уповноваженими особами штрафу на позивачку в розмірі 4 173,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.02.2019 № ДН603/260/АВ/ТД-ФС/179 про накладення уповноваженими особами штрафу на позивачку в розмірі 500 760,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 26.02.2019 № ДН603/260/АВ/ТД-ФС/179 про накладення уповноваженими особами штрафу на позивачку в розмірі 500 760,00 грн;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 21.04.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 04.06.2020 надійшло платіжне доручення від 28.05.2020 № 411 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 160/4383/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов про накладення штрафу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4383/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов про накладення штрафу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу в десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа