overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3835/09/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Київ № 2а-3835/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Державного підприємства «Київський технічний центр» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2009 позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва задоволено повністю. На виконання постанови судом 08.12.2009 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина друга статті 379 КАС України).

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23 червня 2020 року о 10 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 17/10
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 червня 2020 року м. Київ № 17/10

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Державної організації «Науково-інженерний центр «Дуга» Інституту електрозварювання ім. Патона» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 14.01.2009 у справі №17/10.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина друга статті 379 КАС України).

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23 червня 2020 року о 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/25216/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Київ № 640/25216/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доДеснянської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправними наказу про звільнення № 682-к від 18.11.2019р., зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Деснянську районну в м.Києві державну адміністрацію надати суду копію Акту від 09.04.2019, складеного співробітниками ДОДТЛ СБ України за результатами проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/13324/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2020 року м. Київ № 640/13324/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним наказу №9 від 09.01.2020

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дії Офісу Генерального прокурора з видання Наказу №9 від 09.01.2020 "Про створення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів".

17.06.2020 року (вх.82685/20) через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як зазначає ОСОБА_1 , керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, останній відкликає свій позов поданий 16.06.2020 року.

Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі є правом позивача, а тому суд доходить висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі № 640/13324/20.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/18136/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

18 червня 2020 року № 826/18136/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Орленко А.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
проскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії,-
керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 371 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адрес: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Генерального прокурора України № 1490к від 23.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з посади Дніпровського екологічного прокурора.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; код 00034051) поновити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 24 жовтня 2014 року на службі в органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді Дніпровського екологічного прокурора.

4. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; код 00034051) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адрес: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 173 425,85 (один мільйон сто сімдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять грн., 85 коп.) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Офісу Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 24 жовтня 2014 року на службі в органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді Дніпровського екологічного прокурора та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 17439,45 грн. (сімнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять грн. 45 коп.) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/1926/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 640/1926/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою представника позивача про збільшення та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача від 09.06.2020 про збільшення та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 20.02.2020, тридцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних дій сплинув 21.03.2020.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо збільшення позовних вимог вчасно, ураховуючи часові обмеження на реалізацію такого права, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про збільшення та уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19374/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 640/19374/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмант»

до 1) Державної фіскальної служби України;

2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного

територіального управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокмант» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного територіального управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмант» - задоволено.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 24 жовтня 2020 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони її правонаступником на 30 червня 2020 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/14104/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 червня 2020 року м. Київ № 826/14104/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Євдоченко Н.Д.,

відповідача (самопредставництво) Чеботарьова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, .

Представники сторін були відсутні при підписанні скороченого тексту рішення. Технічна фіксація не проводилась.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16799/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 826/16799/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
доДочірнього підприємства "ЛК - Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"
про стягнення заборгованості в розмірі 13 055,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 826/16799/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (, юридична адреса: 04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСОГЛІБСЬКА, будинок 14), на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, юридична адреса: 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2020 о 08:40, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович