Справа № 520/2534/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 червня 2020 р. Справа № 520/2534/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Гуляєва А.В.,

представника відповідача - Парамонової Л.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_1 - Литвина А.Б.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 314/5 від 29.01.2020 р. "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятий на підставі Висновку Колегії з Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.01.2020 р.

Ухвалою суду від 10.03.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 до участі у справі за вищевказаним позовом.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні було подано клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого із посиланням на приписи п.7 ч.1 ст. 4, ч.3 ст. 43, п.1 та п. 2 ч.1 ст. 240 КАС України вказано, що з матеріалів судової справи №520/2534/2020 вбачається, що особою, яка підписала та подала позов не було надано документів на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності, жодного документу на підтвердження особи, яка підписала та подала позов, а також документів, які б підтверджували її статус як державного реєстратора та того, що особа взагалі є суб`єктом владних повноважень. Вказане, на думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача свідчить про наявність сумнівів стосовно права особи, які підписала та подала позовну заяву у даній справі, на підписання позову від імені державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради.

Представник позивача в судове засідання прибув, під час обговорення поданого до суду клопотання заперечував щодо його задоволення.

Представник відповідача у судове засідання прибув, подане до суду клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями п.10 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В той же час суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України та п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

При цьому, згідно із приписами п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації: Міністерство юстиції України - у разі державної реєстрації політичних партій, всеукраїнських професійних спілок, їх об`єднань, всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців; відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - у разі державної реєстрації юридичних осіб - релігійних організацій; територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації первинних, місцевих, обласних, регіональних та республіканських професійних спілок, їх організацій та об`єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх об`єднань, постійно діючих третейських судів, громадських об`єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи, підтвердження всеукраїнського статусу громадського об`єднання; виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Матеріали справи свідчать, що Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України № 314/5 від 29.01.2020 р. "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов підписано ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що зі змісту спірного у даній справі наказу Міністерства юстиції України № 314/5 від 29.01.2020 р. "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вбачається, що останнім скасовано реєстраційну дію в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену ОСОБА_2 , яка станом на час її вчинення та видання спірного наказу перебувала у статусі державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради, тобто у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації, яким у даному випадку є Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів представника третьої особи стосовно відсутності у особи, якою підписано позовну заяву адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, суд вважає клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-181, 240, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.