Справа № 310/1959/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1959/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Панченка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченка Максима Сергійовича про скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, який уточнила 16.04.2020 року ( а.с.8-10) до заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченка Максима Сергійовича, в якому просила:

скасувати постанову по справі про порушення митних правил № 0996 80 700/18 від 30.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 04.03.2020 року їй стало відомо про те, що відносно неї складено постанову від 30.08.2018 року за ч.3 ст.470 МК України, оскільки нею був перевищений встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу «KIA CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Литва), що перебуває під митним контролем більше ніж десять діб. Вважає, що вказана постанова винесена неправомірно. Вона звернулася із заявою та зі скаргою до начальника Слобожанської митниці, в яких просила скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак її вимоги не були задоволенні. Зазначає, що згідно із п.9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що кваліфікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених цим пунктом, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Позивач вказує на те, що ввезений нею автомобіль був в подальшому розмитнений на території України, були сплачені усі необхідні митні платежі, в тому числі кошти у сумі 8500 грн. Тому позивач вважає, що її має бути звільнено від адміністративної відповідальності, а постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності від 30.08.2018 року підлягає скасуванню.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач суду додатково пояснила, що вона дійсно за довіреністю ввезла на митну територію України транспортний засіб «KIA CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль не був вивезений за митний кордон України протягом 10 днів, як це передбачено Законом, через те, що у неї не було можливості це зробити через брак коштів та часу. В подальшому цей автомобіль було продано і розмитнено покупцем ОСОБА_2 і сплачено 8500,00 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує. Вказує на те, що постанова про порушення митних правил №0996/80700/18 від 30.08.2018 відносно ОСОБА_1 була складена з дотриманням вимог Митного кодексу України. Митне оформлення транспортного засобу відбулося 05.02.2019 року. Добровільна сплата коштів у сумі 8500,00 грн. не є стягненням (штрафом), яке було накладено на позивача постановою митниці від 30.08.2018 року. Факт притягнення особи до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України не звільняє особу від обов`язку дотримуватися строків та умов митного режиму транзиту. Вважає вимоги позивача безпідставними, просить відмовити у задоволенні її позову.

Вислухавши пояснення позивача і представника позивача, дослідивши копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

23.10.2017 року позивачем було ввезено на митну територію України автомобіль «KIA CARNIVAL» через пункт пропуску «Щербаківка» в митному режимі «транзит», з метою особистого користування. Позивачем була подана митна декларація, в якій вона особисто зазначила про те, що вона зі змістом статей 90-95,381,470,483,248 МК України ознайомлена, зобов`язалася вивезти автомобіль у строк, встановлений законодавством України (а.с.58).

17.04.2018 року Харківською митницею ДФС на адресу ОСОБА_1 був направлений лист щодо порушення строку транзитного перевезення транспортного засобу і запропоновано з`явитися 17.05.2018 року до митного поста «Щербаківка» для надання пояснень та складання протоколу про порушення митних правил.

28.05.2018 року головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Ямполець В.П. складено протокол про порушення митних правил №0996/80700/18 (а.с.52), за змістом якого строк транзитного перевезення транспортного засобу «KIA CARNIVAL», ввезеного на митну територію України громадянкою України ОСОБА_1 , закінчився 02.11.2017р. На дату складання протоколу автомобіль за межі митної території України не вивезено, перевищено встановлений ст. 95 Митного кодексу України (далі МК України) строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб, що має ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

18.12.2018 начальником УПмП та МВ Харківської митниці ДФС Волоктіним Є.П. винесено постанову у справі про порушення митних правил №0996 80700/18, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, за те, що позивач перевищила встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу «KIA CARNIVAL», що перебуває під митним контролем більше ніж десять діб (а. с. 51).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вказаними нормами права встановлено обов`язок особи, у встановлений Законом строк, вивезти транспортний засіб з митної території України та у разі не виконання такого обов`язку, передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 522 МК України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно з частиною 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Діяння (бездіяльність) позивача щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого МК України обов`язку.

Сторонами у справі визнається та підтверджується матеріалами справи, що строк транзитного ввезення транспортного засобу «KIA CARNIVAL», ввезеного на митну територію України позивачем, закінчився 02.11.2018, у цей строк за межі митної території автомобіль не було вивезено та не було заявлено в інший митний режим.

Таким чином, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

25.11.2018 набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України № 2612-VIII від 08.11.2018 ( далі - Закон № 2612-VIII), який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил.

Пунктом 13 розділу І Закону № 2612-VIII внесено зміни до розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, зокрема, доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту:

"9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Таким чином, з 25.11.2018 звільняються від відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України особи, відповідальні за дотримання строків та умов тимчасового ввезення та транзиту, саме у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абз. 1 п. 9-2 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

З пояснень позивача та наданих відповідачем доказів судом встановлено, що ввезений ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «транзит» автомобіль «KIA CARNIVAL» був проданий на території України за довіреністю. Встановлені обставини також підтверджуються тим, що 05.02.2019 року громадянкою ОСОБА_2 було здійснено електронне декларування транспортного засобу «KIA CARNIVAL» та сплачено митні платежі в сумі 83913,83 грн, в тому числі 8500 грн.(а.с.19,79,80,89)

Таким чином, судом встановлено, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України 30.08.2018 року, тобто до набрання законної сили Закону № 2612-VIII. Електронне декларування транспортного засобу «KIA CARNIVAL» було здійснено не позивачем, а іншою особою ОСОБА_2 , яка і здійснювала оплату митних платежів в сумі 83913,83 грн, в тому числі 8500 грн.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на Законі є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 251, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченка Максима Сергійовича про скасування постанови, закриття провадження у справі,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу УІ «Прикінцеві положення» КАС України.

Повне судове рішення складено 17.06.2020 року.

Суддя І. П. Прінь