Справа № 420/4945/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4945/19
19 червня 2020 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «УКРЕКОПРОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «УКРЕКОПРОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2019 року №, №, № задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.05.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 2 407 921 грн. 00 коп.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.05.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 2 915 662 грн. 00 коп.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 22.05.2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 704 грн. 00 коп.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «УКРЕКОПРОМ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок).

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 24 січня 2020 року.

07 лютого 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/4945/19.

17 червня 2020 року від представника ТОВ «Науково-виробнича компанія «УКРЕКОПРОМ» надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. №23239/20), в якому представник позивача просить:

- замінити сторону відповідача по справі №420/4945/19 на Державну податкову службу України в Одеській області ();

- видати виконавчий лист по справі №420/4945/19, яким стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича компанія «Укрекопром» (код ЄДРПОУ- 39624900) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 19 210, 00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми представником позивача до клопотання про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання стороні по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «УКРЕКОПРОМ» про зміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «УКРЕКОПРОМ» про зміну сторони виконавчого провадження (вхід. №23239/20 від 17.06.2020 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов