Справа № 295/12509/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень скасував.

Прийняв постанову, якою адміністративний позов задовольнив.

Cкасував рішення Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №20 від 29 серпня 2018 року про примусове повернення за межі України громадянина Грузії ОСОБА_1 та зобов`язання його покинути територію України у термін до 27 вересня 2018 року та заборонити в`їзд на територію України терміном на 3 роки до 29 серпня 2021 року.

Судова колегія зазначає, що при ухваленні постанови, за наслідками апеляційного розгляду, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судового збору, таким чином постало питання про ухвалення додаткової постанови з цього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №6 від 21 вересня 2018 року та за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №28 від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 , проте не вирішено питання про розподіл судового збору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо цього питання, та стягнення вказаних витрат на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмір 2819,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Керуючись статтями 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2819,20 гривень.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена у повному обсязі 19 червня 2020 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.