Справа № 823/1634/17
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2020 року справа № 823/1634/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

суддів: Руденко А.В., Трофімової Л.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хіврич В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. у справі №823/1634/17 за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. у справі №823/1634/17, в якій просить:

- переглянути постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. у цій справі за виключними обставинами та скасувати її.

- прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги у справі та визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про відмову у виплаті позивачу вихідної допомоги при виході судді у відставку.

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області виплатити мені вихідну допомогу при виході судді у відставку у розмірі десяти місячних заробітних плат, стягнувши відповідні кошти на мою користь.

Ухвалою від 19.05.2020р. відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №823/1634/17 та призначено судове засідання 16.06.2020р.

У обґрунтування заяви зазначено, що виникли підстави, встановлені частиною 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для перегляду судового рішення у справі №823/1651/16 у зв`язку з виключними обставинами за наявного Рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(11) 2020, яким визнано неконституційним окреме положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

16.06.2020р. учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, до суду не прибули, заявник з підстав зазначених у заяві, в якій просив її розгляд здійснити за її відсутності, представники відповідача та третьої особи причин неявки суду не повідомили.

Представником відповідача 11.06.2020р. подано до суду заперечення на заяву про перегляд постанови за виключними обставинами.

Згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 368 КАС України, якою встановлено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18, предметом касаційного перегляду, якої є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами, у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Як вбачається із правових підстав заяви, що розглядається судом у даній справі 823/1634/17, позивач також звернувся на підставі положень частини першої, п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, у зв`язку із ухваленням Конституційним Судом України рішення від 15.04.2020р. № 2-р(II)/2020.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З метою вирішення виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.05.2020р. у справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи вищевказану ухвалу від 14.05.2020 про передачу справи №808/1628/18 на розгляд об`єднаної палати, суд касаційної інстанції зазначив, зокрема:

- існує неоднаковий підхід до застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України (пункт 37);

- виключні обставини, зокрема такі, як неконституційність закону, застосованого під час вирішення справи, є, на думку колегії суддів, саме тими безспірними підставами, які повністю узгоджуються з публічним інтересом (пункт 51);

- у постанові від 17.12.2019 у справі №808/2492/18 сформульовано висновок про те, що не може вважатись невиконаним в контексті приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки воно не передбачає примусового виконання (пункт 58);

- таке тлумачення призводить до того, що особа, якій у задоволенні позову відмовлено (позивач), фактично позбавляється права на перегляд рішення з підстав визнання неконституційним закону, застосованого в її справі. Це стосується навіть позивача, який пройшов усі інстанції в судах загальної юрисдикції, звернувся з конституційної скаргою до Конституційного Суду України і домігся визнання закону неконституційним - за такого підходу він не може розраховувати на перегляд рішення. Інститут перегляду справи за виключних обставин фактично перестає діяти і втрачає практичне значення (пункт 59);

- за загальним правилом наслідки неконституційності застосовуються лише до правовідносин, що виникли або продовжують існувати після оголошення рішення Конституційного Суду України. Такий підхід слід застосовувати до осіб, які не звертались до суду з метою відновлення порушеного права. В таких ситуаціях відновлення права (наприклад на перерахунок пенсії) можливе з моменту ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України (пункти 65-66).

- негативні наслідки порушення Конституції України не будуть адекватно усунені тільки констатацією невідповідності положень нормативного акта Конституції і не можуть бути виправлені в інший спосіб, окрім як за допомогою повторного судового провадження.

Суд касаційної інстанції зазначив, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевказані обставини, а також з метою вирішення виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Керуючись статтями 236, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. у справі №823/1634/17 за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.А. Білоноженко

Судді А.В. Руденко

Л.В. Трофімова