Справа № 340/3013/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3013/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. у справі № 340/3013/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.
Копію ухвали скаржник отримав 23.03.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
08.05.2020 року скаржник вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
З апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду. Зазначає, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений ст. 295 КАС України строк. Вказує, що не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір з огляду на відсутність фінансування. Також скаржник посилається на положення п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін 21.01.2020 року. Копію рішення суду першої інстанції скаржник отримав 23.01.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
З огляду на те, що першу апеляційну скаргу було подано у встановлений ст. 295 КАС України строк, а також те, що повторну апеляційну скаргу скаржником подано упродовж розумного строку з дня отримання ухвали про повернення першої апеляційної скарги, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведеної норми скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою у 2019 році подано позовну заяву майнового характеру. Ставка судового збору при зверненні із даним позовом до суду становила 768,40 грн. (=1921,00 грн. х0,4). За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1152,60грн. (=768,40 грн.х150%).
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк - не пізніше десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 121, 296, 295, 298, п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року у справі №340/3013/19.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. у справі №340/3013/19 залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк - не пізніше десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко