Справа № 932/16776/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Справа № 932/16776/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, поданої по справі №932/16776/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 р. на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2020 р. по справі №932/16776/19 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла справа №932/16776/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо: визнання неправомірними дій державного виконавця Лісої А.М. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця ОСОБА_2 А.М. від 09.07.2019 р.; зобов`язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Лісової А.М. відкрити виконавче провадження по справі №200/18784/15 2/200/3797/15 Бабушкінського районного суду м.Дніпра від 16.02.2016 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 р. дана справа розподілена судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. справу №932/16776/19 прийнято до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, урахуванням ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 червня 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини при вирішення заяви про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно із приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі розпоряджатись своїми позовними вимогами на власний розсуд.

Оскільки провадження у справі №932/16776/19 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, а розгляд справи по суті не розпочато, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі №932/16776/19 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Боженко