Справа № 308/585/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/585/20 пров. № А/857/6874/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Сержанта поліції батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Каганця Віктора Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у справі № 308/585/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Каганця Віктора Івановича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Сержанта поліції батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Каганця Віктора Івановича про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Сержант поліції батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Каганець Віктор Іванович подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 420 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 630 грн 60 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 630 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити сержанту поліції батальйону 2 роти 4 Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Каганця Віктора Івановича в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Сержанта поліції батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Каганця Віктора Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у справі № 308/585/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Каганця Віктора Івановича про скасування постанови залишити без руху.

Встановити Сержант поліції батальйону 2 роти 4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Каганець Віктор Іванович десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик