Справа № 320/4459/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2020 року м. Київ № 320/4459/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денаві"

до Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель)

про визнання протиправним та скасування рішення № 9018-р/пк-пз від 08.05.2020

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Денаві" до Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про визнання протиправним та скасування рішення № 9018-р/пк-пз від 08.05.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході дослідження позовної заяви та доданих документів, суд встановив, що позивач подав до суду ксерокопії позовних заяв, які відповідно містять ксерокопії підпису позивача та ксерокопію печатки підприємства, що в свою чергу суд розцінює як відсутність такого підпису, так як позивач не подав до суду жодного оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису, що не дає можливість суду, встановити факт того, чи є даний позов саме волевиявленням директора Каткова Д.О.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не надав суду оригіналу позовної заяви з оригіналом власного підпису, то таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій