Справа № 160/2334/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 року Справа № 160/2334/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/2334/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ-2013» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ-2013» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.01.2020р. №ОМС-ДН 3950/1705/НП/СПТД/ФС Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради () про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ-2013» () штрафу у розмірі 472300 (чотириста сімдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: ригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 6376,00грн; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача; якісну та належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН 3950/1705/НП/СПТД/ФС від 27 січня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду від 03.03.2020р. представником позивача до канцелярії суду 23.03.2020р. надано заяву про приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи, якою означені недолікі позовної заяви булу усунуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ-2013» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2334/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 30.04.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

28 квітня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні клопотання Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/2334/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ-2013» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу було відмовлено у зв`язку із відсутністю будь-якого обгрунтування цього клопотання.

07.05.2020р. до суду надійшли заяви позивача про виклик свідка та про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, в тому числі електронних з записами з камер відеонагляду ТОВ «ВЛАСТ-2013» щодо обставин, які підлягають з`ясуванню для правильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року суд вирішив перейти до розгляду адміністративної справи №160/2334/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року о 15:00 год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 03.06.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 03.06.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку із наведеним підготовче судове засідання було вікладено.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 17 червня 2020 року на 15.00год.

16 червня 2020 року та 17 червня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання 17.06.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 17.06.2020р. до канцелярії суду від останнього надійшла заява, в якій він просив провести підготовче судове засідання в порядку письмового провадження, та розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 17.06.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 16.06.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Постановою КМУ від 20.05.2020р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, з 22 травня 2020р. до 22 червня 2020р. продовжено на всій території України дію карантину, встановленого Постановою КМУ від 11.03.2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, тому оскільки відповідач вважає за необхідне бути присутнім при розгляді справи, а також, оскільки на теперішній час у працівників відповідача дистанційно використовується робочий час, останній просить зупинити розгляд справи до закінчення карантину на усій території України.

Зважаючи на те, що представники сторін у підготовче судове засідання не з`явилися, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення карантину на усій території України в порядку письмового провадження.

Так, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, введення карантину на території України не передбачено статтею 236 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі.

При цьому судом встановлено, що відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб №1645-III від 06.04.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ№ 215 від 16.03.2020, № 291 від 22.04.2020№ 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020, № 377 від 14.05.2020, № 392 від 20.05.2020) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, на всій території України.

Постановою Кабінету Міністрів Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020р. №392, встановлено, що у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється:

- з 22 травня: проведення спортивних заходів без глядачів, в яких беруть участь не більше ніж 50 осіб. Спортивні заходи, в яких беруть участь понад 50 осіб, можуть проводиться за погодженням із Міністерством охорони здоров`я за результатами оцінки епідемічних ризиків; проведення релігійних заходів за умови перебування не більше однієї особи на 10 кв. метрах площі будівлі, де проводиться релігійний захід; діяльність готелів (крім функціонування ресторанів у готелях); регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб;

- з 25 травня: перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно; відвідування закладів дошкільної освіти;

- з 1 червня: робота закладів фізичної культури і спорту, спортивних залів, фітнес-центрів (крім проведення групових занять з кількістю учасників більше ніж 10 осіб); відвідування занять в групах не більше ніж 10 осіб в закладах освіти, проведення професійно-практичної підготовки та державної кваліфікаційної атестації в закладах професійної (професійно-технічної) освіти, підготовчих заходів до практичної підготовки на виробництві, лабораторних робіт та тренажерних занять, атестації здобувачів вищої освіти та відповідних підготовчих заходів, отримання документів про професійну (професійно-технічну) та вищу освіту, участь в освітньому процесі, пов`язаному з освітою дорослих, у публічному захисті наукових досягнень у формі дисертацій та відповідних підготовчих заходах; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду;

- з 10 червня: діяльність закладів харчування, зокрема приймання відвідувачів у приміщеннях, за умови дотримання протиепідемічних заходів; діяльність закладів культури, зокрема з прийманням відвідувачів за рішенням власника (органу управління), у тому числі культурних заходів, за умови перебування не більше однієї особи на 5 кв. метрах площі приміщення, де проводиться захід; діяльність закладів, що надають послуги з розміщення;

- з 15 червня прийняття та відправлення повітряних суден, що виконують пасажирські перевезення авіаційним транспортом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що з 22 травня в Україні стартував другий етап виходу з карантину (адаптивний карантин до 22 червня), суд оцінює критично доводи представника відповідача щодо неможливості прибути до суду та не вважає їх поважними.

Крім того, суд зазначає, що відповідач скористався своїми процесуальними правами щодо подання відзиву на позовну заяву, а також мав достатній час для надання додаткових пояснень і доказів.

Сам пособі факт наявності карантину за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами через запровадження карантинних заходів, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до п.19 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Наразі введення карантину на території України не перешкоджає розгляду справи, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які не порушують права учасників процесу та забезпечують можливість участі сторін у розгляді справи.

Крім того, суд враховує правовий висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні від 08.11.2005 по справі "Смірнова проти України", в якому зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Зважаючи на наведене та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 160/2334/20.

Керуючись 180, 236, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/2334/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ-2013» до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова