Справа № 420/3579/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3579/19
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Дата і місце ухвалення 28.12.2019р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря - Андрушкевич М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: головний спеціаліст Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кацюба Оксана Анатоліївна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним запису, скасування відмітки в записі, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: головного спеціаліста Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кацюби Оксани Анатоліївни, ОСОБА_2 , в якому (з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог) позивач просила:

- визнати протиправним запис про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 354 від 26 листопада 2005 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції;

- скасувати відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 354 від 26.11.2005 року, складеному Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції;

- визнати протиправними дії Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з проставлення відмітки про розірвання шлюбу в актовий запис про шлюб № 354 від 26 листопада 2005 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, внесення відомостей про зміни актового запису про шлюб № 354 від 26 листопада 2005 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперового носія зазначеного актового запису;

- визнати протиправними дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо визнання протиправних дій Приморського районного у місті Одесі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з: проставлення відмітки про розірвання шлюбу в актовий запис про шлюб № 354 від 26.11.2005 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, внесення відомостей про зміни актового запису про шлюб № 354 від 26.11.2005 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперового носію зазначеного актового запису, відмови у виправленні порушень щодо проставлення відмітки про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 354 від 26.11.2005 року, складеному Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, внесення відомостей про зміни актового запису про шлюб № 354 від 26.11.2005 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперового носію зазначеного актового запису.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Апелянт зазначила, що головним спеціалістом Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було протиправно проставлено відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб № 354 від 26.11.2005 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року, з огляду на те, що вказане судове рішення про розірвання шлюбу було ухвалено відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тоді як її прізвище - " ОСОБА_3 ". Апелянт зазначає, що на момент ухвалення рішення Приморським районним судом м. Одеси від 18.10.2017 року жодної справи стосовно неї, а саме, ОСОБА_1 не було.

Крім того, апелянт вважає, що при вчиненні оскаржуваних дій працівниками Приморського відділу ДРАЦС було залишено поза увагою той факт, що у резолютивній частині судового рішення від 18.10.2017 року не співпадає найменування органу державної реєстрації з найменуванням органу, який 26.11.2005 року зареєстрував шлюб.

Апелянт вважає, що відповідачами порушено вимоги чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, згідно яких працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язані ретельно звіряти відомості в документах на предмет відповідності даних, що у них містяться вимогам законодавства, в тому числі відомостям, наявним в органах державної реєстрації, з метою визначення можливості чи неможливості виконання рішення стосовно конкретної особи.

Також позивач зазначила, що в даному випадку було порушено порядок звернення про внесення відомостей про розірвання шлюбу до актового запису, оскільки лист про внесення таких відомостей було подано до Приморського РАЦС громадянином Сільницьким І.В. , який не мав відповідних повноважень, оскільки чинним законодавством не передбачено представництво щодо внесення змін до відповідних актових записів. Апелянт вважає, що законодавством передбачено спеціальний порядок надходження до органів державної реєстрації актів цивільного стану документів щодо розірвання шлюбу за рішенням суду, а саме: судове рішення про розірвання шлюбу надсилається до відповдних органів державної реєстрації судом.

З огляду на зазначене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 26 листопада 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси складено актовий запис № 354 про шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після реєстрації шлюбу прізвище нареченої залишилось ОСОБА_3 .

Відповідно до даних Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 14 серпня 2019 року, 08 листопада 2016 року реєстратором Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі заяви № 376/10-74 від 04.11.2016 року, внесено зміни до відомостей актового запису, а саме щодо зміни прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу відповідно до ст. 53 СКУ з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року по справі № 522/10988/15-ц, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року, був задоволений позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 листопада 2005 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 354.

Судом також встановлено, що 16 травня 2019 року Сільницьким Ігорем Володимировичем - представником ОСОБА_2 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано заяву за вхід. № 3372/49-54 про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року в справі № 522/10988/15-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року, до якої додано копії зазначених рішень судів, ордер серії ОД № 536846 від 15.05.2019 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію витягу з договору про надання правової допомоги.

У той же день, 16.05.2019 року, реєстратором Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі рішення суду від 18.10.2017 року у справі № 522/10988/15-ц, внесено відомості до актового запису про шлюб № 354 від 26 листопада 2005 року про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись із записом, відміткою в записі та діями відповідачів, пов`язаними із актовим записом про шлюб № 354 від 26 листопада 2005 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне:

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 115 СК України визначено, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, регулює Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398-VI (далі - Закон № 2398-VI), який також визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 2 Закону № 2398-VI встановлено, що державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ст. 3 Закону № 2398-VI).

Статтею 6 Закону № 2398-VI визначено компетенцію органів державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно ст. 9 Закону № 2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Згідно частини 5 статті 6 Закону № 2398-VI правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях (ст. 12 Закону № 2398-VI).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 15 Закону № 2398-VI, державна реєстрація розірвання шлюбу проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у встановлених законом випадках. Про державну реєстрацію розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Статтею 22 Закону № 2398-VI регламентовано порядок внесення змін до актового запису цивільного стану. Так, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою, зокрема, особи, щодо якої складено актовий запис.

Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (далі - Правила № 96/5), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до абз. 1 п. 2.14 розділу ІІ Правил № 96/5 підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є, зокрема, рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно абз. 1 п. 2 глави 3 розділу III Правил № 52/5 у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Абзацем 2 пункту 3 глави 3 розділу III Правил № 52/5 встановлено, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який отримав рішення суду про розірвання шлюбу, повинен у день його надходження зробити відмітку про розірвання шлюбу на лицьовому боці актового запису про шлюб, зазначивши дату і номер рішення суду, повне найменування суду, яким ухвалено рішення, а також внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Після цього відділ державної реєстрації актів цивільного стану надсилає повідомлення (додаток 10) до архіву органу державної реєстрації актів цивільного стану, у якому зберігається другий примірник актового запису про шлюб, який здійснює у ньому відповідну відмітку.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилалась на те, що внесення змін до актового запису про шлюб № 354 від 26.11.2005 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року у справі № 522/10988/15-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , є на її думку, неправомірним, з огляду на відсутність у вказаному рішенні її прізвища - " ОСОБА_3 ".

На думку позивача, рішення суду стосовно " ОСОБА_3 " не підлягає виконанню відносно " ОСОБА_3 ".

Позивач вважала, що при внесенні зазначених змін до актового запису працівники органу державної реєстрації зобов`язані були ретельно звірити відомості в документах, наданих органу державної реєстрації актів цивільного стану на предмет відповідності даних, що містяться в цих документах, вимогам чинного законодавства, у тому числі відомостям, наявним в органах державної реєстрації, з метою визначення можливості чи неможливості виконання рішення стосовно конкретної особи, однак в даному випадку цього не зробили, чим порушили її законні права та інтереси.

Судом встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року (справа № 522/10988/15-ц) про розірвання шлюбу, яке стало підставою для внесення змін до актового запису № 354 від 26.11.2005 року, було ухвалено відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, встановлено, що на підставі заяви № 376/10-74 від 04.11.2016 року, 08.11.2016 року до актового запису № 354 від 26.11.2005 року були внесені зміни стосовно зміни ОСОБА_3 прізвища з "ОСОБА_3" на " ОСОБА_3 ".

Статтею 295 Цивільного кодексу України регламентовано право на зміну імені. Частиною 5 цієї статті визначено, що прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач скористалась наданим їй правом та змінила прізвище.

В свою чергу, зміна прізвища не змінює прав та обов`язків особи.

В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції позивачем визнано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично є однією й тією ж особою, проте, вважає, що у зв`язку із зміною нею 08.11.2016 року прізвища, юридично це різні особи.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що в даному випадку рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року було розірвано шлюб між тими самими особами, між якими він був зареєстрований. У зазначеному рішенні визначено осіб, між якими було зареєстровано шлюб, дату його реєстрації та вказано номер актового запису.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вже зазначалось вище, положеннями Правил № 52/5 встановлено, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який отримав рішення суду про розірвання шлюбу, повинен у день його надходження зробити відмітку про розірвання шлюбу на лицьовому боці актового запису про шлюб..., а також внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, суд вважає, що в даному випадку посадові особи Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, після отримання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року, яке у встановленому порядку набрало законної сили, правомірно внесли відповідні зміни до актового запису № 354 від 26.11.2005 року, який визначено у згаданому рішенні суду, про розірвання шлюбу між особами, між якими його було укладено.

Що стосується посилань позивача на протиправність дій відповідача - Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області по внесенню змін до актового запису № 354 від 26.11.2005 року, з огляду на те, що найменування органу державної реєстрації, який зареєстрував шлюб 26.11.2005 року не співпадає з найменування органу державної реєстрації, зазначеним у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року, слід зазначити наступне:

Судом встановлено, що актовий запис про шлюб № 354 від 26.11.2005 року складений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, а у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року вказано про розірвання шлюбу за актовим записом про шлюб № 354 від 26.11.2005 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Відповідач пояснив, що це є один і той же суб`єкт владних повноважень, і повна назва вказаної юридичної особи - Перший Приморським відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а скорочена назва - Перший відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, яку і використовували в актових записах у 2005 році. У підтвердження цьому відповідач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом: 23212176.

Судом встановлено, що дійсно, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом: 23212176, повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності: Перший Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (Перший відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси).

Таким чином, в даному випадку підтверджено, що будь-які розбіжності у поданих документах, зокрема, у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року, та у актовому записі про шлюб № 354 від 26.11.2005 року, відсутні, а вказаний у рішенні суду від 18.10.2017 року орган є тим самим органом, який вказаний в актовому записі № 354 від 26.11.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог щодо протиправності дій Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, позивач також посилалась на те, що у порушення вимог чинного законодавства лист про внесення відомостей про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано до Приморського РАЦС громадянином Сільницьким І.В. , який не мав відповідних повноважень, оскільки законодавством не передбачено представництва щодо внесення змін до відповідних актових записів. Позивач вважає, що подання вказаною особою такого листа не може бути підставою для внесення змін до актового запису про шлюб № 354 від 26.11.2005 р.

Суд першої інстанції вірно визнав необґрунтованими вказані доводи позивача, з огляду на наступне:

Як вже зазначалось вище, згідно з абз. 1 п. 2.14 розділу ІІ Правил № 96/5 підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є, зокрема, рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 7 статті 15 Закону № 2398-VI встановлено, що у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

В свою чергу, згідно з абз. 6 п. 3 глави 3 розділу III Правил № 52/5 якщо особи, шлюб між якими розірвано, заявляють про відсутність в актовому записі про шлюб відмітки про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, та пред`являють відповідне рішення суду, відділ державної реєстрації актів цивільного стану перевіряє у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявність в актовому записі про шлюб відомостей про розірвання шлюбу.

Аналізуючи вказані положення чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення суду про розірвання шлюбу, як підстава для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, може бути отримано органом державної реєстрації актів цивільного стану як від суду, так і від осіб, шлюб між якими розірвано.

Будь-яких застережень щодо можливості подання відповідного рішення суду лише особисто однією з осіб, шлюб між якими розірвано, законодавство не містить.

Згідно ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст. 239 ЦК України).

Судом встановлено, що звертаючись до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з питання виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року та внесення відповідних відомостей до Реєстр, представник ОСОБА_2., Сільницький Ігор Володимирович , разом із копіями рішень у справі № 522/10988/15-ц подав також ордер серії ОД № 536846 від 15.05.2019 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію витягу з договору про надання правової допомоги.

Таким чином, вказаною особою належним чином підтверджено своє право на представництво інтересів ОСОБА_2 в державних установах, в тому числі в структурних підрозділах територіальних органів Мінюсту, органах Міністерства юстиції України, з правом подання від його імені документів, заяв тощо.

З огляду на зазначене будь-яких порушень вимог чинного законодавства при зверненні представника ОСОБА_2 до органів державної реєстрації судом не встановлено.

Враховуючи все вище викладене, колегією суддів відхиляються доводи апелянта в цій частині.

При зверненні до суду позивач посилалась на те, що Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке відповідно є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції в Одеській області згідно з Положенням про Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, затвердженим наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01 березня 2017 р № 82/03-06, фактично визнало протиправні дії Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного спеціаліста Приморського ДРАЦС та, незважаючи на наявність повноважень, якими наділено Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, не сприяло виправленню зазначених порушень чинного законодавства України, а саме: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області заздалегідь, ще з грудня 2018 року (відповідь Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.12.2018 № 27289/08.1-26) володіло інформацією про необхідність належного реагування у разі, якщо з метою внесення змін про розірвання шлюбу до актового запису № 354 від 26.11.2005 р. про шлюб, до органу державної реєстрації актів цивільного стану будуть надані певні папери, які не стосуються ОСОБА_1 не відповідають вимогам законодавства України. також позивач посилалась на те, що при надходженні до органу державної реєстрації рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 у справі № 522/10988/15-ц, в якому відсутнє прізвище позивача - ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке наділено відповідними повноваженнями, не запобігло порушенням вимог чинного законодавства України відносно позивача. Також зазначила, що після проставлення Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке безпосередньо підпорядковано Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відмітки про розірвання шлюбу в актовий запис про шлюб № 354 від 26.11.2005, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, та внесення відомостей про зміни актового запису про шлюб № 354 від 26.11.2005, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, щодо розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперового носію зазначеного актового запису Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області у відповідях на усні та письмові звернення позивача не здійснило ретельну перевірку та підтримало протиправні дії Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В ході розгляду справи встановлено, що письмові звернення позивача з приводу невиконання рішення суду відносно розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо дотримання законодавства про розірвання шлюбу були розглянуті Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області та відповідачем надано позивачу відповіді.

За наслідками розгляду даної справи судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства з боку Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у зв`язку з чим відсутні підстави також і для задоволення позовних вимог про визнання та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо визнання протиправних дій Приморського районного у місті Одесі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам, викладеним у позовній заяві, оцінка яким була надана судом апеляційної інстанції.

Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне:

Так, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, що є, на думку апелянта, підставою для скасування рішення суду першої інстанції згідно пп. 7 ч. 3 ст. 317 КАС України.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Дана адміністративна справа не відноситься до переліку справ, розгляд яких в порядку загального позовного провадження є обов`язковим відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, а тому в даному випадку відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції при ухваленні рішення було допущено порушення норми процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 316, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2020 року.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ф.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук