Справа № 120/2646/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2020 р. Справа № 120/2646/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт" про забезпечення позову, поданої одночасно з пред`явленням позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду разом із позовною заявою надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт" про забезпечення позову.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням тендерного комітету Державного навчального закладу "Браїлівський професійний ліцей" від 01 червня 2020 року у процедурі закупівлі №UA-2020-05-07-001793-а щодо капітального ремонту існуючої котельні №2 Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» переможцем процедури закупівлі визначено товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХБУД". Однак, ціна тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт" становила 1541455 гривень, при цьому у товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХБУД" остання була встановлена у розмірі 1603954,14 гривень. Відтак, заявник вважає, що недотримання процедури визначення переможця свідчить про очевидність ознак протиправності дій Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» , що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, у заяві зазначено, що укладання договору між Державним навчальним закладом «Браїлівський професійний ліцей» та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХБУД" призведе до зайвого витрачання державних коштів та їх неефективного використання. Також у заяві йдеться про те, що реалізація рішення тендерного комітету та укладання договору підряду з переможцем закупівлі призведе до порушення його прав та інтересів, а невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить та унеможливить в подальшому виконання рішення суду, оскільки буде тривати капітальний ремонт об`єкту та, як наслідок, збільшуватимуться обсяги виконаних робіт, які мають ціну більшу, ніж економічно вигідна, яку надало товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт". За наведених обставин, на думку товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт", слід вжити заходи забезпечення позову, зупинивши дію рішення тендерного комітету Державного навчального закладу "Браїлівський професійний ліцей", оформленого протоколом №14 від 01 червня 2020 року у процедурі закупівлі №UA-2020-05-07-001793-а "Капітальний ремонт існуючої котельні №2 Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей», та заборонивши уповноваженим особам Державного навчального закладу "Браїлівський професійний ліцей" укладати договір із товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕХБУД" за результатами проведеної процедури закупівлі.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт" про забезпечення позову, суд зважає на таке.

Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Водночас, положеннями статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, однією із вимог, дотримання якої свідчитиме про відповідність заяви про забезпечення позову приписам статті 152 КАС України, є надання разом із заявою документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Проте, заявником до заяви про забезпечення позову не додано документу, який би свідчив про сплату судового збору за подання такої заяви.

Наслідки недотримання вимог статті 152 КАС України визначені частиною 7 статті 154 КАС України, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, що є наслідком повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Баскурт" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович