Справа № 540/787/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/787/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Рибкіної Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що пенсію призначено за віком за Списком № 2, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

У серпні 2019 року розмір отримуваної пенсії суттєво зменшився. В зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На письмове звернення відповідач листом від 15.01.2020 року № 1273/Г-99-1, повідомив про те, що на теперішній час проводиться інвентаризація пенсійних справ. При розгляді матеріалів пенсійної справи позивача встановлено, що пенсію за віком було обчислено із заробітної плати згідно із довідкою від 01.10.2008 № 140, виданою АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд" (код за ) за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 за підписами ліквідатора гр. ОСОБА_2 . та головного бухгалтера гр. ОСОБА_3 . За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ Домобудівельний комбінат ліквідовано 30.04.2008, що суперечить даті видачі довідки 01.10.2008 № 140, видану АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд". Враховуючи зазначене, пенсію перераховано без урахування довідки.

Копію рішення на підставі якого здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням її розміру відповідачем не надано.

Такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 червня 2019 року та в подальшому нараховувати та виплачувати пенсію з урахуванням заробітної плати за довідкою від року № 140 АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд" та виплатити недоплачену частину пенсії з 01 червня 2019 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призначення пенсії без урахування довідки № 134 від 25.06.2008 року Управління будівництва АТ "Норильський нікель" АТ "Норильський комбінат" за період з лютого 1976 по березень 1979 року та довідки Підприємства ВС ЗАО "Союзліфтмонтаж" від 26.06.2008 року про заробітну плату за період з квітня 1979 по червень 1980 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 134 від 25.06.2008 року Управління будівництва АТ "Норильський нікель" АТ "Норильський комбінат" за період з лютого 1976 по березень 1979 року та довідки підприємства ВС ЗАО "Союзліфтмонтаж" від 26.06.2008 року з дати призначення пенсії з 02.10.2008 року та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 13.04.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.04.2020 року.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року відкладено розгляд справи на 11.06.2020 року.

15.05.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд" () ліквідовано 30.04.2008 року. Довідка про заробітну плату від 01.10.2008 року № 140 видана після ліквідації підприємства та підписана особою, яка не мала на те повноважень.

Управління не має можливості здійснити перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату від 01.10.2008 року, так як згідно листа КУ "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради від 29.01.2019 № 01 - 17/01 документи з особового складу АТЗТ "Домобудівельний комбінат" до архівних установ області не надходили.

Пунктом 3 статті 49 Закону України № 1058 передбачено, що у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних. Враховуючи зазначене, пенсію позивачу перераховано без врахування заробітної плати згідно довідки від 01.10.2008 №140 виданої АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд".

По довідкам № 140 від 01.10.2008 АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд", № 134 від 25.06.2008 року Управління будівництва АТ "Норильський нікель" АТ "Норильський комбінат" та Підприємства ВС ЗАО "Союзліфтмонтаж" факт роботи враховується, а відповідно і страховий стаж. Проте в Управління відсутня можливість перевірити показники заробітної плати згідно зазначених довідок, тому для їх врахування при розрахунку розміру пенсії відсутні законодавчі підстави.

11.06.2020 року відкладено розгляд справи на 15.06.2020 року.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Херсонському сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 02.10.2008 року та отримує пенсію за віком, Список № 2, відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсію за віком було обчислено із заробітної плати згідно із довідкою від 01.10.2008 № 140, виданою АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд" за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 за підписами ліквідатора Лучко Д ОСОБА_4 В. та головного бухгалтера Качур О.Є.

З 01.06.2019 року пенсію ОСОБА_1 перераховано без урахування довідки № 140 від 01.10.2008 року, розмір пенсії з 01.06.2019 року становить 1504,50 грн.

На звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру пенсії, йому листом від 15.01.2020 року № 1273/Г-99-1 повідомлено, що на теперішній час проводиться інвентаризація пенсійних справ.

При розгляді матеріалів пенсійної справи встановлено, що пенсію за віком було обчислено із заробітної плати згідно із довідкою від 01.10.2008 № 140, виданою АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд" (код за ) за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 за підписами ліквідатора гр. ОСОБА_2 та головного бухгалтера гр. ОСОБА_3 . Відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 25 лютого 2003 року у справі № 6/1-Б арбітражного керуючого Лучка Д.В. було призначено ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу "Домобудівний комбінат". Згідно із рішенням господарського суду Херсонської області від 21.03.2007 АТЗТ "Домобудівний комбінат" було ліквідовано та повноваження ліквідатора Лучка Д.В. припинені. Документи знаходяться на збереженні арбітражного керуючого ОСОБА_2 та готуються для передачі до державного архіву. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЗАТ Домобудівельний комбінат () ліквідовано 30.04.2008, що суперечить даті видачі Довідки - 01.10.2008. Врахувати при обчисленні пенсії довідку про заробітну плату від 01.10.2008 № 140, видану АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд", підстав немає.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області повідомило, що заявою від 29.07.2019 року здійснено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації по Красноярському краю щодо надання допомоги у витребуванні довідок, що підтверджують роботу на Крайній Півночі по трудовим договорам, а також довідку про заробітну плату за період з квітня 1979 року по червень 1980 року. Відповіді до теперішнього часу не надходило.

Вирішуючи спір, суд застосував такі норми права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Частиною 3 статті 44 Закону передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з пп.3 п.2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п.2.10 Порядку № 22-1).

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно п.4. Розділу І Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018р. №19-1 проведення інвентаризації забезпечується керівником органу Пенсійного фонду України, який утворює інвентаризаційну комісію, визначає її склад, строки проведення інвентаризації, забезпечує умови для її проведення.

До складу інвентаризаційної комісії залучаються спеціалісти підрозділів: фінансово-економічного, супроводження інформаційних систем та електронних реєстрів, з питань призначення та перерахунку пенсій, з питань виплати пенсій, контрольно-перевірочної роботи, юридичної служби.

Інвентаризаційна комісія:

організовує проведення інвентаризації, здійснює інструктаж членів робочих інвентаризаційних комісій;

здійснює контрольні перевірки правильності проведення інвентаризації, а також вибіркову перевірку пенсійних справ, за якими проведено інвентаризацію;

перевіряє обґрунтованість занесення пенсійних справ до списку справ для з`ясування;

проводить за рішенням керівника органу Пенсійного фонду України повторну інвентаризацію у разі встановлення порушень вимог цього Порядку;

складає акт інвентаризації.

Як робочі органи інвентаризаційної комісії в органах Пенсійного фонду України утворюються робочі інвентаризаційні комісії.

До складу робочої інвентаризаційної комісії залучаються спеціалісти підрозділу з питань призначення та перерахунку пенсій та за наявності спеціалісти підрозділів з питань виплати пенсій, контрольно-перевірочної роботи, юридичної служби.

Робочі інвентаризаційні комісії:

здійснюють інвентаризацію пенсійних справ;

беруть участь у визначенні результатів інвентаризації і готують пропозиції щодо перегляду рішень про призначення (перерахунок, утримання, відрахування, припинення виплати) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), обліку сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення;

оформлюють протоколи засідання робочої інвентаризаційної комісії, на підставі яких складаються акти інвентаризації.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ за наявності в пенсійній справі документів, які містять неточності, виправлення та/або у яких відсутні відповідні записи (відбитки печаток, штампів, підписи), з`ясовується наявність документів, що уточнюють ці обставини, або потреба у проведенні їх перевірки.

Пунктом 9 Розділу ІІ Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ передбачено, що у разі виявлення невідповідності відомостей пенсійної справи інформації, що обробляється в базі даних, інвентаризаційна комісія (робоча інвентаризаційна комісія) складає список таких справ та проставляє відмітку у графі 14 контрольно-інвентаризаційної відомості. На підставі наказу керівника відповідного органу Пенсійного фонду України протягом десяти днів до бази даних вносяться відповідні зміни.

У випадках, визначених пунктами 4, 5, 7 цього розділу, такий наказ видається після отримання відповідних документів.

Наказ керівника органу Пенсійного фонду України про внесення змін до бази даних має визначати:

підставу внесення змін;

відомості, які підлягають зміні;

дії, які мають бути вчинені (внесення/вилучення відомостей, їх заміна);

особу, уповноважену на внесення таких змін.

Дата й час внесення змін до бази даних фіксуються автоматично і відповідають даті й часу збереження цих змін.

Відповідач зазначає про те, що довідка про заробітну плату від 01.10.2008 року № 140 видана після ліквідації підприємства та підписана особою, яка не мала на те повноважень.

Згідно з п.2 Розділу ІІІ Порядку № 19-1 у разі виявлення під час інвентаризації порушень законодавства рішення про призначення (перерахунок, утримання, відрахування) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) переглядаються відповідно до чинного законодавства.

Отже, єдиною підставою для перегляду рішення про перерахунок пенсії під час інвентаризації є виявлення порушень законодавства.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано даних камеральної перевірки на підтвердження своєї позиції.

У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що по даній довідці позивачу зараховується факт роботи та страховий стаж, однак, відсутня можливість перевірити показники заробітної плати.

Однак, зазначені обставини не свідчать про недостовірність зазначених у вказаній довідці відомостей і не вказують на порушення законодавства, а відтак не можуть бути підставою для перерахунку пенсії позивача без урахування такої довідки.

Також, у підпункті 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 зазначено, що орган, який призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, суд зазначає, що обґрунтованість видачі підприємствами, установами, організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу перевіряються пенсійним органом під час прийняття документів для призначення або перерахунку раніше призначеної пенсії.

Крім того, перевірка раніше поданих документів, на підставі яких призначено пенсію і проводиться виплата пенсії, Законом №1058-IV не передбачена.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для перевірки обґрунтованості видачі та достовірності довідки від 01.10.2008 року № 140 та, відповідно, перерахунку пенсії без урахування вказаної довідки.

Також, відповідачем безпідставно не враховано тієї обставини, що підприємство, на якому працював позивач ліквідовано, а первинні документи, які підтверджують суми отриманого позивачем заробітку для обчислення пенсії, не передані на зберігання до архівної установи. Відтак, відповідач при неврахуванні даних зазначених у довідці № 140, не встановив, якими первинними документами підтверджено невідповідність даних про суми заробітної плати, зазначених у цій довідці.

При цьому слід наголосити, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від неможливості провести перевірку даних щодо сум отриманої позивачем заробітної плати, зазначених в довідці № 140 на предмет відповідності первинним документам.

За таких обставин, коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату позивача, вказало джерело цих даних - особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідачем не надано жодного доказу правомірності перерахунку пенсії позивача, як то: дані камеральної перевірки, протоколи засідання робочої інвентаризаційної комісії, акти інвентаризації, наказ керівника органу Пенсійного фонду України про внесення змін до бази даних.

У дослідженій судом пенсійній справі ОСОБА_1 такі докази відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2019 року без врахування довідки № 140 від 01.10.2008 року, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки № 140 від 01.10.2008 року з 01.06.2019 року.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призначення пенсії без урахування довідки № 134 від 25.06.2008 року Управління будівництва АТ "Норильський нікель" АТ "Норильський комбінат" за період з лютого 1976 по березень 1979 року та довідки підприємства ВС ЗАО "Союзліфтмонтаж" від 26.06.2008 року про заробітну плату за період з квітня 1979 по червень 1980 року та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 134 від 25.06.2008 року Управління будівництва АТ "Норильський нікель" АТ "Норильський комбінат" за період з лютого 1976 по березень 1979 року та довідки підприємства ВС ЗАО "Союзліфтмонтаж" від 26.06.2008 року з дати призначення пенсії з 02.10.2008 року та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодекс адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах (Постанова Верховного суду від 24.10.2018 року у справі № 731/216/17).

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у п. 53 рішення від 08.04.2010 у справі "Меньшакова проти України" зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні й конституційному поданні щодо тлумачення частини другої ст. 55 Основного Закону України, у Рішенні N 19-рп/2011 від 14.12.2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частини другої ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист (п. 4.1 мотивувальної частини вказаного Рішення).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається. як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права. законодавець вважає неможливим або недоцільним".

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень цих прав на момент звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Судом встановлено, що позивач звертався да начальника відділу обслуговування громадян № 3 сервісного центру ГУ ПФУ Херсонської області із заявою від 29.07.2019 року, у якій просив надати допомогу у витребуванні довідок, що підтверджують роботи на Крайній Півночі по трудовим договором з урахуванням кратного розміру стажу, а також довідку про заробітну плату за період з квітня 1979 по червень 1980.

Відповідно до п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призначення пенсії без урахування довідки № 134 від 25.06.2008 року Управління будівництва АТ "Норильський нікель" АТ "Норильський комбінат" за період з лютого 1976 по березень 1979 року та довідки підприємства ВС ЗАО "Союзліфтмонтаж" від 26.06.2008 року про заробітну плату за період з квітня 1979 по червень 1980 року, не підлягає задоволенню як передчасна, оскільки позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України області зі заявою про перерахунок пенсії на підставі даних довідок.

Виходячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01 червня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) поновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату пенсії з 01 червня 2019 року з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки від 01.10.2008 року № 140 АТЗТ "Домобудівельний комбінат" корпорації "Укрбуд" та виплатити недоплачену частину пенсії з 01 червня 2019 року.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призначення пенсії без урахування довідки № 134 від 25.06.2008 року Управління будівництва АТ "Норильський нікель" АТ "Норильський комбінат" та довідки підприємства ВС ЗАО "Союзліфтмонтаж" від 26.06.2008 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 червня 2020 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 112010200