Справа № 640/889/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Київ № 640/889/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання про повернення позову в адміністративній справі за позовом Предстоятеля Церкви Патріарха Київського і Всієї Русі-України ОСОБА_1 (громадянина України ОСОБА_1 ) до Міністерства культури України, Міністерства культури, молоді та спорту України, за участю третьої особи - Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Предстоятель Церкви Патріарх Київський і Всієї Русі-України ОСОБА_1 (громадянин України ОСОБА_1 ) (далі - позивач) з позовом до Міністерства культури України (далі відповідач 1), Міністерства культури, молоді та спорту України (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником третьої особи подано до суду клопотання про повернення позову на підстав пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, обґрунтовуючи тим, що з метою усунення недоліків позовної заяви Патріарха ОСОБА_1 була подана заява, підписана ОСОБА_2 як представника Патріарха ОСОБА_1 , без надання належним чином посвідченої довіреності на представництво фізичної особи.

Вирішуючи подане клопотання, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено позовна заява повертається позивачеві, якщо:

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від 12.01.2020 підписана безпосередньо Патріархом Київським і Всієї Русі-України ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.01.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та було запропоновано позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог, надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

На виконання вимог вказаної ухвали суду подано заяву про усунення недоліків, підписану представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, виписаної Патріархом Київським і Всієї Русі-України ОСОБА_1 від 04.09.2019.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2020 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 26.02.2020, яка також підписана особисто позивачем Патріархом Київським і Всієї Русі-України ОСОБА_1.

За таких обставин, твердження представника третьої особи про те, що первинний позов та заява про уточнення позовних вимог підписані особою, яка не має права її підписувати не відповідає дійсності, а тому підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання представника третьої особи про повернення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про повернення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко