Справа № 214/2690/20
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2690/20
2-а/214/156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергійовича, про скасування постанови серії ЕАК №2297537 від 26.03.2020 року та скасування постанови серії ЕАК №2297516 від 26.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 21.04.2020 року, в якому просить суд: скасувати постанови серії ЕАК №2297537 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії ЕАК №2297516 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову 21.04.2020 року передано судді Ткаченку А.В.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

25 травня 2020 року на електронну пошту суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергійовича, про скасування постанови серії ЕАК №2297537 від 26.03.2020 року та скасування постанови серії ЕАК №2297516 від 26.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

-як зазначено із змісту позову предметом оскарження є постанови серії ЕАК №2297537 від 26 березня 2020 року, та серії ЕАК №2297516 від 26 березня 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та за ч.1 ст. 126 КУпАП, як зазначено позивачем за те, що 23 січня 2020 року, 26.03.2020 року в м. Кривому Розі керуючи транспортним засобом здійснив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїжджої частини доріг правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки стоянки, проїзду пішохідних переходів, надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так саме порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В той час як з доданої до позову постанови свідчить, що порушення відбулося 23.03.2020 року, а не 23.01.2020 року як зазначено в позові, яке заключається в порушенні дорожнього знаку п.4.10 «круговий рух», а саме не здійснив об`їзд клумби по колу. Тому позивачем не зрозуміло викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги;

-крім того позовна заява не засвідчена підписом позивача;

-подані позивачем докази не посвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Твердження позивача, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУПАП, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420,40 грн., за кожну позовну вимогу окремо.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни, інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергійовича, про скасування постанови серії ЕАК №2297537 від 26.03.2020 року та скасування постанови серії ЕАК №2297516 від 26.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко