overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/704/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/704/16-а
Провадження № 6-а/591/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Печняк Юлії Василівни про видачу дублікату виконавчого листа №591/704/16-а, виданого 01.11.2016 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення заборгованості у розмірі 4629,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Зарічного ВДВС у м.Суми Печняк Ю.В. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 591/704/16-а, виданого 01.11.2016 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення заборгованості у розмірі 4629,60 грн.

Ухвалою від 27 травня 2020 року подання було залишено без руху, наданий час для усунення недоліків поданої подання терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, і попереджено, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Кореспонденція, яка направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримана ним 05 червня 2020 року. Однак, станом на 17 червня 2020 року державний виконавець недоліків не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, дане подання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання з усіма доданими до нього матеріалами необхідно повернути державному виконавцю.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Печняк Юлії Василівни про видачу дублікату виконавчого листа №591/704/16-а, виданого 01.11.2016 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення заборгованості у розмірі 4629,60 грн повернути державному виконавцю.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу виготовлено 17 червня 2020 року.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/230/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/230/20
Провадження № 2-а/591/72/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Вовк Євгена Володимировича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Вовк Євгена Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 08 квітня 2020 року та 17 червня 2020 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить підпис в поштових повідомленнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Вовк Євгена Володимировича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 582/371/20
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/9/20
Справа № 582/371/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Костенка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Голуба Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до інспектора СРПП Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області Голуба Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 22 червня 2020 року.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 648/1560/20
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1560/20
Провадження № 2-а/648/33/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.06.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поляткіна Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 648/1640/20
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1640/20
Провадження № 2-а/648/36/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Білозерській селищній раді про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Білозерській селищній раді, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 6 від 27.05.2020 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Білозерській селищній раді про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 07.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 661/2353/20
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2353/20
Провадження № 2-а/661/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 необхідно залишити без руху у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 160 КАС України, а саме, оскільки: позивачем не долучено документ про сплату ним судового збору.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що у цих справах у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у даних правовідносинах не передбачають.

За таких обставин, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Київ про та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-а-770/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-770/11
Номер провадження 2-аво/676/5/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Міністерства юстиції України Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Міністерства юстиції України Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2011 року по справі № 2-а-770/11, а саме у періоді нарахування, зазначено: «04 липня червня 2010 року по 30 листопада 2010», замість вірного: «з 04 липня 2010 року по 30 листопада 2010 року».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині постанови, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Кам`янець Подільського міськрайсуду від 28 січня 2011 року по справі № 2-а-770/11, з : «04 липня червня 2010 року по 30 листопада 2010» на : «з 04 липня 2010 року по 30 листопада 2010 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 742/647/20
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/22/20
Єдиний унікальний № 742/647/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
16 червня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Корюківського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Леоненка Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЕАК №1861859 від 14 рудня 2019 року, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , до поліцейського Корюківського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Леоненка Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЕАК №1861859 від 14 грудня 2019 року - задовольнити.
Постанову серії ЕАК №1861859 від 14 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, у вигляді штрафу розміром 170,00 грн за порушення ч.6 ст.121 КУпАП, винесену поліцейським Корюківського Відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області капралом поліції Леоненком Владиславом Сергійовичем, - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , - закрити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 22.06.2020 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 531/752/20
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/752/20
номер провадження 2-а/531/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Клименка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №685666 від 07.02.2020, винесену інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Клименком О.В. та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 25.05.2020 дану заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків заяви.

Ухвалою було роз`яснено у чому полягають недоліки позовної заяви, спосіб усунення таких. Було зазначено, про необхідність надання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо він не усунене недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Клименка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Клименка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області

Суддя М.С.Попов
Справа № 640/18692/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
"17" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про судові витрати по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -
Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна