Справа № 420/892/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 р. Справа № 420/892/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. за матеріалами справи № 420/892/20,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. позов ОСОБА_1 повернуто позивачу .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року, як була направлена за адресою: АДРЕСА_1 - отримана апелянтом 11.04.2020 року.

Проте, у строк встановлений судом, ухвала суду виконана не була, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, будь-яких клопотань або заяв на виконання вимог ухвали суду апелянтом не подано.

З метою надання додаткової можливості скаржнику скористатися своїми процесуальними правами, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04 2020 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року до 04.05.2020 року.

Зазначена ухвала суду від 21 квітня 2020 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 року продовжено строк на усунення недоліків.

Вказана ухвала суду від 19.05 2020 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 , проте знов ж таки повернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвали суду надсилались Штокало ОСОБА_2 на поштову адресу, що була нею самостійно вказана у апеляційній скарзі.

Інші засоби зв`язку позивачем у апеляційній скарзі не вказано.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Колегія суддів приходить до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною і судовий акт повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, залежав від волевиявлення адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 року по справі № 480/1499/19.

При цьому колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 420/892/20 розміщена у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень з 22 квітня 2020 року, а ухвала суду від 19.05.2020 року з 20.05.2020 року.

Також, відповідно до п. 1 ч. 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею апеляційної скарги відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими їй процесуальними правами, проте такими можливостями не скористалася, недоліків апеляційної скарги не усунула.

Суд вжив усіх можливих заходів з метою повідомлення заявника про залишення апеляційної скарги без руху, продовження строку на усунення недоліків та доступу учасника справи до апеляційного перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, заяв або клопотань на виконання вимог ухвали суду апелянтом не надано, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова