Справа № 1.380.2019.004004
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004004 пров. № А/857/281/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (прийняте у м. Львові суддею Кухар Н.А.; складене у повному обсязі 21 листопада 2019 року) в справі № 1.380.2019.004004 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Креатех-Захід» до головних державних інспекторів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича та ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Приватне підприємство «Креатех-Захід» (далі ПП «Креатех-Захід», Підприємство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із цим позовом та просило визнати протиправними і скасувати прийняте головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівим Р.М., та Блажківим О.Б. рішення № 33-мб/нз від 24.06.2019 про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 17 березня 2015 року, засвідченого нотаріально. Право власності на цю земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. За рішенням Львівської міської ради № 339 від 28 квітня 2017 року було видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 зі знесення будівлі магазину. А 22 липня 2019 року Підприємством було одержано листа від Управління архітектури та урбаністики від 03 липня 2019 року, в якому було скеровано рішення № 33-мб/пз від 24 червня 2019 року про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вважає вказане рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесене не на підставі вимог чинного законодавства, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивачу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив Головний державний інспектор Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Р..М., який вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що винесене з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволення позову у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами позапланової перевірки стосовно законності видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_2 . Морозній, 29 у м. Львові Управлінню архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2018 № 81-мб/пз, відповідно до якого усуненню підлягали такі порушення:

- на час проведення позапланової перевірки цільове призначення земельної ділянки (кадастровий № :04:004:0062) на якій заплановано будівництво - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури; вид використання - для обслуговування будівлі магазину. Тому при видачі містобудівних умов було порушено вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- пунктом 2.2 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех-Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину, які затвердженні рішенням виконавчого Львівської міської ради від 28.04.2017 № 339, зазначено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 50,0 %, який перевищує допустимий відсоток забудови встановлений п. 7.1 Зонінгу Сихівського району для зони Ж-4;

- пункт 7.5 Зонінгу, яким встановлено вимоги стосовно необхідності, в межах ділянки розташувати всі прибудинкові майданчики згідно з табл. 3.2 ДБН 360-92** і гостьові автостоянки згідно з табл. 7.4а ДБН 360-92**.

Розглянувши наявний в справі містобудівний розрахунок та генплан, було встановлено, що немає можливості для розташування в межах ділянки всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок (відповідно до вимог ДБН 360-92**). Тому було встановлено, що на час видачі містобудівних умов та обмежень наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. На виконання вимог вищезазначеного припису Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 29.01.2019 № 2401-вих-576 повідомило замовника будівництва - ПП «Креатех-Захід» про виявлені в ході перевірки порушення та необхідність їх усунення, а саме: приведення у відповідність цільового використання земельної ділянки.

На час перевірки порушення щодо перевищення максимального відсотку забудови та розташування в межах ділянки (кадастровий № :04:004:0062) всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок не усунуто, що свідчить про невиконання припису від 30.10.2018 № 81-мб/пз. На підставі вказаного прийняте рішення від 24.06.2019 за № 33-мб/пз про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех-Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину, які затвердженні рішенням виконавчого Львівської міської ради від 28.04.2017 № 339.

Вважає необґрунтованими та не доведеними жодними розрахунками доводи позивача про те, що у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех-Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину, які затвердженні рішенням виконавчого Львівської міської ради від 28.04.2017 № 339, вказано максимальний відсоток забудови 50 %. Зазначає, що при забудові ділянки на 50 % не забезпечена можливість влаштування в межах ділянки забудови, прибудинкових майданчиків, які передбачені згідно вимог п. 3.16 ДБН 360-92**. У матеріалах справи щодо видачі вищезазначених містобудівних умов та обмежень відсутні документи, які засвідчують право власності або користування земельною ділянкою на якій передбачено (заплановано) влаштування прибудинкових майданчиків та паркомісць для потреб проектованого будинку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що твердження відповідача про порушення містобудівної документації на місцевому рівні, а саме пунктів 7.1.та 7.5 Зонінгу Сихівського району м. Львова не відповідає дійсності.

Зазначає, що пункт 7.1 Зонінгу містить розмежування відсотку забудови в залежності від зони. Щодо зони Ж-4, то Зонінгом для цієї зони, яка має назву - зона змішаної багатоквартирної забудови та громадська забудова, не передбачено ніякого максимального відсотку забудови. Відповідно до законодавства України та ДБН Львівська міська рада визначилася з відсотком забудови їхньої земельної ділянки, як це передбачено законодавством через розгляд цього питання на Містобудівній раді та виходячи з норм ДБН, що стосуються зміни старої забудови на нову.

Щодо пункту 7.5 Зонігу та твердження про необхідність розміщення всіх прибудинкових майданчиків з посиланням на таблиці 3.2 ДБН 360- 92, то така таблиця містить вимоги про розміри майданчиків та їх віддаль до вікон житлових і громадських будинків, а не про вимогу розташування на цій же земельній ділянці. Також безпідставними є твердження про гостьові автостоянки з посиланням на таблицю 7.4а ДБН 360-92, адже такі ДБН не містять таблиці 7.4а. Зазначає, що Зонінг є містобудівною документацією на місцевому рівні, яка згідно вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» затверджується ухвалою Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, просить оскаржене рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 28 квітня 2017 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення № 339 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех-Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину». Надалі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано ПП «Креатех-Захід» дозвіл на виконання будівельних робіт за № ЛВ48.

30.10.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівим Р.М. видано начальнику Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради Чаплінському Ю.М. припис № 81-мб/пз про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

19.06.2019 головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівим Р.М. та Блажківим О.Б., відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.05.2019 № 525 на підставі необхідності перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2018 № 81-мб/пз та направлення на проведення позапланової перевірки від 30.05.2019 № 33-мб/пз проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради.

24.06.2019 головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівим Р.М. та Блажківим О.Б. прийнято рішення № 33-мб/пз про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво приватним підприємством «Креатех-Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської від 28.04.2017 № 339.

Підставами для його прийняття були результати позапланової перевірки на об`єкті нагляду Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, якою встановлено, що Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради видало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех-Захід» багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017 № 339 (далі Містобудівні умови та обмеження № 339). На підставі ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, начальнику Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради ОСОБА_2 було видано припис від 30.10.2018 № 81-мб/пз про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно цього припису усуненню підлягали такі порушення:

- на час проведення позапланової перевірки цільове призначення земельної ділянки (кадастровий № :04:004:0062) на якій заплановано будівництво для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури; вид використання для обслуговування будівлі магазину. Отже при видачі містобудівних умов було порушено вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, що діяла на час видачі містобудівних умов та обмежень) згідно якої забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення встановленого відповідно до законодавства;

- у пункті 2.2 Містобудівних умов та обмежень № 339 зазначено Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 50,0 %, який перевищує допустимий відсоток забудови встановлений п. 7.1 Зонінгу Сихівського району для зони Ж-4, а саме - для зони Ж-4, максимальний відсоток забудови складає: для 9 поверхів - 38 %. За орієнтованим розрахунком, аналогічно підрозділу 7.1.3, максимальний відсоток забудови для 7 поверхів складає: (21,2 : 7 : 0,7) : 14,0 х 100 = 30,90 %;

- пунктом 7.5 Зонінгу встановлено вимоги щодо необхідності в межах ділянки розташувати всі прибудинкові майданчики згідно з табл. 3.2 ДБН 360-92** і гостьові автостоянки згідно з табл. 7.4а ДБН 360-92**. Розглянувши наявний в справі містобудівний розрахунок та генплан, встановлено, що немає можливості для розташування в межах ділянки всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок (відповідно до вимог ДБН 360-92**). Отже наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні на момент видачі містобудівних умов та обмежень.

На виконання вимог цього припису Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 29.01.2019 № 2401-вих-576 повідомило замовника будівництва ПП «Креатех-Захід» про виявлені в ході перевірки порушення та необхідність їх усунення, а саме: приведення у відповідність цільового використання земельної ділянки з «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, вид використання для обслуговування будівлі магазину» на «будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

Згідно даних Публічної кадастрової карти України (http://map.land.gov. ua kadastrova-karta) Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, встановлено, що на час перевірки припису від 30.10.2018 № 81-мб/пз земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0062 площею 0,0694 га перебуває у приватній власності, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03). Таким чином, цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки змінено. Однак порушення щодо відсотку забудови, який перевищує допустимий (встановлений Зонінгом) та розташування в межах ділянки (кадастровий номер :04:004:0062) всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок не усунуто (на час перевірки не представлено документів які б свідчили про усунення).

Разом з тим, враховуючи, що станом на час проведення перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2018 № 81-мб/пз, головними інспекторами будівельного нагляду Федівим Р.М. та Блажківим О.Б. встановлено невиконання вимог цього припису та 24.06.2019 прийнято рішення про скасування містобудівних умов та обмежень.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідачів, позивач оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що рішення відповідачів про скасування містобудівних умов та обмежень № 339 не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності (зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). При цьому місцевий суд вважав, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними, достатніми та допустимими доказами, зокрема і відсутність підстав вважати, що містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех-Захід» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину, видані уповноваженим органом з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з підпунктом 6 пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Виходячи з наведеного, головні інспектори будівельного нагляду вправі перевіряти законність у сфері містобудівної діяльності, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства.

Щодо виявлених порушень під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил колегія суддів зазначає про таке.

Правовим питанням у справі є законність містобудівних умов та обмежень у контексті відповідності намірів забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Креатех-Захід» багатоквартирним житловим будинком на АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину та законність дій відповідачів по їх скасуванню.

За вимогами частини першої статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції (стаття 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

А відповідно до приписів частини першої статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника ...

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

З аналізу наведених правових норм видно, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в цьому випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації.

Підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто, така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень.

При цьому, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

А визначений зазначеною вище статтею перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним, остаточним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Наведеним вище приписам кореспондує частина четверта статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою встановлено, що розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.

Як зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 33-мб/нз від 24.06.2019 про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017, були такі порушення:

- у п. 2.2 Містобудівних умов та обмежень № 339 зазначено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 50,0 %, який перевищує допустимий відсоток забудови встановлений п. 7.1 Зонінгу Сихівського району для зони Ж-4, а саме - для зони Ж-4 максимальний відсоток забудови складає: для 9 поверхів - 38 %. За орієнтованим розрахунком, аналогічно підрозділу 7.1.3, максимальний відсоток забудови для 7 поверхів складає: (21,2 : 7 : 0,7) : 14,0 х 100 = 30,90 %;

- п. 7.5 Зонінгу встановлено вимоги стосовно необхідності в межах ділянки розташувати всі прибудинкові майданчики згідно з табл. 3.2 ДБН 360-92** і гостьові автостоянки згідно з табл. 7.4 а ДБН 360-92**.

Розглянувши наявний в справі містобудівний розрахунок та генплан було встановлено, що немає можливості для розташування в межах ділянки всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок (відповідно до вимог ДБН 360-92**).

Як видно із Плану зонування території м. Львова (Зонінг), земельна ділянка, щодо якої були видані зазначені вище Містобудівні умови та обмеження, знаходиться у зоні Ж-4.

Відповідно до пункту 7.1.4 Пояснювальної записки Зонінгу Зона Ж-4 - це зона змішаної багатоквартирної забудови та громадська забудова; найбільш характерною поверховістю для масової житлової забудови є поверховість 9 16 поверхів).

Пункт 7.1 Пояснювальної записки Зонінгу містить розмежування відсотку забудови в залежності від зони.

Проте, пунктом 7.1.4 Пояснювальної записки Зонінгу для зони Ж-4 не передбачено максимального відсотку забудови.

Відтак, виконавчий комітет Львівської міської ради на підставі містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками, за результатами розгляду цього питання на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, у межах своїх повноважень, з урахуванням вимог державних будівельних норм визначив відповідний максимальний відсоток забудови.

А покликання відповідача на те, що максимальний відсоток забудови для зони Ж-4 треба брати як для зони Ж-3, жодним нормативно-правовим актом не встановлено і це є лише припущенням контролюючого органу.

З приводу покликань посадових осіб відповідача на порушення вимог пункту 7.5 Зонінгу в частині неможливості розташування в межах ділянки всіх необхідних прибудинкових майданчиків та автостоянок (відповідно до вимог ДБН 360-92**) встановлено, що таким пунктом визначено максимально допустиму щільність населення в багатоквартирній забудові.

Так, щільність населення при розміщенні на ділянці багатоквартирного будинку (групи будинків), без окремостоячих об`єктів обслуговування (шкоди, дитячі дошкільні установи, гаражі, спортивні споруди) розрахована диференційовано для забудови різної поверхності, за розміром мінімальної площі ділянки на 1 мешканця згідно з п. 3.8 ДБН 36-92**:

2 пов. - 332 люд./га; 3 пов. - 429 люд./га; 4пов. - 495 люд./га; 5 пов. - 585 люд./га; 6 пов. - 653 люд./га; 7 пов. - 685 люд./га; 8 пов. - 719 люд./га; 9 пов. - 820 люд./га.

Також у межах ділянки мають бути розташовані всі прибудинкові майданчики згідно з табл. 3.2 ДБН 360-92 ** і гостьові автостоянки згідно з табл. 7.4 а ДБН 360-92**.

Варто зауважити, що остання таблиця у вказаному ДБН відсутня.

При цьому, як видно із пункту 5 протоколу засідання № 16 архітектурно містобудівної ради управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.10.2016, до уваги було взято те, що поруч із житловим будинком є пішохідна алея та дитячий майданчик, які інвестор має намір облаштувати; є відкрита автостоянка для постійного перебування машин для мешканців.

Пропонується використовувати існуючі дитячі майданчики, що знаходяться у пішохідній доступності від проєктованого об`єкта.

Також встановлено, що з ПП «Цифрова вежа» укладено угоду з метою використання частини автостоянки (4 паркомісця) готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як гостьової автостоянки.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зауважує на порушенні посадовиими особами відповідача визначеного законодавством порядку дій та забезпечення прав особи при прийнятті оскаржуваного рішення.

Так, за вимогами приписів пунктів 4, 6, 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 р., з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.

Головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

Якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Тобто, скасування рішення об`єкта нагляду є крайнім заходом, який застосовується лише у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

Частиною третьою статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, визначено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.

З огляду на викладене, посадові особи відповідача повинні були повідомити позивача про проведення позапланової перевірки, забезпечити можливість надання ним пояснень по суті перевірених питань, які зачіпають його інтереси; надання додаткових документів, а при необхідності витребувати такі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 у справі № 803/815/17, відповідач з метою недопущення порушення прав позивача повинен був забезпечити можливість надати пояснення по суті питань, які безпосередньо зачіпають права позивача шляхом його повідомлення про позапланову перевірку, витребування відповідних документів та матеріалів, оскільки у позивача, що придбав об`єкт нерухомості, отримав земельну ділянку для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки існують правомірні очікування щодо того, що його право на розпорядження належним йому на праві власності та праві оренди майном відповідно до законодавства в майбутньому не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб`єктом владних повноважень заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами суду першої інстанції в тому, що оскаржуване рішення посадових осіб відповідача про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначеним критеріям не відповідає.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то такі зводяться лише до викладу змісту нормативно-правових актів та фактичних обставин справи і нових аргументів, крім тих, які були досліджені та перевірені судом першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджу-ється з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.004004 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк
У зв`язку із перебуванням членів колегії у відпустці повне судове рішення складене у повному обсязі та підписане 16 червня 2020 року.