overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1194/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/1194/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, у справі № 400/1194/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участі третьої особи - Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1261,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 620/2516/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2516/19 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Житлоінвест'' до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.
Справа № 640/8393/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8393/19 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Костюк Л.О., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах невнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах невнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений Президента України з прав людини, Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Державна прикордонна служба України, Національна поліція України про визнання нечинною та скасування в частині постанови від 04.06.2015 №367, із змінами відповідно до постанови від 05.06.2019 № 474, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах невнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Костюк Л.О.

Суддя Черпіцька Л.Т.
Справа № 131/464/20
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа № 131/464/20 2020 року

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Радзівлюка Євгенія Сергійовича та поліцейського Сівака Романа Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 07 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Радзівлюка Євгенія Сергійовича та поліцейського Сівака Романа Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 19 травня 2020 року. При цьому, станом на 18 червня 2020 року жодних документів на виконання вказаної ухвали позивач до суду не надав та недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 07 травня 2020 року, не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він у строк встановлений судом не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліків, які спричинили залишення його позовної заяви без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Радзівлюка Євгенія Сергійовича та поліцейського Сівака Романа Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Радзівлюка Євгенія Сергійовича та поліцейського Сівака Романа Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 473/1861/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1861/20
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігоря Юрійовича (далі - відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі відповідач 1) про скасування постанови від 03 червня 2020року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 140 ч. 1КУпАП.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

1.Потрібно вірно зазначити відповідача по справі, або мотивувати обрання зазначених відповідачів.

Згідно зі статтею 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю у рамках розгляду справ даної категорії в судовому процесі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові КАС Верховного суду від 26.12.2019 року № 724/716/16а (К9901/12750/18).

2.Потрібно сплати судовий збір в сумі 840,8грн. Правова позиція висловлена у постанові КАС Верховного суду від 18.032020 року № 543/775/17

3. долучена копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності виготовлена неналежним чином, що не дає змогу суду ознайомитися з її змістом.

Керуючись ст.ст. ст.169ч.1, 123ч.1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Сидорова Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 473/1878/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1878/20
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області Ляпало Сергія Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області Ляпало Сергія Олександровича про скасування постанов від 15 та 17 травня 2020року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за кожне правопорушення, передбачене за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

1.Потрібно вірно зазначити відповідача по справі, або мотивувати обрання зазначеного відповідача.

Згідно зі статтею 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю у рамках розгляду справ даної категорії в судовому процесі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові КАС Верховного суду від 26.12.2019 року № 724/716/16а (К9901/12750/18).

2.Потрібно сплати судовий збір в сумі 1681,6грн. Правова позиція висловлена у постанові КАС Верховного суду від 18.032020 року № 543/775/17

3. долучені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності виготовлені неналежним чином, що не дає змогу суду ознайомитися з їх змістом.

Керуючись ст.ст. ст.169ч.1, 123ч.1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області Ляпало Сергія Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 490/3278/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3278/20
н/п 2-а/490/294/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАВЛА
17 червня 2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З метою встановлення зареєстрованого місця проживання позивача зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 16.06.2020 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Заводського району м. Миколаєва.
Згідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б, що відноситься до території Ленінського району м. Миколаєва, за такого матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 486/268/20
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/268/20 Провадження №2-а/486/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Южноукраїнського відділення поліції майора поліції Жили Андрія Івановича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року серія БАА №695207 і закриття справи,-

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 77, 241, 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Южноукраїнського відділення поліції майора поліції Жили Андрія Івановича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року серія БАА №695207 і закриття справи - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія БАА №695207 від 31.01.2020 року, винесену начальником СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області Жилою А.І.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Южноукраїнського відділення поліції майора поліції Жили Андрія Івановича, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року серія БАА №695207 - закрити.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 161/8376/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8376/20
Провадження № 2-а/161/290/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2543277 від 17.05.2020р.,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення буде вирішуватись у

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 171, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2543277 від 17.05.2020р., та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 серпня 2020 року об 11.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.