Справа № 0540/8802/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 червня 2020 р. Справа №0540/8802/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву

ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0540/8802/18-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Маріупольської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про зобов`язання прийняти рішення відповідно до заяви від 18.12.2017 року, стягнення судових витрат в сумі 2000 грн. відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 0540/8802/18-а скасоване, позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволені, Маріупольська міська рада зобов`язана розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 грудня 2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 стягнені судові витрати у розмірі 1 762,00 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

25.04.2019 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про стягення за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 762,00 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

05.05.2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у зв`язку з тим, що Маріупольська міська рада не є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Маріуполі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважає клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Головний розпорядник бюджетних коштів забезпечує організацію та ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової і бюджетної звітності у порядку, встановленому законодавством.

Для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Як встановлено судом, Маріупольська міська рада не є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Маріуполі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати грошових коштів, стягнутих за виконавчими листами судів, та немає відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, з яких можливо було б здійснити сплату грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 0540/8802/18-а Маріупольську міську раду на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (, юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № № 0540/8802/18-а задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 0540/8802/18-а Маріупольську міську раду на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (, юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 70).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.В. Давиденко