Справа № 360/2479/19
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року справа №360/2479/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Компанієць І.Д.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

відповідач1: не з`явився

відповідач2: не з`явився

відповідач3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду (суддя Борзаниця С.В.) від 20 лютого 2020 року (повний текст складено 25 лютого 2020 року у м.Сєвєродонецьк) по справі №360/2479/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу начальника Лисичанського прикордонного загону від 11.05.2019 року № 93-ОС про розірвання контракту зі ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) ОСОБА_3 від 16.05.2019 року № 98-ОС «По особовому складу» про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_1 поновити дію контракту, укладеного 04.01.2016 року т.в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького полковником ОСОБА_4 зі ОСОБА_1 про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу, терміном до 11.03.2021 року; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення згідно умов контракту з 16.05.2019 року по дату винесення судового рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції винесено рішення, в якому не відображені дійсні обставини справи, докази досліджено неповно та поверхнево, що в сукупності призвело до ухвалення неправосудного рішення. Позивач зазначив, що дисциплінарного проступку він не вчиняв. Судом залишено поза увагою той факт, що в наказі «Про результати службового розслідування» від 28.03.2019 року Лисичанського прикордонного загону відсутня згадка про те, що подія, яка трапилась з ним відбулась в його позаслужбовий час. Тому результати службового розслідування базуються на твердженні, що подія трапилась в службовий час. Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2019 року по справі №712/16050/90, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито. Крім того, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 26.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На думку позивача, судом першої інстанції не надано правової оцінки тому факту, що саме 02.05.2019 року він не підписував, а фактично підписував раніше (дата 02.05.2019 року поставлена не його рукою) попередження про дострокове припинення контракту від 02.05.2019 року №30/2439. Судом першої інстанції також не було враховано те, що керівництвом Лисичанського прикордонного загону в порушення п.283 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого указом Президента України від 29.11.2009 року №1115/2009 вищевказаний спір не був винесений на розгляд спеціальної комісії з вирішення конфліктних ситуацій при регіональному управлінні Державної прикордонної служби України або при Адміністрації Держприкордонслужби. Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що в період березня-травня 2019 року він перебував в безпосередньому підпорядкуванні начальника Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління ОСОБА_5 та не мав можливості повною мірою захистити свої права, викласти заперечення до службового розслідування. Також не враховані письмові докази, які долучені до матеріалів справи, зокрема заохочення під час навчання та проходження служби, позитивні характеристики, а також обставини допущених порушень відповідачем при притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач1 проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідач1,2,3, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що між позивачем та т.в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького полковником ОСОБА_4 04.01.2016 р. укладений контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу терміном до 11.03.2021р.. Позивач 06.03.2019р. прибув для подальшого проходження служби до Лисичанського прикордонного загону та 11.03.2019р. приступив до виконання обов`язків, про що свідчать наказ від 06.03.2019р. № 42-ос та наказ від 01.06.2019 р. № 44-ос (т. 1 а.с. 174, 175).

Наказом начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота від 09.01.2019р. № 11-вв «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за результатами проведення контролю навчальних занять» позивачу було оголошено сувору догану за порушення вимог Інструкції з організації, планування та ведення освітнього процесу в Головному центру підготовки особового складу, затв. наказом начальника Головного центру від 01.06.2018 № 181 «Про затвердження Інструкції з організації, планування та ведення освітнього процесу в Головному центрі підготовки особового складу», підпункту 4.6.5. пункту 4 Положення про центр підготовки молодших Інспекторів, затвердженого наказом начальника Головного центру від 28.02.2018 № 51 «Про затвердження посадових інструкцій та положень про структурні підрозділи Головного центру», що полягало у самоусуненні від виконання посадових обов`язків під час проведення занять, відсутності контролю за навчаємими та особистою грою на мобільному телефоні під час проведення занять. (т. 1 а.с.176).

Наказом начальника Лисичанського прикордонного загону від 26.03.2019р. № 200-аг на підставі доповіді від начальника відділу прикордонної служби «Золоте» майора ОСОБА_6 про те, що 25.03.2019р. в позаслужбовий час позивачем на власному транспортному засобі скоєне ДТП було призначено службове розслідування (т. 1 а.с. 51-52).

За наслідками проведеного службового розслідування було складено висновок від 27.03.2019р., у пункті 1 якого зазначено, що особиста недисциплінованість, безвідповідальність начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» ІІ категорії (тип А) (з місцем дислокації н.п. Золоте) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який не зважаючи на постійне доведення до особового складу підрозділу негативних явищ та наслідків порушень правил безпеки дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до наявності в його діях ознак кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено у ч.2 ст.286 КК України, порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху, ч.1 ст.130 КУпАП «Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами», сів за кермо транспортного засобу, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінння. Свідомо не виконав вимоги Голови ДПСУ, рішення Колегії ДПС України від 12 лютого 2010 року №1. При цьому, страший лейтенент ОСОБА_7 доповіді своєму безпосередньому начальнику про подію, що з ним трапилась не здійснив та намагався приховати факт дорожньо-транспортної пригоди. Старший лейтенант ОСОБА_7 , вживши спиртні напої, умисно сів за кермо автомобіля, при цьому підібрав пасажирів та поставив їх життя та здоров`я під загрозу. Нехтуванням вимогам Голови ДПСУ, невиконання рішення Колегії ДПСУ від 12.02.2010 року №1.

Наказом начальника Лисичанського прикордонного загону від 28.03.2019р. №212-92 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана», за порушення статей 11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 1,4 Дисциплінарного статуту, пунктів 2.1, 7.3, 20.1 Кодексу поведінки працівників.

Позивач з наказом ознайомлений 28.03.2019р., що засвідчується відповідним підписом, заперечень надано не було (т. 1 а.с. 53-56).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 28.03.2019р. у справі №423/1104/19 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465, 00грн. Постанова набрала законної сили 09.04.2019р..

Наведеним судовим рішенням встановлено, що 26.03.2019р. позивач, рухаючись на автомобілі УАЗ в районі н.п. Золоте Попаснянського району Луганської області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої громадянка ОСОБА_8 отримала травму у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та субдуральної гематоми. В той же час, останній не вчинив доповідь про це своєму безпосередньому командиру майору ОСОБА_9 , хоча зобов`язаний був це зробити.

У постанові також зазначено, що позивач до суду не з`явився, у заяві, доданій до протоколу, просив розглянути справу за його відсутності, провину визнає у повному обсязі (т. 2 а.с. 56, т. 1 а.с.119).

02.05.2019р. позивачу було вручене попередження від 02.05.2019 р. №30/2439 про дострокове припинення контракту та звільнення в запас Збройних сил України за п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» , що засвідчується відповідним підписом (т. 1 а.с. 120).

11.05.2019р. було підготовлено подання про звільнення позивача з військової служби у запас Збройних сил України, але ознайомлюватися з поданням та аркушем бесіди позивач відмовився, про що складений акт відмови від ознайомлення та підпису (т.1 а.с 178, 180, 181).

Відповідно до висновків юридичної служби органу, який видає наказ про звільнення, кадрового підрозділу органу, який надає наказ про звільнення, рішенням за поданням та за висновком старших прямих начальників вирішено звільнити позивача за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (т.1 а.с. 179).

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби від 11.05.2019р. № 93-ОС «По особовому складу» 3.Припинено (розірвано) контракт, звільнено з військової служби: за пунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас: 3.1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» ІІ категорії(тип А) (з місцем дислокації н.п. Золоте), без права носіння військової форми одягу (т.1 а.с. 49).

Згідно витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби І. Яблонського від 16.05.2019р. №98-ОС «По особовому складу» 5. Виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: 51.1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» ІІ категорії(тип А) (з місцем дислокації н.п. Золоте), звільненого з військової служби у запас Збройних Сил України наказом начальника 12 прикордонного загону від 11.05.2019 №93-ОС за підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу (т.1 а.с. 18, 50).

Постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Риженка Д.С. від 21.10.2019р. закрите кримінальне провадження № 0000333 від 26.03.2019р. відносно позивача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 26.03.2019 року приблизно о 03 годині 20 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки УАЗ -469 д/ НОМЕР_4 , перед в`здом до населеного пункту Золоте (вул.Центральна, м.Золоте, опора ЛЕП №11/72), не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом. Унаслідок дорожньо-транспортної події отримала тілесні ушкодження пасажирка автомобілю ОСОБА_8 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Оскільки у наслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 26.03.2019 року, потерпіла ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. (т.1 а.с. 203-204, т.2 а.с.49).

Згідно з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного №3 старший лейтенант запасу ОСОБА_1 дійсно взятий на військовий облік осіб офіцерського складу запасу в Черкаському об`єднаному міському військовому комісаріаті (т. 1 а.с. 20).

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_5 від 20.06.2019 р.(т.2 а.с. 63).

Згідно наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.09.2014 р. № 326-ос позивача- курсанта навчального курсу факультету охорони та захисту державного кордону Національної академії Державної прикордонної служби України за бездоганну службу, сумлінне служіння народу, зразкове виконання службового обов`язку, самовідданість, високий професіоналізм, проявлені при охороні адміністративного кордону Херсонської області з окупованою територією АР Крим нагороджений цінним подарунком (т.2 а.с. 65).

Позивач має подяку Голови Державної прикордонної служби України від 19.08.2015р., подяку Міністра оборони України від 24.08.2015р., т.в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького від 16.12.2016р., (т. 2 а.с. 69, 70). 10.08.2019 позивач за високий професіоналізм та підтримку бригади територіальної оборони Черкаської області командиром 118 обр Тро підполковником ОСОБА_10 оголошена подяка (т.2 а.с. 64).

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Позивачем у цій справі оскаржується наказ начальника Лисичанського прикордонного загону від 11.05.2019р. № 93-ОС про розірвання контракту та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) від 16.05.2019р. № 98-ОС «По особовому складу» про виключення зі списків особового складу.

Загальні засади проходження в Україні військової служби регулює Закон України від 25 березня 1992 року N 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон N 2232-XII).

За змістом частини першої статті 2 Закону N 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону №2232-XII форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом.

Порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України визначається Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (далі - Положення № 1115).

Відповідно до пункту 26 Положення № 1115 контракт припиняється, а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Згідно з підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-XII контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до пункту 284 Положення № 1115 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи протягом останніх 12 місяців позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, зокрема:

-наказом від 09.01.2019р. № 11-вв «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за результатами проведення контролю навчальних занять» позивачу оголошено сувору догану;

- наказом від 28.03.2019р. №212-92 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана»;

- постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 28.03.2019р. у справі №423/1104/19 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465, 00 грн. .

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оскарження позивачем зазначених стягнень, у встановленому законом порядку.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку про правомірність звільнення позивача у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (п.п.»ж» п.2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу") з військової служби у запас Збройних Сил України, зважаючи на те, що наявними в матеріалах справи документами, підтверджується факт неодноразового порушення позивачем військової дисципліни.

За такого правового врегулювання та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ті обставини, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки висновку службового розслідування згідно наказу від 26.03.2019 року №200-аг «Про призначення службового розслідування», наказу №212-аг «Про результати службового розслідування» від 28.03.2019 року, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки за наслідками проведеного службового розслідування було прийнято наказ від 28.03.2019р. №212-92 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, який оскаржено не було, доказів протилежного суду не надано.

Посилання позивача на наявність в матеріалах справи відомостей про те, що під час навчання та проходження військової служби він неодноразово заохочувався та мав позитивні характеристики, колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на те, що такі заохочення мали місце до прибуття позивача на службу до Лисичанського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності фактів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, на думку колегії суддів,не спростовують факту притягнення позивача наказами від 09.01.2019р. №11-вв, від 28.03.2019р. №212-92 до дисциплінарної відповідальності та постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 28.03.2019р. у справі № 423/1104/19 до адміністративної відповідальності, що цілком достатньо для припинення контракту згідно з підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону №2232-XII, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

В матеріалах справи міститься копія попередження від 02.05.2019 р. №30/2439 про дострокове припинення контракту та звільнення в запас Збройних сил України за п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у якому міститься відповідний підпис позивача про його отримання та відсутність заперечень із зазначенням дати 02.05.2019 р.. Жодного доказу на спростування цієї дати позивачем не надано.

Посилання позивача на положення п. 283 Положення № 1115 колегія суддів вважає безпідставним, оскільки не регулює спірні правовідносини. Наведеною нормою визначено порядок вирішення питання про припинення (розірвання) з військовослужбовцями контракту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту саме командуванням, а не військовослужбовцем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року по справі №360/2479/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року по справі №360/2479/19 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 червня 2020 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 червня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 16 червня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

А.А. Блохін

І.Д. Компанієць