Справа № 405/398/20(2-іс/340/19/20)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 405/398/20(2-іс/340/19/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 ( суддя першої інстанції Петренко О.С.) в адміністративній справі №405/398/20(2-іс/340/19/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії з врахуванням заробітку за період роботи в районах Крайньої Півночі, враховуючи загальний стаж у 32 роки 1 місяць 6 днів та виплачувати пенсію в подальшому, згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при призначенні пенсії відповідач протиправно не зарахував в пільговому обчисленні до його страхового стажу періоду його роботи в районах Крайньої Півночі. З огляду на зазначене, позивач вважає, що вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області порушують його право на належне пенсійне забезпечення, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_2 в пільговому обчисленні стаж роботи з 22.03.1983р. по 01.03.2004р. та з 02.03.2004р. по 17.03.2007р. в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового обчислення з липня 2019 (з дня звернення відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"). В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що при обчисленні розміру пенсії заробітна плата, яку він отримував у вказані періоди роботи, повинна враховуватись в повному обсязі.

Відповідач, також оскаржив рішення в частині задоволення позову. Вважає, що рішення в цій частині ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення справи, також висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить рішення у вказаній частині скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час розрахунку пенсії позивачу були враховані всі надані ним документи, вважає дії посадових осіб управління пенсійного фонду під час нарахування пенсійного забезпечення позивачеві правомірними, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що ОСОБА_1 з 30.04.2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком.

В липні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, що не спростовано відповідачем під час надання відзиву.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що за заявою позивача (поданою в липні 2019), розпорядженням №178995 від 26.07.2019 року йому проведено відповідний перерахунок (а.с.58).

Так, судом встановлено, що пенсію позивачу призначено, виходячи з страхового стажу 32 роки 1 місяць 6 днів. При цьому, стаж після 01.01.1991 року набутий в районах Крайньої Півночі зараховується лише для визначення права на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення розміру пенсії зазначений стаж не враховується, оскільки він має враховуватись російською стороною. Після досягнення віку, визначеного ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсію позивачу буде перераховано, з урахування стажу, набутого в районах Крайньої Півночі.

Коефіцієнт страхового стажу, розрахований відповідно до ст.25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 0,15833. Заробітна плата взята за період з 01.07.2000р. по 04.10.2007р., з 01.08.2014р. по 30.06.2017р.

Судом також встановлено, що для обчислення пенсії враховано довідку про заробітну плату №681 за період з січня 1986р. по грудень 1990р., надіслано запити від 25.07.2018р. за вих.№14198/03-10 (повторно від 25.07.2019 р. №14229/03-02) до ВАТ "Уренгоймонтажпромстрой" та від 07.08.2018 р. №15069/03-10 до Державної бюджетної установи Тюменської області "Державний архів Тюменської області" для підтвердження наявних в довідці сум копіями первинних документів. Також надіслано запит від 25.07.2019 року №14230/03-02 до Державної установи управління пенсійного фонду РФ по місту Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу для здійснення перевірки обґрунтованості та достовірності видачі довідки про заробітну плату. Додатково надіслано запити до ВАТ "Уренгоймонтажпромстрой" з проханням надати довідку про заробітну плату за період роботи ОСОБА_2 з січня 1992р. по грудень 1996р. (без врахування районного коефіцієнта та північних надбавок) для вибору найбільш оптимального періоду для розрахунку. Відповідь до відповідача не надійшла.

За наведених обставин, орган пенсійного фонду вважає, що законних підстав для врахування заробітку за період роботи в районах Крайньої Півночі, без підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, немає.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029.

Спору, що місцевість, де працював позивач, відносилась до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 03 липня та 18 грудня 2018 року у справах №№ 302/662/17-а, 263/13671/16-а, відповідно.

Оскільки, факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується записами в трудовій книжці, які також безпосередньо кореспондуються з записами в наданій довідці, а тому спірні періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі підлягають пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік шість місяців.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Виплати, що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії, передбачені статтею 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, відповідно до пунктів 1 і 2 цієї статті до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхових внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Таким чином, на законодавчому рівні встановлено загальну максимальну величину заробітної плати, яка враховується в цілях обчислення пенсії.

В матеріалах справи відсутні довідки про заробітну плату позивача в районах Крайньої Півночі, що унеможливлює в даному випадку задовольнити позовні вимоги позивача в частині врахуванням заробітку за період роботи в районах Крайньої Півночі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 в адміністративній справі №405/398/20(2-іс/340/19/20) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.06.2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак