Справа № 640/12827/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2020 року м. Київ № 640/12827/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України (02000, м. Київ, вул. Володимирська, 9, код ЄДР: 37508470), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 9, код ЄДР: 42552598), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 67 від 11.02.2020 про відмову ОСОБА_1 в прийнятті заяви для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 088-20 від 15.05.2020 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в прийнятті заяви для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту;

3) зобов`язати Державну міграційну службу України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти та повторно розглянути заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про визнання її та її неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біженцями або особами, які потребують додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Державну міграційну службу України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти та повторно розглянути заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про визнання її та її неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біженцями або особами, які потребують додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

В той же час, як Державна міграційна служба України так і Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є різними юридичними особами та відповідно, різними відповідачами, з огляду на що позивачу слід уточнити, кого саме вона просить суд зобов`язати повторно розглянути її заяву про визнання її та її неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біженцями або особами, які потребують додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства або Державну міграційну службу України або Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Так, суд зазначає, що додане до матеріалів позовної заяви повідомлення від 28.05.2020 № 163 про відхилення скарги надано у такому вигляді, з якого взагалі неможливо встановити зміст такого документу, заради фіксування інформації якого останній був створений, з огляду на що позивачу слід надати копію вказаного документу у належному вигляді.

Більш того, в порушення ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви не надано наказу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 67 від 11.02.2020 про відмову ОСОБА_1 в прийнятті заяви для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також не надано рішення Державної міграційної служби України № 088-20 від 15.05.2020 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в прийнятті заяви для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту.

При цьому, в порушення ч. 4 ст. 79 КАС України позивачем не надано суду доказів, які підтверджують, що позивач (представник позивача) здійснив усі залежні від її дії, спрямовані на отримання оскаржуваного наказу та рішення.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, конкретизувавши вимогу зобов`язального характеру, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі:

2) докази, що підтверджують обставини на які позивач посилається у позовній заяві або докази того, що позивачем вчинено всі можливі нею дії для отримання таких доказів, а також повідомлення від 28.05.2020 № 163 про відхилення скарги вигляді з якого можливо встановити зміст.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540).

Суддя О.А. Кармазін