Справа № 560/3522/19
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3522/19
УХВАЛА

19 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 червня 2020 року надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить вжити по справі №560/3522/19 заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити дії шляхом встановлення заборони Чорноострівській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області приймати рішення щодо затвердження проектів землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та (або) іншим громадянам чи третім особам земельних ділянок за кадастровими номерами :04:006:0035, :04:006:0036, :04:006:0037, розташованих в межах однієї земельної ділянки запасу комунальної власності площею 3,8671 га, кадастровий номер :04:006:0021, стосовно яких надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою згідно з: рішенням Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №470 від 20.12.2019 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності із зміною цільового призначення на території Чорноострівської селищної ради за межами с. Лапківці"; рішенням №471 від 20.12.2019 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності із зміною цільового призначення на території Чорноострівської селищної ради за межами с. Лапківці" та рішенням №472 від 20.12.2019 "Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності із зміною цільового призначення на території Чорноострівської селищної ради за межами с. Лапківці".

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №560/3522/19 визнано протиправним та скасовано рішення 34 сесії Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 05.06.2019 №246 "Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноострівської селищної ради за межами села Рідкодуби". Зобов`язано Чорноострівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована за межами населених пунктів на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за межами села Рідкодуби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Проте, це рішення суду не набрало законної сили. Водночас, 25.06.2020 відбудеться сесія Чорноострівської селищної ради, на розгляд якої буде винесено питання про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок зі складу земельної ділянки комунальної власності площею 3,8671 га кадастровий номер :04:006:0021 громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Наведене, на думку ОСОБА_1 , свідчить про те, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику - до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування при цьому.

Зміст наведених норм свідчить про те, що постановлення ухвали про забезпечення позову можливе лише до вирішення справи по суті, постановлення ухвали про забезпечення позову після ухвалення рішення по справі не передбачено.

Водночас, суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №560/3522/19, про що також зазначено в заяві про забезпечення позову, вирішено справу №560/3522/19 по суті.

Суд зазначає, що нормами процесуального законодавства не передбачені повноваження суду щодо вирішення будь-яких інших питань, заяв, клопотань, ніж ті, які пов`язані з його виконанням.

Таким чином, відсутні підстави задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №560/3522/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк