Справа № 824/418/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/418/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила :

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника апарату Вижницької РДА Стрільчук С.В. №16 - ос від 10.03.2020 року, яким попереджено ОСОБА_1 про неповну службову невідповідність за порушення правил етичної поведінки державних службовців.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що на підставі наказу в.о. керівника апарату Вижницької районної державної адміністрації відкрито дисциплінарне провадження порушення позивачем правил етичної поведінки. За результатами розгляду дисциплінарної справи Вижницькою районною державною адміністрацією (далі - відповідач) винесено наказ №16-ос від 10.03.2020 р. про дисциплінарне стягнення про неповну службову відповідність головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", а саме - порушення етичної поведінки державних службовців. Однак, на думку позивача, підстави які слугували для винесення наказу про відкриття дисциплінарного провадження а також наказ №16-ос від 10.03.2020 р. про дисциплінарне стягнення є надуманими та такими що не відповідають дійсності, оскільки наказ про дисциплінарне стягнення про неповну службову невідповідність виник у зв`язку з повідомленням позивачем Національного агентства з питань запобігання корупції з про вчинення ОСОБА_2 корупційного діяння.

У зв`язку з наведеним, вважає, що наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення є протиправним та підлягає скасуванню.

24.03.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.04.2020 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки діяв в межах чинного законодавства. Зазначив, що листом в.о. голови районної державної адміністрації Ю.Д. Татаринон від 15.01.2020 р. повідомлено в.о. керівника апарату районної державної адміністрації С.В. Стрільчук щодо порушення правил етичної поведінки головним спеціалістом з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації Швейко Валентиною Петрівною відносно Ю.Д. Татарина. На підставі даного листа відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 щодо порушення правил етичної поведінки. За результатами розгляду дисциплінарної справи, відповідачем винесено наказ №16-ос від 10.03.2020 р. про дисциплінарне стягнення про неповну службову відповідність головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", а саме - порушення етичної поведінки державних службовців. У зв`язку з вищенаведеним просить відмовити в задоволенні позову.

27.04.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче засідання по справі на 25.05.2020 р.

25.05.2020 р. протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Окрім того, частково задоволення клопотання представника відповідач про виклик в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 С ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Судом оголошено перерву по справі для надання додаткових доказів до 04.06.2020 р.

04.06.2020 р. судом оголошено перерву до 10.06.2020 р.

10.06.2020 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

10.06.2020 р. представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Вказував, що заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

02.01.2020 р. винесено наказ №1 "Про дисциплінарну комісію розгляду дисциплінарних справ районної державної адміністрації" (а.с. 88-91).

08.01.2020 р. винесено розпорядження №01 - ос про покладення обов`язків керівника апарату районної державної адміністрації на начальника відділу організаційної роботи, документообігу, контролю та інформаційного забезпечення апарату районної державної адміністрації Стрільчук С.В. (а.с. 92).

09.01.2020 р. протоколом №1 засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Вижницької районної державної адміністрації обрано голову та секретаря Дисциплінарної комісії (а.с. 95-96).

15.01.2020 р. в.о. голови районної державної адміністрації Ю.Татарин звернувся з листом, в якому повідомив, що 13.01.2020 р. о 15:00 год. склалася така ситуація : до його кабінету прийшла головний спеціаліст з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації Швейко Валентина Петрівна для обговорення питання про призначення її начальником відділу. В ході обговорення, висловлюючи свою думку ОСОБА_1 почала кричати на ОСОБА_9 та ображати, використовуючи нецензурну лексику (а.с. 145).

15.01.2020 р. винесено наказ №08-ос про відкриття дисциплінарного провадження щодо порушення правил етичної поведінки головним спеціалістом з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації ОСОБА_1 (а.с. 86, 146).

24.01.2020 р. винесено наказ №09- ос про визнання таким що втратив чинність наказ від 15.01.2020 р. №08 - ос на підставі листка непрацездатності від 15.01.2020 р. серії АДЗ №898798 (а.с. 87, 93, 94, 147).

10.02.2020 р. винесено наказ №13-ос про відкриття дисциплінарного провадження, відповідно до п.1 якого відкрито дисциплінарне провадження щодо порушення правил етичної поведінки головним спеціалістом з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації ОСОБА_1 (а.с 148).

18.02.2020 р. голова дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ звернувся до в.о. керівника апарату Вижницької РДА про продовження строків про здійснення дисциплінарного провадження (а.с.98).

19.02.2020 р. голова дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ звернувся до начальника відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації з клопотанням щодо надання характеристики державного службовця (а.с. 33).

19.02.2020 р. голова дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ звернувся до начальника відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації з клопотанням щодо надання пояснень, як безпосереднього керівника з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (а.с. 51).

19.02.2020 р. голова дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ звернувся до завідувача сектору управління персоналом та юридичного забезпечення апарату районної державної адміністрації щодо надання відомостей стосовно наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень стосовно ОСОБА_1 (а.с. 47).

20.02.2020 р. завідувач сектору управління персоналом та юридичного забезпечення апарату районної державної адміністрації надала відповідь, відповідно до змісту якої вказувала, що ОСОБА_1 працює на даній посаді з 02.01.2020 р., за період роботи в Вижницькій РДА до дисциплінарної відповідальності не притягувалась (а.с. 46).

20.02.2020 р. члени дисциплінарної комісії звернулись до позивача з проханням, щодо надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

24.02.2020 р. начальник відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації надав відповідь на запит, відповідно до змісту якого вказував, що у зв`язку з малим перебуванням головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури на даній посаді, не можливо його оцінити (а.с. 34).

24.02.2020 р. начальник відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації надав відповідь на запит, відповідно до змісту якого вказував, що під час конфлікту між в.о. голови Вижницької РДА та позивачем не прибув присутній та не має інформації для надання пояснень з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

24.02.2020 р. позивачем надано пояснення відповідно до змісту яких, ОСОБА_2 спричинявся необґрунтований та незаконний тиск (а.с. 49-50).

24.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування в.о. голови Вижницької РДА Ю.Д. Татарина, в ході опитування якого пояснив, що ОСОБА_1 під час обговорень висловлюючи свою думку почала кричати та ображати використовуючи нецензурну лексику. Вказував, що в кабінеті їх знаходилось двоє, а підтвердити дану інформацію можуть працівники Вижницької РДА, які знаходяться на третьому поверсі. (а.с. 53).

25.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування ОСОБА_7 , в ході опитування якого останній пояснив, що його кабінет знаходиться не далеко від кабінету заступника голови. У вищезазначений проміжок часу було чутно голосне сперечання даних осіб. Але в той же час воно було не розбірливе (а.с. 54).

25.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування ОСОБА_6 , в ході опитування якого остання пояснила, що чула сварку на підвищених тонах. Дослівно не чула (а.с.55).

25.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування ОСОБА_11 , в ході опитування якого остання пояснила, що нічого не відомо (а.с. 56).

25.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування ОСОБА_12 , в ході опитування якого остання пояснила, що нічого не відомо (а.с.57).

25.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування ОСОБА_13 , в ході опитування якого остання пояснила, що 13.01.2020 р. приблизно о 15:00 год. на третьому поверсі чувся сильний крик ОСОБА_1 . Вона виглянула в коридор, там нікого не було, однак стало зрозуміло, що ОСОБА_1 знаходиться в кабінеті в.о. голови Вижницької РДА, так як ОСОБА_2 заспокоював ОСОБА_1 . Окрім того було чути образливі слова з сторони ОСОБА_1 , в сторону ОСОБА_2 , якісь прокльони (а.с.58).

25.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування ОСОБА_14 , в ході опитування якого остання пояснила, що чула сварку, але не знає хто сварився, оскільки знаходилась в кабінеті (а.с.59).

25.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування ОСОБА_15 , в ході опитування якого остання пояснила, що знаходилась у відпустці (а.с. 60).

25.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 проводилось опитування ОСОБА_16 , в ході опитування якого остання пояснила, що неодноразово чула розмову на підвищених тонах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з іншими працівника РДА. В суть бесід не вникала, оскільки не має звички підслуховувати чужі розмови (а.с.61).

28.02.2020 р. доповідачем дисциплінарної комісії ОСОБА_10 передано сформовану справу головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації ОСОБА_1 голові дисциплінарної комісії ОСОБА_17 (а.с. 62).

10.03.2020 р. голова дисциплінарної комісії ОСОБА_18 запросив позивача на засідання дисциплінарної комісії, яке відбудеться 10.03.2020 р. о 10:00 год. (а.с.63).

10.03.2020 р. позивачем надано пояснення, відповідно до змісту яких вказувала, о 15:00 год. 13.01.2020 р. не була присутня в кабінеті в.о. голови Вижницького РДА, не ображала та не використовувала нецензурну лексику. Зазначена скарга мотивована тим, що у зв`язку з повідомленням позивачем, як викривачем про корупційне правопорушення (а.с. 65).

10.03.2020 р. винесено подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Вижницької РДА, з яких вбачає наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п.2. ч.2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", а також підставу для притягнення її дисциплінарної відповідальності та рекомендує застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову невідповідність. Окрім того дисциплінарна комісія вважає, що повідомлення про корупційне правопорушення під час здійснення дисциплінарного провадження щодо порушення правил етичної поведінки ОСОБА_1 не є предметом розгляду в рамках здійснення даного дисциплінарного провадження (а.с. 66-68).

10.03.2020 р. винесено наказ №16 - ос про дисциплінарне стягнення. Попереджено про неповну службову невідповідність головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", а саме - порушення етичної поведінки державних службовців (а.с. 69).

Вважаючи наказ про дисциплінарне провадження протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015р. № 889-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 889-VIII).

Згідно ч.1 ст.1 Закону №889-VIII, Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Частиною другою цієї статті визначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону №889-VIII, посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Згідно ч.1-2 ст. 3 Закону №889-VIII, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця. Дія цього Закону поширюється на державних службовців зокрема, місцевих державних адміністрацій;

Державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів (ст.4 Закону №889-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №889-VIII, державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Частиною 1 ст. 64 Закону № 889-VIII визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, зокрема, порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Частиною 1 ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

За приписами ч. 1-3 ст. 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, зокрема, попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Статтею 69 Закону № 889-VIII визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Відповідно до ч. 9, ч. 10, ч. 11 ст. 69 Закону № 889 дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Статтею 71 Закону України Закону № 889-VIII визначено, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок № 1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Пунктом 5 Порядку №1039 визначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 15 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до одного місяця.

Згідно із ст. 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Стаття 74 Закону № 889-VIII передбачає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до ст. 75 Закону № 889-VІІІ, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Згідно зі ст. 76 Закону № 889-VІІІ державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Статтею 77 Закону № 889-VIII зазначено що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

За змістом ст. 78 Закону № 889-VIII рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 13.01.2020 р. о 15:00 год. між головним спеціалістом з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації ОСОБА_19 Валентиною Петрівною та в.о. голови Вижницької РДА ОСОБА_2 , в кабінеті останнього відбулась розмова на повишених тонах під час якої позивач почала ображати ОСОБА_2 використовуючи нецензурну лексику.

На підставі листа в.о. голови Вижницької РДА Татарина Ю.Д. від 15.01.2020 р. було ініційовано дисциплінарне провадження стосовно позивача від 15.01.2020 р.

В подальшому даний наказ було скасовано у зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному.

10.02.2020 р. винесено наказ №13-ос про відкриття дисциплінарного провадження, відповідно до п.1 якого відкрито дисциплінарне провадження щодо порушення правил етичної поведінки позивачем.

В матеріалах справи містяться пояснення позивача від 24.02.2020 р. відповідно до змісту яких ОСОБА_2 спричинявся необґрунтований та незаконний тиск, який не підтверджено належними та допустимими доказами .

Суд із вказаним твердженням позивача не погоджується, оскільки зазначені обставини знайшли своє підтвердження і в поясненнях працівників Вижницької РДА ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 Довганюка ОСОБА_20 .

Окрім того, в якості свідків було допитано ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Свідки надали пояснення, аналогічні опитуванням, які знаходяться в матеріалах справи.

Окрім того, суду не бере до уваги доводи позивача, що відповідач безпідставно притягнув її до дисциплінарної відповідальності в порушення Закону України "Про запобігання корупції " (далі - Закон №1700-VII) , оскільки позивач є викривачем стосовно корупційних діянь ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.1 Закону №1700-VII викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв`язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов`язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.

Частиною 1 ст. 53 Закону №1700-VII передбачено, що викривачі, їх близькі особи перебувають під захистом держави.

Згідно ч.1 ст.53*3 Закону №1700-VII права викривача виникають з моменту повідомлення інформації про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону.

Відповідно ч.1 ст.53*4 Закону №1700-VII викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено у прийнятті на роботу, їх не може бути звільнено чи примушено до звільнення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності чи піддано з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова у призначенні на вищу посаду, зменшення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону.

Позивач звернувся з повідомлення про корупцію до голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова О.Ф ОСОБА_22 лише 06.02.2020 р., що підтверджується копією фіскального чеку (а.с. 18).

Повідомлення про надання на розкриття інформації стосовно позивача надане 19.03.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що перший наказ про відкриття дисциплінарного провадження було винесено 15.01.2020 р., який в подальшому був скасований саме через перебування позивача на лікарняному.

10.02.2020 р. було винесено про відкриття дисциплінарного провадження саме за порушення правил етичної поведінки державних службовців, які мали місце 13.01.2020р.

Тобто, в даному випадку, як під час подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ від 10.03.2020 р. так і під час винесення оскаржуваного наказу про дисциплінарне стягнення, відповідач дійшов до правильних висновків, стосовно попередження про неповну службову невідповідність головного спеціаліста з питань містобудування та архітектури відділу житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг районної державної адміністрації ОСОБА_1 за порушення п.2 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", а саме - порушення етичної поведінки державних службовців.

Суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону №889-VIII передбачено, що державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування затверджені Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158.

Пунктом 5 Розділу 1 Правил №158 передбачено, що етична поведінка державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування ґрунтується на принципах державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законами України "Про державну службу" і "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також загальних вимогах до поведінки цих осіб, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно пункту 5 Розділу 2 Правил №158 державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими

та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог.

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні запобігати виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.

Відповідно до пункту 6 Розділу IV Правил №158 державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування не повинні допускати, у тому числі поза державною службою або службою в органах місцевого самоврядування, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави або місцевого самоврядування чи негативно вплинути на репутацію державного службовця або посадової особи місцевого самоврядування.

Відтак, проаналізувавши наведені норми законодавства та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що під час визначення виду стягнення комісією було враховано характер проступку, обставини за яких він був вчинений, відсутність раніше накладення дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, в.о. керівника апарату районної державної адміністрації при винесені оскаржуваного наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність надано правову оцінку даному проступку, встановлено його наслідки, обставини, за яких його вчинено та форму вини.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, згідно з якою національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі (Sigma Radio Televisionltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі (Bryan v. The United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі (Sigma Radio Televisionltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Вижницька районна державна адміністрація (вул. Українська, 88-а, м. Вижниця, Чернівецька область, 59200, Код )

Суддя І.В. Маренич