Справа № 817/856/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

справа №817/856/16

адміністративне провадження №К/9901/13428/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології і надр України на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020, ухвалених за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 817/856/16 за їх позовом до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань праці, Рівненська обласна рада, про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі №817/856/16, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, позовні вимоги ТОВ "Зірка Рівненщини" і ТОВ "Георесерчінг" - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви ТОВ "Зірка Рівненщини" на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Вири" в Сарненському районі Рівненської області та заяви ТОВ "Георесерчінг" на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Чудель" в Сарненському районі Рівненської області.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ "Зірка Рівненщини" від 04.03.2016 (вх№4056/13/12-16 від 09.03.2016) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а саме з метою геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промислової розробки бурштину ділянки "Вири" в Сарненському районі Рівненської області у відповідності до законодавства, що діяло на момент звернення з вищезазначеною заявою.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ "Георесерчінг" від 06.03.2016 (вх№4051/13/12-16 від 09.03.2016) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а саме з метою геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промислової розробки бурштину ділянки "Чудель" в Сарненському районі Рівненської області у відповідності до законодавства, що діяло на момент звернення з вищезазначеною заявою. В решті позовних вимог відмовлено.

15.08.2019 відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології і надр України.

29.11.2019 ТОВ «Зірка Рівненщини» і ТОВ «Георесерчінг» звернулись до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Державною службою геології та надр України на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №817/856/16.

За результатами розгляду заяви Рівненським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 04 грудня 2019 року, якою заява позивачів задоволена.

Визнано протиправними та скасовано накази Державної служби геології та надр України №328 від 05 вересня 2019 року «Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» відмовлено у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Чудель» у Рівненській області без проведення аукціону та №329 від 05 вересня 2019 року «Про прийняте рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» відмовлено у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі з дослідно-промислової розробки бурштину ділянки «Вири» у Рівненській області без проведення аукціону.

Визнані протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» у наданні спеціальних дозволів на користування надрами за заявами поданими 09 березня 2016 року, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №817/856/16.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.04.2020 окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 залишив без змін.

25 травня 2020 року відповідачем до Верховного Суду направлена засобами поштового зв`язку касаційна скаргу на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020.

Касаційна скарга передана судді - доповідачу після виходу з відпустки 10.06.2020.

В скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні при ухваленні судом 07 квітня 2020 року постанови представник Державної служби геології і надр України не брав участі, а копія повного тексту постанови, складеного 15.04.2020, вручена відповідачу 27.04.2020. Отже, касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення заявнику копії повного тексту судового рішення, що оскаржується.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднані до неї, колегія суддів приходить до висновку, що наведені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, відповідач, отримавши 27 квітня 2020 року копію повного тексту судового рішення, направив 25 травня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Державною службою геології і надр України на касаційне оскарження окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020, ухвалених за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 817/856/16.

Поновити Державній службі геології і надр України пропущений строк на касаційне оскарження окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020, ухвалених за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 817/856/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології і надр України на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 по справі № 817/856/16.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 817/856/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Рибачук А.І.

Суддя Стеценко С.Г.