Справа № 340/1355/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1355/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач: державне підприємство "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про стягнення податкового боргу у сумі 5417587, 71 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4110955, 69 грн. та із земельного податку у сумі 1306632, 02 грн. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач просить суд стягнути його до Державного бюджету України з рахунків відповідача.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 26.05.2020 року подав відзив на позовну заяв із запереченнями проти позову. Від позивача 02.06.2020 року надійшла відповідь на відзив.

У ході розгляду справи відповідач подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи та про витребування від позивача письмових доказів, а саме:

- докази надіслання підприємству (чи отримання ним) податкових повідомлень рішень від 01.08.2017 року № та від 16.10.2018 року №, на підставі яких відповідачу нарахована пеня з ПДВ в межах позовних вимог;

- завірені належним чином копії цих податкових повідомлень-рішень;

- документальне підтвердження зарахування коштів підприємства (як сплати ПДВ) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за 2018-2020 роки;

- документи стосовно наявності чи відсутності у відповідача заборгованості із виплати заробітної плати працівникам;

- документи щодо чинності станом на квітень 2020 року двох податкових вимог 2001 року;

- пояснення відносно правових підстав нарахування підприємству пені з ПДВ на підставі його податкових декларацій з ПДВ в межах позовних вимог;

- пояснення щодо невідповідності даних в інтегрованій картці платника податків з ПДВ нарахованих сум ПДВ, фактично сплачених сум ПДВ та зарахованих до бюджету і в межах позовних вимог.

Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин 1, 2, 3, 9 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які підтверджують наявність та розмір податкового боргу, заявленого до стягнення. Відповідач, прохаючи суд витребувати у позивача додаткові докази, не вказав заходи, яких він вживав для отримання цих доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання ним таких доказів.

З огляду на предмет доказування в даній справі та встановлені у ній обставини, суд не вбачає необхідності у витребуванні та дослідженні доказів, про які вказує відповідач.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш