Справа № 200/9480/19
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/9480/19
Провадження № 2-а/200/649/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Сліщенка Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому, просить скасувати постанову №17/1336 від 08 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати за її відсутності.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Суд, з`ясувавши обставини по справі, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 10.04.2020 головним спеціалістом інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення № 718 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: не вжиття заходів щодо належного утримання та своєчасного фарбування фасадної частини будівлі від графіті (написів) за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами засідання адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради 08.05.2019 винесено постанову № 17/1336 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за те, що вона не вжила заходів щодо належного утримання фасадної частини будівлі в належному санітарному стані, а саме зафарбування написів графіті на фасаді аптеки, оновлення фасаду від об`яв за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила Правила благоустрою території м. Дніпропетровська (п.2.5) та ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Статтею 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради V скликання від 27.11.2013 № 44/43 затверджено Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (далі - Правила).

Правила встановлюють та регулюють права і обов`язків учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

За змістом п. 2.5 Правил підприємства, установи, організації та фізичні особи-підприємці у сфері благоустрою міста мають право: брати участь у розробленні планів соціально-економічного розвитку міста та заходів з благоустрою його території; брати участь в обговоренні проектів законодавчих та інших нормативно-правових актів з благоустрою населених пунктів; вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням цих Правил або призводять до нецільового використання території міста; вимагати негайного виконання робіт з благоустрою в разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю або здоров`ю громадян, їх майну та майну юридичної особи; вносити на розгляд обласної державної адміністрації та органів місцевого самоврядування пропозиції щодо поліпшення благоустрою міста. Підприємства, установи, організації та фізичні особи-підприємці у сфері благоустрою міста зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), будівлі (їх частини), споруди, що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену розділом 23 цих Правил прилеглу територію; утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини);утримувати фасади та вхідні групи будівель і споруд, що перебувають у їх власності або користуванні відповідно до паспорта зовнішнього оздоблення фасаду; змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель і споруд виключно на підставі затверджених у встановленому порядку проектів; усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини; усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) і прилеглих територіях наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; проводити будь-які земляні та будівельно-ремонтні роботи на міській території загального користування відповідно до укладеного з КП «Управління контролю за благоустроєм міста» договору на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою, отриманого в установленому порядку, з використанням огорож, зовнішній вигляд яких має відповідати вимогам рішення виконавчого комітету міської ради від 18.09.2018 № 942 «Про затвердження уніфікованого зовнішнього вигляду огорож, що встановлюються під час проведення ремонтних та будівельних робіт» (далі Рішення); змінювати елементи благоустрою, встановлювати засоби зовнішньої реклами, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, малі архітектурні форми, засоби регулювання дорожнього руху тільки згідно з чинними правовстановлюючими і проектно-технічними документами, на підставі відповідного дозволу; захищати зелені насадження на територіях, наданих їм у власність або користування; розміщувати та утримувати в належному санітарно-технічному стані дитячі майданчики; розміщувати на територіях, наданих їм у встановленому законом порядку, урни для сміття згідно з чинними нормативами; облаштовувати фасади, споруди та будівлі художнім освітленням; облаштовувати на територіях, наданих їм у встановленому законом порядку, паркувальні місця, у тому числі для осіб з інвалідністю, згідно з вимогами чинного законодавства; своєчасно усувати недоліки в утриманні власних, прилеглих і закріплених територій та елементів благоустрою згідно з приписами, внесеними державними органами контролю, інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради, КП «Управління контролю за благоустроєм міста», іншими уповноваженими органами; проводити в установленому порядку, згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію, у тому числі щодо потреб МГН, закріплених за ними об`єктів благоустрою, їх частин та елементів; у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані; проводити своєчасне фарбування і ремонт металевих частин фасаду (пожежні сходи, водостічні труби, огорожі на даху, піддашки, накриття приямків тощо); проводити миття фасадів і дахів, виконаних із скла, вікон та вітражів не менше одного разу у квартал (у період, коли температура повітря вище ніж 0 °С);відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України; допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також посадових осіб виконавчих органів та інших уповноважених осіб Дніпровської міської ради для здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утримання території міста, отримувати акти перевірки дотримання вимог Правил благоустрою території міста Дніпра, приписи про усунення виявлених порушень, надавати необхідні відомості для складання акта перевірки та протоколу про адміністративні правопорушення. Здійснювати в межах закріплених за ними об`єктів благоустрою заходи із встановлення меж водоохоронної зони (ВЗ) і прибережної захисної смуги (ПЗС) та закріплення їх у натурі знаками згідно з рішенням про затвердження проекту ВЗ і ПЗС, якщо об`єкти благоустрою розміщені в межах водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ» Аптека №10 на посаді «Завідувач аптекою».

Як вбачається з посадової інструкції «Завідувача аптекою», тобто посади, на якій позивач працювала на час складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови, до функціональних обов`язків позивача не входить здійснення контролю за належним станом фасаду та своєчасне його фарбування та відповідно не передбачена відповідальність.

Таким чином, суд доходить висновку, що притягнення позивача до відповідальності за не вжиття заходів щодо належного утримання фасадної частини будівлі в належному санітарному стані, а саме зафарбування написів графіті на фасаді аптеки, оновлення фасаду від об`яв за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро, пр. Гагаріна АДРЕСА_1 є неправомірним, так як до відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, тоді як позивач не є посадовою особою чи громадянином на яку покладено обов`язок з належного утримання чи контролю за санітарним станом фасадної частини будівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови та не надано суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог. Крім того, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не повною мірою з`ясовано всі обставини справи, що в результаті не дає суду підстав для висновку про правомірність прийнятої постанови та не підтверджує вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 9-11, 132-1, 247, 251, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 5, 7-10, 72, 77, 139, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 17/1336 від 08.05.2019, прийняту Адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Г. Сліщенко