Справа № 766/10918/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/10918/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Вербицької Н.В. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі №766/10918/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (правонаступника - Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задовлення. Апеляційну скаргу Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області задоволено, постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року скасовано, та ухвалено по справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача, щодо прийняття рішення від 09.08.2016р. №249/С-1 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% починаючи з 01.07.2012 року по 01.12.2015р. та зобов`язати провести донарахування пенсії, відповідно довідки прокуратури Херсонської області від 17.10.2012р. №18/532вх.12, згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 12.07.2001р), в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012р. №505, ст. 87 Закону України №1788-Х11 "Про пенсійне забезпечення", статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-1У "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розрахунку 90% від місячного заробітку, за довідкою від 17.10.2012р. № 18/532, за період з 01.07.2012р. по 01.12.2015р. та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №766/10918/16-а скасовано в частині вимог позивача про визнання такими, що підлягають зарахуванню до вислуги років, що дає право на доплату в розмірі 100% до заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 1996 року №232 «Про надбавки до грошового забезпечення слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури», роботу/службу стажиста на посаді слідчого, військову строкову службу, період навчання на денному відділені юридичного факультету вищого учбового закладу з подальшим направленням в органи прокуратури, строк служби в органах податкової міліції; визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови позивачу у проведенні нарахування йому доплати до пенсії відповідно до указаної постанови та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії за вислугу понад 20 років, з нарахуванням надбавки в розмірі 30 % та доплати за вислугу 20 і більше років у розмірі 100 % суми пенсії, відповідно до зазначеної постанови за кожний період, у якому проводився перерахунок, виплати різниці з недонарахованої суми, починаючи з січня 1998 року; визнання протиправним рішення від 09 серпня 2016 року № 249/С-1 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % починаючи з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2015 року та зобов`язати провести донарахування пенсії, відповідно до довідки прокуратури Херсонської області від 17 жовтня 2012 року № 18/532вх.12, зі статтею 501 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ), в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», статтею 87 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розрахунку 90 % від місячного заробітку, за довідкою від 17 жовтня 2012 року № 18/532, за період з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2015 року та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум. Справу №766/10918/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в цій частині направлено на новий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року прийнято до розгляду справу №766/10918/16-а.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №766/10918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у зв`язку з виключними обставинами. Матеріали адміністративної справи №766/10918/16-а направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

03 лютого 2020 р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року по справі №766/10918/16-а, в якій посилається на те, що 13.12.2019 року Конституційний Суд України прийняв рішення №7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697VII.

Вказаним рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року зупинено провадження у справі №766/10918/16-а до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №808/1628/18 та набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі. Зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та обставини зупинення провадження у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 23 цієї статті, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2020 року, оприлюдненої 14.04.2020 року, справу №808/1628/18 повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду. Велика Палата Верховного Суду вважає, що наведене в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, не створює підстави для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №808/1628/18.

З урахуванням того, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для поновлення провадження у справі №766/10918/16-а та продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 236, 237, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №766/10918/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (правонаступника - Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області) про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя Н.В. Вербицька

Суддя Ю.В.Осіпов