Справа № 260/304/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
16 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/304/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Семенов О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

27.02.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19), так як відповідачем у цих справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження підтримав та просив суд таке задовольнити, а провадження у даній справі зупинити.

Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження у даній справі заперечив, оскільки вважає, що зупинення провадження у даній справі затягне строки розгляду такої.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та виходячи з меж заявлених позовних вимог, а також враховуючи подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши доводи представників сторін з приводу можливості зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору є відмова відповідача підготувати та надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії. При цьому, підставою звернення до відповідача стало набрання законної сили 05.03.2019 року судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова №103) та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки.

Водночас ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) за позовом особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року вищевказаний позов задоволено повністю.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15.04.2020 року.

Відтак, вказане рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи №260/950/20, суд встановив, що вона має ознаки типової справи відповідно до положень п.21 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, яка прийнята до провадження Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом першої інстанції, для постановлення зразкового рішення.

Згідно ч.1 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Окрім того, згідно з ч.ч.1, 2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі №260/950/20 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19), так як відповідачем у цих справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), якому надано право надавати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Крім того, ухвалою Великої Палати Верховного Суду у вище значеній справі про відкриття апеляційного провадження судом зазначено, що саме з метою однакового застосування норм права у подібних правовідносинах органами пенсійного фонду і було відкрито апеляційне провадження саме за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України, який і залучений Верховним Судом до участі в справі в якості третьої особи.

Також суд вважає необґрунтованими заперечення позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, оскільки зупинення провадження у справі не призведе до порушення прав позивача і в той же час вирішить питання щодо однакового застосування судами норм права у подібних правовідносинах з яких виник даний спір з врахуванням позиції Верховного Суду щодо подібних правовідносин.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №260/304/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження № 11-20заі20).

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.06.2020 року.
Суддя Гебеш С.А.