Справа № 686/3719/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3719/20
Провадження № 2-а/686/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови. На обґрунтування позовних вимог вказала, що 14.01.2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесено постанову №82 про накладення на неї штрафу у сумі 1700 грн. за вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. 14.11.2019 року інспектором Хмельницького комунального підприємства «Муніципальна дружина» Довбич В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, яким визначено, що ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме розміщення зовнішньої реклами без дозвільних документів, що порушує п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницький. Розгляд протоколу відбувся 10.12.2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради без участі позивача.

Із змістом винесеної постанови №82 від 14.01.2020 року позивач не погоджується, вважає її протиправною, винесеною без з`ясування всіх обставин справи, на підставі протоколу, що містить безпідставні твердження інспектора ХМКП «Муніципальна дружина», має суб`єктивний характер, є такою, що суперечить нормам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Вказує, що позивач дійсно є власником приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказане приміщення не використовується позивачем, оскільки здане в оренду ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.05.2019 р. Згідно п. 3.2.1 договору орендар має право розмістити на фасаді будівлі з метою позначення свого місцезнаходження відповідні рекламні конструкції, пов`язані з діяльністю орендаря. Позивач не здійснювала жодних розміщень рекламних вивісок на вказаному об`єкті, оскільки повноважень щодо використання даного приміщення під час дії договору оренди у останньої немає, також не має відношення до поліграфічного дому «ІНФОРМАЦІЯ_2 Print», а отже не порушувала п. 6.13.2 «Правил благоустрою міста Хмельницького», затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Внаслідок відсутності суб`єкта адміністративного правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова адміністративної комісії №82 від 14.01.2020 року не містить усіх обов`язкових реквізитів, зокрема відповідачем не вказано ідентифікаційний номер позивача та дату народження останньої, відсутня адреса, організаційно-правова форма юридичної особи, не наведено фактів, які б свідчили про розміщення саме позивачем рекламної вивіски по АДРЕСА_1 .

Також позивач вказує, що Хмельницьке МКП «Муніципальна дружина» не наділені відповідним правом контролювати дотримання господарюючим суб`єктом законодавства про рекламу. Пунктом 1.9.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького визначено, що контроль за дотриманням цих Правил покладається на управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, житлово-експлуатаційні контори (об`єднання), КП БРЕД, КП "Спецкомуптранс", управління торгівлі Хмельницької міської ради, управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, відділ цивільної та промислової забудови управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області.

Позивач посилається також і на те, що ФОП ОСОБА_1 згідно даних із ЄДР, займається лише роздрібною торгівлею з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (код КВЕД 47.82), жодних поліграфічних послуг не може надавати.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із ч. 5 ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. У даному випадку на фасадній частині приміщення розмішено інформацію про підприємця, який займає дане приміщення та здійснює свою підприємницьку діяльність, а таке зображення не є зовнішньою рекламою, що підтверджується ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу», якою передбачено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Позивачем не порушено пункту 6.13.2 Правил благоустрою території міста Хмельницького, у якому вказано, що розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому проводиться за наявності дозволів, виданих па підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Дане твердження є безпідставним, суб`єктивним та таким, що суперечить чинному законодавству України, оскільки частину фасаду приміщення оздоблено відповідно до характеру здійснення підприємницької діяльності. Відповідно, зображення, наклеєне в середині приміщення, не є зовнішньою рекламою, а містить інформацію щодо підприємця, який надає відповідні послуги та знаходиться у даному приміщенні. Зображення на частині фасаду приміщення у буд.

АДРЕСА_1 , не займає 30% площі, не являється рекламою, а вказує лише реквізити та місцезнаходження.

При складанні протоколу позивачу не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, в протоколі зазначено, що позивач відмовилася, що не відповідає дійсності.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП, позивача неправомірно визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за

ст. 152 КУпАП.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови № 82 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 14.01.2020 р. та визнати протиправною та скасувати постанову № 82 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 14.01.2020 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 14 січня 2020 року відносно фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради була винесена постанова № 82 про визнання позивача винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 1700,00 гривень.

Відповідно до вказаної постанови 14.11.2019 р. об 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 виявлено розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі без дозвільних документів та порушення утримання в належному стані об`єктів благоустрою (їх частин), несвоєчасне очищення будівлі від реклами, чим порушено п. 4.2.4, 6.13.2 Правил благоустрою територій м. Хмельницького.

Підставою винесення вказаної постанови є протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14.11.2019 р. близько 11 год. 32 хв. по АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоновану зовнішню рекламу на приміщенні поліграфічного дому «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушено п. 4.2.4 Правил благоустрою територій м. Хмельницького.

Судом встановлено, що 01.04.2019 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2 , відповідно до п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 для здійснення господарської діяльності на строк з 01.05.2019 р. по 30.05.2020 р.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Цією ж статтею передбачено, що зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з положеннями частини сьомої статті 8 Закону України «Про рекламу» розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Положеннями частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу» встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Нормами частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Частиною другою вказаної статті передбачено вимоги до зовнішньої реклами, а саме: зовнішня реклама повинна розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Правила № 2067 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Правил №2067).

Згідно з пунктом 2 Типових правил 2067 спеціальними конструкціями є тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Системний аналіз вказаних положень дає змогу дійти висновку, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини сьомої статті 8 та частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу».

Вказаний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №323/3491/16-а, 8від 11.04.2018 у справі №323/1766/17, від 04.09.2019 у справі №1340/4421/18, від 11.11.2019 у справі № 323/1360/17, від 27.02.2020 у справі №405/4704/15-а, від 25.03.2020 у справі №461/4489/16-а.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не доведено належним та допустимими доказами розміщення ОСОБА_1 саме зовнішньої реклами, а також відповідність розміщеної інформації, яку представник відповідача кваліфікує як рекламу, вимогам до зовнішньої реклами, які були проаналізовані вище. Зокрема, не містить означена постанова будь-яких доказів щодо місця розміщення вказаної інформації та її змісту; доказів наявності закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг; доказів того, чи має на меті вказана інформація сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається, а відтак потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Судом встановлено, що згідно договору оренди нежитлового приміщення

№ 2 від 01.04.2019 р. нежитлове приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 з 01.05.2019 р. по 30.05.2020 р використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , яка відповідно до п. 3.2.1 вказаного договору має право розміщувати на фасаді будівлі відповідні рекламні конструкції, пов`язані з діяльністю орендаря. Твердження позивача про те, що вона не здійснювала жодних розміщень рекламних вивісок, оскільки нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 надано нею в оренду, не спростоване відповідачем належними та допустимими доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б давали підстави вважати ОСОБА_1 суб`єктом вчиненого адміністративного правопорушення.

П. 6.14 Правил благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 23.10.2019, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що зовнішня реклама розміщується у м. Хмельницькому на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому.

Відповідно до п. 1.1, 2.2.1. статуту Хмельницького міського комунального підприємства "Муніципальна дружина", затвердженого рішенням сесії міської ради від 14.12.2018р. №45 Хмельницьке міське комунальне підприємство "Муніципальна дружина" є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 12.06.2003р. №528 на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького. Основними видами діяльності підприємства є: проведення, шляхом патрулювання, огляду об`єктів благоустрою на предмет дотримання суб`єктами господарювання, установами та організаціями незалежно від форм власності та громадянами законодавства у сфері благоустрою, торгівлі, розваг, відпочинку, зовнішньої реклами, екологічних та будівельних норм і правил, земельного законодавства, інших положень та порядків, встановлених Хмельницькою міською радою та її виконавчим комітетом.

А тому суд відхиляє посилання позивача на те, що Хмельницьке МКП «Муніципальна дружина» не наділені відповідним правом контролювати дотримання господарюючим суб`єктом законодавства про рекламу, проте відхилення наведеного аргументу не спростовує наявності підстав для задоволення позову, які були проаналізовані судом.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності ОСОБА_1 , а також про час та місце розгляду вказаного протоколу - 14 січня 2020 року ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати протиправною та скасувати постанову № 82 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 14.01.2020 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що позивач отримала оскаржувану постанову від 14.01.2020 року лише 31.01.2020 року, суд вважає, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 152 КУпАП, Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, ст. ст. 77, 78, 90, 241 - 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 82 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Скасувати постанову № 82 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 14.01.2020 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, .

Повний текст рішення складено 16.06.2020 року.

Суддя