Справа № 320/6229/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6229/18
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 27.02.2019 відповідачем в перше було подано апеляційну скаргу, яку в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року повернено скаржнику, з підстав не сплати судового збору.

Вдруге скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції тільки 18.05.2020, тобто більше як через рік після повернення йому первинної апеляційної скарги.

У повторній апеляційній скарзі, скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, враховуючи наведене, у відповідності до частини 2 статті 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, суд зауважує, що копію оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, отримано скаржником 24.01.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 158).

Також, відповідно до матеріалів справи, апелянт був залучений до участі у справі в якості відповідача та повідомлений належним чином про розгляд справи.

Разом з тим, апеляційну скаргу податковий орган подає вдруге лише 18.05.2020.

Виходячи з наведеного, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що відповідно до частини 2 статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відмовити.

Повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук