Справа № 420/3813/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2020 року

Київ

справа №420/3813/19

адміністративне провадження №К/9901/5316/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року

у справі №420/5512/19

за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного

до ОСОБА_1

про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 244790,22 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року скасовано, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 226826,49 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 25 лютого 2020 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 КАС України.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№950) копія ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року отримана скаржником 18 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та уточнена касаційна скарга.

Разом з цим, виконання скаржником вимог ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року надало можливість суду вирішити питання щодо дотримання строків оскарження судового рішення в касаційному порядку та ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та ненаданням відповідних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№560) копію ухвали Верховного Суду від 08 травня 2020 року отримана скаржником 16 травня 2020 року.

27 травня 2020 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску на касаційне оскарження, позивачем зазначено, що пропущення строку на касаційне оскарження пов`язане з перебуванням його на амбулаторному лікуванні в КНП «Балтський центр ПМСД» з 14 по 17 лютого 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами (довідкою від 21 травня 2020 року №205).

Відповідно до вимог третьої другої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалах Верховного Суду від 16 березня та 08 травня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції у даній справі є посилання скаржника на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема скаржник вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції не відповідають висновкам Верховного Суду, які викладені у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №460/582/19.

Таким чином, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, що свідчить про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи свідчать про наявність підстав для касаційного оскарження визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, зокрема в пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, що потребує перевірки Верховним Судом під час касаційного розгляду справи.

Водночас, разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №420/5512/19 до розгляду даної касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №420/5512/19 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №420/5512/19.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

5. Встановити п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

6. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5512/19.

7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду