Справа № 803/1237/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року

м. Київ

справа №803/1237/17

адміністративне провадження №К/9901/48538/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (суддя Костюкевич С.Ф.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року (колегія у складі суддів Довгої О.І, Запотічного І.І., Сапіги В.П.)

у справі № 803/1237/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 22.09.2017 до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

2. Позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладеної у листі від 06.06.2017 №29-5002/0-1541/0/6-17.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно, у встановленому законодавством порядку, розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2017 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,5362 га (кадастровий номер :00:001:0022) та відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, з урахуванням висновків суду.

3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладеної у листі від 06.06.2017 №29-5002/0-1541/0/6-17;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно, у встановленому законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2017 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,5362 га (кадастровий номер :00:001:0022) та відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, з урахуванням висновків суду.

4. 23.04.2018 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

5. 17.05.2018 відкрито касаційне провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області із заявою від 04.04.2017 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,5362 га (кадастровий номер :00:001:0022) та відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Цегівської сільської ради Горохівського району, додавши комплект документів.

7. Листом від 06.06.2017 №29-5002/0-1541/0/6-17 Головне Управління Держгеокадастру у Волинській області відмовило ОСОБА_1 у наданні зазначеного дозволу, посилаючись на те, що на виконання доручення Держгеокадастру України від 07.09.2015 територіальними органами Держгеокадастру та органами місцевого самоврядування резервуються земельні ділянки для передачі у власність учасникам АТО та членам родин загиблих в АТО на території області. Відділ у Горохівському районі міжрайонного управління у Горохівському та Локачинському районах листом від 02.06.2017 №0-3-23.305-54/105-17 пропонує включити до переліку зарезервованих земельних ділянок для учасників АТО земельну ділянку площею 6,5362 га (кадастровий номер :00:001:0022) на території Цегівської сільської ради Горохівського району.

8. Листом від 10.07.2017 №173/1.11/2-16 Цегівська сільська рада повідомила, що земельна ділянка площею 6,5362 га (кадастровий номер :00:001:0022) на території Цегівської сільської ради для учасників АТО не резервувалась.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Позивач позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відмова не відповідає вимогам статті 118 ЗК України, яка встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, а на законодавчому рівні відсутнє таке визначення як «резервування земельних ділянок для учасників АТО».

10. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій надається пільга на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 898 від 19.08.2015 "Про забезпечення учасників АТО та сімей загиблих учасників АТО земельними ділянками" державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру повинні забезпечити першочерговий розгляд звернень учасників АТО щодо відведення їм земельних ділянок. Позивач не є учасником АТО. Враховуючи наведене, а також те, що місце розташування бажаної для відведення земельної ділянки не відповідає зазначеному розпорядженню Кабінету Міністрів України, відповідач не мав підстав надати позивачеві відповідний дозвіл.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено виключний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

12. Пунктом 2 розпорядження КМУ № 898 від 19.08.2015 "Про забезпечення учасників АТО та сімей загиблих учасників АТО земельними ділянками" передбачено, що протягом місяця з дня набрання чинності розпорядженням №898-р Держгеокадастр та його територіальні органи, за обов`язковою участю органів місцевого самоврядування, мали визначити на території відповідної області земельні ділянки для відведення учасникам АТО та сім`ям загиблих учасників АТО, а також розмістити на власних офіційних веб-сайтах інформацію про місце розташування, цільове призначення та площу земельних ділянок, які можуть бути відведені учасникам АТО та сім`ям загиблих учасників АТО.

13. Земельна ділянка площею 6,5362 га (кадастровий номер :00:001:0022) не була визначена для відведення учасникам АТО та сім`ям загиблих учасників АТО. Відповідач також не надав доказів, що стосовно цієї земельної ділянки учасниками АТО, членами їх родин подано заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

14. Головне Управління Держгеокадастру у Волинській області у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції з тих самих підстав, якими заперечувало проти задоволення позовних вимог.

15. Позивач заперечень на касаційну скаргу не подав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд оцінив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

17. Суди перевірили та встановили, що підстави для ненадання позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою, передбачені ст. 118 ЗК України, відсутні.

18. Верховний Суд з цим висновком погоджується.

19. Судами встановлено, що відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно спірної земельної ділянки, відповідач зазначив, що земельний масив, в якому позивач бажає отримати земельну ділянку, передбачений для задоволення потреб учасників антитерористичної операції в земельних ділянках та підлягає розподілу в першочерговому порядку саме між цією категорією громадян.

20. Разом з тим, розпорядженням КМУ № 898 від 19.08.2015 "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками" не встановлено заборону надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та не заборонено передавати інші, ніж у переліку земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації для осіб, які не є учасниками антитерористичної операції.

21. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 18.10.2018 у справі № 805/2296/17-а.

22. На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що оскільки позивачем, з урахуванням вищезазначених норм Земельного кодексу України, подано відповідні документи для отримання дозволу, то у відповідача не було правомірних підстав відхиляти клопотання щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 6,5362 га (кадастровий номер :00:001:0022) та відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, посилаючись на зарезервованість земельної ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції.

23. Крім того, листом від 10.07.2017 №173/1.11/2-16 Цегівська сільська рада повідомила, що земельна ділянка площею 6,5362 га (кадастровий номер :00:001:0022) на території Цегівської сільської ради для учасників АТО не резервувалась.

24. За наслідками розгляду заяви позивача від 04.04.2017 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області відмову надало листом від 06.06.2017 №29-5002/0-1541/0/6-17.

25. Колегія суддів зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Головного управління Держгеокадастру в Волинській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом. Лист не є рішенням, що прийнято за належним розглядом клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

26. Отже, наданий відповідачем лист не може оцінюватись як належна правова відмова у наданні такого дозволу, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку.

27. Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданих позивачем заяви.

28. З огляду на це, суд правильно обрав спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення, оскільки уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

29. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом першої та апеляційної інстанції судового рішення і погоджується з його висновками.

30. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

31. У разі залишення касаційної скарги без задоволення судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.

Суддя Берназюк Я.О.

Суддя Стародуб О.П.