Справа № 640/13310/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Київ № 640/13310/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви до подання позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в м. Києві, треті особи: Департамент юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, Сектор державного нагляду за охороною праці Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (заявник, ОСОБА_1 ) із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить до вирішення спору по суті:

- заборонити Міністерству внутрішніх справ України повертати без розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.04.2019 щодо можливої виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

В описовій частині заявник зазначає про те, що звернувся із заявою про виплату одноразової грошової допомоги від 01.04.2019, проте листом від 05.03.2020 заяву разом із додатками повернуто. Необхідність забезпечення позовної заяви до подання позову вважає за необхідне з наступних причин:

- у діях МВС України наявні ознаки очевидної протиправності, оскільки наявна велика кількість рішень адміністративних судів на користь позивачів у подібних правовідносинах;

- невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, оскільки згідно із судовою практикою МВС України вчиняє дії, спрямовані на ускладнення та затягування судового процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зауважити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Так, у вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Необхідно зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Слід зазначити, що наявність рішень адміністративних судів з подібних правовідносин, на які посилається позивач, жодним чином не свідчить про очевидну протиправність дій суб`єкта владних повноважень, а фактичні обставини підлягають встановленню під час розгляду кожної окремої справи по суті.

У свою чергу, підстави істотного ускладнення та/або унеможливлення виконання рішення суду заявником презюмовано, тобто, не наведено орієнтовного формулювання позовних вимог, що мають бути заявлені, а посилання на затягування судового процесу відповідачем є припущенням з окремої вибірки судових рішень, які, до того ж, не проаналізовані на предмет строків у поданій заяві.

Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову до подання позовної заяви в даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 150- 154, 241, 243, 256, 293- 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви до подання позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко