Справа № 826/4363/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ № 826/4363/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Стиль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2016 № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Стиль» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2016 № , № .

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві припинено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві реорганізована шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Таким чином, правонаступником Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його правонаступником - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.