Справа № 584/322/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 р.Справа № 584/322/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Тимченка Антона Юрійовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06.05.2020 року по справі № 584/322/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06.05.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні провопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", яка відповідно до постанови Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 гривні.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали, враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків на строк не пізніше десять днів після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича про звільненнявід сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06.05.2020 року по справі № 584/322/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тимченка Антона Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

З урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України надати апелянту строк для усунення недоліків, поданої апеляційної скарги не пізніше десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк