Справа № 296/4993/20
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4993/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Мегедь Лілія Ніазівна в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Державної міграційної Служби України в Житомирській області про скасування рішення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 11.11.2019 про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 13.08.2021,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 15.06.2020 адвоката ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Державної міграційної Служби України в Житомирській області, в якій просить скасувати рішення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 11.11.2019 про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 13.08.2021.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

3. Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

4. Відповідно до норм частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

- у порушення вимог частини 2, пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивачем зазначено представника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , не вказано його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти; що не узгоджується з приписами наведених норм;

- у порушення вимог частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника;

- у порушення пунктів 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст викладених обставин не відповідає позовній вимозі та долученим до позовної заяви, оскільки у першому абзаці позовної заяви зазначено про заборону в`їзду ОСОБА_1 до 11.11.2022, а у оскаржуваному рішенні до 13.08.2021;

- у порушення пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5. Крім того, у позовній заяві відповідачем визначено Управління Державної міграційної Служби України в Житомирській області, а позовна вимога про скасування рішення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області.

6. Крім того, дата оскаржуваного рішення, що міститься в додатках до позовної заяви не відповідає даті рішення, зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

7.Статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

8. Водночас, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., хоча за змістом частини 5 ст.288 Кодексу адміністративного судочинства України за подання до адміністративного суду позовних заяв у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

9. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10. Зазначені у Розділі II даної ухвали недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

11. У такому разі до суду має бути направлена належним чином оформлена нова позовна заява, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із усунутими недоліками, з долученням копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву адвоката Мегедь Лілія Ніазівна в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Державної міграційної Служби України в Житомирській області про скасування рішення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 11.11.2019 про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 13.08.2021 - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення заявником недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова