Справа № 1.380.2019.001245
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Большакової О.О., Качмара В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001245 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Брильовський Р.М., повний текст рішення складено та підписано 21.10.2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19.03.2019 звернулася в суд із адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 15.01.2019 № UA500000/2019/000138/2.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.01.2019 №UA500000/2019/000138/2 в частині збільшення митної вартості на 4 371 дол. США.

Стягнуто з Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 21-а, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. та 3 340 грн. витрат, які пов?язані з підготовкою справи до розгляду (витрати на переклад документів). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Одеська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

30 січня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001245 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 15.01.2019 № UA500000/2019/000138/2.

14 травня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат у вигляді судового збору в сумі 768, 40 грн та витрат, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду (витрати на переклад документів) в сумі 3340,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо судових витрат та витрат, які пов?язані з підготовкою справи до розгляду (витрати на переклад документів), то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. та 3 340 грн. витрат, які пов?язані з підготовкою справи до розгляду (витрати на переклад документів), оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції позивачем було сплачено 768, 00 грн судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 20.03.2019 (т. 1 а.с. 53а).

В матеріалах справи наявна копія квитанції від 05.03.2019 про сплату 3340,00 грн за послуги перекладу, які були надані позивачу Бюро перекладів Азбука із проставленим штампом цього Бюро (т. 1 а.с. 53).

З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги, то таким чином, на користь позивача слід присудити 768, 00 грн судового збору та 3340,00 грн за послуги перекладу.

Керуючись статтями 132, 139, 229, 243, 252, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 21-а, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. та 3 340 грн. витрат, які пов?язані з підготовкою справи до розгляду (витрати на переклад документів).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар

Повний текст додаткової постанови складено 16.06.2020