Справа № 953/7510/20
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/7510/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 УПП в Полтавській області Козловського Романа Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серія ДПО18 №958496 у справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2020 року, винесену інспектором взводу №1 роти №2 УПП в Полтавській області Козловським Р.С., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вказаною постановою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, за те, що він нібито 01.05.2020р. об 11.40 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 395 км, керував автомобілем SKODA FABIA держ. номер НОМЕР_1 , який не був перереєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення газобалонного обладнання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, про що інспектор Козловський Р.С. виніс постанову. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки інспектором при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили в діях позивача ознаки адміністративного правопорушення. Позивач зазначає, що він інспектору повідомляв, що не має газового обладнання, що він поставив на свій автомобіль з іншого автомобіля бампер, на якому видно газозаправочну горловину, однак його автомобіль споживає бензин. Доказів, якими підтверджується факт вчинення позивачем правопорушення інспектором не зазначено. Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому просить її скасувати.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Відповідач подав відзив на позов, в якому просить провести розгляд справи в його відсутність та відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначив, що позивач порушив Правила дорожнього руху, не має жодних підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови серія ДПО18 №958496, ОСОБА_1 01.05.2020 р. об 11.40год., на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 395 км, керував автомобілем SKODA FABIA держ. номер НОМЕР_1 , який не був перереєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення газобалонного обладнання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. За адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Згідно пункту 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA держ. номер НОМЕР_1 , який не був перереєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення газобалонного обладнання.
У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи міститься копія постанови серія ДПО18 № 958496, в якій зазначається, що 01.05.2020р. об 11.40 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 395 км, керував автомобілем SKODA FABIA держ. номер НОМЕР_1 , який не був перереєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення газобалонного обладнання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
Допустимих доказів підтверджуючих той факт, що ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA FABIA держ. номер НОМЕР_1 , який не був перереєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення газобалонного обладнання, матеріали справи не містять.
Тобто суду не надано доказів, що позивач ОСОБА_1 з моменту встановлення на свій автомобіль газобалонне обладнання не провів його реєстрацію протягом 10 днів з моменту його переобладнання.
Вказані вище обставини свідчать про недоведеність наявності в діях позивача порушень вимог п.30.1 Правил дорожнього руху України, що в свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 6 статті 121 КУпАП.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.
Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що постанова серія ДПО18 №958496 по справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2020р. про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови ДПО18 № 958496 по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 121, 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серія ДПО18 №958496 у справі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2020 року, винесену інспектором взводу №1 роти №2 УПП в Полтавській області Козловським Романом Сергійовичем, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ