Справа № 620/636/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/636/20 Головуючий у 1 інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ганечко О.М.

Кузьменка В.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ № 230 від 10.02.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду позивач - ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує про відсутність в її діях складу дисциплінарного проступку та, відповідно, підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року.

06 травня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

25 травня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

Розгляд справи було відкладено на 11 червня 2020 року.

10 червня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повторне клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину.

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину була продовжена шляхом введення з 21 травня 2020 року адаптивного карантину, зокрема, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, серед іншого, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня: - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на 11 червня 2020 року на території України запроваджено адаптивний карантин.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на те, що розгляд даної справи за клопотанням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вже відкладався, явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а наданих сторонами матеріалів достатньо для прийняття рішення у справі, з метою недопущення порушення розумного строку розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні повторного клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про перенесення судового засідання справи слід відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02 січня 2020 року до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла Доповідна записка УЗПЛ Національної поліції України вих. №1765/37/2-2019 від 17 грудня 2019 року «Про результати перевірки ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області».

У вищевказаній Доповідній записці зазначено, що, на виконання наказу Голови національної поліції України від 10 грудня 2019 року № 2347, працівниками УЗПЛ НП України здійснено перевірки ізоляторів тимчасового тримання Головних управлінь Національної поліції в ряді областей, серед яких, також, і в Чернігівській області. Перевірки здійснювались з питань організації служби з утримання та охорони затриманих та взятих під варту осіб в ізоляторах тимчасового тримання.

Згідно Доповідної записки УЗПЛ Національної поліції України від 17 грудня 2019 року вих. №1765/37/2-2019, під час перевірки ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області встановлено, що за відсутності контролю з боку начальника сектору організації діяльності ITT ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , не зважаючи на вимогу підпункту 2 пункту 2 розділу IV протоколу відео селекторної наради від 27.03.2019 р. під головуванням заступника Голови Національної поліції України - керівника патрульної поліції полковника поліції ОСОБА_2 , щодо формування належного складу добових нарядів ITT, начальник ITT капітан поліції ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги розділу 2 Інструкції про роботу ITT органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 р. № 60 дек., тривалий час призначає для охорони затриманих і взятих під варту осіб в ITT лише двох працівників, що може призвести до надзвичайної події. У травні цього року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вказано на цей недолік працівниками Управління забезпечення прав людини Національної поліції України, проте, до цього часу будь-які заходи щодо покращання організації служби в цьому ІТТ не вжито, а вимоги керівництва Національної поліції України проігноровано.

У Доповідній записці УЗПЛ Національної поліції України від 17 грудня 2019 року №1765/37/2-2019, також, вказано, що на момент перевірки зазначеного ІТТ був відсутній на місці несення служби черговий ІТТ, старший інспектор лейтенант поліції ОСОБА_4 , в ІТТ перебував лише постовий, інспектор ІТТ старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (в ІТТ утримувалося 3 арештованих). Через деякий час ОСОБА_4 прибув до ІТТ (з його слів, перебував на території Козелецького ВП) з порушенням правил носіння форменного одягу та не перевірив наявність у перевіряючого службового посвідчення та припису на перевірку. Перевіркою зазначеного ІТТ було встановлено, що на порушення Інструкції про роботу ІТТ органів внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС від 20.01.2005 р. №60дск, сигналізація дверей трьох камер ІТТ, в яких утримувалися взяті під варту особи, вхідних грат в прогулянковий дворик, датчика руху прогулянкового дворику відключена, замок вхідних дверей в ІТТ закритий лише в автоматичному режимі.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 03 січня 2020 року № 12, за фактами викладеними у доповідній записці УЗПЛ Національної поліції України від 17 грудня 2019 року вих. № 1765/37/2-2019 «Про результати перевірки ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області», призначено службове розслідування.

За результатом проведення службового розслідування складений Висновок службового розслідування за відомостями викладеними у доповідній записці УЗПЛ Національної поліції України вих. № 1765/37/2-2019 від 17 грудня 2019 року, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 03 лютого 2020 року, в якому зазначено наступне.

Опитана з даного приводу начальник СОД ITT ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у своєму поясненні заперечила викладені в доповідній записці порушення.

Опитаний начальник ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що 14 грудня 2019 року під час перевірки ITT № 2 (смт. Козелець), на добовому чергуванні перебувало два поліцейських через невелику штатну чисельність ізолятору тимчасового тримання. Також, останній повідомив, що старший інспектор-черговий лейтенант поліції ОСОБА_4 перебував з порушенням однострою, оскільки має довідку від лікаря. Всі інші порушення зазначені у доповідній записці УЗПЛ НП України ОСОБА_4 заперечив.

Опитаний старший інспектор-черговий ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 14 грудня 2019 року перебував на добовому чергуванні. Приблизно о 16.00 з перевіркою приїхав перевіряючий. ОСОБА_4 в цей час був відсутній в службовому кабінеті, оскільки ходив на третій поверх до Козелецького ВП, де брав миючі засоби. Останній, також, підтвердив факт порушення носіння однострою. З приводу вимкненої сигналізації ОСОБА_4 повідомив, що сигналізації в даних камерах була вимкнена, оскільки там був відсутній спецконтингент та проводилось вологе прибирання.

Службовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області перевірялось поліцейськими СОД ITT ГУНП області 13 разів, тобто, не рідше одного разу на місяць. Додатково, також, здійснювались перевірки відповідальними від керівництва та іншими контролюючими службами. Щодо невиконання підпункту 2 пункту 2 розділу IV протоколу відео селекторної наради від 27.03.2019 під головуванням заступника Голови Національної поліції України - керівника патрульної поліції полковника поліції ОСОБА_2 встановлено, що штатна чисельність ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області становить 13 поліцейських, з яких: один керівник, один його заступник, чотири старших інспектори чергових, три інспектори та чотири поліцейських. Станом на 14.12.2019 в ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області в наявності перебувало 8 поліцейських, у зв`язку з чим, на добове чергування заступало по 2 поліцейських.

Службовим розслідуванням встановлено, що, згідно вимог «Правил носіння однострою поліцейських», затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 р. № 718, а саме, п. 4 розділу V, відповідно до якого, взуття до спеціальної форми одягу повинно бути встановленого зразку та кольору.

Відповідно до п. 3 розділу І «Правил носіння однострою поліцейських», поліцейські повинні носити однострій, що відповідає зразкам і описам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку, у суворій відповідності із цими Правилами. Відповідно до п. 11 розділу І цього ж наказу, поліцейському забороняється носіння однострою разом із предметами цивільного одягу, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Згідно п. 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 р. № 111, поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції та поліцейські, залучені до складу нарядів поліції, повинні нести службу у визначеному однострої, мати при собі службове посвідчення та спеціальний жетон.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено факт недотримання старшим інспектором-черговим ITT №2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 вимог пунктів 3, 11 розділу І, п. 4 розділу V «Правил носіння однострою поліцейських», затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 р. № 718, п. 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 р. № 111 в частині перебування на добовому чергуванні з порушенням однострою.

В ході службового розслідування встановлено, що виявлені порушення стали можливі, у зв`язку з неналежним контролем з боку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , яка, в порушення пункту 1 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V Положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області, затверджене наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 р. № 970, неналежно організувала діяльність та не забезпечила контроль за ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області, що призвело до виявлених порушень.

Відповідно до Висновку службового розслідування, причиною порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , капітаном поліції ОСОБА_3 та лейтенантом поліції ОСОБА_4 є особиста недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до вимог наказів МВС України Національної поліції України та ГУНП в Чернігівській області, а також, нехтування Правилами етичної поведінки та складеною Присягою поліцейського.

Згідно Наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських» від 10 лютого 2020 року №230, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УІІІ, вимог пункту 5 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V Положення про сектор організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області, затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18 червня 2019 року №970, в частині неналежної організації діяльність та контролю за ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Чернігівській області від 10 лютого 2020 року № 230 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» від 06 березня 2020 року № 392, були внесені зміни до пункту 1 наказу ГУНП в Чернігівській області від 10 лютого 2020 року № 230 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області», виклавши його у наступній редакції: «за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1 та ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, вимог пункту 1 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області, затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 № 970, в частині неналежної організації діяльності та контролю за роботою ізолятору тимчасового тримання № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, начальнику сектору організаційного забезпечення діяльності місць тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголосити зауваження».

Не погоджуючись із наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02 серпня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до статті 8 Закону №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі - Дисциплінарний статут).

Частинами 1-2 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

У відповідності до ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частинами 1-2 статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Положеннями частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських» від 10 лютого 2020 року №230, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження (а.с. 5).

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стало порушення позивачем службової дисципліни, що полягало в неналежному виконанні посадових обов`язків, недотриманні вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УІІІ, вимог пункту 5 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V Положення про сектор організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області, затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18 червня 2019 року №970, в частині неналежної організації діяльності та контролю за ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, виносячи наказ № 230 від 10 лютого 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області», у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області діяло в межах своїх повноважень, обґрунтовано та правомірно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, з огляду на наступне.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 03 січня 2020 року № 12, за фактами викладеними у доповідній записці УЗПЛ Національної поліції України вих. № 1765/37/2-2019 від 17 грудня 2019 року «Про результати перевірки ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області» призначено службове розслідування (а.с. 25).

За результатом проведення службового розслідування складений Висновок службового розслідування за відомостями викладеними у доповідній записці УЗПЛ Національної поліції України вих. № 1765/37/2-2019 від 17 грудня 2019 року, затверджений Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 03 лютого 2020 року (а.с.26-28).

Так, службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення пункту 5 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V Положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області, затверджене наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 р. № 970, неналежно організувала діяльність та контроль за ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області, що призвело до виявлених порушень. Зазначені порушення стали можливі, також, через безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків з боку капітана поліції ОСОБА_3 , який, в порушення підпункту 1 та 2 пункту 6 розділу V Положення про ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, не забезпечив дотримання службової дисципліни підпорядкованим особовим складом, що призвело до виявлених порушень.

Із Висновку службового розслідування від 03 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 фактично притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежну організацію діяльності та контролю за ІТТ № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, що призвело до порушення старшим інспектором-черговим ІТТ № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Іващенком С .О. правил носіння однострою на добовому чергуванні 14 грудня 2019 року, що було виявлено під час перевірки працівниками УЗПЛ Національної поліції України.

Підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни.

Згідно результатів службового розслідування, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку ОСОБА_1 полягає у неналежній організації діяльності та контролю за ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області, тобто, полягає у бездіяльності позивача.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ні Висновок службового розслідування від 03 лютого 2020 року, ні оскаржуваний Наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 03 січня 2020 року № 12 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не містять обґрунтувань в чому виявилась бездіяльність позивача та відсутність яких активних дій ОСОБА_1 призвели до порушення старшим інспектором-черговим ІТТ № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 правил носіння однострою.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідачем не надано доказів вчинення дисциплінарного проступку саме ОСОБА_1 , а не її підлеглим ОСОБА_4

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області не доведено, в чому саме полягає вина позивача щодо порушення службової дисципліни, при цьому, такого факту як підлеглість не достатньо для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 26 листопада 2019 року у справі №804/2828/16.

З огляду на зазначене, посилання відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, на те, що ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни, колегія суддів вважає безпідставними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що під час службового розслідування не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, зокрема, не з`ясовано, в чому виразилася бездіяльність позивача та не доведено, що саме така бездіяльність призвела до встановлених наслідків - порушення правил носіння однострою старшим інспектором-черговим ІТТ № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4

Щодо Наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «Про внесення змін до наказу ГУНП в Чернігівській області від 10 лютого 2020 року № 230 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» від 06 березня 2020 року № 392, колегія суддів зазначає наступне.

Вищевказаним наказом були внести зміни до пункту 1 Наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 10 лютого 2020 року № 230 «Про притягнення до дисциплінарно відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» та викладено його у наступній редакції: «за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1 та ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, вимог пункту 1 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 № 970, в частині не належної організації діяльності та контролю за роботою ізолятору тимчасового тримання № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, начальнику сектору організаційного забезпечення діяльності місць тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголосити зауваження».

Отже, вказаним Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 06 березня 2020 року № 392 додано нові підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, а саме: «недотримання ОСОБА_1 вимог ст. З Дисциплінарного статуту Національної поліції та вимог пункту 1 розділу II Положення про сектор організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області, затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 року № 970».

Колегія суддів зазначає, що вищевказані підстави не були встановлені під час службового розслідування та не відображені у Висновку службового розслідування від 03 лютого 2020 року. При цьому, Дисциплінарним статутом Національної поліції України не передбачено можливості змінювати підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, що відображені в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також, як зазначалося, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення.

Оскільки, датою виявлення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 є 03 лютого 2020 року (дата затвердження висновку службового розслідування), тому, прийняття Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області наказу від 06 березня 2020 року № 392 відбулося з порушенням строків, визначених положеннями статті 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, оскільки, відповідачем не доведено наявності в діях позивача складу дисциплінарного проступку, колегія суддів вважає, що у Головного управління Національної поліції в Чернігівській були відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а тому, пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 10 лютого 2020 року №230 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області» є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а тому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 10 лютого 2020 року № 230 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 16.06.2020 року