Справа № 440/4772/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4772/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року судом отримано заяву про роз`яснення судового рішення, мотивовану тим, що відповідач відмовляється від виконання рішення суду у справі № 440/4772/19 від 20 січня 2020 року з тих підстав, що на переконання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як це передбачено резолютивною частиною зазначеного рішення, призведе до зменшення розміру соціальної виплати ОСОБА_1 , що на переконання заявника зумовлене хибним розумінням відповідачем резолютивної частини зазначеного судового акта.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження з виклику учасників справи.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 4 від 14 листопада 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08 лютого 2019 року, зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_2 .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4772/19 набрало законної сили 05.03.2020.

Вважаючи, що з метою примусового виконання виконавчого листа у справі №440/4772/19 необхідне роз`яснення рішення суду від 20.01.2020 в частині зазначення розміру пенсії, який повинне брати до уваги ГУ ПФУ в Полтавській області при переведенні ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08.02.2019, зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_2 , заявник, звернулася до суду із даною заявою.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі 823/361/18.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4772/19 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Вказане рішення відповідно до ст.295 КАС України набрало законної сили 05.03.2020.

Позивачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права.

Також, зі змісту вказаної заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть судового рішення, при цьому заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду від 20.01.2020 року, що не є роз`ясненням його змісту.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №440/4772/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 243-245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4772/19 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва