Справа № 200/14069/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 року справа №200/14069/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тіщенко В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/14069/19-а за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року позов ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області - задоволений частково: визнано протиправним та скасовано рішення сорок першої чергової сесії першого скликання Іллінівської сільської ради Донецької області № І/41-33 від 9 грудня 2019 року; зобов`язано Іллінівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :15:000:0154) загальною площею 2,0000 га, у тому числі: рілля - 2,0000 га, розташовану на землях сільськогосподарського призначення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів) для ведення особистого селянського господарства; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (т. 1 а.с. 214-217).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права (т. 1 а.с. 232-234).

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду на 17.06.2020 року.

В судове засідання з`явилися позивача та його представник.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивченням матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідачем - Іллінівською сільською радою подано двічі апеляційну скаргу засобами електронної зв`язку на електронну пошту суду першої інстанції, зазначена апеляційна скарга подана в сканкопії, в якій відсутній підпис заявника.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

На запит суду апеляційної інстанції судом першої інстанції повідомлено, що апеляційні скарги Іллінівської сільської ради, що надійшли на електронну адресу суду 10 та 14 квітня 2020 року, не містять електронного цифрового підпису.

Таким чином, апеляційні скарги, які по суті є аналогічними за змістом, подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 7 Закону № 851 у зв`язку з відсутністю в них обов`язкового реквізиту - електронного підпису заявника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 305 КАС України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 305, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/14069/19-а за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії- закрити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, але не менше часу дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова