Справа № 654/1613/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року

Київ

справа №654/1613/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45174/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року у складі судді Сіянка В.М. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Косцової І.П., Турецької І.О., Стас Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 за №45;

- зобов`язати відповідача виділити земельну ділянку площею 0,19 га та розділити її між землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.04.2013 у повному об`ємі;

- скасувати акт погодження меж суміжних земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , а також план кадастрової зйомки земельної ділянки, виділеної ОСОБА_3 за цією ж адресою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення п`ятої сесії Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області VII скликання №45 від 04.03.2016.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що на момент подання клопотання ОСОБА_2 вже користувався ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. Таким чином, на думку позивача, відповідачем грубо порушено ч. 4 ст. 116 ЗК України, оскільки безоплатне виділення земельної ділянки у нормах законодавства відбувається тільки один раз по кожному виду використання. Натомість, ОСОБА_2 вже скористався правом на безоплатне виділення, тому подальше збільшення ділянки для обслуговування житлового будинку можливо тільки на платній основі.

У поданому відзиві ОСОБА_2 просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що рішенням п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 року за № 45 надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту детального плану території, а саме земельної ділянки площею 0,19 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 року за № 45, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із зверненням в порядку ст. 118 ЗК України ОСОБА_2 до відповідача, останній у межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом, прийняв оспорюване позивачем рішення, яке є законним і не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції також вказав, що спірне рішення сільської ради не несе для ОСОБА_1 жодних негативних наслідків, та не порушує його майнові права, оскільки останнім лише надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення детального плану території та проекту відведення земельної ділянки у власність, який в подальшому з метою запобіганню порушення прав та інтересів суміжних власників відповідної земельної ділянки належить обов`язковому погодженню в порядку визначеному Законом. Крім того, колегією суддів зазначено, що у разі встановлення Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області порушень прав та інтересів суміжних власників відповідної земельної ділянки, орган місцевого самоврядування у відповідності до ч.10 ст. 118 ЗК України має право відмовити особі у передачі цієї земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд касаційної інстанції переглядає рішення судів апеляційної інстанції в частині оскарження рішення п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 за №45.

Верховний Суд звертає увагу, що дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Таку правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 у справі №815/5987/14 та постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №545/808/17, від 22.02.2019 у справі № 813/1631/14.

Як вбачається зі ст. 79-1 ЗК України, метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. При цьому не суттєво за чиїм замовленням такий проект буде розроблено. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Під час розробки проекту, серед іншого, визначаються (узгоджуються) її межі та з`ясовується наявність правових та фактичних перешкод для надання її у власність, зокрема спірність прав щодо ділянки. Ці обставини повинні враховуватися органом, що розпоряджається землями, під час затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність, а не на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Надання дозволу на розробку проекту відведення не свідчить, що проект радою буде затверджено. Якщо буде виявлено обставини, що за законом є підставами для відмови у затвердженні проекту, рада може відмовити.

Застосовуючи цей підхід в контексті обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 за №45 не порушує прав та інтересів позивача.

Інтерес позивача полягає в отриманні земельної ділянки у власність, а не в позбавленні такого права третьої особи. Отримання сусідом позивача дозволу на розроблення проекту землеустрою, не виключає можливість захисту законного інтересу позивача як на стадії розробки проекту відведення спірної земельної ділянки, так і на стадії його затвердження радою.

Тому немає підстав для скасування спірного рішення п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 за №45.

Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук