overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3004/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 року

Київ

справа №815/3004/16

адміністративне провадження №К/9901/25908/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі №815/3004/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ`ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2017 у справі №815/3004/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі №815/3004/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ`ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/3062/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 року

Київ

справа №815/3062/15

адміністративне провадження №К/9901/27478/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі №815/3062/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" до Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 у справі №815/3062/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі №815/3062/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" до Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2237/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 року

Київ

справа №810/2237/16

адміністративне провадження №К/9901/30915/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 19 червня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 595/340/20
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/340/20
Провадження № 2-а/595/13/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" травня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови серії БАА №758351 від 26.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 15.06.2020 о 11:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 604/411/20
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/411/20
Провадження № 2-а/604/33/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, до Підволочиського районного відділу національної поліції України, майора поліції Тишко Р.М., адреса: смт. Підволочиськ вул.. Д.Галицького,112, про скасування постанови, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підволочиського районного відділу НПУ, майора поліції Тишко Р.М., в якому просить визнати дії інспектора Підволочиського ВП ГУНП майора поліції Тишка Романа Мирославовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БАА № 250314, винесену 17 травня 2020 року про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу провадженням закрити.

Ухвалою судді від 26 травня 2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із поштової відмітки позивач отримав копію ухвали 01 червня 2020 року, проте станом на 17 червня 2020 року недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиського районного відділу національної поліції України, майора поліції Тишко Р.М. про скасування постанови, визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 357/3465/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3465/14-а
Провадження 6-а/357/41/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

02.06.2020 року через канцелярію суду заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява, повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.3, 4 ст.240 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.240, 241, 256, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 2-а-3106/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3106/11
Номер провадження 2-аво/676/4/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Міністерства юстиції України Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник управління ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній частині постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року по справі № 2-а-3106/11, а саме вказує, що у вступній частині рішення не вірно зазначено по батькові позивача, а саме зазначено: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.

З копії Постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 червня 2011 року по справі № 2-а-3106/11 вбачається, що у вступній частині даної постанови по батькові позивачки зазначено: « ОСОБА_4 ».

Враховуючи що в постанові суду вказано вірно зазначено по батькові позивачки, у виправленні описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Міністерства юстиції України Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2-а-14446/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови № 2-а-14446/11, винесеного 29 жовтня 2012 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 16 липня 2020 року на 9 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявників та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявникам та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15 липня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 2-а-3604/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3604/11 Провадження № 6-а/358/105/20 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника: ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови № 2-а-3604/11, винесеного 24 жовтня 2011 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 16 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15 липня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 359/1183/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1183/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 18.06.2020. 1. Дата призначення: 19.08.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/4800/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4800/19
Провадження №2-а/359/12/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника в режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

І. Процесуальне питання, що вирішується ухвалою судді.

1. Начальник Донецької митниці ДФС подав клопотання про забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції. Вжиття цього заходу він просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

ІІ. Закон, яким керується суддя при вирішенні процесуального питання.

2. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

3. Згідно з ч.5 ст.195 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

ІІІ. Мотиви, якими керувався суддя при вирішенні процесуального питання.

4. Встановлено, що Донецька митниця ДФС знаходиться в м. Маріуполь. Віддаленість його місця перебування від місця розгляду адміністративної справи та пов`язані з цим витрати грошових коштів об`єктивно перешкоджають представнику відповідача з`явитись у судове засідання та скористатись процесуальними правами, передбаченими ст.44 КАС України.

5. З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав Донецької митниці ДФС належить забезпечити участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Донецької митниці Державної фіскальної службипро забезпечення участі її представника у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Донецької митниці Державної фіскальної служби в режимі відеоконференції у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 2 липня 2020 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець