Справа № 552/1560/20
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1560/20
Провадження № 2-а/552/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рагуткіна Валентина Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 2305825 від 28.03.2020 якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оспорювана ним постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, що він не порушував ПДР. Просив скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 08.04..2020.

У судове засідання позивач не з`явився. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився , відзив на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази суд керується наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2020 відповідно до постанови ЕАк № 2305825 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним 28.03.2020 о 00:16:35в м. Валки керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч. 6 ст. 121 КУ п АП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідач, як на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так і на час розгляду справи не надав жодного доказу у підтвердження вчиненого позивачем адміністративного правопорушення, тому слід дійти до висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ЕАк № 2305825 від 28.03.2020 якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва