Справа № 580/2080/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 року справа № 580/2080/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Черкаській області, викладену у листі від 17.09.2018 №39718/23-00-05-048, у направленні висновку до Державної фіскальної служби України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової в грамі працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850 виходячи із 250-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області повторно прийняти документи ОСОБА_1 , скласти та подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплат ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги v зв`язку з встановленням 1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової в грамі працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850 виходячи із 250-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність прийняття відповідачем відмови Головного управління ДФС у Черкаській області, викладеної у листі від 17.09.2018 №39718/23-00-05-048, у направленні висновку до Державної фіскальної служби України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення власних прав оскаржуваною відмовою у вересні 2018 році.

Судом встановлено згідно відомостей бази даних Діловодства спеціалізованого суду, що позивачем 03.01.2019р. подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву до того самого відповідача та з тих самих предмету, підстав (справа №580/54/19). Ухвалою від 01.03.2019р. адміністративний позов у справі №580/54/19 залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, про що роз`яснено позивачу в ухвалі від 01.03.2019р.

Разом з тим, даний позов позивачем подано до суду 16.06.2020р.

З даного приводу суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений КАС України та не дотримано при зверненні з даним позовом вимог ч. 6 ст. 161 КАС України не подано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко