Справа № 804/4231/16
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Справа №804/4231/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить:

- поновити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/4231/16;

- замінити сторону в провадженні замість ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2020 о 11:30 год.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Щодо заміни сторони в провадженні замість ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 09.04.2015 №317 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби», наказу Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 №39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС» Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області перейменована на Кам`янську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з постановою КМУ від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Кам`янська ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання, як структурного підрозділу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кам`янська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 10.05.2019 №0005784.

Наказом ДФС України від 01.02.2019 №80 затверджено положення про ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у якому в пункті 1 визначено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Кам`янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, ГУ ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Кам`янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В подальшому, постановою КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальний орган ДПС - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізується згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно з додатком №2 до постанови КМУ №537, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Дніпропетровській області створено як юридичну особу публічного права, про що внесений запис 1 091388.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 6 Порядку, здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органів виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Тому, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 №17, розміщеного на офіційному сайті, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало виконання покладених на нього функцій і повноважень.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість заміни боржника у виконавчому листі у адміністративній справі №804/4231/16 з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Щодо поновлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2016 у справі №804/42131/16 (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 та постановою Верховного Суду від 28.02.2020) адміністративний позов Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 16576,47 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 16.04.2020, що підтверджується Розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно з копією виконавчого листа у справі №804/4231/16, судове рішення набрало законної сили 14.03.2017, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 14.06.2017 включно.

Тобто, ГУ ДПС у Дніпропетровській області 16.04.2020 отримало виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплинув 15.06.2017.

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист на примусове виконання, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення документа сплинув.

Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/4231/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 376 та 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а саме: Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/4231/16 за адміністративним позовом Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська