Справа № 484/1429/20
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1429/20

Номер провадження : 2-а/484/63/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.О. розглянувши в письмовому провадженні в залі суду питання про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СВПП Первомайського ВП старшого сержанта поліції Гульченка Олександра Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управляння патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СВПП Первомайського ВП старшого сержанта поліції Гульченка Олександра Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управляння патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Увалою суду від 20.05.2020 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За заявою представника позивача розгляд справи було відкладено через необхідність вирішити питання про залучення співвідповідача.

Від позивача 16.06.2020 р. надійшла уточнена позовна заява.

Від інших учасників справі відзив, письмові пояснення, заяви, клопотання не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно з ч. 1 ст .42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із уточненого позову вбачається, що позивач подає позов до двох відповідачів, а саме перший відповідач - Поліцейський СВПП Первомайського ВП старший сержант поліції Гульченко Олександр Григорович; другий відповідач Головне управління національної поліції в Миколаївській області; предмет або підстави позову не змінено. Таким чином, уточнений позов суд розцінює як клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, ).

До уточненого позову, в порушення приписів ст. 167 КАС України, не додано докзів надсилання (надання) його примірника іншим учасникам справи; фіскальний чек від 15.06.2020 р., доданий до уточненого позову, свідчить про направлення рекомендованого листа на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Водночас, ураховуючи, що уточнений позов фактично є клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, зазначений недолік не є таким, що не дає можливості розглянути клопотання.

Зважаючи на позовні вимоги, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача; залучити у якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Миколаївській області; розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 241-250 КАС України, суд

постановив:

- клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача - Головне управління національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, ) - задовольнити;

- залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СВПП Первомайського ВП старшого сержанта поліції Гульченка Олександра Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управляння патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - Головне управління національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, );

- розгляд справи відкласти на 02.07.2020 р. на 09:30.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна