Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2020 року

Київ

справа №2-а-10558/11

адміністративне провадження №К/9901/14533/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, прийняті за його заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про постановлення окремої ухвали суду, визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України та Кабінету Міністрів України повідомити про вжиті заходи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Тульчинський районний суд Вінницької області ухвалою від 14 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, повернув заявнику.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено ім`я, (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, при цьому, згідно з частиною п`ятою цієї статті, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 квітня 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погодившись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному суді 11 червня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваних судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, прийняті за його заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про постановлення окремої ухвали суду, визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України та Кабінету Міністрів України повідомити про вжиті заходи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець