Справа № 520/6233/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
18 червня 2020 року
м. Київ
справа №520/6233/19
провадження №К/9901/13697/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 в справі № 520/6233/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 в справі № 520/6233/19.
За правилом ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 520/6233/19 про повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги.
За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Тобто особа, яка подає касаційну скаргу на судове рішення, зазначене в частині третій статті 328 КАС України, мусить зазначати те, порушення яких конкретно норм процесуального права припустився суд під час ухвалення оскарженого судового рішення, а також наводити обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення норм права і як саме воно вплинуло на ухвалення цього судового рішення.
Такі підстави викладаються в касаційній скарзі із обов`язковою вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом під час формулювання відповідного висновку. Це дає змогу суду касаційної інстанції на виконання вимог ст. 341 КАС України перевірити дотримання судом норм процесуального права в конкретній справі.
Зі змісту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 випливає, що підставою для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 стали дві обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, а саме:
1) порушення скаржником вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України вимоги апеляційної скарги є незрозумілими;
2) відсутність в матеріалах справи копії рішення Харківського окружного адміністративного суд від 09.01.2020.
Водночас підставою перегляду оскаржених судових рішень заявник зазначив порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. На підтвердження своєї позиції скаржник вказав, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, має долучати до своєї апеляційної скарги копію оскарженого судового рішення.
Своєю чергою заявник у касаційній скарзі не навів обґрунтування підстав для касаційного оскарження щодо обставин, пов`язаних зі ствердженим судом апеляційної інстанції порушенням заявником вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України (вимоги апеляційної скарги є незрозумілими).
Таке обґрунтування мало бути неодмінно наведене, оскільки суд апеляційної інстанції, повертаючи ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, констатував загалом те, що вимоги ухвали суду від 17.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху не виконані у встановлений судом строк, на підставі чого дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною першою ст. 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд встановив, що заявник у касаційній скарзі не висвітлив повною мірою того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, тобто скаржник не навів передбачених КАС України обов`язкових підстав для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій статі 328 КАС України.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на те, що заявник не виклав повністю передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, а саме: ухвали про повернення апеляційної скарги, а зробив це тільки частково, касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з огляду на вимоги п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.
Також Верховний Суд вважає за потрібне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» від 11.03.2020 № 211 з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Крім того, Кабінет Міністрів України постановою від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановив для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193 261, 295, 304, 309, 329, 334, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшенні розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпеченні доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Крім того, протягом строку дії карантину зазначені гарантії забезпечуються кожному учаснику справи, тому учасники справи можуть реалізувати свої процесуальні права з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3 розділом VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Керуючись положеннями п. 4 ч. 5 ст.332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 в справі № 520/6233/19 повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров