Справа № 752/19651/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року

м. Київ

справа №752/19651/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2695/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2017 (суддя Шумко А.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 (колегія у складі суддів Горяйнова А.М., Сорочка Є.О., Файдюка В.В.)

у справі № 752/19651/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними.

I. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника в розмірі фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок з дня, що настає за днем смерті годувальника - 15.02.2016.

2. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови перерахувати пенсію по втраті годувальника в розмірі фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано Правобережне об`єднанне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, передбаченому ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але не нижче ніж 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника, тобто з 15.02.2016, за вирахуванням здійснених виплат.

3. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

5. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника - померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

7. Листом від 12.08.2016 № 21211/07 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відсутність підстав для призначення їй пенсії у розмірі фактичних збитків. Відмова мотивована тим, що довідка ВАТ «Макарівське автотранспортне підприємство 13240» від 14.05.2000 № 84 про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату в зоні відчуження не підтверджена первинними документами.

8. Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернулася із позовом до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач надала усі необхідні документи для переведення на пенсію по втраті годувальника, а достовірність даних щодо розміру заробітної плати перевірялася під час призначення пенсії ОСОБА_2

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що згідно постанови Правління Пенсійного фонду України від 15.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» подається довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

11. Згідно статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про заробітну плату та про періоди участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС здійснюється підприємствами, установами, організаціями нам підставі первинних документів.

12. Нарахування заробітної плати за виконання робіт в зоні відчуження провадиться лише на підставі первинних документів, які підтверджують періоди роботи в зоні відчуження із зазначенням населених пунктів та кількості робочих годин щоденно в зоні відчуження (табель обліку робочого часу, особові рахунки з розшифровкою кодів виплат того часу, шляховий лист тощо), завірені організацією в складі якої особа працювала в зоні відчуження (відповідно до листа Міністерства праці України «Про оплату праці громадян, які виконували роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в зоні відчуження в 1986-1990 роках» від 24.04.1997 № 06-1695).

13. У пенсійній справі померлого годувальника міститься довідка від 14.04.2000 № 84, видана ВАТ «Макарівське автотранспортне підприємство № 13240»

14. Вказана довідка не підтверджена первинними документами, оскільки організація, в якій працював чоловік позивачки - ОСОБА_2 , не має можливості надати первинні документи через їх відсутність.

15. Відповідачем направлено запит до Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області з проханням витребування засвідчених належним чином первинних документів на підстав яких була видана довідка про заробітну плату ОСОБА_2 , але відповідь на запит не надійшла.

16. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що відсутні підстави для переведення позивачки з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

18. У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу.

19. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 36 вказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

20. Судами встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2

21. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя отримував пенсію у розмірі фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

22. Судом апеляційної інстанції досліджено довідку ВАТ «Макарівське автотранспортне підприємство 13240» від 14.04.2000 № 84 та встановлено, що вона містить інформацію про заробітну плату, нараховану ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження за травень та липень 1986 року. Також у ній міститься посилання на те, що розшифрування заробітної плати, нарахованої за роботу в зоні ЧАЕС зробити неможливо через відсутність первинної документації.

23. Матеріали справи містять архівну довідку КУ «Макарівський районний трудовий архів» від 16.01.2012 № 23 про перебування ОСОБА_2 в зоні ЧАЕС протягом 1986 року та аркуші журналу обліку посвідчень про відрядження ВАТ «Макарівське автотранспортне підприємство 13240» за 1986 рік, на яких значиться прізвище ОСОБА_2 .

24. Крім того, у справі є архівна довідка КУ «Макарівський районний трудовий архів» від 16 січня 2012 року № 24 про те, що в документах архівного фонду зберігаються розрахунково-платіжні відомості та особові рахунки з обліку заробітної плати про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 . Також до справи приєднані копії особових рахунків по нарахуванню заробітної плати працівникам ВАТ «Макарівське автотранспортне підприємство 13240» за 1986 рік.

25. Таким чином зазначені довідки підтверджують зазначені у довідці ВАТ «Макарівське автотранспортне підприємство 13240» від 14.04.200 № 84 відомості про нараховану ОСОБА_2 заробітну плату за роботу у зоні відчуження.

26. Як вбачається із листа відповідача від 12.08.2016 № 21211/07, відповідач досліджував архівну пенсійну справу ОСОБА_2 , у якій наявні зазначені довідки КУ «Макарівський трудовий архів».

27. Згідно із п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 документами, які засвідчують особливий статус особи, може бути довідка архівної установи.

28. Отже, зазначені довідки підтверджують розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у зоні ЧАЕС.

29. Колегія суддів погоджується і з висновком судів попередніх інстанцій, що достатність і достовірність документів, які містяться у матеріалах пенсійної справи померлого годувальника позивача, перевірялася відповідачем під час призначення пенсії ОСОБА_2 .

30. Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відповідача були наявні всі необхідні документи для перерахунку пенсії по втраті годувальника в розмірі фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відсутні.

31. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

32. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 752/19651/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб