Справа № 205/3322/20
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3322/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3322/2020
Номер провадження: 2а/205/101/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Петрушенка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Петрушенка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі.

Ухвалю суду від 12.05.2020 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 12.05.2020 року позивачу було роз`яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 160, 161, 172 КАСУ України, а саме:

1. Відповідно до п. 2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч такій вимозі процесуального закону позивачем у позовній заяві не вказані такі відомості:

щодо відповідача повне найменування суб`єкта владних повноважень, поштовий індекс та його місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

2. Відповідно до п. 9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч такій нормі процесуального закону позивачем до матеріалів вказаної заяви не додано відповідного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.Згідно ч.5 ст.94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу, оригіналу який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Вказані вимоги закону позивачем не виконані, подані суду в копіях письмові докази, що є додатком до позовної заяви не засвідчено підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позивачу слід вирішити у процесуальній спосіб питання звернення до суду з заявою про поновлення строку на оскарження спірної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також привести зміст позовних вимог у відповідності до вказаних вимог процесуального закону.

Вказані у мотивувальній частині даної ухвали недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання позивачем до суду адміністративного позову із зазначенням вищевказаних відомостей.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 12.05.2020 року була отримана позивачем 27.05.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у наданий термін вказані недоліки заявником не усунуто, заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Петрушенка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі- визнати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан