Справа № 480/1264/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 р. Справа № 480/1264/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі №480/1264/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг з транспортного податку у сумі 25000,00 грн. на р/р 0008, код одержувача 37784555, МФО 837013, Конотопське управління ДКС України у Сумській області.

20.05.2020 до суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ДФС у Сумській області було подано до Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву від 05.04.2019 про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 . В прохальній частині позовної заяви в пункті 2 Головним управлінням ДПС у Сумській області було заявлено клопотання про видачу виконавчого листа по даній справі. 18.06.2019 Головним управлінням ДПС у Сумській області було подано заяву з уточненням прохальної частини позовної заяви. В пункті 2 Головним управлінням ДПС у Сумській області повторно заявлено клопотання про видачу виконавчого листа по даній справі.

Разом з тим, Сумським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі №480/1264/19 був виданий лише 19.03.2020, на підставі заяви представника Головного управління від 12.03.2020, що спричинило пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2020.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, протокольною ухвалою суду від 28.05.2020 розгляд заяви було відкладено на 16.06.2020, для належного повідомлення відповідача.

16.06.2020 сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідачу надсилалося повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання за адресою: вул. Вирівська, буд. 54, кв. 87, м. Конотоп, Сумська область, 41600, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою пошти "адресат відсутній". Тому, з урахуванням положень ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове повідомлення вважається врученим відповідачеві належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2019 Головним управлінням ДФС у Сумській області було подано до Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 . В прохальній частині позовної заяви в пункті 2 Головним управлінням ДПС у Сумській області було заявлено клопотання про видачу виконавчого листа по даній справі (а.с. 6).

Крім того, Головним управлінням ДПС у Сумській області було подано заяву від 18.06.2019 з уточненням прохальної частини позовної заяви. В пункті 2 Головним управлінням ДПС у Сумській області повторно було заявлено клопотання про видачу виконавчого листа по даній справі (а.с. 32).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 по справі №480/1264/19 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду по даній справі набрало законної сили 31.10.2019.

Втім, виконавчий лист по справі №480/1264/19 Сумським окружним адміністративним судом був виданий лише 19.03.2020, на підставі заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області від 12.03.2020, що спричинило пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином виконавчий лист є виконавчим документом на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку. При цьому на виконання відповідного рішення суду видається один виконавчий документ, а наступні зміни/виправлення до такого виконавчого листа вносяться у відповідності до процесуального закону ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 зазначеної статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому необхідно поновити вказаний строк.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по справі - задовольнити.

Строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №480/1264/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

Установити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №480/1264/19 до виконання три місяця з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько