Справа № 569/17618/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі

головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі судового засідання: Хлуд І.П.,

за участю представника відповідача: Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0353/20400/19 від 29 серпня 2019 року. Позов мотивує тим, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.485 МК України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 588763,92 грн.

Підставою для накладення адміністративного стягнення стали результати документальної невиїзної перевірки ПП "Драйв Стандарт"(директором якого він є) щодо своєчасності , достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товарів за митними деклараціями № UA204010/2018/201067 від 25.01.2018 року, №UA204010/2018/201445 від 02.02.2018 року, № UA204010/2018/201447 від 02.02.2018 року (Акт № 202/18-28-14-08/41205590 від 21.02.2019 року) відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 196254,64 грн, а саме подання органу доходів і зборів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які не підтвердились офіційним дилером "АТ "Рено Україна", що є офіційним представником RENAULT в Україні та містять недостовірні відомості про дату першої реєстрації (введення в експлуатацію), дату початку дії першої гарантії, що призвело до несвоєчасного, недостовірного та неповного нарахування та сплати митних платежів, що справляються у разі ввезення товарів на митну територію.

Зазначає, що дата першої реєстрації транспортних засобів була вказана декларантом відповідно до відомостей, що зазначені у свідоцтвах про їх реєстрацію, інших документів, у яких вказані такі відомості він не мав, умислу на вчинення будь-якого правопорушення у нього не було, окрім того митним органом постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено поза межами строку ст. 467 МК. За таких обставин позивач просив постанову в справі про порушення митних правил № 0353/20400/19 від 29 серпня 2019 року визнати протиправною та скасувати.

В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги, що ним заявлені у позові підтримує, просить їх задовільнити.

Представник відповідача Поліської митниці Держмитсужби Ступак А.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є законною, винесена в межах строків притягнення до відповідальності за порушення митних правил. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до оскаржуваної постанови про порушення митних правил № 0353/20400/19 від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів: 588763 грн.92 коп. (а.с.14-19).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 25.01.2018 року декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю «Бразерс Плюс» в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №ІІА204010/2018/201067 від 25.01.2018р. з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару: автомобіля вантажного марки"RENAULT", модель "TRAFIC", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 .

В якості підтвердження відомостей про дату початку використанняавтомобіля (дату дії першої гарантії) вантажного марки "RENAULT", модель "TRAFIC", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 декларантом надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 08.09.2016, в якому зазначена дата першої реєстрації транспортного засобу - 04.03.2013р.

При митному оформленні транспортного засобу сплачені наступні митні платежі: ввізне мито (вид платежу - 021) - 11 473,62 грн., акцизний податок (вид платежу - 085) - 1 422,61 грн., податок на додану вартість (далі - ПДВ, вид платежу - 028) - 25 526,48 грн.

02.02.2018 року декларантом Товариством з обмеженоювідповідальністю «Бразерс Плюс» в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/201445 від 02.02.2018р. з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару: автомобіля вантажного марки"RENAULT", модель "TRAFIC", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_3 .

В якості підтвердження відомостей про дату початку використання автомобіля (дату дії першої гарантії) вантажного марки "RENAULT", модель "TRAFIC", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 декларантом надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 13.11.2013 в якому зазначена дата першої реєстрації транспортного засобу - 28.02.2013р.

При митному оформленні транспортного засобу сплачені наступні митні платежі: ввізне мито (вид платежу - 021) - 18 437,68 грн., акцизний податок (вид платежу - 085) - 1 385,43 грн., податок на додану вартість (далі - ПДВ, вид платежу - 028) - 40 839,98 грн.

02.02.2018 року декларантом Товариством з обмеженоювідповідальністю «Бразерс Плюс» в Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/201447 від 02.02.2018р. з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару: автомобіля вантажного марки"RENAULT", модель "TRAFIC", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_5 .

В якості підтвердження відомостей про дату початку використання автомобіля (дату дії першої гарантії) вантажного марки "RENAULT", модель "TRAFIC", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 декларантом надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 17.06.2015, в якому зазначена дата першої реєстрації транспортного засобу - 28.02.2013р.

При митному оформленні транспортного засобу сплачені наступні митні платежі: ввізне мито (вид платежу - 021) - 18 437,68 грн., акцизний податок (вид платежу - 085) - 1 385,43 грн., податок на додану вартість (далі - ПДВ, вид платежу - 028) - 40 839,98 грн.

Головне управління ДФС у Сумській області отримано лист від 06.11.2018 №279 Департаменту якості та роботи з клієнтами AT «Рено Україна», код33552751, яким надано інформацію про рік виготовлення, дату першої реєстрації та дату початку дії першої гарантії автомобілів бренду Renault за номерами кузовів VF1FLB1BFCY438293, VF1ELB1BSDV439299, НОМЕР_7 НОМЕР_8 , яка взята із електронної бази даних BVM (Base Vechicle Monde (Worldwide Vechicle Database) - системи даних автомобілів Renault, яку компанія АТ «Рено Україна» (виробник) використовує для перевірки даних щодо випущених автомобілів, дати виробництва, дату початку дії гарантії, технічних характеристик автомобілів Renault.

Одночасно отримано документ, який підтверджує статус АТ «Рено Україна» як офіційного представника Renault в Україні: «Угода про імпорт № 121205/1 від 12.12.2005».

Надана інформація АТ «Рено Україна» по ввезеним автомобілям за МД №UA204010/2018/201067 від 25.01.2018, №UA204010/2018/201445 від02.02.2018, №UA204010/2018/201447 від 02.02.2018 містить наступні дані:

автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "TRAFIC", ідентифікаційний номер (кузова) VIN - НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2012, дата першої реєстрації - відсутня, дата початку дії першої гарантії - 29.03.2012.

автомобілі вантажні марки "RENAULT", модель "TRAFIC", ідентифікаційні номери (кузовів) VIN - НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , рік виготовлення - 2012, дата першої реєстрації - відсутня, дата початку дії першої гарантії - 18.12.2012.

Враховуючи, що гарантія на автомобіль починається з дати продажу автомобіля, то відповідно до отриманих даних від АТ «Рено Україна» - офіційного представника RENAULT в Україні, дата першої продажі автомобілів становить:

автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "TRAFIC" з ідентифікаційним номером (кузовом) VIN - НОМЕР_1 - 29.03.2012,

автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "TRAFIC" з ідентифікаційним номером (кузовом) НОМЕР_9 НОМЕР_3 - 18.12.2012, автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "TRAFIC" з ідентифікаційним номером (кузовом) VIN - НОМЕР_5 - 18.12.2012.

Враховуючи вище викладене встановлено, що строк експлуатації транспортних засобів, становить:

автомобіля вантажного марки "RENAULT", VIN - НОМЕР_1 - з дати початку дії першої гарантії (29.03.2012) по дату оформлення МД № UА204010/2018/201067 (25.01.2018) - 5,825 років;

автомобіля вантажного марки "RENAULT", VIN - НОМЕР_3 - з дати початку дії першої гарантії (18.12.2012) по дату оформлення МД № UA204010/2018/201445 (02.02.2018) - 5,125 років;

автомобіля вантажного марки "RENAULT", VIN - НОМЕР_5 - з дати початку дії першої гарантії (18.12.2012) по дату оформлення МД № UА204010/2018/201447 від 02.02.2018 - 5,125 років.

Як слідує із матеріалів справи, інкриміноване позивачу правопорушення вчинено 25.01.2018 року та 02.02.2018 року. Виявлено його було в ході документальної невиїзної перевірки ПП "Драйв Стандарт" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товарів за окремими митними деклараціями, що проводилась Головним управлінням ДФС у Сумській області (акт № 202/18-28-14-08/41205590 від 21 лютого 2019 року. У подальшому дані матеріали були надіслані до Рівненської митниці ДФС, якою 02 серпня 2019 року була розпочата справа про порушення митних правил № 0353/20400/19, за результатами розгляду якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення постановою в справі про порушення митних правил №0353/20400/19 від 29.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, які ніби то, скоєні ОСОБА_1 виявлені в ході невиїзної документальної перевірки у зв"язку з отриманням ДФС у Сумській області листа від 06.11.2018 року № 279 Департаменту якості та роботи з клієнтами АТ "Рено Україна", яким надано інформацію про рік виготовлення, дату першої реєстрації та дату початку дії першої гарантії автомобілів бренду RENAULT, які придбані позивачем, за номерами їх кузовів. Вказана документальна перевірка оформлена актом № 202/18-28-14-08/41205590 від 21.02.2019 року, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст.485 МК України, що вчинене ОСОБА_1 було виявлено 21.02.2019 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З огляду на викладені норми, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення

Згідно ст. 491 Митного кодексу України, Підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

З аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у справі про порушення митних правил накладено на ОСОБА_1 поза межами строків, що встановлені ст. 467 МК.

Одночасно, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил скасуванню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 458 МК України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 486 МК України Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Крім того, диспозиція ст. 485 МК України встановлює, що відповідальність настає, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується лише умисною формою вини, тобто особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією ст. 485 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення позивача до відповідальності були відомості, що зазначені у листі від 06.11.2018 року № 279 Департаменту якості та роботи з клієнтами АТ "Рено Україна", яким надано інформацію про рік виготовлення, дату першої реєстрації та дату початку дії першої гарантії автомобілів бренду RENAULT, які придбані позивачем, за номерами їх кузовів.

Проте, як зазначає позивач, відомості про дату першої реєстрації транспортних засобів були внесені у митну декларацію із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що ввезені на територію України. Інших документів та відомостей про дату реєстрації транспортних засобів у його розпорядженні не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили б саме про умисел декларанта на заниження митних платежів, шляхом повідомлення недостовірної інформації про дату реєстрації транспортних засобів з метою зменшення розміру митних платежів, відсутні підстави для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил, відповідно до ст.485 МК України.

Окрім того, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена поза межами строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позову, визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0353/20400/19 від 29 серпня 2019 року

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 458, 486, 489, 485, 467, 529, 530 МК України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 246, 286 КАС України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною постанову №0353/20400/19 від 29 серпня 2019 року в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та піддання його адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 485 МК України та скасувати її, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_10 .

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби, м.Рівне, вул. Соборна, 104, .

Суддя -