Справа № 589/23/20
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/23/20
Провадження № 2-а/589/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області Черкашина Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної служби в Сумській області про заміну відповідача по справі. Своє клопотання мотивує тим, що 16 січня 2020 року старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Сумській області ДПП капітана поліції Черкашина А.М. звільнено зі служби в патрульній поліції. Зважаючи на вказане, просить замінити відповідача ОСОБА_2 . Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Отримавши копію клопотання, в своїй заяві від 06 травня 2020 року, позивач вказав, що при вирішенні питання щодо заміни відповідача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за адміністративні правопорушення. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити відповідача - старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області Черкашина Андрія Михайловича належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.12, 48, 257-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача старшого інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Сумській області ДПП капітана поліції Черкашина А.М. на належного відповідача Управління патрульної служби в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко