Справа № 520/2880/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.06.2020 № 520/2880/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника відповідача ГУ ДФС в Харківській області Виноградова В.О.

представника відповідача ГУ ДФС у Сумській області Кошеленко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Сумській області, ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішень, -

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДПС у Сумській області, від 31.10.2019 № ; податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 30.10.2019 № 0; податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 30.10.2019 № 0; податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДПС у Сумській області, від 31.10.2019 № ; податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 30.10.2019 № 0; податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 30.10.2019 № 0.

В судове засідання призначене на 16.06.2020 представником позивача надано клопотання про виклик свідків, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказані в акті перевірки як продавці, виконували роботи в магазині позивача за цивільно-правовими угодами та з ними не укладалися договорів на реалізацію товарів, в тому числі пива. Також представником заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Представника відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечували, зазначивши, що вказані особи працюють у позивача, що може мати наслідком тиск на зазначених осіб, матеріали справи містять особисті пояснення вказаних осіб, у яких зазначено про те, що вони працюють продавцями та що відібрання пояснень відбулося без тиску з боку перевіряючих осіб.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне. Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1,2 ст.65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно ч. 1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч.1,2 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд зазначає, що у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо важливості повідомлення означеними свідками відповідних обставин та значення їх для правильного вирішення даного спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

При цьому позивачем не наведено обґрунтованих тверджень і про те, що обставини, які можуть повідомити свідки, суперечать обставинам, викладеним сторонами у заявах по суті справи, тоді як на підтвердження факту відсутності трудових відносин з позивачем в момент проведення перевірки позивачем надано цивільно-трудові угоди та акти виконаних за ними робіт.

Враховую викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.65, 92, 180, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив

Клопотання представника позивача про виклик свідків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 19.06.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.