Справа № 400/1862/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
15 червня 2020 р. № 400/1862/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056
треті особи:Миколаївський обласний військовий комісаріат, АДРЕСА_2
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з вимогами 1) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Сазонова Д.К. щодо нездійснення заходів примусового характеру у виконавчому провадженні ВП №60329455 з примусового виконання виконавчого листа №400/844/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 30.09.2019; 2) зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру, передбачені ч.2, 3 ст.63 ч.1, 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у виконавчому провадженні ВП №60329455 по примусовому виконанню виконавчого листа №400/844/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 30.09.2019 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.03.2015 по 30.04.2018; 3) визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №60329455 з примусового виконання виконавчого листа №400/844/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 30.09.2019; 4) зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К. про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2020 року ВП №60329455 з примусового виконання виконавчого листа №400/844/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 30.09.2019; 5) зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60329455 з примусового виконання виконавчого листа №400/844/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 30.09.2019; 6) зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру, передбачені ч.2, 3 ст.63 та ч.1, 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №60329455 з примусового виконання виконавчого листа №400/844/19, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що рішенням МОАС від 29.05.2019 у справі №400/844/19, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 10.03.2015 по 30.04.2018. На думку позивача сума повинна дорівнювати 16877,18 гривень. За зазначеним виконавчим листом державний виконавець вже закінчував виконавче провадження, і рішенням суду від 30.09.2019 у адміністративній справі таке закінчення було визнано протиправним. Після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2019 та винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №60329455, відповідачем жодних доплат не проводилося.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Третя особа надала пояснення, в яких просила в задоволенні позову відмовити. Рішення суду від 29.05.2019 у справі №400/844/19 було виконано боржником самостійно 26.09.2019 до відкриття виконавчого провадження. За період з 01.01.2016 по 30.04.2018 позивачу була нарахована та виплачена сума 4503,23 гривень. А за період з 10.03.2015 по 31.12.2015 ОСОБА_1 індексація була виплачена ще у грудні 2015 року в сумі 103,17 гривень.

Суд розглянув справу 15.06.2020, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

29.05.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом у справі №400/844/19 задоволено позові вимоги ОСОБА_1 зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.03.2015 по 30.04.2018.

26.09.2019 на виконання рішення суду Миколаївським обласним військовим комісаріатом обраховано 4503,23 гривень індексації за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 та після утримання податків та зборів перераховано ОСОБА_1

30.09.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по цій справі.

На підставі заяви позивача, державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП№60329455.

11.11.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП60329455, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону у зв`язку з повним фактичним виконанням.

12.12.2019 за позовом ОСОБА_1 постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження було визнано протиправною та зобов`язано відновити виконавче провадження.

27.02.2020 державним виконавцем відновлено виконавче провадження №60329455 на підставі рішення суду №400/4140/19.

31.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 направив на адресу державного виконавця лист, в якому повідомив по виконання рішення суду у справі №400/844/19 та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.03.2015 по 30.04.2018.

28.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП60329455 у зв`язку з повним фактичним виконанням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Вирішуючи питання, чи було у цьому випадку фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд виходить з того, що рішенням від 29.05.2020 у справі №400/844/19 провести індексацію за період з 10.03.2015 року по 30.04.2018 року покладено саме на Миколаївський обласний військовий комісаріат.

При цьому, судом не визначено ані суми такої індексації, ані базові місяці, з якого у позивача виникло право на нарахування індексації. Також, судом не надана оцінка нарахуванню та виплаті відповідачем індексації за весь період з 10.03.2015 по 31.12.2015 у сумі 103,17 гривень.

За таких обставин, рішенням суду від 29.05.2020 у справі №400/844/19 покладено на ІНФОРМАЦІЯ_2 провести нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 за період з 10.03.2015 по 30.04.2018, у тому розмірі та від того базового місяця, як це вважає правильним сам відповідач.

У такому разі, правильність нарахування та виплати індексації цілком залежить від добросовісності Миколаївського обласного військового комісаріату.

Але, правильність та повнота такого нарахування не можуть бути перевірені державним виконавцем під час примусового виконання судового рішення. Державний виконавець позбавлений будь-якої можливості поставити під сумнів правильність обрахунку суми індексації, оскільки така сума відсутня у виконавчому документі. За таких обставин, повідомлення боржника від 31.01.2020 про нарахування та виплату індексації саме за період з 10.03.2015 по 30.04.2018, як і зазначено у виконавчому документів, є достатньої підставою для державного виконавця для висновку про фактичне повне виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2020 у виконавчому провадженні ВП60329455, є законною, обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,549) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено у повному обсязі 17.06.2020.