Справа № 826/11688/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року м. Київ № 826/11688/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 за нововиявленими обставинами, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України (далі відповідач), в якому просив суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у розгляді поданої 08.08.2017 заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особою, яка потребує додаткового захисту.

2. Зобов`язати відповідача прийняти до розгляду подану 08.08.2017 заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особою, яка потребує додаткового захисту у відповідності до вимог Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», наказу МВС України №649 від 07.09.2011, яким затверджено Правила розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 касаційну скаргу повернуто.

ОСОБА_1 02.06.2020 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 за нововиявленими обставинами.

Положеннями частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено, заявник посилається на наступні обставини, які вважає істотними для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі:

- побоювання ОСОБА_1 повертатись до країни походження Російської Федерації у зв`язку із участю заявника в АТО з кінця 2018 року;

- отримання заявником 19.01.2019 довідки від 8 окремого батальйону Української Добровольчої армії;

- отримання заявником 03.02.2019 Подяки за вагомий внесок у поширення та розвиток добровольчого руху Української Нації проявлену особисту мужність, стійкість та рішучість при виконання військового обов`язку від в.о. керівника військово-цивільної адміністрації сіл Комінтернове, Водяне та Заїченко Волноваського району Донецької області Перекрестової А.Г.;

- набрання чинності 25.08.2019 Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які брали участь у захисті територіальної цілісності та недоторканності України»;

- довідки Української добровольчої армії від 12.10.2019 про належність ОСОБА_1 до осіб, зазначених у частині 12 статті 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо правового статусу іноземців та осіб без громадянства, які брали участь у захисті територіальної цілісності та недоторканності України»;

- інформації стосовно ОСОБА_1 на інтернет-ресурсах Російської Федерації.

Суд дійшов висновку, що наведені обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, були або мали бути відмові ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років.

Разом з тим, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником подано до суду у травні 2020 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначено, що строк звернення до суду із даною заявою не пропущено. Однак, суд вважає такі доводи безпідставиними.

Положеннями частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

У відповідності до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути усунені шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256, 361, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити заявника, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені даною ухвалою, продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук