Справа № 1.380.2019.005989
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005989 пров. № А/857/5236/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005989 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 080 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 травня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт керувався нормами процесуального законодавства (ст. 297 КАС, підпункт 15.5 пункт 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України), які надають право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, а саме - ст.297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу. Також апелянт просить врахувати, що з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин. У зв`язку з цим, процесуальні строки слід застосовувати і обчислювати з врахуванням приписів Закону України "Про внсення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID 19).

Колегія суддів не заперечує зазначених вище обставин, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені представником апелянта обставини, на переконання колегії суддів, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не відповідають наведеним вище критеріям.

Зокрема, матеріалами справи підтверджується, що копію оскарженого рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2019 року Харківський прикордонний загін (військова частина 9951) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України отримав 14 січня 2020 року. Апеляційну скаргу безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду направив 07 квітня 2020 року (рекомендоване направлення №752), зареєстрована судом 10 квітня 2020 року.

Проте відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відтак, враховуючи вручення оскаржуваного рішення 14.01.2020, апеляційну слід було подати до 13 лютого 2020 року, натомість така подана 07 квітня 2020 року.

А тому покликання апелянта на карантинні заходи не заслуговують на увагу, оскільки останні були запроваджені через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі, відповідно і норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальнх та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)"не можуть бути застосовані, оскільки не мають зворотньої дії в часі.

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено.

Крім того, колегія суддів враховує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

У даному випадку колегія суддів не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського прикордонного загону (військова частина 9951) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005989 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 17.06.2020.