Справа № 420/5160/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5160/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВІНЬОН-ЛЕНД» по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВІНЬОН-ЛЕНД» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВІНЬОН-ЛЕНД» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №401-VІІ від 17.03.2020 року.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року позов залишений без руху.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо затвердження проекту землеустрою, розробленого відповідно до рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 401-VII від 17 березня 2020 року, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Таїровської селищної ради за адресою; АДРЕСА_1 ;

заборони АДРЕСА_1 здійснювати будь-які дії спрямовані на надання ОСОБА_1 у користування чи у власність земельної ділянки, розташованої на території Таїровської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що оскаржуване ним рішення №401-VІІ від 17.03.2020 року є таким, що має юридичну силу та створює відповідні правові наслідки. Одним із таких наслідків є можливість ОСОБА_1 здійснювати розробку (у тому числі шляхом звернення до третіх осіб) проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність відповідної земельної ділянки на підставі зазначеного оспорюваного рішення.

Заявник вважає, що у випадку виготовлення такого проекту землеустрою та надання його ОСОБА_1 на затвердження Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, остання буде зобов`язана затвердити його та передати відповідну земельну ділянку у власність ОСОБА_1 в силу приписів ч.9 ст.188 Земельного кодексу України.

Разом з тим, у разі передання земельної ділянки ОСОБА_1 , відповідно до наданої ним схеми бажаного місця розташування земельної ділянки, оскаржуване рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 401-VII від 17.03. 2020 року вичерпає свою дію виконанням, а тому визнання його незаконним та скасування не буде мати правових наслідків, у тому числі не припинить порушення прав ТОВ «СОВІНЬОН-ЛЕНД». У цьому разі, ТОВ «СОВІНЬОН-ЛЕНД» вимушене буде звернутись до суду із окремим позовом.

На думку заявника необхідно вжити заходи забезпечення позову для ефективного захисту порушених прав Товариства на момент ухвалення остаточно судового рішення у даній справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст.151 КАС України встановлено, зокрема, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

У той же час забезпечення адміністративного позову не є самостійним способом захисту порушеного права, та не повинне призводити до вирішення позовних вимог або досягнення іншої мети, не пов`язаної із забезпеченням права особи до вирішення справи по суті.

Надання судом оцінки доводам заяви наведеними в обґрунтування задоволення клопотання, до ухваленні рішення по суті позовних вимог не відповідає інституту забезпечення позову та вимогам законодавства щодо об`єктивного розгляду справи безстороннім, неупередженим судом.

Будь-яких об`єктивних доказів, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, до суду не надано.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 151,152,154,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВІНЬОН-ЛЕНД» по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВІНЬОН-ЛЕНД» до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва