Справа № 640/10994/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2020 року м. Київ № 640/10994/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01051, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26)
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, М. Київ, вул. Саксаганського,110)
проскасування постанови ВП №52947102 від 23.11.2016,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви..

Так, в ухвалі суду від 20.05.2020 судом наголошено, що позивачеві необхідно надати:

- обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн;

- витяг Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали представником позивача 02.06.2020 до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано суду заяву про відстрочення сплати судового збору, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань та власне письмове підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Щодо заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, то суд зазначає, що доказів неможливості сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку, заява позивача не містить (жодних підтверджуючих документів щодо неможливості сплати судового збору не долучено). Згідно позиції Верховного суду щодо рівності всіх учасників перед законом та судом, підстав для відстрочення сплати судового збору не має.

Крім того, позивачем не було надано жодних обґрунтувань строків звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

Фактично, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 в частині необхідності обгрунтування строків звернення до суду - проігноровано.

З огляду на встановлені обставини, ненадання позивачем доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, відсутності доводів та доказів щодо поважності пропущення позивачем строку звернення до суду, слід дійти висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.