Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № ЗД/380/28/20
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

19 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про забезпечення позову (до подання позовної заяви),-

в с т а н о в и в :

18.06.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України до подання позовної заяви, в якій заявник з урахуванням клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 03.06.2020 №1856/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 », яким тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Міністерства юстиції України №1856/5 від 03.06.2020 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 " тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. Виконання наказу покладено на державне підприємство Національні інформаційні системи. Заявник вважає такий наказ необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з чим, вважає за необхідне звернутися до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним і скасування. Заявник вказує, що під час розгляду скарги суб`єктом владних повноважень не вживались заходи щодо перевірки порушень, які виявлено на підставі даних реєстру, у тому числі не запитувались копії документів, та пояснення суб`єкта перевірки. Окрім того, заявник звертає увагу суду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішення, дією, бездіяльністю.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя вважає, що доданих матеріалів достатньо для розгляду заяви по суті без виклику особи, яка її подала та заінтересованих осіб.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та документи долучені до неї, суд дійшов висновку про задоволення такої та вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на таке.

Наказом Міністерства юстиції України від 03.06.2020 №1856/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 " тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Підставою для видачі наказу слугував наказ Міністерства юстиції України від 15.05.2020 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 ".

Камеральна перевірка державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 проводилась на підставі листа Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 23.12.2019№16975/44/06.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення у зв`язку із порушенням процедури розгляду скарг суб`єктом владних повноважень, позаяк оцінку протиправності такого рішення буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що державним реєстратором проводиться не лише реєстрація прав на нерухоме майно, а також і прийом заяв для проведення такої реєстрації, проте у зв`язку із заблокуванням доступу до реєстру, державний реєстратор позбавлений можливості виконувати свою роботу.

Судом встановлено, що згідно рішення Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області №5 від 16.12.2019 «Про затвердження штатного розпису та розрахунку фонду оплати праці працівників апарату управління Чернівської сільської ради на 2020 рік», у апараті управління сільської ради передбачено лише одну посаду державного реєстратора.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV у разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

Оскаржений наказ про анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить відомостей про вирішення питання щодо передачі документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у державного реєстратора.

За таких обставин, суд переконаний, що анулювання позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за умови не вирішеного питання про передачу документів, що знаходяться у державного реєстратора, може створити порушення прав третіх осіб, які звернулись до державного реєстратора з метою вчинення реєстраційних дій.

В свою чергу, позивач позбавлений можливості виконувати свої безпосередні службові обов`язки, пов`язані з державною реєстрацією прав.

Суд також зважає на те, що відповідно до ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач намагається захистити свої права на стадії перевірки законності анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому до перевірки законності наказу Міністерства юстиції України його виконання може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №1856/5 від 03.06.2020 «Про результати проведення камеральної первірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 » до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №826/15847/17.

Також суд враховує, що зупинення дії наказу до вирішення спору по суті, не порушить прав третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність наказів, які просить скасувати позивач, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків для позивача до перевірки їх правомірності до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В той же час, якщо прийняті суб`єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов`язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

У відповідності до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже, процесуальний закон передбачає можливість застосування заходів забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта.

Підсумовуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 03.06.2020 №1856/5 "Про результати проведення камеральної первірки державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 " яким заблоковано доступ державному реєстратору Чернівської сільської ради Мостиського району Львіської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грень Н.М.