Справа № 1740/1834/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками провадження за нововиявленими

обставинами

17 червня 2020 року м. РівнеСправа №1740/1834/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом

Приватне підприємство "Надія Авто"
доРівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф",
про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс" про перегляд рішення суду від 06.02.2019 за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Надія Авто" (далі - ПП "Надія Авто", позивач) до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Рівненська ОДА, відповідач-1), Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс" (далі - ТОВ "Укр - Пас - Транс", заявник, третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" (далі - ТОВ "СВ Лайф", третя особа-2), про визнання протиправними та скасування рішень.

Заява обґрунтована тим, що розгляд даної справи відбувся за адміністративним позовом ПП "Надія Авто" як перевізника-претендента, що був допущений до участі в Конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 21.06.2018. Проте, обставини щодо належності подання конкурсної пропозиції ПП "Надія Авто" в межах судової справи не розглядалися.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі №460/3111/18 задоволено повністю адміністративний позов ТОВ "Укр-Пас-Транс" до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Надія Авто" про визнання дій протиправними.

Визнано протиправними дії організатора конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, в частині допущення перевізника-претендента ПП "Надія Авто" до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 21.06.2018, по об`єктам: №9 маршрут Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", 4 об.р. №14512-14519; №10 маршрут Рівне АС "Чайка"-Ледне, 3 об.р., №14524-14529.

28.01.2020 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №460/3111/18 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі №460/3111/18 залишено без змін.

Заявник вважає, що визнання протиправним допущення Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА до участі в Конкурсі від 21.06.2018 ПП "Надія Авто" по об`єктам №9 та №10 є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ТОВ "Укр-Пас-Транс" як особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З наведених підстав заявник просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення, скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №1740/1834/18 від 06.02.2020 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ПП «Надія Авто» повністю.

Ухвалою суду від 23.03.2020 заява залишалась без руху. Заявнику встановлено строк для усунення недоліків такої заяви, який продовжено ухвалою суду від 30.04.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Визначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи 10.06.2020 о 14:00. Встановлено позивачу, відповідачам та третій особі-2 строк для подання письмових пояснень відносно заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач подав письмове пояснення (а.с.114-117 т.4), в якому зазначив, що подана ТОВ "Укр-Пас-Транс" заява про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду в справі №1740/1834/18 від 18.02.2019 за нововиявленими обставинами є безпідставною та необґрунтованою, а тому просив в її задоволенні відмовити.

Відповідач-2 подав письмове пояснення, у якому підтримав позицію заявника та просив заяву про перегляд судового рішення задовольнити та ухвалити нове рішення, яким ПП «Надія Авто» відмовити в позові.

Інші учасники справи правом подання пояснень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не скористались.

В судове засідання 10.06.2020 всі учасники справи не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представники позивача, відповідачів, третьої особи-1 (заявника) подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Третьою особою-2 будь-які клопотання не подано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою від 10.06.2020 суд перейшов до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд враховує таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №1740/1834/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 №857/4024/19, позов Приватного підприємства "Надія Авто" до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 21.06.2018, в частині ненарахування Приватному підприємству "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об`єктах №9, №10 та №11, за показником нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу".

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 21.06.2018, в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах № 9, № 10 та № 11.

Скасовано наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №4 від 02.07.2018 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах (маршрутах) №9, №10 та №11.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Окрім цього, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі №460/3111/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, задоволено повністю адміністративний позов ТОВ "Укр-Пас-Транс" до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "Надія Авто" про визнання дій протиправними.

Визнано протиправними дії організатора конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, в частині допущення перевізника-претендента ПП "Надія Авто" до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 21.06.2018, по об`єктам: №9 маршрут Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", 4 об.р. №14512-14519; №10 маршрут Рівне АС "Чайка"-Ледне, 3 об.р., № 14524-14529 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Звертаючись до суду 17.03.2020 з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ТОВ «Укр-Пас-Транс» вказало, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №460/3111/18 від 28.01.2020 ним отримано 25.02.2020 (а.с.68 т.4). З цією обставиною заявник пов`язує початок обрахунку строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч.6 ст.361 КАС, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Суд зазначає, що нововиявлена обставина - це юридичний факт, який: передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; має істотне значення для вирішення конкретної справи; існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Окрім цього, слід зазначити, що "істотність" обставини означає, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особі" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, фактичні обставини справи встановлюються на підставі досліджених судом доказів.

Суд зазначає, що в матеріалах судової справи наявні та досліджувались в судовому засіданні за участю представників учасників справи документи, які подавались ПП «Надія Авто» на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме: по об`єкту конкурсу № 9 - а.с.176-189 т.1; по об`єкту конкурсу № 10 - а.с.199-205 т.1; по об`єкту № 11 - а.с.215-221 т.1.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання представника ТОВ «Укр-Пас-Транс» адвоката Савонік Н.І. про ознайомлення з матеріалами справи та отримання фотокопій наявних у справі вищевказаних документів. Копії означених документів представник ТОВ «Укр-Пас-Транс» отримав 04.12.2018 (а.с.179 т.2).

При вирішенні судового спору вищевказані докази були оцінені судом в сукупності з іншими обставинами справи в їх системному зв`язку, відповідно до статті 90 КАС України.

В рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №1740/1834/18 зазначено про те, що судом з`ясовано, що будь-яких зауважень або невідповідностей у поданих позивачем документах для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, 4 об.р., № 14512-14519" (об`єкт конкурсу № 9), "Рівне АС "Чайка" - Ледне, 3 об.р., № 14524-14529" (об`єкт конкурсу № 10), "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 3 об.р., № 14530-14535" (об`єкт конкурсу № 11) організатором конкурсу та/або робочим органом не встановлено, про що не заперечували сторони у ході судового розгляду справи.

Суд встановив, що в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 460/3111/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Надія Авто» зазначено про те, що позивач в позові вказував, що під час судових засідань у судовій справі № 1740/1834/18 та після ознайомлення з конкурсною пропозицією, яка подавалася ПП "Надія Авто" для участі в Конкурсі від 21.06.2018, позивач вважає, що обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування допустив ПП "Надія Авто" до конкурсу з порушенням норм, встановлених Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, а саме: в документах, що були додані як конкурсна пропозиція ПП "Надія Авто" були відсутні копії сертифікатів відповідності та екологічності.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 460/3111/18.

Вищевказане свідчить на користь висновку про те, що про існування таких фактичних обставин, як обсяг та зміст документів, поданих ПП «Надія Авто» на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах загального користування, зокрема: "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, 4 об.р., № 14512-14519" (об`єкт конкурсу № 9), "Рівне АС "Чайка" - Ледне, 3 об.р., № 14524-14529" (об`єкт конкурсу № 10), заявнику ТОВ «Укр-Пас-Транс» було достеменно відомо на час судового розгляду адміністративної справи №1740/1834/18 Рівненським окружним адміністративним судом, у тому числі у зв`язку наявністю виданих судом представнику копій таких документів з матеріалів судової справи. Більш того, саме на підставі таких документів ТОВ «Укр-Пас-Транс» обґрунтовувало свої позовні вимоги, які були вирішені судом в адміністративній справі № 460/3111/18.

В рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі №460/3111/18 зазначено, які документі ПП «Надія Авто» було подано на конкурс по об`єкту № 9 "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" та по об`єкту № 10 "Рівне АС "Чайка" - Ледне" та встановлено, що ПП "Надія Авто" подав не повний перелік документів, що визначені Порядком № 1081 для участі у Конкурсі перевезень, що слугувало підставою для задоволення позову ТОВ «Укр-Пас-Транс» в справі № 460/3111/18.

Суд зазначає, що ТОВ «Укр-Пас-Транс» звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 КАС України, згідно з яким підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При цьому, заявник вказав, що ПП "Надія Авто" подало конкурсну пропозицію без належного комплекту документів, що призвело до того, що Організатор конкурсу повинен був не допустити їх до участі в конкурсі як перевізника-претендента, впливає на юридичну оцінку обставин в справі №1740/1834/18.

З урахуванням наведеного вище, суд зазначає, що про зміст, обсяг поданих ПП «Надія Авто» на конкурс 21.06.2018 документів заявнику та суду було відомо під час судового розгляду справи № 1740/1834/18 і такі документи були оцінені судом при вирішенні даної справи. Отже, обізнаність заявника з наведеними ним обставинами об`єктивно не пов`язана з отриманням ним постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020.

Таким чином, суд вважає, що отримання ТОВ «Укр-Пас-Транс» 25.02.2020 постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 не мало наслідком виникнення істотних обставин для перегляду судового рішення у справі № 1740/1834/18.

Суд підкреслює, що оцінка тих самих доказів іншим судом при вирішенні іншого судового спору, після ухвалення судового рішення, яке переглядається, не є нововиявленою обставиною в розумінні положень пункту 1 статті 361 КАС України. Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які зумовлені ухваленням іншого судового рішення, наведені в пунктах 2 та 3 частини другої статті 361 КАС України, що не стосується спірної ситуації.

За наведеного, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд дійшов висновку про відсутність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась з заявою про перегляд судового рішення, на час розгляду справи. Отже, підстави для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.369 КАС України).

Керуючись статтями 241, 256, 294, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року у справі №1740/1834/18 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2020 року.

Суддя Дорошенко Н.О.