Справа № 120/2528/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 червня 2020 р. Справа № 120/2528/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" (, адреса: вул. Львівське шосе, 2, м. Вінниця, Вінницька область 21029)

до: Київської митниці Держмитслужби (, адреса: бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" (, адреса: вул. Львівське шосе, 2, м. Вінниця, Вінницька область 21029) до Київської митниці Держмитслужби (, адреса: бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" подано електронну митну декларацію до відповідача, якій присвоєно № UA100320/2020/619784. Вказаною декларацією заявлено до митного оформлення в режимі імпорт наступний товар: яблука свіжі, врожаю 2019 року, сорт: GOLDEN, вага: розмір 70-75 17524 кг, 65-70 2496 кг, всього: 20020 кг, упаковані у 1540 шт. картонних ящиках на дерев`яних піддонах. 28.05.2020 року позивачем подано електронну митну декларацію № UA100320/2020/619909, товар ідентичний вказаному, вага: розмір 70-75 12740 кг, 65-70 7280 кг, всього: 20020 кг.

Задекларований товар поставлено позивачу на виконання умов контракту на поставку свіжих фруктів та овочів № 040520 від 04.05.2020 року, укладеним з фірмою EW FRUITS LTD (резидент Великобританії) на підставі інвойсів № 2 від 19.05.2020 року та № 3 від 21.05.2020 року. На підтвердження митної вартості товару, декларантом до митного оформлення разом із митною декларацією подано повний перелік наявних у нього документів у відповідності до частини 2 статті 53 Митного кодексу України.

Однак, Київською митницею Держмитслужби прийнято рішення про коригування митної вартості від 26.05.2020 року № UA100320/20209/000055/2 та від 28.05.2020 року № 100320/2020/000056/2, яким відмовлено у визнанні митної вартості товарів за основним методом та застосовано резервний метод. Так, вказаними рішеннями змінено у бік збільшення митну вартість товару, а саме замість заявленої вартості, відповідачем встановлено митну вартість даного товару на рівні 1,21 євро за 1 кг, тобто 24224,20 євро у митній декларації № UA100320/2020/619784 та 1,20. євро за 1 кг, тобто 23011,99 євро у митній декларації № UA100320/2020/619909

Прийняття відповідачем даних рішень, на думку представника позивача, призвело до безпідставного збільшення митних платежів за ввезення товару на митну територію України та порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" на випуск товарів за основним методом визначення митної вартості і права вільного користування власними грошовими коштами, що були надмірно перераховані на рахунок органу доходів і зборів у вигляді митних платежів.

Крім того, на підставі рішень про коригування митної вартості, відповідачем прийнято картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100320/2020/00098 від 26.05.2020 року та № UA100320/2020/00100 від 28.05.2020 року.

Позивач вважає протиправними рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом четвертим частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" (, адреса: вул. Львівське шосе, 2, м. Вінниця, Вінницька область 21029) до Київської митниці Держмитслужби (, адреса: бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог частини 7 статті 262 КАС України.

4. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Повідомити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи та подання доказів у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна