Справа № 260/925/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/925/20 пров. № А/857/6698/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віри Леонідівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі № 260/925/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віри Леонідівни про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віри Леонідівни про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віра Леонідівна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення

Згідно матеріалів справи оскаржене судове рішення прийнято 24.04.2020 .

Апеляційну скаргу подано через засоби зв`язку 13.05.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віри Леонідівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі № 260/925/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошенко Віри Леонідівни про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошенко Вірі Леонідівні десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш