Справа № 161/6278/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6278/20
Провадження № 2-а/161/260/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2020 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, в тому числі й через відсутність заяви про поновлення строку з долученням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови від 07.02.2020 року.

На виконання ухвали суду від 27.04.2020 року, 18.05.2020 року від позивача на поштову адресу суду надійшла заява про поновлення строків на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до якої долучено довідку ТзОВ «Сузір`я» від 05.02.2020 року.

Надаючи правову оцінку вищевказаній заяві ОСОБА_1 , суд вважає приходить до наступного.

В обгрунтування своєї заява про поновлення строків на оскарження постанови позивач зазначив, що ним було подано адміністративний позов лише 03.03.2020 року, в зв`язку із його перебуванням на санітарно-курортному лікуванні в період з 07.02.2020 року по 20.02.2020 року. Крім того, несвоєчасне подання даного позову пов`язане із погіршенням стану його здоров`я по завершенню санітарно-курортного лікування.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, причини пропуску пропущеного процесуального строку, у відповідності до положень ст. ст. 72-77 КАС України, встановлюються на підставі доказів,

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України імперативно визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На обгрунтування своєї вимоги про поновлення строків на оскарження постанови позивач долучив довідку ТзОВ «Сузір`я» № 720/20 від 05.02.2020 року з якої слідує, що адміністрація Товариства підтверджує бронювання Гуком О.І. двомісного номеру в корпусі «Сузір`я» з 07.02.2020 року (заїзд після 13:00 год.) по 20.02.2020 року (виїзд до 11:00 год.) для проходження санітарно-курортного лікування, а також проведення часткової оплати за лікування.

Однак, судом встановлено, що адміністративний позов до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було надіслано на адресу суду за допомогою засобів поштового зв`язку 21.04.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем на конверті (а.с. 4).

При цьому, позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що стан його здоров`я в період часу з 20.02.2020 року по 20.04.2020 року в будь-якій мірі позбавляв його можливості своєчасно звернутися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Крім того, суд звертає увагу й на ту обставину, що бронювання ОСОБА_1 двомісного номеру в корпусі «Сузір`я» та його часткова оплата для проходження санітарно-курортного лікування, жодним чином не підтверджує факту перебування позивача на лікуванні у вказаному закладі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки причини пропуску такого не є поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська