Справа № 520/5837/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

17.06.2020 року № 520/5837/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект Льва Ландау, буд. 27,м. Харків,61080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт: серія - НОМЕР_2 , виданий Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області, 03.01.2011 ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: ХНУВС код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: НОМЕР_4 , МФО: 820172, призначення платежу *;146302;1600034;1;ННІ;*відшкодування витрат на утримання звільненого з ЗВО МВС України (територіального органу поліції) юридична адреса: 61080, пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків), витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 135 431 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять одна) гри. 63 коп.

Через канцелярію суду від позивача 11.06.2020 року надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд

Разом із позовною заявою позивачем в прохальній частині заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій позивач просить:

- наказ про призначення на посаду начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 (для встановлення факту та спростування факту підписання ОСОБА_2 контракту про здобуття вищої освіти у ЗВО в системі МВС від 01.09.2017);

- наказ про звільнення з посади начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ;

- інформацію про правонаступництво ГУНП в Харківській області після ліквідації ГУ МВС у Харківській області за договором від 01.09.2013;

- інформацію про надсилання чи ознайомлення з повідомлення, яке передбачене Порядком № 261 від 12.04.2017 року, які ні позивач, ні керівник ГУНП в Харківській області не надавали відповідачу та не направлялись на адресу відповідача, у зв`язку з чим відповідач вважає, що позивачем порушено порядок досудового врегулювання спору.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказав, що вищезазначені докази можуть підтвердити факт підписання ОСОБА_2 контракту, оскільки з інформації з ЄДР керівником ГУНП в Харківській області станом на 01.09.2017 року був ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання відповідача в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з відкриттям провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження..

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що витребувані відповідачем документи не відносяться до предмету розгляду даної справи, не мають прямого відношення до суті спору, враховуючи те, що встановлення певних фактів не розглядається в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу відповідача, що питання про дійсність правочину ( контракту про здобуття вищої освіти) також не відноситься до предмету розгляду даної справи, а вказане питання не вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, відповідачем у своєму клопотання від 11.06.2020 року не надано до суду доказів вжиття заходів для отримання вищезазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, окрім того не зазначено, що докази, вказані позивачем в клопотанні має відповідний суб`єкт владних повноважень, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по адміністративній справі № 520/5837/2020 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова