Справа № 240/5191/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/5191/20

категорія 106010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- дії конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Державної екологічної інспекції України та на вакантні посади керівників та заступників керівників територіальних органів Державної екологічної інспекції України щодо проведення конкурсу на зайняття посади заступника начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу з порушенням Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою КМУ від 05.03.2016 №246 - визнати протиправними;

- рішення конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Державної екологічної інспекції України та на вакантні посади керівників та заступників керівників територіальних органів Державної екологічної інспекції України, оформлене протоколом №17 від 24.02.2020 - визнати протиправним і скасувати;

- наказ Державної екологічної інспекції України №58-о від 27.02.2020 "Про результати конкурсу" визнати протиправним і скасувати;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що, прибувши 24.02.2020 на проходження конкурсу, замість проходження першого етапу конкурсу - тестування, конкурсною комісією проведено відразу два етапи конкурсу - тестування та розв`язання ситуаційних завдань, за результатами розв`язання яких його визнано таким, що не пройшов конкурсний відбір. Вважає, що винесенням оскаржуваного рішення відповідач порушив його право на участь у конкурсному відборі та заперечив його легітимні сподівання на те, що дії відповідача мають перебувати у правовому полі, визначеному Законом України "Про державну службу" та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2016 №246.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу ОСОБА_1 , яку позивач вказав у позовній заяві, направлялася ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження, але 13.05.2020 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти про його повернення до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Копію ухвали відповідач отримав 13.04.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивачем було подано доповнення до позовної заяви, в якому зазначено, що 28.04.2020 ним виявлено розпорядження КМУ від 20.11.2019 №1074-р "Про тимчасове покладання виконання обов`язків Голови Державної екологічної інспекції України на ОСОБА_2 ". Даним розпорядженням 20.11.2019 покладено виконання обов`язків керівника відповідача на ОСОБА_2 , яким підписувалися накази як про оголошення конкурсу, так і оскаржуваний ним наказ Державної екологічної інспекції України №58-о від 27.02.2020 "Про результати конкурсу". Згідно з ч. 8 ст. 31 Закону України "Про державну службу" строк тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби не може перевищувати три місяці.

У відзиві на позовну заяву Державна екологічна інспекція України просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що етап конкурсу тестування відбудеться 21.02.2020. Зазначає, що у зв`язку з настанням обставин, які зумовили відсутність кворуму у визначений день проведення тестування - 21.02.2020, конкурсною комісією прийнято рішення про перенесення цього етапу конкурсу на 24.02.2020 в межах строку проведення конкурсного відбору, визначеного наказом від 06.02.2020 №23. При цьому, відповідач діяв правомірно, повідомивши про наступний етап конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань - на попередньому етапі конкурсу - тестуванні та визначенні його результатів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 №23 відповідно до Закону України "Про державну службу", Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (із змінами), наказу Державної екологічної інспекції України від 12.04.2017 №493 "Про конкурсну комісію Державної екологічної інспекції України" (із змінами) оголошено конкурс на зайняття посади державної служби підкатегорії "Б2" категорії "Б" міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції України - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу (п. 1).

Державною екологічною інспекцією України повідомлено ОСОБА_1 про те, що його допущено до участі в конкурсі і перший етап конкурсу тестування відбудеться 21.02.2020. його допущено до участі в конкурсі і перший етап конкурсу тестування відбудеться 21.02.2020.

Згодом про перенесення дати тестування на 24.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено 20.02.2020, тобто одразу після прийняття відповідного рішення конкурсною комісією.

За результатами першого етапу конкурсу ОСОБА_1 набрав 27 балів з 40 можливих, що відповідає вимогам щодо прохідного балу, у зв`язку з чим його допущено до етапу конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів.

За результатами проведеного конкурсу комісія рекомендувала кандидатуру ОСОБА_3 для призначення на посаду - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, який є першим за рейтингом кандидатом, а також рекомендувала кандидатуру ОСОБА_4 для призначення на посаду - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, який є другим за рейтингом кандидатом (протокол № 17).

Відповідачем 26.03.2020 у відповідь на запит ОСОБА_1 на інформацію та у відповідності до ст. 28 Закону України "Про державну службу" направлено йому результати вказаного конкурсу - копію наказу від 27.02.2020 №58-о "Про результати конкурсу", відповідно до якого переможцем конкурсу визначено ОСОБА_3 на зайняття посади державної служби підкатегорії "Б2" категорії "Б" міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції України - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу.

Надаючи правову оцінку доводам позивача щодо незгоди з порядком проведення конкурсу та визначенням переможця конкурсу, суд виходить з такого.

Статтею 22 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №889-VIII) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Так, на виконання наведеної правової норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25.03.2016 №246, якою затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (надалі - Порядок № 246), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.

Згідно з п. 2 Порядку №246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі (пункт 5 Порядку).

Згідно пункту 6 Порядку № 246 конкурс проводиться поетапно шляхом:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

За результатами проведеного тестування позивач відповів правильно на 27 питань, а ОСОБА_3 - на 40, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був допущений до наступного етапу конкурсу.

Наступним видом оцінювання кандидатів на зайняття вакантної посади державної служби було розв`язання ситуаційних завдань.

Відповідно до пункту 43 Порядку №246 ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії "Б" розробляються у державному органі, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, та затверджуються рішенням конкурсної комісії.

Пунктом 40 Порядку №246 передбачено, що про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та/або співбесіди кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу або не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження відповідного етапу конкурсу одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку.

Зміст наведеної правової норми свідчить на користь висновку про можливість повідомлення кандидата про проведення розв`язання ситуаційних завдань на попередньому етапі конкурсу без застосування мінімального граничного терміну до такого повідомлення. У зв`язку з тим, що етапи конкурсу - тестування, розв`язання ситуаційних завдань - проводилися в один робочий день, повідомлення учасників конкурсу про проходження цих етапів здійснювалося особисто в усній формі, тобто самим доступним із способів повідомлення. При цьому, про факт належного повідомлення позивача про проведення розв`язання ситуаційних завдань свідчить принаймні та обставина, що він взяв участь у цьому етапі конкурсу.

Як зазначено в абз. 4 п. 45 Порядку №246 кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від встановлених вимог до професійної компетентності.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання.

У даному випадку, кандидати розв`язували по одному ситуаційному завданню.

ОСОБА_1 , як і іншим кандидатам, надано для розв`язання 2 ситуаційні завдання, за результатами яких ОСОБА_1 не набрав необхідну кількість балів для допуску кандидата до наступного етапу конкурсу. Результати позивача за наслідками розв`язання ситуаційних не відповідали критеріям добору, і саме у зв`язку з цим позивача не було допущено до наступного етапу конкурсу, а не внаслідок проведення двох етапів конкурсу в один день.

Твердження позивача, що проведення 24.02.2020 конкурсною комісією відразу двох етапів конкурсу - тестування та розв`язання ситуаційних завдань, вплинуло на результати конкурсу, є безпідставними, оскільки ні Законом №889-VIII, ні Порядком №246 не заборонено проводити в один день два етапи конкурсу.

Отже, відповідач правомірно повідомив про наступний етап конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань - на попередньому етапі конкурсу, тобто на етапі тестування та визначення його результатів.

Суд також абсолютно погоджується з доводами відповідача, що на Єдиному порталі вакансій НАДС опубліковано наказ Держекоінспекції від 06.02.2020 №23 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади", відповідно до якого визначено, що конкурсний відбір буде проведено у період з 21.02.2020 до 24.02.2020. Зважаючи на принцип "належного урядування", Держекоінспекцією завчасно вирішено питання про тривалість даного конкурсного відбору, що не давало легітимних сподівань кандидатам на зміщення строків його проведення на більш тривалий строк.

Таким чином, позивач не мав підстав вважати, що конкурсний відбір проводитиметься за всіма передбаченими етапами триваліше, ніж визначено наказом від 06.02.2020 №23, оскільки інформація про період проведення конкурсного відбору опублікована на Єдиному порталі вакансій, через який позивачем подано документи для участі у конкурсі.

Доводи позивача стосовно того, що проведення тестування та розв`язання ситуаційних завдань в один день позбавило його можливості належним чином підготуватися до конкурсу, не можуть бути сприйняті судом, оскільки проведення конкурсу здійснюється з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки. Суд вважає апріорі неможливим здобуття професійної підготовки у відповідній сфері за один день. Інших обставин, які б доводили визначальність наявності одного дня перед наступним етапом конкурсу, позивачем не зазначено.

Абзацом 6 п. 59 Порядку №246 встановлено, що після проведення співбесіди суб`єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення.

Таким чином, суд вважає, що конкурс на зайняття вакантної посади державної служби підкатегорії "Б2" категорії "Б" міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції України - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 та Закону України "Про державну службу", а тому позивачу слід відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні факти наявності порушень умов або порядку проведення конкурсу, що могли істотно вплинути на його результати.

Зважаючи на викладений висновок, не підлягає задоволенню також позовна вимога про визнання протиправним і скасування наказу Державної екологічної інспекції України №58-о від 27.02.2020 "Про результати конкурсу", оскільки вона є похідною від першої позовної вимоги і обґрунтована аналогічними обставинами.

Позивачем також було зазначено, що ним виявлено розпорядження КМУ від 20.11.2019 №1074-р "Про тимчасове покладання виконання обов`язків Голови Державної екологічної інспекції України на ОСОБА_2 ". Даним розпорядженням 20.11.2019 покладено виконання обов`язків керівника відповідача на ОСОБА_2 , яким підписувалися накази як про оголошення конкурсу, так і оскаржуваний ним наказ Державної екологічної інспекції України №58-о від 27.02.2020 "Про результати конкурсу".

Водночас, згідно з ч. 8 ст. 31 Закону України "Про державну службу" строк тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби не може перевищувати три місяці. На час виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби здійснюється виплата, передбачена частиною четвертою статті 52 цього Закону, крім випадку покладення виконання обов`язків на відповідного заступника.

Згідно з роз`ясненнями Держкомітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС "Про порядок оплати тимчасового замісництва" від 29.12.1965 №30/39 (у редакції від 11.12.1986), що діє в частині, яка не суперечить КЗпП України та іншим нормативно-правовим актам України такий строк не може перевищувати один місяць.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про скасування розпорядження КМУ від 20.11.2019 №1074-р "Про тимчасове покладання виконання обов`язків Голови Державної екологічної інспекції України на ОСОБА_2 ", суд у межах вирішення даного спору не наділений повноваженнями давати оцінку правомірності виконання ОСОБА_2 обов`язків Голови Державної екологічної інспекції України, а відтак і не може визнавати підставою для скасування відповідних рішень сам факт виконання цією особою своїх посадових обов`язків.

Будь-яких інших обставин на обґрунтування заявленого позову, окрім спростованих у ході судового розгляду, позивачем не наведено.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури. При розгляді даної справи судом не встановлено порушень зі сторони відповідача, які можуть бути визнані підставою для визнання його дій та рішень протиправними.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідач стверджує, що позивача 24.02.2020 повідомлено про результати конкурсу та недопущення його до наступного етапу конкурсу.

Відповідно до частини сьомої статті 28 Закону України "Про державну службу" скарга на рішення Комісії або конкурсної комісії подається не пізніше ніж через І0 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу із зазначенням відомостей про порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані, коли саме позивач отримав копію рішення конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Державної екологічної інспекції України та на вакантні посади керівників та заступників керівників територіальних органів Державної екологічної інспекції України, оформлене протоколом від 24.02.2020 №17, а тому при визначенні початку перебігу строку суд керувався датою надання відповіді на запит позивача про надання інформації.

Частинами першої та другої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи те, що норми КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачають розподілу (стягнення) судових витрат, які не були здійснені, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255, 257, 258, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корпус 2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 18.06.2020.

Суддя Н.М. Майстренко