Справа № 823/1093/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2020 року справа № 823/1093/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

суддів - Білоноженко М.А., Трофімової Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтун Л.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у справі № 823/1093/17 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у справі № 823/1093/17 за його позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, в якій просить ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в новому обсязі.

Ухвалою від 13.05.2020 відкрито провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у справі № 823/1093/17, судове засідання призначено на 15.06.2020.

У обґрунтування заяви зазначено, що виникли підстави, встановлені частиною 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду судового рішення у справі № 823/1093/17 у зв`язку з виключними обставинами за наявного Рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(11) 2020, яким визнано неконституційним окреме положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Заявник у судове засідання 15.06.2020 не прибув, причин його неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання 15.06.2020 свого представника не направив, причин його неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, 11.06.2020 подав до суду заперечення на заяву про перегляд постанови за виключними обставинами.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, свого представника не направила, причин його неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Колегією суддів було встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18, предметом касаційного перегляду, якої є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами, у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що із заявою, що розглядається судом у даній справі 823/1093/17, позивач також звернувся на підставі положень частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із ухваленням Конституційним Судом України рішення від 15.04.2020 № 2-р(II)/2020.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З метою вирішення виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.05.2020 у справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи вищевказану ухвалу від 14.05.2020 про передачу справи №808/1628/18 на розгляд об`єднаної палати, суд касаційної інстанції, зазначив зокрема:

- існує неоднаковий підхід до застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України (пункт 37);

- виключні обставини, зокрема такі, як неконституційність закону, застосованого під час вирішення справи, є, на думку колегії суддів, саме тими безспірними підставами, які повністю узгоджуються з публічним інтересом (пункт 51);

- у постанові від 17.12.2019 у справі №808/2492/18 сформульовано висновок про те, що не може вважатись невиконаним в контексті приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки воно не передбачає примусового виконання (пункт 58);

- таке тлумачення призводить до того, що особа, якій у задоволенні позову відмовлено (позивач), фактично позбавляється права на перегляд рішення з підстав визнання неконституційним закону, застосованого в її справі. Це стосується навіть позивача, який пройшов усі інстанції в судах загальної юрисдикції, звернувся з конституційної скаргою до Конституційного Суду України і домігся визнання закону неконституційним - за такого підходу він не може розраховувати на перегляд рішення. Інститут перегляду справи за виключних обставин фактично перестає діяти і втрачає практичне значення (пункт 59);

- за загальним правилом наслідки неконституційності застосовуються лише до правовідносин, що виникли або продовжують існувати після оголошення рішення Конституційного Суду України. Такий підхід слід застосовувати до осіб, які не звертались до суду з метою відновлення порушеного права. В таких ситуаціях відновлення права (наприклад на перерахунок пенсії) можливе з моменту ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України (пункти 65-66).

- негативні наслідки порушення Конституції України не будуть адекватно усунені тільки констатацією невідповідності положень нормативного акта Конституції і не можуть бути виправлені в інший спосіб, окрім як за допомогою повторного судового провадження.

Суд касаційної інстанції зазначив, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевказані обставини, а також з метою вирішення виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Керуючись статтями 236, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 у справі № 823/1093/17 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.М. Гарань

Судді М.А. Білоноженко

Л.В. Трофімова