Справа № 826/16974/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 червня 2020 року м. Київ№ 826/16974/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management"
до треті особи Міністерства юстиції України Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачов Олександр Васильович ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ "Reverta"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Rental Management" із позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо нерозгляду скарги ТОВ «Rental Management» на дії державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича в строк передбачений пунктом 4 порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича щодо реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння за ОСОБА_1 (номер запису 27286371 від 31.07.2018р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management"до Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича щодо реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння за ОСОБА_1 (номер запису 27286371 від 31.07.2018р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 скасовано, а справу направлено для продовження судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2019 прийнято до розгляду справу в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management"до Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича щодо реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння за ОСОБА_1 (номер запису 27286371 від 31.07.2018р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Через відділ документального обігу, контролю забезпечення та розгляду звернень громадян ( канцелярія) надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Так, клопотання мотивовано тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/45142/18-ц від 31.10.2019 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», м. Київ, Грачова Олександра Васильовича «Про державну реєстрації прав та їх обтяжень», індексний номер: 42323883 від 31.07.2018, що є предметом розгляду у даній справі. Рішення у цивільній справі про той самий предмет і між тими самими сторонами набрало законної сили

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Як вбачається згідно рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/45142/18-ц від 31.10.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації», м. Київ, Грачова Олександра Васильовича «Про державну реєстрації прав та їх обтяжень» індексний номер: 42323883 від 31.07.2018 року 19:16:35 (щодо об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер № 000 (нежитлове приміщення): загальна площа (кв.м): 1032.3, що становить 13/100 частин від всього домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якого внесено запис про державну реєстрацію право власності: 27286371: дата, час державної реєстрації: 31.07.2018 року 19:14:40; підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 757/3377/14-ц, виданий 19.03.2014, видавник: Печерський районний суд м. Києва; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 26.07.1996; видавник: Ставищенський РВ ГУМВС України в Київській області, країна громадянства: Україна.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, закриття провадження у справі за вказаних обставин можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Враховуючи те, що предмет і підстави позову, з приводу яких позивач звернувся до адміністративного суду вже були розглянуті судом цивільної юрисдикції, то суд приходить до висновку про неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вищевказаних позовних вимог.

Керуючись ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити в частині.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management"до Державного реєстратора Київської філії КП Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації" Грачова Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області «Центр реєстрації» Грачова Олександра Васильовича щодо реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння за ОСОБА_1 (номер запису 27286371 від 31.07.2018р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В решті - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур