Справа № 640/18184/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмовити у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії, яка буде включати щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» починаючи з 14.09.2018;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії, яка буде включати щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» починаючи з 14.09.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач наголошує, що у поданій Київським міським військовим комісаріатом довідці зазначені всі види грошового забезпечення, передбачені чинним на момент складання такої довідки пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45. При цьому, скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункт у5 і додатку 2 Порядку № 45 не дає відповідачеві нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу.
Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №160/8324/19 було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Правовідносини у справі №160/8324/19 є аналогічними до спірних правовідносин у даній справі № 640/18184/19.
Так, позивачем у справі № 160/8324/19 є особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідачем є суб`єкт владних повноважень, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Спір у зразковій справі № 160/8324/19 виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.
Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
Рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19 позовні вимоги задоволено.
Однак, на теперішній час зазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.
Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи подібність правовідносин у справах, а також посилання Окружного адміністративного суду міста Києва в оскаржуваному рішенні на правову позицію, викладену Верховним Судом у зазначеній зразковій справі, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в адміністративній справі № 160/8324/19 має суттєве значення для вирішення даної справи, відтак, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19.
Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Ухвалу підписано суддями 16.06.2020.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна