Справа № 520/8673/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 червня 2020 р. Справа № 520/8673/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант 2006», подану в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант 2006» (м. Харків, вул. Квіткі-Основ'яненка, 7) до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під., 4 поверх) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про відмову у погодженні «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торговельний комплекс по вул. Сумській, 11 в м. Харків, оформлене листом №02-38/1117 від 01.04.2019. Зобов'язано Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації розглянути заяву ТОВ «Діамант 2006» реєстраційний номер №КР-Д-1326513-17 від 05.03.2019 щодо погодження «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торговельний комплекс» по вул. Сумській, 11 в м. Харків з урахуванням висновків суду. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про відмову у наданні дозволу на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, їх територіях та в зонах охорони стосовно «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торговельний комплекс» по вул. Сумській, 11 в м. Харків, оформлене листом №02-38/2090 від 26.06.2019. Зобов'язано Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації розглянути заяву ТОВ «Діамант 2006» реєстраційний номер №КР-Д-А.9.1.7- 1 від 28.05.2019 щодо надання дозволу на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, їх територіях та в зонах охорони стосовно «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торговельний комплекс» по вул. Сумській, 11 в м. Харків з урахуванням висновків суду. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант 2006» () судовий збір у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Судове рішення набрало законної сили 20.12.2019.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

13.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача, подана в порядку ст.383 КАС України, в якій він просить визнати протиправним рішення Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №520/8673/19 та оформлене висновком від 16.01.2020 р. №02-38/112. Визнати протиправним рішення Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №520/8673/19 та оформлене листом від 16.01.2020 №02-26/02. Постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 набрало законної сили 20.12.2019.

Харківський окружний адміністративний суд на виконання рішення видав виконавчі листи №520/8673/19 від 08.01.2020 та №520/8673/19 від 04.02.2020 р.

Виконавчі листи №520/8673/19 від 08.01.2020 та №520/8673/19 від 04.02.2020 р. ТОВ «Діамант 2006» пред'явлено до виконання 06.02.2020 р.

Постановами державних виконавців Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були відкриті виконавчі провадження №61286668 від 17.02.2020 р. та №61286695 та від 18.02.2020 р.

Як зазначає позивач, представником стягувача на адресу Управління культури і туризму ХОДА направлено адвокатський запит №3 від 17.04.2020 р. щодо дій вжитих Управлінням культури і туризму ХОДА на виконання судового рішення. Листом №02-38/916 від 28.04.2020 р. боржник повідомив, що Управлінням культури і туризму ХОДА рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі №520/8673/19 отримано 29.11.2019 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61286695 отримано 25.02.2020, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61286668 отримано 25.02.2020, листом від 05.03.2020 р. поінформовано державного виконавця у ВП №61286695 щодо виконання боржником у повному обсязі рішення суду шляхом надання стягувану листа від 16.01.2020 р. №02-38/112, листом від 05.03.2020 р. поінформовано державного виконавця у ВП №61286668 щодо виконання боржником у повному обсязі рішення суду шляхом надання стягувану листа від 16.01.2020 р. №02-26/02. Управлінням культури і туризму ХОДА надано лист №03-32/988 від 08.05.2020 р., до якого долучено завірені копії висновку Управління культури і туризму ХОДА №02-26/02 від 16.01.2020 р. та листа Управлінням культури і туризму ХОДА №02-38/112 від 16.01.2020 р. Листом №02-26/02 від 16.01.2020 р. Управлінням культури і туризму ХОДА надано висновок, згідно якого Управлінням повторно розглянуто ТОВ «Діамант 2006» реєстраційний номер №КР-Д-1326513-17 від 05.03.2019 щодо погодження «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торгівельний комплекс по вул. Сумській, 11 в м. Харків. За наслідками розгляду заяви Управління відмовило у погодженні зазначеного проекту. Листом №02-38/112 від 16.01.2020 р. Управлінням культури і туризму ХОДА повідомлено, що за наслідками повторного розгляду заяви ТОВ «Діамант 2006» реєстраційний номер №КР-Д-А.9.1.7-1 від 28.05.2019 щодо надання дозволу на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, їх територіях та в зонах охорон стосовно Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торгівельний комплекс по вул. Сумській, 11 в м. Харків, Управлінням повторно відмовлено у його видачі.

ТОВ «Діамант 2006» звернувся із заявами про погодження Проекту реконструкції №КР-Д-1326513-І 7 від 05.03.2019 р. та про надання дозволу на проведення робіт №КР-Д- А.9.1.7-1 від 28.05.2019 р. Позивач вважає, що їх розгляд мав відбуватися за законодавством та нормами чинними станом на 05.03.2019 р. та 28.05.2019 р. відповідно. Отже, відмова у видачі дозволу при повторному розгляді документів на виконання рішення суду, на думку заявника, суперечить абз. 8 ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Посилаючись на вищевказані обставини та зловживання з боку суб'єкта владних повноважень, недотримання відповідачем під час повторного розгляду заяв ТОВ «Діамант 2006» висновків суду, наведених у судовому рішення, позивач звернувся до суду з даною заявою.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року у справі №К/800/40668/15.

Як встановлено судом, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 520/8673/19 листом УКТ ХОДА від 16.01.2020 № 02-26/02 ТОВ «Діамант 2006» надано Висновок щодо погодження ТОВ «Діамант 2006» «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торгівельний комплекс» по вул. Сумській, 11 в м. Харкові, з урахуванням висновків суду.

Зазначений Висновок надано за результатами розгляду заяви ТОВ «Діамант 2006» від 05.03.2019 № КР-Д-1326513-17 щодо погодження «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торгівельний комплекс» по вул. Сумській, 11 в м. Харкові.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 520/8673/19 листом УКТ ХОДА від 16.01.2020 № 02-38/112 ТОВ «Діамант 2006» надано відповідь за результатами розгляду заяви ТОВ «Діамант 2006» від 28.05.2019 № КР-Д-А.9.1.7-1 щодо надання дозволу на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, їх територіях та в зонах охорони стосовно «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торгівельний комплекс по вул. Сумській, 11 в м. Харкові, з урахуванням висновків суду.

Слід зазначити, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 520/8673/19 було зобов'язано Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації розглянути заяву ТОВ «Діамант 2006» реєстраційний номер №КР-Д-А.9.1.7- 1 від 28.05.2019 щодо надання дозволу на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, їх територіях та в зонах охорони стосовно «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торговельний комплекс» по вул. Сумській, 11 в м. Харків з урахуванням висновків суду. В іншій частині позову - відмовлено.

Вказане рішення суду не містить зобов'язань УКТ ХОДА погодити «Проект реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торгівельний комплекс» по вул. Сумській, 11 в м. Харкові та надати дозвіл на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення, їх територіях та в зонах охорони стосовно «Проекту реконструкції житлової будівлі літ. «А-4» під багатофункціональний торгівельний комплекс» по вул. Сумській, 11 в м. Харкові, а лише зобов'язано УКТ ХОДА розглянути заяви ТОВ «Діамант 2006» від 05.03.2019 № КР-Д-1326513-17 та від 28.05.2019 № КР-Д-А.9.1.7-1 з урахуванням висновків суду.

Враховуючи наведені обставини та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 520/8673/19 виконано УКТ ХОДА у повному обсязі, шляхом надання ТОВ «Діамант 2006» Висновку від 16.01.2020 № 02-26/02 та листа від 16.01.2020 № 02-38/112.

З огляду на викладене, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення по даній справі та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ТОВ «Діамант 2006» за відсутності обставин протиправності дій відповідача.

Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант 2006», поданої в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант 2006» (м. Харків, вул. Квіткі-Основ'яненка, 7) до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під., 4 поверх) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко