Справа № 328/2604/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2020 року справа 328/2604/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12.02.2020 (суддя Курдюков В.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.019 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, в якому просить скасувати постанову №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01-19 від 08.10.2019 про накладання адміністративного стягнення за статтею 53 КУпАП за використання землі не за цільовим призначенням.

Позов обгрунтовує тим, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не зазначено, яким чином використовується земельна ділянка не за цільовим призначенням (ас1).

В письмових запереченнях Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області пояснювало, що за договором оренди, земельна ділянка передана ОСОБА_1 для товарного сільськогосподарського виробництва шляхом сінокосіння та випасання худоби. Проте, на земельній ділянці були виявлені залишки зернових культур (ас15,41).

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12.02.2020 позов задоволений. Суд погодився з доводами позовної заяви, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не описана об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (ас151).

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що постанова про накладання адміністративного стягнення містить всі необхідні дані, передбачені статтею 283 КУпАП. Закон не зобов`язує в постанові про накладання адміністративного стягнення описувати в чому саме полягало нецільове використання земельної ділянки, оскільки ці відомості відображені в акті перевірки дотримання земельного законодавства (ас163).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №795/0/92-19-ДК/1376/АП/09/01-19 від 25.09.2019 перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок ОСОБА_1 , проведеної головним спеціалістом Відділу контролю за використанням і охороною земель Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області Іваненко Т.О., між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та громадянином ОСОБА_1 04.05.2018 укладений договір оренди землі, згідно якого земельна ділянка передана для товарного сільськогосподарського виробництва шляхом сінокосіння та випасання худоби. Оглядом земельних ділянок площею 29,9998га та 5га виявлені залишки зернових культур (ас77-84).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №795/0/92-19-ДК/0202П/07/01-19 від 02.10.2019, складеного головним спеціалістом ОСОБА_2 ., 25.09.2019 ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 04.05.2018 використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку сільськогосподарського призначення пасовища, площею 29,9998га, на території Жовтневої сільської ради Токмацького району, чим порушує пункт «г» частини 1 статті 211 Земельного Кодексу України, статтю 53 КУпАП (ас85).

Постановою №795/0/92-19-ДК/0179По/08/01-19 від 08.10.2019 головного спеціаліста ОСОБА_2 , позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 53 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170гр (ас87).

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність; прийняте по справі рішення.

Вищепереліченими нормами чітко передбачено, які обставини адміністративного правопорушення всебічно, повно і об`єктивно має встановити суб`єкт владних повноважень при вирішенні питання притягнення громадянина до адміністративної відповідальності, зокрема це: вина, дія чи бездіяльність, час, місце скоєння правопорушення, суть адміністративного правопорушення (об`єктивна сторона); та якими доказами ці обставини підтверджуються.

Районний суд дійшов правильного висновку, що названі приписи КУпАП головним спеціалістом Відділу контролю за використанням і охороною земель Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області Іваненко Т.О. не дотримані. Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладання адміністративного стягнення не вказано час скоєння правопорушення, не описана об`єктивна сторона, а саме, в чому полягає використання не за цільовим призначенням земельної ділянки площею 29,9998га, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність вчинив безпосередньо позивач та якими доказами це підтверджується.

Оскільки відомості, викладені в постанові про накладання адміністративного стягнення, не відображають фактичні обставини справи, суд першої інстанції обгрунтовано її скасував.

Доводи апеляційної скарги, що постанова про накладання адміністративного стягнення містить всі необхідні дані, передбачені статтею 283 КУпАП, не відповідають дійсності. Як вже зазначалось вище, опис обставин, встановлених при розгляді справи, не наведений.

Стосовно акту перевірки дотримання земельного законодавства №795/0/92-19-ДК/1376/АП/09/01-19 від 25.09.2019, то, по перше, на цей акт, як доказ, відсутнє посилання ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладання адміністративного стягнення; по друге, відсутні докази вручення акту позивачу; по третє, в акті лише вказано, що оглядом земельних ділянок площею 29,9998га та 5га виявлені залишки зернових культур, проте незрозуміло, як виглядали ці залишки, яких зернових культур, на якій площі, як наявність залишків зернових культур доводить використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, з цього приводу відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 , свідків, власника земельної ділянки тощо.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що є недоказаною вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53 КУпАП, використання землі не за цільовим призначенням.

Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12.02.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з 23.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова