Справа № 161/6492/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6492/20
Провадження № 2-а/161/263/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Міщук І.В.

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Радчук Яни Валентинівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 20 квітня 2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф в розмірі 85 грн., а саме за те, що 20.04.2020 року о 19:45 по вул. 8 Березня в м. Луцьку у громадському місці перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити, подала суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому суд приймає до уваги те, що в оскаржуваній постанові зазначено, які саме конкретні фактичні дії позивача свідчать про порушення ним громадської моралі, якими саме діями позивач образив людську гідність.

Відповідач на підтвердження наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП надав суду відеозапис вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимогст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем законодавства України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1ст. 178 КУпАП.

Позивач заперечує скоєння правопорушення, в якому його звинувачують, при цьому пояснив суду, що він знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі та не виходив з нього, проте, працівники поліції затримали його та доставили у Луцький ВП ГУНП у Волинській області для складання постанови.

Такі пояснення спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 після того, як транспортний засіб зупинили працівники поліції, вийшов з автомобіля, при цьому, його хода була хиткою. Незважаючи на його заперечення про вживання алкогольних напоїв його розмова є нечіткою, стан збуджений, а тому суд не приймає його заперечення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поліцейський взводу № 2 роти 3 батальйону УПП у Волинській області Радчук Я.В. при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяла у межах, передбачених чинним законодавством України, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, то підстав для скасування постанови АПО18 № 701406 від 20 квітня 2020 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Радчук Яни Валентинівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська