Справа № 620/1982/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1982/19
17 червня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів: Кузьменка В.В., Ганечко О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою управління Служби безпеки України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо непроведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні та зобов`язано управління Служби безпеки України в Чернігівській області сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.01.2017 по 30.08.2018 без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, управління Служби безпеки України в Чернігівській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу управління Служби безпеки України в Чернігівській області задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Надалі, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду.

До вищевказаної заяви заявником було додано копії квитанції № 44 від 08.07.2019, відповідно до якої, останнім було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 31.10.2019 № 263-IX, який набрав чинності 28.11.2019).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Колегія суддів зауважує, що у випадку залишення позову без розгляду, питання про повернення судового збору з бюджету вирішує суд, який ухвалив відповідне судове рішення. У цьому випадку - це суд апеляційної інстанції, який ухвалив постанову про скасування судового рішення повністю та залишення позову без розгляду, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.09.2019 у справі № 925/673/18, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для врахування.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, враховуючи те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу управління Служби безпеки України в Чернігівській області задоволено частково, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду, а також факт сплати позивачем судового збору в сумі 768, 40 грн., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору згідно квитанції № 44 в сумі 768, 40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 142, 252, 321, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн., сплачений згідно квитанції № 44 від 08.07.2019.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Ганечко О.М.