Справа № 547/90/20
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/90/20
Провадження №2-аз/547/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань О.В.Постолюк,

отримавши заяву про застосування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції Микитюк Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

17.06.2020 у адміністративній справі ухвалено рішення про повне задоволення вимог позовної заяви ОСОБА_2 .

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови поліцейського, встановлення обов`язку вчинити певні дії Управлінню ПП в Житомирській області, зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови поліцейського.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість до заяви про забезпечення позову не додано доказ сплати судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630,60 грн (2102 * 0,3).

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак заяву про забезпечення позову слід повернути позивачеві.

Ураховуючи зазначене, керуючись статтями 152, 154, 256, 241, 243, 248, 292-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 заяву про застосування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції Микитюк Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області, старший лейтенант поліції Микитюк Андрій Іванович (Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Відповідач Управління патрульної поліції в Житомирській області (Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Суддя В.Ф.Харченко