Справа № 640/16293/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Кузьменка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кул Терм Груп» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2019 та на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кул Терм Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2019 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12 червня 2019 року № 0101.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 заяву представника ТОВ «Кул Терм Груп» задоволено частково. Стягнуто на користь ТОВ «Кул Терм Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32884 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.). В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з додатковим рішення суду в частині відмови в задоволенні заяви, товариство подало апеляційну скаргу. Також, не погоджуючись з додатковим рішення суду, яким було розподілено судові витрати в даній справі, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2019 - без змін.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кул Терм Груп» та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без задоволення, додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 - без змін.

27.05.2019 представником позивача під час судових дебатів у судовому засіданні подано усну заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 640/16293/19 в суді апеляційної інстанції.

01.06.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій зазначено про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 77717,00 грн. під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні у повному обсязі заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обгрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Так, до суду апеляційної інстанції стороною позивача було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій зазначено (заявлено) про понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 77717,00 грн.. До вказаної заяви додано:

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, пов`язаних з розглядом адміністративної справи в Шостому апеляційному адміністративному суді;

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.08.2019 № 208;

- додаткову угоду від 21.08.2019 № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.08.2019 № 208;

- рахунок-фактуру від 14.02.2020, акт від 14.02.2020 приймання-передачі послуг за договором, платіжне доручення № 3427 від 06.03.2020;

- рахунок-фактуру від 14.04.2020, акт від 14.04.2020 приймання-передачі послуг за договором, платіжне доручення № 3523 від 15.04.2020;

- рахунок-фактуру від 27.05.2020, акт від 27.05.2020 приймання-передачі послуг за договором, платіжне доручення № 3609 від 28.05.2020;

- рахунок-фактуру від 27.05.2020, акт від 28.05.2020 приймання-передачі послуг за договором, платіжне доручення № 3610 від 28.05.2020;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 6851 за грудень 2019 року по травень 2020 року.

Слід зазначити, що згідно наданих заявником документів на підтвердження понесених товариством судових витрат, зокрема, платіжних доручень, що проведені банком, в них зазначено призначення платежу та міститься прив`язка до договору про надання правової допомоги в даній справі. В актах виконаних робіт (наданих послуг) зазначається, що правнича допомога надана саме в межах розгляду даної справи.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з аналізу наведених правових норм, вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час прийняття додаткового рішення в даній справі в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кул Терм Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, серед усього іншого, колегія суддів враховує ціну позову в даній справі, яка є значною, складність предмета спору (доказування), тривалість витраченого часу на опрацювання всіх матеріалів справи.

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції стороною позивача було підготовано та подано заяви про відкладення розгляду справи; відзив на апеляційні скарги; клопотання про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що під час представництва інтересів позивача при розгляді справи судом апеляційної інстанції, надані стороною позивача відзив на апеляційні скарги та інші документи, загалом відображають позицію товариства та доводи суду першої інстанції, та не містить нових доводів та обгрунтувань.

Варто зазначити, що під час розподілу судових витрат, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того, варто зазначити, що додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі (що забезпечило отримання довірителем економіко-правового ефекту), то за своїм змістом і правовою природою така винагорода не є платою за надані послуги у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а є платою за сам результат - позитивне рішення, досягнення якого, відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку, позивач, дійсно має право на компенсацію судових витрат на правничу допомогу, які доведено, що вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Колегія суддів, враховуючи надані стороною позивача докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, участь адвоката в судовому засіданні (з 11-21 до 11-47) та зміст/обсяг наданих стороною позивача матеріалів до суду апеляційної інстанції, приходить до висновку про обгрунтовану необхідність зменшення розміру таких витрат до 20000 грн., з урахуванням та дотриманням балансу співмірності та обгрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи № 640/16293/19 в Шостому апеляційному адміністративному суді підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кул Терм Груп» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кул Терм Груп» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи в Шостому апеляційному адміністративному суді відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено 17.06.2020.