Справа № 140/5786/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5786/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ») звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (далі ДЕІ у Тернопільській області) про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 24.02.2020 «Про накладення штрафу»

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувану постанову №3 від 24.02.2020 винесено за результатами проведеної відповідачем перевірки характеристик продукції за адресою автозаправної станції (АЗС) по вул. 15 квітня 2А в м. Тернопіль, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ». Під час перевірки встановлено розповсюдження позивачем дизельного палива та бензину з неналежно застосованим знаком відповідності технічним регламентам на їх паспортах якості, розповсюдження продукції без декларації про відповідність на дизельне паливо та бензин.

Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її протиправною, оскільки паспорт якості №89 від 14.02.2020, який був наданий відповідачу для перевірки, містять належним чином нанесений знак відповідності, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184. Крім того, ні в оскаржуваній постанові, ні в акті перевірки №5 від 19.02.2020, ні в протоколі № 000003 від 19.02.2020 не зазначено суті порушення, зокрема, в чому саме відповідачем вбачається неналежне застосування знаку відповідності.

Також зазначив, що оскільки нанесення знака відповідності на паливо неможливе, тому такий знак наноситься на супровідні документи, в тому числі може бути нанесеним на паспорти якості. Нанесення знаку відповідності відбувається до введення продукції в обіг. Нанесення знаку відповідності не здійснюється розповсюджувачем, оскільки останній надає продукцію на ринок вже після введення її в обіг.

Крім того зазначив, що паспорт якості є належним та достатнім документом, який засвідчує якість палива, та містить фактичні значення показників якості, що були отримані в результаті проведених лабораторних випробувань. Враховуючі те, що паспорт якості є одним із супровідних документів на товар, то обов`язок його надання до партії товару, як супровідного документу, покладено на постачальника палива.

Таким чином, позивач вважає що бензин автомобільний А-95-Євро5Е5 повністю відповідає вимогам Технічного регламенту, оскільки нафтопродукт реалізувався на АЗС за наявності на супровідних документах (паспорт якості) знаку відповідності. У зв`язку з чим, відсуні порушення позивачем ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачем 14.05.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що застосування до позивача штрафу на підставі оспорюваної постанови про накладення штрафних санкцій від 24.02.2020 №3 здійснено Інспекцією на підставі та у розмірі, встановленому пунктом 1 частини 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», оскільки останній здійснював розповсюдження палива, в паспортах якості на яке відсутній національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що пунктом 3 Правил №1184 визначено два альтернативних формати відображення ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності. Обидва варіанти форматів зазначення ідентифікаційного номеру є допустимими та відповідають вимогам Постанови №1184.

Таким чином, нанесення на паспорт якості №151 від 03.02.2020 національного знаку відповідності з ідентифікаційним номером у форматі «081» відповідає пункту 3 Правил №1184.

Також вказав, що до перевірки було надано декларацію про відповідність на бензин автомобільний декларацію про відповідність №UA/10122019/ТР-5/А-95-К5, складену уповноваженим представником виробника в Україні ТОВ «БНК Україна» яка є додатком до паспорта виробника №151 та невід`ємною його частиною, що відповідає вимогам п. 17.18 Технічного регламенту. Видана декларація засвідчує відповідність виду нафтопродуктів, який був об`єктом оцінки відповідності та засвідчують відповідність нафтопродуктів, які поставлялися/будуть поставлятися на АЗС в період строку дії таких декларацій.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Сторони скористались свої правом щодо подачі заяв по суті справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що з 18.02.2020 по 19.02.2020 завідувачем сектору державного ринкового нагляду старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дракохруст А.Ю. та головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Канцар В.В. на підставі наказу від 18.02.2020 №79 та направлення від 18.02.2020 №82 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції АЗС за адресою: вул. 15 квітня 2А в м. Тернопіль, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (а.с.31-32).

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 19.02.2020 №5, яким встановлено порушення вимог п. 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі Технічний регламент № 927), а саме: на паспорті якості №89 від 14.02.2020 (бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5) виробник ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод», відсутній знак відповідності технічним регламентам (а.с.9-10).

Також за результатами перевірки відповідачем складено протокол №000003 від 19.02.2020 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с.11), у якому зазначено порушення, а саме розповсюдження розповсюдження за відсутності національного знаку відповідності на паспорті якості №89 від 14.02.2020 «бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5».

За результатами розгляду протоколу від 19.02.2020 №000003 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та акту перевірки характеристик продукції від 19.02.2020 №5, ДЕІ у Тернопільській області винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 24.02.2020 №3, якою за розповсюдження вищенаведеної продукції за відсутністю національного знаку відповідності на згаданих паспортах якості накладено на позивача штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 грн. (а.с.12).

Крім того відповідачем прийнято рішення від № 4 від 24.02.020 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (а.с.13), якими застосовано до позивача обмежувальний (коригувальний захід) у відповідності до статей 28-32 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, а саме обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту № 927. Вищевказаними рішеннями зобов`язано позивача у строк до 02.03.2020 вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Зобов`язано позивача повідомити відповідача про їх виконання у строк до 03.02.2020.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд враховує наступне.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI) державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції).

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено «Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Частиною першою статті 22 Закону №2735-VI визначені види заходів державного ринкового нагляду, а саме: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Статтею 23 Закону №2735-VI встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції.

Так, відповідно до вимог частин першої четвертої статті 23 Закону №2735-VI, передбачено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

В ході перевірки перевіряючими було встановлено, зокрема, факти порушення позивачем, як розповсюджувачем, вимог Технічного регламенту, а саме розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам в паспорті якості №89 від 14.02.2020.

На паспорті якості №151 від 03.02.2020 нанесено національний знак відповідності з ідентифікаційним номером «081», що вказує на орган з оцінки відповідності Державне підприємство «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Згідно із пунктом 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі Технічний регламент) цей Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Так, пунктами 5, 7 Технічного регламенту передбачено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Згідно із пунктами 8, 9 Технічного регламенту кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Відповідно до пункту 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599. У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до національного знака відповідності додається його ідентифікаційний код».

Разом з тим, Постанова № 1599 втратила чинність, тому на час виникнення спірних правовідносин діють Правила та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також Опис знака відповідності технічним регламентам затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184.

Відповідно до пункту 1 Правил №1184 знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Описом знака відповідності технічним регламентам передбачено, що знак відповідності технічним регламентам має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

Відповідно до пункту 3 Правил №1184 знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва, у форматі UA.TR.YYY або YYY, де:

UA - умовне позначення України латинськими літерами;

TR - умовне позначення, яке означає, що орган з оцінки відповідності призначено на виконання робіт з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів;

YYY - ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності.

Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься таким органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Отже, пунктом 3 Правил №1184 визначено два альтернативних формати відображення ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності. Обидва варіанти форматів зазначення ідентифікаційного номеру є допустимими та відповідають вимогам Правил №1184.

Таким чином, нанесення на паспорт якості №151 від 03.02.2020 національного знаку відповідності з ідентифікаційним номером у форматі «081» повністю відповідає вимогам пункту 3 Правил №1184.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача про те, що згідно із паспортом якості №89 від 14.02.2020 виробником бензину автомобільного А- 95-Евро5-Е5 є ОАО «Мозьірский нефтеперерабатьівающий завод» (далі - ВАТ «Мозирський НПЗ»).

Також відповідачу було надано декларацію про відповідність від 10.12.2019 №UA.10122019/ТР-5/А-95-К5, видану ТОВ «БНК-Україна», згідно з якою бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5 відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО. Технічні умови», рішення про відповідність вимогам Технічного регламенту №073-19/ТР-5 від 09.12.2019 ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» (а.с.17).

Отже, як вбачається з даних документів, оцінка відповідності бензину автомобільного А-95-Евро5-Е5 проводилась уповноваженим представником виробника нафтопродукту ТОВ «БНК-Україна», що відповідає вимогам Технічного регламенту. При цьому оскільки сертифікація проведена ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО», відповідно на паспорті якості №89 від 14.02.2020 застосовано національний знак відповідності з кодом даного органу сертифікації, що відповідає пункту 20 Технічного регламенту.

Таким чином, вид нафтопродукту, який реалізовувався позивачем на момент перевірки через АЗС, супроводжувався деклараціями про відповідність встановленої форми, а відтак суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для застосування до ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» штрафних санкцій за пунктом третім частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду відповідач як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність оскаржуваної в даній справі постанови, відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при звернені до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8826 від 25.03.2020 (а.с.8).

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2 102,00грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 244-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №3 від 24.02.2020 «Про накладення штрафу».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ).

Відповідач: Державна екологічної інспекції у Тернопільській області (46008, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича, будинок 3, ).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський