Справа № 520/13486/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,
за позовом Представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД."- "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД."
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 адміністративний позов представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області № 156174-56 від 08.11.2019 про нарахування податкового боргу в розмірі 427759 (чотириста двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 156174-56 від 08.11.2019 про опис майна у податкову заставу.

Стягнуто на користь представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." (ідентифікаційний код - 26595746) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) судовий збір у розмірі 8337 (вісім тисяч триста тридцять сім) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем продано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/13486/19 залишено без змін.

Крім того, додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року задоволено частково заяву представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." та стягнуто на користь представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." (ідентифікаційний код - 26595746) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) 00 коп. В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року по справі № 520/13486/19 залишено без змін.

09 червня 2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в якій, "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37875,00 грн.

16 червня 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та розмір судового збору, які підлягають розподілу між сторонами.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання відповідач посилається на необґрунтованість розміру винагороди за надану правничу допомогу. Вказує, що предмет спору у даній справі містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не с значними. Більш того, зазначена сума у розмірі 37 875, 00 гривень взагалі не є сумою, що є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору. З приводу зазначеної у звіті про надану правничу допомогу за участь адвоката Шимка Ф. А. у судових засіданнях 12.05.2020 та 02.06.2020, які тривали 2 години 25 хвилин та 1 годину 10 хвилин відповідно, відповідач зазначає, що дані судові засідання не відбулись, а рішення суду апеляційної інстанції було прийняте без участі представника позивача. Крім того, відповідач зазначає, що підготовка, погодження з клієнтом та оформлення відзивів на апеляційні скарги, які є ідентичними з відповідними відзивами у суді першої інстанції, не можуть займати стільки часу, скільки вказано у звіті на надану правову допомогу. Відповідно, вчинення таких дій не повинно оплачуватись у відповідних розмірах, які зазначено у звіті. Разом з цим відповідач звертає увагу суду на те, що представником позивача зазначено, що Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 постановлене у повній відповідності до вимог законодавства. Вказаним рішенням було частково задоволено заяву представника позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000, 00 гривень (у заяві було заявлено 40 125, 00 грн.). Водночас, під час розгляду даного питання у суді першої інстанції представник позивача користувався тими ж самими доводами та аргументами, що й наразі, під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 14 травня 2020 року "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." подано відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області в якому позивач, зокрема, просив суд апеляційної інстанції вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті заявлених вимог апеляційних скарг у справі.

Таким чином, при поданні заяви про вирішення питання про судові витрати позивачем дотримано вимоги ч. 3 ст. 143 КАС України, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Матеріали справи свідчать, що 02.04.2019 між НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД (клієнтом) та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено договір № АО-2/2019 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до пункту 1.1.1 пункту 1.1 даного договору на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнтові за його замовленням правову (правничу) допомогу на території України з питань юридичного супроводження господарської діяльності "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД.", надалі за текстом - "Постійне представництво", зокрема: представництво та захист інтересів постійного представництва у судових справах, в судах всіх рівнів загальної та спеціальної юрисдикції, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.

Згідно із п.п. 5.3. - 5.5. Договору після закінчення надання правової допомоги Адвокатське об єднання зобов`язане скласти та направити Клієнту засобами електронного зв`язку акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та звіт, який, зокрема, має містити детальний опис послуг, наданих Адвокатським об`єднанням.

Після отримання акту приймання-передачі наданої правової допомоги Клієнт зобов`язаний розглянути його та повідомити Адвокатському об`єднанню про прийняття або неприйняття наданої правової допомоги.

У разі прийняття наданої правової допомоги Клієнт надає Директору Постійного представництва дозвіл на: підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та звіту; оплати гонорару та компенсації підтверджених витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

16.04.2020 року між позивачем, від імені та в інтересах якого діє Постійне представництво, та Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було укладено Доручення на надання правової допомоги № 2. Адвокатом, відповідальним за виконання Доручення, призначено ОСОБА_1 Анатолійовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1908, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 17.10.2017 року № 14), що підтверджується Ордером на надання правової допомоги від 06.05.2020 року, серія ВІ № 1011977.

Положеннями абзацу 3 пункту 7 Доручення встановлено, що вартість правової та професійної правничої допомоги, яка надається на підставі цього Доручення, визначається виходячи з кількості витрачених годин на надання такої допомоги. Після закінчення надання правової допомоги Адвокатське об`єднання (винесення відповідних судових рішень Другим апеляційним адміністративним судом) зобов`язане скласти та направити Клієнту засобами електронного зв`язку акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та звіт, який, зокрема, має містити детальний опис послуг, наданих Адвокатським об`єднанням. Оплата допомоги, наданої за цим Дорученням, здійснюється в порядку, встановленому пунктами 5.4. - 5.6. Договору.

За змістом пункту 8 ставка погодинної оплати для партнера АО «ЛЕДЖІТ» складає 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за одну годину роботи.

04.06.2020 року Адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» було виставлено Рахунок № 2/АО-2 на суму 37 875 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок з призначенням платежу - Гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно Доручення на надання правової допомоги № 2 від 16.04.2020 року.

04.06.2020 року між позивачем та АО «ЛЕДЖІТ» було укладено Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги № 2 від 04.06.2020 року, надалі за текстом іменується «Акт», за змістом якого розмір надано правової допомоги складає 37 875 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно із звітом про надану правову та професійну правничу допомогу від 05.03.2020, який є невід`ємною частиною вказаного акту та яким визначено опис наданих послуг, витрачений час та вартість наданих послуг, адвокатом Шимком Ф.А. надано наступну правову допомогу:

- підготовка, погодження з Клієнтом та оформлення відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 520/13486/19; витрачений час - 2:10 год.; вартість 9750,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді (12.05.2020 року о 14:20 год), з урахуванням часу очікування судового засідання; витрачений час - 2:25 год.; вартість - 10 875 00 грн.;

- підготовка, погодження з Клієнтом та оформлення відзиву на апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі № 520/13486/19; витрачений час - 2:40 год.; вартість - 12 000,00 грн.;

- участь у судовому засіданні в Другому апеляційному адміністративному суді (02.06.2020 року о 14:00 год), з урахуванням часу очікування судового засідання; витрачений час - 1:10 год.; вартість - 5250,00 грн..

На підставі Рахунку № 2/АО-2 від 04.06.2020 року, виставленого АО «ЛЕДЖІТ», позивачем, від імені та в інтересах якого діє Постійне представництво, був перерахований гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно Письмового доручення у розмірі 37 875 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, що підтверджується Платіжним дорученням № 190 від 05.06.2020 року.

Дослідивши зміст поданих позивачем документів, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, в судове засідання 12.05.2020 року сторони не з`явились, розгляд справи було відкладено на 02.06.2020 14:2-0 год. (т. 2 а.с. 35). 02.06.2020 розгляд справи проведено за відсутності сторін.

Таким чином, адвокат Шимко Ф.А. не приймав участь в судових засіданнях, тому витрати на послуги за участь в судових засіданнях суду апеляційної інстанції не підлягають відшкодуванню.

Крім того, колегія суддів, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи, дійшла висновку, що визначена вартість за підготовку, погодження з Клієнтом та оформлення відзивів на апеляційні скарги відповідача у загальному розмірі 21,750 грн., не є співмірною із складністю справи та з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не потребувала настільки значного часу для надання адвокатом послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги позивачу у співвідношенні до гонорару адвоката, а суми, які заявлені до відшкодування позивачу за надання послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги, не є належним чином обґрунтовані на предмет їх розміру, який визначений в поданій заяві.

Відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові від 04.02.2020 у справі № 280/1765/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, з прийняттям додаткової постанови про стягнення на користь представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) 00 коп.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД."- "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." (ідентифікаційний код - 26595746, місцезнаходження: 61072, м. Харків, проспект Науки, будинок 27-Б) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 18.06.2020 року