Справа № 400/2251/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2020 р. № 400/2251/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни, Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050
провизнання протиправним рішення від 12.03.2020 № 248/03.20-р, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 12.03.2020 № 248/03.20-р, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 12.03.2020 № 248/03.20-р щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

- зарахувати до стажу роботи період з 16.11.1988 по 01.12.1990 - час проходження строкової військової служби в складі ЗС СРСР (2 роки 15 днів), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та період навчання у професійно-технічному училищі № 1 м. Миколаєвав з 01.09.1985 по 08.07.1988 (2 роки 11 місяців 8 днів);

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, починаючи з дати звернення до відповідача із заявою про призначення відповідної пенсії;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач оскаржує рішення відповідача від 12.03.2020 № 248/03.20-р, яке не містить інформації щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі незарахування до пільгового стажу зазначених у прохальній частині позову періодів служби у ЗС СРСР та навчання у професійно-технічному училищі № 1 м. Миколаєва. Натомість, зазначене рішення мотивоване незарахуванням до пільгового стажцу позивача періодів роботи позивача на суднобудівному заводі "Океан".

Позивач у позовній заяві не висуває позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на суднобудівному заводі "Океан".

Отже, позивачу необхідно визначитися, чи просить він зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на суднобудівному заводі "Океан", які не зараховані до відповідного стажу відповідачем згідно з рішенням від 12.03.2020 № 248/03.20-р, та викласти позовні вимоги у відповідній редакції. У разі якщо позивач не висуває таких позовних вимог, йому необхідно надати докази відмови відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі незарахування до спеціального стажу періодів служби у ЗС СРСР та навчання у професійно-технічному училищі № 1 м. Миколаєва.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Установлюючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд бере до уваги, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин (пункт 1 цієї постанови).

Постановою Кабінету Міністрів від 20.05.2020 № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами у трьох примірниках, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали, або докази відмови відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі незарахування до спеціального стажу періодів служби у ЗС СРСР та навчання у професійно-технічному училищі № 1 м. Миколаєва.

3. Роз`яснити позивачу його право усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), якщо момент закінчення карантину припадає на більш пізню дату, ніж момент отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна