Справа № 380/1656/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1656/20
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

17 червня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кожухар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) (далі ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України у Львівській області щодо перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області провести з 01.04.2014 ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної йому пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в довідці Головного управління ДСНС України у Львівській області від 14.11.2014 за №171 та відшкодувати матеріальні витрати, понесені ним за період з 01.02.2014 по 01.01.2018 з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат. Перераховану пенсію та обраховані матеріальні збитки виплатити однією сумою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 2011 року перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФ України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». У зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення за відповідною посадою позивач 18.04.2014 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. В проведенні такого перерахунку йому відповідачем було відмовлено. Як доказ зміни розміру грошового забезпечення позивачем було надано до ГУ ПФ України у Львівській області довідку Головного управління ДСНС України у Львівській області №171 від 14.11.2014. Однак, відповідачем не були враховані складові грошового забезпечення, які вказані у цій довідці, без належного обґрунтування не проведено перерахунку пенсії, а тому позивач змушений був звертатись до суду за захистом порушених своїх прав. Позивач вказує, що дане питання неодноразово розглядалось різними судовими інстанціями.

За результатами розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи №1.380.2019.001010 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Львівській області прийнято рішення від 09.07.2019, залишене без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом. Вказаним судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви позивача від 18.04.2014; визнано протиправним та скасовано Рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 31.03.2019 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 18.04.2018; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.04.2014 з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За виконавчим листом Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 №1.380.2019.001010 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області 06.11.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60486861.

Позивач зазначає, що судове рішення від 09.07.2019 у справі №1.380.2019.001010 на даний час не виконане, заява позивача від 18.04.2014 про перерахунок пенсії відповідачем проігнорована, перерахунок пенсії на підставі цієї заяви не проведений, а тому позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки №171 від 14.11.2014.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив. Подав суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що позовна вимога - зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області на підставі заяви ОСОБА_1 від 18.04.2014 провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії, виходячи із грошового забезпечення за відповідною посадою позивача 5328 грн. із встановленням йому з 01.04.2014 нового розміру пенсії за вислугу років в розмірі 5168 грн., вже була предметом розгляду у Львівському окружному адміністративному суді по справі №1.380.2019.001010. В задоволенні цієї позовної вимоги суд відмовив. В іншій частині судове рішення по даній справі на цей час перебуває на примусовому виконанні.

Відповідач вважає, що незважаючи на інший стилістичний виклад позовної вимоги у цій справі, така вимога фактично є тотожною з позовною вимогою по справі №1.380.2019.001010. В обґрунтування такої позиції відповідач зазначає, що викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше, не може вважатись зміною підстав адміністративного позову. Фактично, в даному випадку, позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки, в якій вказаний розмір грошового забезпечення як розрахункова величина, яка вказувалась позивачем в позовній вимозі по справі №1.380.2019.001010 і була предметом дослідження судом. Відповідач вважає, що ОСОБА_1 обрав невірний спосіб захисту порушеного на його думку права, оскільки подання нового позову щодо виконання судового рішення у іншій справі, яке набрало законної сили, суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України. З цих підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з довідкою Головного управління ДСНС України у Львівській області №171 від 14.11.2014 про грошове забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2014, за посадою начальник управління організації заходів цивільного захисту ГУ ДСНС України у Львівській області, розмір грошового забезпечення становить 5328,20 грн. Саме ця довідка, на думку позивача, є підставою для перерахунку йому пенсії виходячи з розрахункової величини 5328,20 грн.

Суд встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.001010, предметом розгляду у якій були позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Львівській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача від 18.04.2014;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31.01.2019 щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 18.04.2014;

- зобов`язання відповідача на підставі заяви позивача від 18.04.2018 провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення за відповідною посадою позивача 5328,00 грн. із встановленням йому з 01.04.2014 нового розміру пенсії за вислугою років у розмірі 5168,16 грн.;

- здійснення виплати заборгованості по пенсії за період з 01.04.2014 по 01.01.2018 у розмірі 84046,50 грн. до кінця 2019 року.

Рішенням суду у цій справі від 09.07.2019 позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.04.2014; визнав протиправним та скасував Рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 31.01.2019 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 18.04.2018; зобов`язав ГУ ПФ України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2014 з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Зі змісту рішення від 09.07.2019 по справі №1.380.2019.001010 суд встановив, що позовна вимога у цій справі про зобов`язання відповідача на підставі заяви позивача від 18.04.2018 провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення за відповідною посадою позивача 5328,00 грн. із встановленням йому з 01.04.2014 нового розміру пенсії за вислугою років у розмірі 5168,16 грн., фактично є тотожною з позовною вимогою у даній справі - зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області провести з 01.04.2014 ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної йому пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в довідці Головного управління ДСНС України у Львівській області від 14.11.2014 за №171.

Вказане підтверджується, зокрема, змістом довідки № 171 від 14.11.2014, де вказано розмір грошового забезпечення 5328,20 грн., який позивач вважає розрахунковою величиною для перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18.

Щодо позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України у Львівській області щодо перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 суд встановив, що підставою для звернення до суду з такою вимогою було те, що відповідачем не прийнято жодного рішення щодо перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 по справі №1.380.2019.001010. Фактично, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо належного виконання рішення суду. Цю обставину позивач підтвердив в судовому засіданні.

З долученої відповідачем до матеріалів справи інформаційної довідки по виконавчому провадженню №60486861 суд встановив, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №1.380.2019.001010 від 16.10.2019 на даний час перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Вказана обставина не заперечується позивачем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вказаної норми КАС України та встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати позивачу, що порядок звернення до суду з заявами про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регламентований ст.383 КАС України.

Згідно з цією статтею особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, з огляду на положення КАС України, питання щодо правомірності чи протиправності дій чи бездіяльності суб`єкта повноважень, вчинених на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є процесуальним питанням, яке суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2020

Суддя Р.І.Кузан