overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1814/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1814/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправними в частині призначення та нарахування йому пенсії після досягнення 50 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та нарахувати йому пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, як особі, що працювала в зоні відчуження з моменту аварії до 01 червня 1986 року, незалежно від кількості днів після досягнення 50 років починаючи з 07 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 29.05.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не подано належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів, не виконано вимоги ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1735/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1735/20
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс"
до Північної митниці Держмитслужби
провизнання протиправними та скасування рішень
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також судом наголошено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАСУ).
З огляду на матеріали справи, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 826/17062/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2020 року м. Київ № 826/17062/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Новаковська І.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 23.08.2018 №145228 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 13.02.2018 орган, що видав: 8001.

У судове засідання, 03.06.2020, сторони не прибули, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 205 КАС України судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/20405/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ № 640/20405/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. при секретарі судового засідання Ващенку В.А.

за участі представників сторін:

позивач - ОСОБА_2

від відповідача - Титарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України

про стягнення компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд зобов`язати відповідача провести розрахунок та виплату позивачу компенсації за затримку повного розрахунку при звільнені з військової служби за період з 14 квітня 2017 року по 31 жовтня 2019 року включно, у сумі 1 797 485,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ «;Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, статтей 8, 9 Закону України «Про прокуратуру» замість Генеральної прокуратури України розпочав діяльність Офіс Генерального прокурора з 02 січня 2020 року.

Відповідно до наказу Генерального прокурора № 351 від 23 грудня 2019 року «Про день початку роботи Офісу Генерального прокурора» днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 02 січня 2020 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28 грудня 2019 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документі юридичної особи «Генеральна прокуратура України», зокрема, змінилось повне найменування, скорочене найменування на Офіс Генерального прокурора. Ідентифікаційний код юридичної особи Офіс Генерального прокурора 00034051, місцезнаходження Офісу Генерального прокурора: 01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Різницька, будинок 13/15.

Керуючись статтями 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2020.
Справа № 640/4921/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 червня 2020 року м. Київ № 640/4921/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

за участі представника позивача адвоката Розова О.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.06.2020) з позовом: - визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від І6.12.2019 №889-к та наказ від 20.01.2020 №216-к в частині звільнення ОСОБА_1 ; - поновити з 27.02.2020 ОСОБА_1 на посаді начальника відділу взаємодії та комунікації; - стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 60954,30грн.; - допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць; - стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

У підготовче судове засідання, 10.06.2020, прибув представник позивача. Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Оскільки ухвалою суду від 10.06.20120 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на підставі пункту 3 частини другої статті 181 КАС України.

Щодо клопотання представника відповідача, то суд зазначає, що відбулось послаблення карантинних засобів, державні органи зобов`язані забезпечити виконання своїх функцій.

Керуючись статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 13:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16089/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Київ № 826/16089/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., ознайомившись з заявою представника позивача про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «АЛЕКО-СЕРВІС»

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №826/16089/16.

Згідно ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №826/16089/16 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №826/16089/16 до вирішення в судовому засіданні на 17 липня 2020 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6462/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ № 826/6462/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»

до Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 № 301 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу №826/6462/17 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № №826/6462/17 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/9968/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Київ № 640/9968/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
третя особа Міністерство оборони України
про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 року у адміністративній справі №640/9968/19 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До Окружного адміністративного суду міста Києва поштою надійшло клопотання від представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування свого клопотання позивач вказав, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд ухвали рішення у зразковій справі №160/8324/19, відповідно до якого рішення у вказаній зразковій справі не набрало законної сили.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.
При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур