Справа № 201/8902/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Справа №201/8902/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:
СуддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представника позивачаСеменова В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі її правонаступником в адміністративній справі №201/8902/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №201/8902/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Чергове підготовче судове засідання було призначене на 17.06.2020 р.

17.06.2020 р. перед початком судового засідання від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником.

Дане клопотання мотивоане тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Також в обґрунтування клопотання зазначено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Дніпровську митницю Держмитслужби, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 розпочала свою роботу у звичайному режимі.

Представник позивача проти клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну третьої особи по справі її правонаступником. А саме: Дніпропетровську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 46, 52, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі її правонаступником в адміністративній справі №201/8902/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Здійснити заміну третьої особи в адміністративній справі №201/8902/18, а саме: Дніпропетровську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова