Справа № 547/164/20
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/164/20
Провадження №2-а/547/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Семенівка Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Шевченка Сергія Олександровича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИС

1.У лютому 2020 року позивач звернувся із зазначеним позовом до Семенівського районного суду Полтавської області.

Зазначив, що 13.02.2020 о 12 год. 11 хв., рухаючись автодорогою Семенівка-Греблі Полтавської області був зупинений старшим лейтенантом поліції С.О.Шевченко, транспортний засіб ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з причини того, що останній керуючи транспортним засобом не ввімкнув ближнє світло фар, ти самим порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, чим на думку відповідача порушив вимоги п.9.8 ПДР України за що ч.2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність у зв`язку із чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 425,00 грн. Постанова серія БАА №318563 від 13.02.2020.

Позивач не скоював відповідне правопорушення, тому постанова підлягає скасуванню.

2.В обґрунтування позову вказано, що:

2.1. Правила дорожнього руху позивач не порушував, притягнення до адміністративної відповідальності позивача є незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №318563 від 13.02.2020 підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 дійсно 13.02.2020 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Семенівка-Греблі Полтавської області, проте ним було враховано дорожні умови, дорожню обстановку наявність перешкод на даній ділянці дороги, інтенсивність та рівень організації дорожнього руху з дотриманням ПДР.

На вимогу працівника поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з дотриманням ПДР, мною було запитано причину зупинки згідно ЗУ «Про Національну поліцію» та п.2.14 ПДР працівником поліції повідомлено, що не ввімкнено ближнє світло фар, ти самим порушив правила користування зовнішніми освітлюваними приладами.

Вважає, що під час розгляду справи від 13.02.2020 працівниками поліції допущено наступні нормативно-правові акти.

По-перше, згідно абз. (г) п.9.1 ПДР попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу добу пори.

Пунктом 9.8 Правил дорожнього руху передбачено умови, за яких - під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:

а) у колоні;

б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів;

в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей;

г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів;

ґ) на транспортному засобі, що буксирує;

д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

2.2. Після зупинки транспортного засобу працівником поліції, позивачем були надані пояснення, що ближнє світло фар увімкнені, але відповідачу задалося, що вони не увімкнені та недостатньо яскраво світять. Позивачем для підтвердження його слів з ближнього режиму фари були переведені у дальній режим, щоб продемонструвати яскравість та різницю між ближнім та дальнім світлом фар. Однак відповідач не врахував цю обставину та пояснення.

Під час розгляду адміністративної справи, відповідач не ознайомив зі скоєним правопорушенням, не ознайомив з фото-відео фіксацією порушення та не вірно кваліфікував дії, оскільки ближнє світло фар по за межами населеного пункту в період з 1 жовтня по 1 травня повинно бути увімкнене протягом всього руху поза межами населеного пункту, а в розумінні ч.2 ст. 122 КУпАП відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зніні його напрямку, що передбачено п.п.9.2, 9.7 ПДР України.

2.3. В постанові серії БАА 18 №318563 від 13.02.2020 не зазначено, що було порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміни його напрямку та не надано жодних доказів, також у постанові у графі 7 зазначені пояснення, що ближнє світло фар було увімкнено.

Таким чином, відповідач неправомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України.

3. Відповідач у відзиві заперечував проти позову повністю. Вказав на хибність доводів позивача і безпідставність позовних вимог:

3.1. Так, згідно спірної постанови водій О ОСОБА_2 , 13.02.2020 о 12 год. 06 хв. на автодорозі між селами Греблі та смт. Семенівка керуючи автомобілем не ввімкнув ближнє світло фар тим самим порушив правила користування зовнішніми освітлюваними приладами, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за яке частиною другою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. На позивача накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

3.2. Учасники дорожнього руху підлягають відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, у тому числі згідно відповідних положень КУпАП. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належним чином.

КУпАП закріплює обов`язок поліцейського при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було воно вчинене і чи винна дана особа у його вчиненні.

3.3. Відповідно п 9.8 Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня 2020 на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

3.4. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП водії притягаються до відповідальності за, зокрема, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Тому притягнення до відповідальності позивача є правомірним.

3.5. Доказом правопорушення є запис відеореєстратора.

Запис було відтворено позивачеві перед складенням спірної постанови.

3.5.1. Відповідач додає до відзиву на позов відеозапис з реєстратора.

4.Третя особа повідомлена судом про розгляд справи; відзиву не надала.

МОТИВИ

5. Згідно постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.02.2020 серія БАА № 318563: водій ОСОБА_3 , 13.02.2020 о 12 год. 06 хв. на автодорозі між селами Греблі та смт.Семенівка керуючи автомобілем не ввімкнув ближнє світло фар тим самим порушив правила користування зовнішніми освітлюваними приладами, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На позивача накладено штраф у розмірі 425,00 грн (а.с. 8).

5.1. Пункт 7 спірної постанови вказує: "7. До постанови додаються Освітлювальні прибори були включені".

5.1.1. Суд наголошує, що спірна постанова не вказує на існування відеофіксації порушення як на це вказано у відзиві.

6. Відповідно до п. 9.8 Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

6.1. Частина друга статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за, зокрема, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Суд наголошує, що відповідальність можлива "при початку руху чи зміні його напрямку". Натомість спірна постанова вказує на рух автомобіля позивача за межами населеного пункту.

Отже не може йтися про початок руху чи зміну його напрямку.

7.Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

9.Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

10.Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

11.Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

12.Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

13.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

14.Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згадані положення КУпАП поширюються на відповідача і винесену ним спірну постанову.

15.Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

16.Склад правопорушення повинен в собі містити: суб`єкт правопорушення, суб`єктивну сторону, об`єкт правопорушення та об`єктивну сторону. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить складу адміністративного правопорушення.

17.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС).

18.Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

19.Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

20.Відповідно до статті 72 КАС д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

21.Суд наголошує, що обов`язок доведення вини позивача, у т.ч. події і складу адміністративного правопорушення, закон покладає саме на відповідача.

Також саме на відповідача покладено процесуальний обов`язок доведення правомірності винесення ним спірної постанови.

22.Натомість доказів правомірності винесення відповідачем спірної постанови відповідач до суду не надав: наприклад, але не обмежуючись, фотознімками, відеозаписом руху автомобіля за мжами населених пунктів у вказані у спірній постанові час і місці.

23.Єдиними поясненням і доводом відповідача є наданий ним відеозапис патрульного автомобіля на якому видний рух автомобіля позивача на зустріч патрульному автомобілю, який зупинився на узбіччі після виїзд з смт Семенівка у напрямку с. Оболонь, що не є доказом у розумінні статті 72 КАС.

23.1.Так, згідно статті 31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

При цьому, візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

23.2.Суд зазначає, що спірна постанова не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення.

Водночас, приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо такий запис здійснювався.

23.3.У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами статті 73 КАС не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2020 року по справі №524/9716/16-а, від 17.07.2019 у справі №295/3099/17 та від 15.11.2018 у справі №524/5536/17.

23.4.Згідно із частиною п`ятою статті 242 КАС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

24.Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що відповідачем не доведено правомірності винесення спірної постанови; відповідачем не надано до суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості винесення складеної ним спірної постанови щодо позивача (ст.ст. 2, 72-77, 79 КАС).

Відтак будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача, події і складу адміністративного правопорушення трактуються на його користь.

25.Ураховуючи зазначене суд задовольняє позов та відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС скасовує спірну постанову і закриває справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 79, 286, 292-293, 295-297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити позов повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 318563 від 13.02.2020 інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, старший лейтенант поліції Шевченко Сергія Олександровича, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, у виді штрафу 425 грн, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складння.

Відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, старший лейтенант поліції Шевченко Сергій Олександрович (Полтавська обл., смт. Семенівка, вул.. Шевченка, 43).

Третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Суддя В.Ф.Харченко