Справа № 160/5878/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5878/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Тулянцева І.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», в якому просило стягнути в дохід бюджету заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на суму 13231,47 грн. з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують підприємство, та за рахунок готівки, що належать відповідачу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» податковий борг на користь Державного бюджету в сумі 13231,47 грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять одна сорок сім копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на момент нарахування податку, ТОВ «Естейт Селлінг» не володіло нерухомістю за яку нараховано податок.

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно, на початку 2017 року на всі нерухомі об`єкти ТОВ «Естейт Селлінг» звернено стягнення АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вони перебувати в іпотеці. Отже, податок мав сплачуватись саме власником нерухомого майна, а не ТОВ «Естейт Селлінг». Крім того, до податкових декларацій на які посилається податковий орган, вносилися коригування.

На думку відповідача, вказані обставини судом першої інстанції не з`ясовано, що призвело до ухвалення протиправного рішення, що є підставною для його скасування.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без

задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» зареєстровано як юридичну особу та перебуває на обліку в Надвірнянському управлінні ГУ ДФС в Івано-Франківській області як платник податків за неосновним місцем обліку.

Внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, у відповідача виник податковий борг:

1) 8751,60 грн. - залишок несплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (м. Надвірна) - згідно з самостійно поданою податковою декларацією № від 16.02.2017 (часткова сплата до травня 2017 року на суму 2917,20 грн. із задекларованих 11668,80 грн. річних зобов`язань).

2) 1896,26 грн. - залишок несплаченого земельного податку з юридичних осіб за звітний період 2017 року (м. Надвірна) - згідно з самостійно поданим податковим розрахунком земельного податку № від 16.02.2017 (із задекларованої річної суми 2844,39 грн. частково сплачено 984,13 грн.);

2) 452,09 грн. - залишок несплаченого земельного податку з юридичних осіб за звітний період 2017 року (м. Івано-Франківськ) - згідно з самостійно поданими податковими розрахунками земельного податку, а саме:

- 285,57 грн. - на підставі податкової декларації № від 16.02.2017 (часткова сплата до травня 2017 року на суму 247,86 грн. із задекларованих річних зобов`язань на суму 533,43 грн.);

- 66,26 грн. - на підставі податкової декларації та № від 16.02.2017 (часткова сплата до жовтня 2017 року на суму 698,14 грн. із задекларованих річних зобов`язань на суму 764,40 грн.);

- 64,00 грн. - на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 22.02.2018;

- 36,26 грн. - на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 22.02.2018;

4) 218,24 грн. - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (м. Івано-Франківськ) - згідно з самостійно поданими податковими деклараціями, а саме:

- 106,32 грн. - залишок несплаченого податку на підставі податкової декларації № від 16.02.2017 (часткова сплата до листопада 2017 року на суму 1168,56 грн. із задекларованих 1274,88 грн. річних зобов`язань);

- 49,50 грн. - залишок несплаченого податку на підставі податкової декларації № від 16.02.2017 року (часткова сплата до листопада 2017 року на суму 3410,34 грн із задекларованих 3459,84 грн. річних зобов`язань);

- 42,50 грн. - на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 22.02.2018 року;

- 19,79 грн. - на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 22.02.2018 року;

- 0,13 грн. - пені, нарахованої на підставі пункту 129.1 статті 129 ПК України та підтвердженої зворотним боком інтегрованої картки платника.

5) 1913.28 грн. - залишок несплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (м. Івано-Франківськ) - згідно з самостійно поданою податковою декларацією № від 16.02.2017 року (часткова сплата до травня 2017 року на суму 1546,56 грн із задекларованих 3459,84 грн. річних зобов`язань).

13.11.2017 Головним управлінням ДФС в Івано - Франківській області сформовано податкову вимогу № 26748-17 про сплату боргу на суму 1649,73 грн. та направлено за юридичною адресою «Естейт Селлінг»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.32. (а.с. 20)

Вищевказану вимогу отримано відповідачем 30.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21)

Станом на 21.03.2019 року в інтегрованих картках платника рахується податковий борг у сумі 13231,47 грн. у зв`язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошових зобов`язань, що стало підставою для звернення податкового органу з позовом до суду.

Правовідносини сторін, щодо даного предмету спору регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Строк сплати земельного податку з юридичних осіб та порядок зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України, згідно з яким «податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходження земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця».

Правове регулювання порядку обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, строк сплати та порядок зарахування до бюджетів передбачений ст.266 Податкового кодексу України.

Так, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості; у відповідності до п. 266.2 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за звітний рік сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній декларації (пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Кодексу).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем до контролюючого органу подавались податкові декларації з земельного податку та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в яких підприємством було самостійно визначені суми грошових зобов`язань із вказаних податків. (а.с. 11-19)

Згідно відомостей з інтегрованих карток платника податків, відповідачем частково сплачені узгоджені грошові зобов`язання, існує заборгованість. (а.с. 30)

Доказів сплати узгоджених грошових зобов`язань у повному обсязі відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що на підставі пп. 19-1.1, 19-1.1 ст. 19 п.п. 20.1.4 п. 20.1ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, у порядку ст. 86 ПК України посадовою особою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов`язань по: податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості 18010100, податковій декларації з плати за землю: земельний податок з юридичних осіб 18010500 за період з 30.01.2017 по 30.01.2018.

Актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 22.02.2018 №2121/5501/38529727 встановлено порушення платником термінів сплати грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за звітні періоди 30.01.2017-30.01.2018 років (п.266.10.1. пункту 266.10 ст. 266; п. 287.3 ст. 287 ПК України). (а.с. 22-23)

За результатами перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш»:

- № 012375501 від 22.02.2018 року про застосування штрафу у розмірі 36,26 грн. за затримку до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб (10%);

- № від 22.02.2018 року про застосування штрафу у розмірі 64,00 грн. за затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб (20%);

- № від 22.02.2018 року про застосування штрафу у розмірі 42,50 грн. за затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (20%);

- № від 22.02.2018 року про застосування штрафу у розмірі 19,79 грн. за затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (20%). (а.с.24-27)

Вказані податкові повідомлення рішення направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та отримані ним 13.03.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 28-29)

ТОВ «Естейт Селлінг» не надано доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень рішень.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп.129.1.1, пп. 129.1.2 пункту 129.1 ст. 129 ПК України, в редакції, чинній на момент спірних відносин, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Положеннями пп. 129.4. п. 129.1 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Оскільки станом на 21.03.2019 року узгоджені грошові зобов`язання відповідачем не сплачено, що підтверджуються довідкою про стан розрахунків з бюджетом та відомостями інтегрованої картки платника податків, податковим органом правомірно нараховано пеню у сумі 0,13 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Як вже зазначалось, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Головним управлінням ДПС в Івано - Франківській області сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 26748-17 від 13.11.2017 року на суму податкового боргу 1649,73 грн.

Вищевказану вимогу отримано відповідачем 30.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21)

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем дотримано порядок визначений ПК України щодо складання та направлення податкової вимоги.

Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем до суду не надано.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку та не сплатив податковий борг, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача на те, що на початку 2017 року на всі нерухомі об`єкти ТОВ «Естейт Селлінг» звернено стягнення АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вони перебувати в іпотеці та ТОВ «Естейт Селлінг» не володіло нерухомістю, за яку нараховано податок, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

По-перше, ТОВ «Естейт Селлінг» не надано до суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин та не вказано про неможливість їх подання.

По-друге, у разі зміни протягом року об`єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни (п. 286.4. ст. 286 ПК України).

Відповідно до пункту 47.1 статті 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Із матеріалів справи слідує, що ТОВ «Естейт Селлінг» подавались податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік та прийняті контролюючим органом.

Податкової декларації щодо зміни протягом року об`єкта та/або бази оподаткування ТОВ «Естейт Селлінг» до контролюючого органу не надавалось.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини, що мають значення для справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко