Справа № 583/816/20
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/816/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до директора Держаного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Римар Юрія Володимировича, Держаного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України

про скасування постанови про закриття справи № 2 від 21.01.2020 р. та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора ДП «Охтирське лісове господарство» Римар Ю.В. про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення № 2 від 21.01.2020 р. та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в якій просить скасувати постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП від 21.01.2020 № 2 та закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Великописарівського районного суду від 04.11.2019 р. скасовано постанову ДП «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України № 4 від 24.05.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ст. 65 КУпАП, а матеріали спрямовані на новий розгляд у зв`язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому рішенням суду винуватість ОСОБА_1 не встановлено. 21.01.2020 р. директором ДП «Охтирське лісове господарство» Римарем Ю.В. справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП самовільно безпідставно закрито на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, оскільки, на його думку, не оскарживши постанову слідчого СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 06.05.2019 р., ОСОБА_1 ніби-то погодився з даним рішенням, у зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та наведені в матеріалах кримінального провадження. 28.02.2020 р. ОСОБА_1 поштою отримав оскаржувану постанову. Вважає дану постанову незаконною, так як: відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно з якими протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 -х годин з моменту виявлення особи, яка його вчинила, крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_1 , а тому є недопустимим доказом; незаконним є посилання на висновок фахівця № 05-03/463 від 30.09.2019 р., який не є висновком експерта, і є неналежним і недопустимим доказом; розмір шкоди лісовому господарству складено відповідачем, який напряму є зацікавленою особою. Кримінальне провадження № 0000094 від 23.04.2019 р. було закрито слідчим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Також зазначив, що ДП «Охтирське лісове господарство» не надано доказів про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а саме відсутня об`єктивна сторона, а саме виконання ним ( ОСОБА_1 ) протиправних дій. Під час розгляду відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 24.05.2019 р. винуватість ОСОБА_1 не встановлювалася та жодними доказами не підтверджена. Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 та ч. 4 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження з цих підстав можливе за одночасної наявності таких умов, як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не було, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 06.04.2020 р. ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 16.06.2020 року за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі співвідповідача - Держане підприємство «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України.

Попов М.М. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Відповідач - директор Держаного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Римар Ю.В. в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Представник співвідповідача - Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» Назаренко О.М. в судовому засіданні просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов відповідач зазначив, що 23.04.2019 р. слідчим відділом Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було зареєстровано у ЄРДР кримінальне провадження № 0000094 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. ДП «Охтирський лісгосп» було проведено розрахунок шкоди, завданої правопорушенням, розмір якої становить 34867,29 грн. (довідка № 626 від 23.04.2019 р.). 06.05.2019 р. ст. слідчим Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Скоромним С.В. винесено постанову про закриття кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю істотної шкоди як кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та направлено матеріали до ДП «Охтирський лісгосп» для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП. На підставі постанови про закриття кримінального провадження від 06.05.2019 р. та у відповідності до вимог КУпАП ДП «Охтирське лісове господарство» було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення № 4 від 24.05.2019 р., якою було визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 65 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Дана постанова була оскаржена позивачем до Великописарівського районного суду Сумської області. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 04.11.2019 р. постанова ДП «Охтирське лісове господарство» № 4 від 24.05.2019 р. була скасована, а справу направлено на новий розгляд. Також рішенням Великописарівського районного суду від 04.11.2019 р. було зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у строки, визначені ст. 304 КПК України, оскаржена не була, а тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 з нею погодився. На виконання даного рішення суду відповідачем було призначено розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, на 15.01.2020 р. об 11.00 год. та повідомлено про це ОСОБА_1 рекомендованим листом. 15.01.2020 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Яценко Д.І. було заявлено клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП. За таких обставин розгляд справи було перенесено на 21.01.2020 р., про що повідомлено ОСОБА_1 та його представника. 21.01.2020 р. в присутності представника ОСОБА_1 - адвоката Яценко Д.І. було встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, чим завдав збитків державі на суму 34867,29 грн. При розгляд справи були оцінені докази, всебічно, в повному обсязі та об`єктивно досліджені обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, наведені в матеріалах кримінального провадження та рішенні Великописарівського районного суду, що набрало законної сили. Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справу було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Копію постанови про закриття справи № 2 від 21.01.2020 р. було вручено особисто представнику позивача - адвокату Яценко Д.І., про що свідчить запис у зазначеній постанові. Твердження позивача про те, що при перевезенні дров з с. Катанське Великописарівського району наймачі його запевнили, що документи на перевезення він отримає біля залізничного переїзду, до якого він не доїхав та був затриманий працівниками поліції, відповідач вважає такими, що викликають сумніви та не відповідають дійсності, оскільки жодного доказу (наприклад, покази свідків) позивачем надано не було; дані, які викладені позивачем у позовній заяві, не відповідають дійсності, є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 289 КУпАП, так як постанова про закриття справи №2 була винесена 21.01.2020 року та в цей же день отримана представником позивача, а з позовом в суд позивач звернувся 05.03.2020 р., тобто з пропуском десятиденного строку.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000094 від 23.04.2019 р. за фактом незаконного порубу лісу на території В-Писарівського лісництва виділ 48 квартла 15 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України.

06.05.2019 р. ст. слідчим СВ Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Скоромним С.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000094 від 23.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 31-32). Постанова мотивована тим, що відсутня мінімальна істотна шкода для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України.

06.05.2019 р. матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 23.04.2019 р. за фактом незаконного порубу лісу на території В-Писарівського лісництва виділ 48 квартал 15 за відповідною кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України були надіслані до ДП «Охтирське лісове господарство» для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб за ст. 65 КУпАП.

24 травня 2019 р. інженером з охорони та захисту лісу ДП «Охтирське лісове господарство» Назаренко О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 в ніч з 22 на 23 квітня 2019 р. на території Великописарівського лісництва урочище Сапич, квартал 47 виділ 15, самовільно спиляв свіжо ростуче дерево дуба звичайного, під час чого пошкодив до ступеня припинення росту одне дерево дуба звичайного діаметром 28 см, а також пошкодив до ступеня не припинення росту одне дерево дуба звичайного діаметром 32 см, загальною кубомасою 9,99 м3, чим порушив ст. 65 КУпАП. Внаслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяна шкода 34867,29 грн.

24.05.2019 р. ДП «Охтирське лісове господарство» відносно ОСОБА_1 винесена постанова №4 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішенням Великописарівського районного суду від 04.11.2019 р. по справі №480/2127/19, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови № 4 від 24.05.2019 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення - задоволено частково; постанову Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агенства лісових ресурсів України № 4 від 24 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП - скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Підставою для скасування постанови № 4 від 24.05.2019 р. стало те, що в ході притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст.ст.256 КУпАП, 277-2 КУпАП, а саме копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 , а сам протокол ним не підписувався, відмова під підпису належним чином не оформлена, крім того не повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило його скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП.

На виконання рішення Великописарівського районного суду від 04.11.2019 р. ДП «Охтирське лісове господарство» було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП на 15.01.2020 р. на 11.00 год., про що було повідомлено ОСОБА_1

15.01.2020 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Яценко Д.І. було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи на 21.01.2020 р. та подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Розгляд справи було перенесено на 21.01.2020 р. на 09.00 год., про що було повідомлено ОСОБА_1

21.01.2020 р. в присутності представника ОСОБА_1 - адвоката Яценко Д.І. директором ДП «Охтирське лісове господарство» Римар Ю.В. було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 р. № 4 та винесено постанову № 2 від 21.01.2020 р. про закриття справи, якою встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та закрито провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою встановлено, що ОСОБА_1 в ніч з 22 на 23 квітня 2019 р. на території ДП «Охтирське лісове господарство», Великописарівське лісництво, квартал 47 виділ 15, самовільно спиляв свіжеростуче дерево дуба звичайного діаметр пня 90 см, під час чого пошкодив до ступеня припинення росту одне дерево дуба звичайного діаметром 28 см, а також пошкодив до ступеня не припинення росту одне дерево дуба звичайного діаметром 32 см, загальною кубомасою трьох дерев 9,99 м3, чим порушив ст. 65 КУпАП. Внаслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяна шкода 34867,29 грн.

Як вбачається з постанови про закриття справи № 2 від 21.01.2020 р. при розгляді справи директор ДП «Охтирське лісове господарство» Римар Ю.В. керувався матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 23.04.2019 р., які були закриті у зв`язку з відсутністю істотної шкоди як кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В цей же день представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко Д.І. отримав копію постанови № 2 від 21.01.2020 р., що підтверджується його підписом в постанові (а.с 12).

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 241 КУпАП передбачено, що справу про адміністративні правопорушення, передбачену статтею 65 розглядає Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Відповідно до статті 278 КУпАП посадова особа органу лісового господарства під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.

Таким чином, судом встановлено, що інженер з охорони та захисту лісу ДП «Охтирське лісове господарство» Назаренко О.М. є належною та уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП.

Щодо процедури розгляду справи, судом встановлено та не заперечувалося позивачем та його представником, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, представник позивача 21.01.2020 р. був присутнім під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 та отримав копію оскаржуваної постанови.

Таким чином, відповідачем дотримано порядок та строки повідомлення позивача про розгляд справи, чим забезпечено право останнього надати докази та пояснення з приводу обставин, які слугували підставою для складення протоколу, а в подальшому - для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Директор ДП «Охтирське лісове господарство» Римар Ю.В. є належною та уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, суду надано наступні докази:

- рапорт начальника СРПП В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Гладченко О.Г., зареєстрований в ЖЄО Великописарівського ВП за №650 від 23.04.2019 р., про те, що 23.04.2019 р. під час патрулювання в с. Іванівка В-Писарівського району Сумської області був зупинений автомобіль марки «УАЗ-33036» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у кузові автомобіля без будь-яких документів здійснював транспортування п`яти стовбурів дерев породи «дуб».

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000094 від 23.04.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив поруб породи дуб звичайний, яке в подальшому перевозив на вантажному автомобілі марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши при цьому шкоду інтересам держави, правова кваліфікація ч.1 ст. 246 КК України;

- протокол огляду місця події від 23 квітня 2019 року, відповідно до якого на вул.. Горького в с. Іванівка В-Писарівського району Сумської області проведено огляд автомобіля УАЗ - 33036 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , в кузові автомобіля було виявлено 5 свіжозрізаних стовбурів дерева породи дуб звичайний, розміри яких складають 53 см, 55 см, 49 см, 75 см, 57 см.;

- акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства від 23 квітня 2019 року, згідно якого при огляді території ДП «Охтирське лісове господарств» В-Писарівського лісництва в лісовому масиві Сапич у кварталі 47 виділ 15 виявлено незаконну вирубку одного дерева дуба звичайного, пошкодження до припинення росту одного дуба звичайного та одного дерева дуба звичайного пошкоджено до ступеня не припинення росту, збитки становлять 34867,29 грн.;

- протокол допиту свідка лісника В-Писарівського лісництва ОСОБА_2 , який пояснив, що вночі 22.04.2019 р. маючи інформацією про те, що через с. Іванівну в сторону с. Катанське поїхав автомобіль УАЗ, прибув до лісомасиву «Урочище Сапич» та близько 00.20 год. він ( ОСОБА_2 ) побачив, як особа чоловічої статі за допомогою ручної лебідки загружав стовбури дерев на кузов вказаного автомобіля. Коли даний автомобіль виїжджав з лісу, то в кузові було 5 стовбурів дерев породи дуб, про що було сповіщено працівників поліції, які в наступному зупинили даний автомобіль (а.с. 38-39);

- акт № 1 огляду лісопродукції від 02.05.2019 р., згідно якого комісією було проведено огляд автомобіля марки УАЗ-33036 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, в кузові якого було виявлено п`ять свіжозрізаних сортиментів дерева породи дуб звичайний з наступним класом товарності: сортимент №1 верхній діаметр 51 см, довжина 2,5м, сорт А, об`єм 0,591 м3; сортимент №2 верхній діаметр 43 см, довжина 2,5м, сорт В, об`єм 0,419 м3; сортимент №3 верхній діаметр 45 см, довжина 2,5м, сорт А, об`єм 0,459 м3; сортимент №4 верхній діаметр 50 см, довжина 2,5м, сорт А, об`єм 0,568 м3; сортимент №5 верхній діаметр 49 см, довжина 2,5м, сорт А, об`єм 0,545 м3; (а.с. 44);

- довідка про нарахування збитків, завданих лісовому господарству від 23.04.2019 р., згідно якої розмір збитків становить 34867,29 грн.

Таким чином, обставина незаконної порубки і пошкодження дерев позивачем ОСОБА_1 підтверджена належними доказами. ОСОБА_1 не надав жодних документів, що підтверджують його право власності на вантаж, який він перевозив, а саме 5 стовбурів дерев породи дуб. Окрім того, відповідачем встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями позивача ОСОБА_1 та наслідками, що відповідають диспозиції ч.1 ст. 65 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач, який є уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 65 КУпАП, при розгляді справи відносно ОСОБА_1 дотримався вимог ст. 280 КУпАП щодо обов`язку з`ясувати обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дані обставини підтверджені належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП.

Доводи позивача про те, що відповідачем, як зацікавленою особою, складено розрахунок збитків, які спричинені ОСОБА_1 лісовому господарству, а відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України розмір шкоди довкіллю визначається на підставі висновку експертизи, суд не бере до уваги, оскільки розмір завданої шкоди лісовому господарству не входить до складу об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає, що директор Держаного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Римар Ю.В. врахував всі обставини, необхідні для розгляду справи, правомірно виніс постанову та закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38 КУпАП, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до директора Держаного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Римар Ю.В., Держаного підприємства «Охтирське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів про скасування постанови про закриття справи № 2 від 21.01.2020 р. та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.