Справа № 480/4278/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2020 р.Справа № 480/4278/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі № 480/4278/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

28.05.2020 на рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вперше скаржником подано апеляційну скаргу разом з платіжним дорученням про сплату судового збору в межах строків, встановлених КАС України, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Зазначає, що оскільки судовий збір при поданні апеляційної скарги вперше було сплачено в повному обсязі, тому у суду були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги. У зв`язку з викладеним просить визнати зазначені обставини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 14.01.2020.

Апеляційну скаргу Слобожанською митницею Держмитслужби до Другого апеляційного адміністративного суду вперше подано 13.02.2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 480/4278/19 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Доказів отримання скаржником копії зазначеної ухвали суду матеріали справи не містять.

28.05.2020 Слобожанська митниця Держмитслужби повторно звернулась до суду із апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як на поважність обставин пропуску строку апелянт зазначає, що оскільки Слобожанською митницею Держмитслужби було сплачено судовий збір в повному обсязі при поданні апеляційної скарги вперше, тому у суду були відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та подальшого її повернення.

Разом з тим, суд зазначає, що зазначені доводи не є поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження за повторно поданою апеляційною скаргою, оскільки свідчать про фактичну незгоду з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати оцінку попередньому рішенню суду апеляційної інстанції. Додані при повторному зверненні до апеляційної скарги документи з урахуванням зазначеної ухвали про повернення апеляційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Жодних інших обставин поважності пропуску строку клопотання про поновлення строку не містить.

Крім того, ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена судом 16.03.2020, проте, вдруге скаржник подав апеляційну скаргу до суду лише 28.05.2020. Скаржником не наведено підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для повторного направлення цієї апеляційної скарги в період з 16.03.2020 (з дня постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги) по 28.05.2020 (по день повторного подання апеляційної скарги).

Отже, наведені причини пропуску строку на оскарження рішення не можуть бути визнані поважними та слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про визнання неповажними підстав, наведених скаржником для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі № 480/4278/19.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі № 480/4278/19 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі № 480/4278/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Надати Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у перебіг визначеного строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова