Справа № 520/1073/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 червня 2020 р. № 520/1073/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Ярош Т.Ю.,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківської області від 02.09.2019 року № в частині застосування штрафу у сумі 7748 (сім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 16 коп. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 дата виписки 15.04.2019 р.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган прийняв протиправне податкове повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на помилкових висновках, викладених у акті перевірки №3379/20-40-58-0510/3/36817935 від 02.08.2019 року.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що податкове повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом у зв`язку із встановленням перевіркою обставин порушення ТОВ "Торговий дім "Центр харчових технологій" граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим згідно із ст. 120-1.1 Податкового кодексу України до позивача було застосовано штраф. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій", код ЄДРПОУ - 36817935, зареєстрована у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання.

Судовим розглядом справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (п.н. 36817935) з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 02.08.2019 року №3379/20-40-58-05-10/36817935.

Відповідно до висновків акту від 02.08.2019 року №3379/20-40-58-05-10/36817935 дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту ст. 120-1 розділу II Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

На підставі висновків акту від 02.08.2019 року №3379/20-40-58-05-10/36817935 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 02.09.2019 р., яким Головним управлінням Державної фіскальної служби Харківської області застосовано до позивача штраф на підставі п.120-1.1, ст. 120-1 Податкового кодексу України на загальну суму 7748,16 грн., за встановлене порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних визначених ст.201 Податкового кодексу України.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що ТОВ "Торговий дім "Центр харчових технологій" вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що на виконання норм Податкового кодексу України підприємством позивача було складено податкові накладні №25 від 15.04.2019 року, №23 від 15.04.2019 року, №24 від 15.04.2019 року, №28 від 15.04.2019 року, №22 від 15.04.2019 року, №30 від 15.04.2019 року, №29 від 15.04.2019 року.

Зазначені податкові накладні з метою реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних підприємством позивача було направлено до контролюючого органу у останній день визначеного законодавством строку, тобто 30.04.2019 року.

При цьому, зі змісту наданих представником позивача під час розгляду справи пояснень встановлено, що останній, обґрунтовуючи власну правову позицію, послався на обставини того, що зазначені в акті перевірки податкові накладні були вчасно направлені позивачем до контролюючого органу в електронному вигляді (електронним документом) за допомогою платного програмного забезпечення «M.E.Doc», з метою підтвердження чого до суду надано виписки (протоколи руху документа звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій) з електронного ресурсу «M.E.Doc», що містять інформацію про дату та час направлення зазначених податкових накладних до органу ДФС для реєстрації.

Також представником позивача вказано, що з метою встановлення зазначених обставин та підтвердження своєчасного направлення податкових накладних до контролюючого органу підприємством було направлено до Приватного підприємства «ІМПУЛЬС М», яким відповідно до договору №36817935-ММ від 03.01.2017 року здійснювалось підключення до програми «M.E.Doc», листа стосовно причин не надходження до ДПС зазначених податкових накладних. Отже, відповідно до листа ПП «ІМПУЛЬС М» №б/н від 20.01.2020 року підтверджено дату відправлення - 30.04.2019 року зазначених податкових накладних.

Відтак, на думку позивача вказані обставини свідчать про своєчасне направлення підприємством позивача до реєстрації спірних податкових накладних у останній день строку, тобто протягом операційного дня 30.04.2019 року. Водночас, представником позивача вказано, що жодної квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних №22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 дата виписки 15.04.2019 року до підприємства позивача не надходило, у зв`язку з чим 02.05.2019 року позивачем було повторно направлено до реєстрації зазначені податкові накладні, що і було зафіксовано в акті перевірки.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.14.1.60 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положеннями п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як передбачено положеннями п.120-1.1 ст.120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до приписів п. п. 2 та 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 2015 року № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267 (далі - Порядок № 1307), податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), (далі - Порядок № 1246) передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно п.2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (далі - Порядок № 557), операційний день - частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Під час розгляду справи встановлено, що спірні податкові накладні підприємством позивача було виписано 15.04.2019 року, а отже відповідно до приписів Податкового кодексу України останнім днем граничним строком їх направлення в електронному вигляді до контролюючого органу для реєстрації є 30.04.2019 року до 20:00 години.

Під час розгляду справи зі змісту наданих представником позивача доказів, а саме виписок (протоколів руху документа звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій) з електронного ресурсу «M.E.Doc» встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Центр харчових технологій" спірні податкові накладні було направлено до реєстрації у встановлений законодавством строк, а саме: №25 від 15.04.2019 року - 30.04.2019 року об 10:33 годині; №23 від 15.04.2019 р. - 30.04.2019 р. об 10:35 годині; №24 від 15.04.2019 року - 30.04.2019 року об 10:34 годині; № 28 від 15.04.2019 року - 30.04.2019 року об 11:33 годині; № 22 від 15.04.2019 року - 30.04.2019 р. об 11:29 годині; №30 від 15.04.2019 року - 30.04.2019 року об 10:35 годині; № 29 від 15.04.2019 року - 30.04.2019 року об 10:34 годині.

При цьому, суд зазначає, що вказані виписки (протоколи руху документа звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій) з електронного ресурсу «M.E.Doc» також містять в собі номер та дату підписаних печаткою та направлених податкових накладних, дані особи, яка їх підписала.

Також суд зазначає, що матеріали справи містять лист Приватного підприємства «ІМПУЛЬС М» №б/н від 20.01.2020 року, з якого вбачається, що у відповідь на запит підприємства позивача зазначене підприємство звернулось щодо пояснень до розробника КП «M.E.Doc» та отримало наступну відповідь: інформація щодо відправлених документів та отриманих від контролюючого органу квитанцій до електронних звітів, зберігається локально на жорсткому диску комп`ютера підприємства, доступ до якої користувач може отримати через інтерфейс комп`ютерної програми «M.E.Doc». Також зазначено, що відправка електронних документів, а також отримання квитанцій щодо реєстрації, відбувається без участі серверів розробника, та здійснюється безпосередньо між програмою підприємства та сервером контролюючого органу, тобто користувач за допомогою інтерфейсу КП «M.E.Doc» має доступ до необхідної інформації щодо відправки звітності. Відправка документів з КП «M.E.Doc» можлива двома каналами зв`язку, в залежності від налаштувань користувача, через «Пряме з`єднання» або «Електронну пошту». Підтвердженням успішного формування та відправки документа являється наявність вкладки «Очікується доставка» та інформація, збережена в ній. Отже, вказано, що на підставі запиту підприємства позивача стосовно запитуваних документів №25 від 15.04.2019 року, №23 від 15.04.2019 року, №24 від 15.04.2019 року, №28 від 15.04.2019 року, №22 від 15.04.2019 року, №30 від 15.04.2019 року, №29 від 15.04.2019 року було сформовано таблицю в якій міститься детальна інформація щодо дати та часу, способу відправки документів комп`ютерної програми «M.E.Doc». також вказано, що зазначені податкові накладні було відправлено з КП «M.E.Doc» через електронну пошту, яка налаштована в розділі «Адміністрування - Параметри системи - Електронна пошта», а надалі, обробку документа, формування квитанцій та відправку їх до користувача, здійснюються безпосередньо сервером контролюючого органу. Таким чином, відповідно до даних вказаного листа спірні у даній справі податкові накладні були направлені до контролюючого органу 30.04.2019 року протягом операційного дня з використанням електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що надані до суду представником позивача докази підтверджують обставини успішного формування та відправки податкових накладних до контролюючого органу.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача стосовно того, що надані представником позивача до суду роздруківки не можуть достеменно підтверджувати факт своєчасного направлення подання позивачем для реєстрації податкових накладних засобами телекомунікаційного зв`язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України з огляду на надані до суду докази.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем під час розгляду справи підтверджено обставини належної виписки, підписання та направлення до контролюючого органу відповідних податкових накладних.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Як передбачено положеннями п.п. 13 - 15 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Під час розгляду справи встановлено, що після направлення підприємством позивача спірних у даній справі податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних останнім не було отримано від контролюючого органу примірнику квитанцій в електронній формі на підтвердження одержання ним податкових накладних.

Представником позивача під час розгляду справи було надано пояснення та вказано, що у зв`язку з неотриманням відповідних квитанції підприємством було повторно направлено спірні податкові накладні до реєстрації 02.05.2019 року.

Також, зі змісту акту перевірки вбачається, що спірні податкові накладні були зареєстровані 02.05.2019 року.

Суд зазначає, що підприємством позивача, який є платником податків було виконано свій обов`язок щодо складання, підписання та направлення до контролюючого органу у встановлені законодавством строки спірні у даній справі податкові накладні, що свідчить про відсутність у останнього обов`язку нести відповідальність у вигляді штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд приходить до висновку про протиправність застосованого контролюючим органом штрафу до підприємства позивача та наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківської області від 02.09.2019 року №.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (вул. Северина Потоцького, буд. 38 А, м. Харків, 61075) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківської області від 02.09.2019 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (вул. Северина Потоцького, буд. 38 А, м. Харків, 61075, код ЄДРПОУ - 36817935) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.