Справа № 460/3100/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2020 року

Київ

справа №460/3100/19

адміністративне провадження №К/9901/14181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №460/3100/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від виконання посадових обов`язків,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4 наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 02 жовтня 2019 року №111-к/тм «Про відкриття дисциплінарного провадження та відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків»;

- зобов`язати Управління Держпраці у Рівненській області оформити ОСОБА_1 листи непрацездатності: серії АДН № 863261 від 03 жовтня 2019 року, серії АДН № 863856 від 28 жовтня 2019 року, серії АДН № 863338 від 12 листопада 2019 року для призначення матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності;

- стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 02 жовтня 2019 року по день ухвалення рішення суду, з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Рівненській області від 16 жовтня 2019 року №116-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Рівненській області від 02 жовтня 2019 року №111-к/тм «Про відкриття дисциплінарного провадження та відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків» у повному обсязі.

Зобов`язано Управління Держпраці у Рівненській області оформити листки тимчасової непрацездатності, видані ОСОБА_1 у період з 02 жовтня 2019 року по 08 січня 2020 року для призначення їй матеріального забезпечення з тимчасової непрацездатності.

Зобов`язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків з 02 жовтня 2019 року по 08 січня 2020 року з урахуванням періодів її тимчасової непрацездатності за час відсторонення.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 16 жовтня 2019 року №116-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Держпраці у Рівненській області задоволено частково.

Скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у частині визнання протиправним та скасування пунктів 1-3 наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 02 жовтня 2019 року №111-к/тм «Про відкриття дисциплінарного провадження та відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків» та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

Скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 16 жовтня 2019 року № 116-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та залишено позов у цій частині без розгляду.

В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Держпраці в Рівненській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймає позивачка (головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення корупції в Управлінні Держпраці у Рівненській області), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №460/3100/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду