Справа № 520/2079/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.06.2020 Справа № 520/2079/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Приватного підприємства "Хухоль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Хухоль", в якому просить суд:

- зобов`язати Приватне підприємство "Хухоль" () повністю зупинити експлуатацію: приміщень торгово-розважального комплексу, що розташовані в підвальному, першому та другому поверхах за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності, 30 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно опису виявлених порушень вимог законодавства встановлених Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області в акті за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27.12.2019 року №398 складений відносно Приватного підприємства "Хухоль" (адреса місця провадження діяльності - м. Луцьк, пр-т Соборності, 30) встановлено та зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки;

- не проводиться інструктаж з питань пожежної безпеки;

- не проведена обробка дерев`яних конструкцій засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- не забезпечена відповідна вогнестійкість несучих та огороджувальних конструкцій сходової клітки, що сполучає перший і другий поверх згідно з нормативною вимогою (дерев`яний сходовий марш);

- змінено інженерне рішення відповідно до нормативної вимоги, а саме не влаштовано протипожежний тамбур-шлюз з підпором повітря перед сходами, що сполучають підвальний поверх з першим;

- за наявності людей у приміщеннях двері евакуаційних виходів зачиняються на замки, що не відкриваються без ключа;

- здійснено перепланування підвального приміщення чим позбавлено другого евакуаційного виходу з одного із приміщень;

- зменшено кількість евакуаційних виходів з підвального приміщення, а саме на виході розташовано приміщення для продажу кави;

- не проведене вимірювання електромережі на опір ізоляції та перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не усі приміщення обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- приміщення не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння-вогнегасниками;

- не проведено об`єктові тренування з питань цивільного захисту;

- посадовими особами не пройдені функціональні навчання з питань цивільного захисту.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача, Приватного підприємства "Хухоль" належним чином засвідчені копії документів/доказів з підстав усунень порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки приміщень торгово-розважального комплексу, що розташовані в підвальному, першому та другому поверхах за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності, 30, викладеної у вищевикладеному акті від 27.12.2019 року №398.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись статей 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача, Приватного підприємства "Хухоль" належним чином засвідчені копії документів/доказів з підстав усунень порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки приміщень торгово-розважального комплексу, що розташовані в підвальному, першому та другому поверхах за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності, 30, викладеної у акті від 27.12.2019 року №398, а також іншу інформацію, яка прямо або опосередковано стосується розгляду справи.

Зобов`язати Приватне підприємство "Хухоль" надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду до 31.07.2020 року.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Строки подачі до суду документів обраховуються з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун