Справа № 640/6659/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Київ № 640/6659/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання позивача про накладення на посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення суду, за час затримки розрахунку, стягнення упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення суду, за час затримки розрахунку, стягнення упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем надіслано відповідь на відзив, в якій, окрім іншого, просить постановити ухвалу про накладення на посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України штрафу за невиконання пункту 4 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020.

Розглянувши матеріали справи, а також подані учасниками документи, суд зазначає наступне.

Статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно частини третьої цієї статті визначено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено та передбачено види заходів процесуального примусу, обставини за яких вони застосовуються та відповідні механізми їх застосування/виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також витребувано у Міністерства внутрішніх справ України довідку про середнє грошове забезпечення (середню заробітну плату) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому викладені пояснення щодо витребування доказів, а саме довідки про середнє грошове забезпечення (середню заробітну плату) позивача та ним зазначені причини неподання такої довідки до суду.

Отже, відповідач виконав вимоги суду та надав відповідні пояснення.

Водночас, суд звертає увагу, що у відповідності до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що накладенню штрафу мають передувати певні підстави та це є правом, а не обов`язком суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги те, що відповідачем надано пояснення з приводу вимог ухвали щодо витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України штрафу за невиконання вимог ухвали суду.

Таким чином, клопотання позивача про стягнення з відповідача штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 149, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення з відповідача штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко