Справа № 648/877/20
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/877/20
Провадження № 2-а/648/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Юрченка Андрія Олеговича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Юрченка Андрія Олеговича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАК № 2241242 від 14 березня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно відомостей оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 00 год. 13 хв. перевозив вантаж на транспортному засобі, фактична маса якого за документами перевищує максимальну допустиму вагу навантаження (бодікамера 5118, 5040), чим порушив Правила дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 132-1 КпАП України.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною з огляду на те, що загальна маса автомобіля, яким він керував, не перевищувала 40 т, а згідно квитанції № 59212 від 13 березня 2020 року, сформованої о 23 год. 46 хв. загальна маса транспортного засобу, яким він керував становила 39 450 кг. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пасічніченко О.В. у судове засідання не з`явився, спрямував до суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув; 5 травня 2020 року спрямував відзив на позов, у якому представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити зв`язку з тим, що постанова серії ЕАК № 2241242 від 14 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки при перевірці ваги транспортного засобу, яким керував позивач, мало місце навантаження на одиночну вісь - 15 100 кг, замість допустимих 11 000 кг. Крім того, 19 травня 2020 року відповідач спрямував до суду клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду у зв`язку із несплатою позивачем судового збору.

У відповіді на відзив, який надійшов до суду 15 червня 2020 року, представник позивача зазначив, що у відповідача відсутні докази того, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, яким керував позивач було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства. відтак вважає, що в матеріалах справ про адміністративне правопорушення мають обов`язково перебувати документи на вимірювально-зважувальну техніку та документи, підтверджуючі перевищення вагових параметрів. Крім того, долучив до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 грн 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Юрченка А.О. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КпАП України та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до складеної постанови позивач порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху. Цією нормою Правил дорожнього руху передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 132-1 КпАП України передбачено, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу. У відповідності до пунктів 12, 13 Порядку (далі Порядок № 879) здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 12 червня 2007 року, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до пп.пп. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи, а також відзиву на позов, у справі про адміністративне правопорушення відсутні документи, передбачені вище зазначеними Порядками № 879 та № 007/1207, які б слугували підставою для прийняття оскаржуваної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповіла дальності з накладенням на останнього штрафу у розмірі 510 грн. Долучену квитанцію Херсон облавтодора № 59212 суд не розцінює, як документ підтверджуючий перевищення вагових параметрів.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуюче викладене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підтвердження законності прийнятого ним рішення не надав доказів, а саме документи на вимірювально зважувальну техніку та документи підтверджуючсі перевищення вагових параметрів.

Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до вимог статтей 139, 143 КАС України.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 19, 20, 74, 77, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Юрченка Андрія Олеговича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 2241242 від 14 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128, понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Одночасно, цей строк на оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби /COVID-19/, відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сокирко Л.М.