Справа № 420/4803/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4803/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 14.05.2019 року: № , № , № , № , № , № ;

- від 15.05.2019 року № .

Ухвалами суду від 19.08.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 17.09.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 16.12.2019 року: розгляд справи по суті почато спочатку згідно з ч. 5 ст. 223 КАС України.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 16.12.2019 року. (т.21 а.с.103)

16.12.2019 року представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просить продовжити розгляд справи № 420/4803/19 без його участі в порядку письмового провадження. (т.21 а.с.105) Інших заяв з процесуальних питань від сторін до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви, відповіді на відзив та додаткових пояснень щодо окремих питань справи, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав:

- 17 квітня 2019 року на адресу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшов акт про результати планової виїзної документальної перевірки ДП «МТП «Чорноморськ» від 08.04.2019 року № 26/28-10-49-15/01125672 з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року відповідно до п.п. 86.7 ст. 86, п.п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України. Листом від 26.04.2019 року № 917/05-17 ДП «МТП «Чорноморськ» надало заперечення до акту про результати планової виїзної документальної перевірки ДП «МТП «Чорноморськ» від 08.04.2019 року № 26/28-10-49-15/01125672. 15 травня на адресу ДП «МТП «Чорноморськ» надійшла відповідь на заперечення від 11.05.2019 року № 23855/10/28-10-49-15. 22.05.2018 на адресу ДП «МТП «Чорноморськ» надійшли податкові повідомлення - рішення;

- ДП «МТП «Чорноморськ» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою про скасування податкових повідомлень рішень. 5 серпня 2019 року ДП «МТП «Чорноморськ» отримано рішення про результати розгляду скарги № 36492/6/99-99-11-04-02-25 від 31.07.2019 року. Рішенням скасовано ППР від 15.05.2019 № ; залишено без змін ППР Офісу ВПП ДФС від 14.05.2019 № , № , № , № , № , № , № , 15.05.2019 № , а скаргу - задоволено частково;

- податок на прибуток. Документальною перевіркою встановлено заниження доходів від пайової участі у утриманні інфраструктури ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ». З посиланнями на Стратегічний план розвитку ДП «ІМТП», затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України № 302 від 04.08.2015 року, договір № 16/47-П від 18.02.2016 року з СП ТОВ «Трансбалктермінал», договір № 497/Д від 21.10.2016 року, положення ст. 631 Цивільного кодексу України фіскальний орган приходить до висновку, що умови п. 7.1 та п. 7.6 договору № 497/Д в частині поширення своєї дії на взаємовідносини Сторін, які виникли з 1 січня 2016 року не відповідають вимогам ст. 631 Цивільного кодексу України внаслідок наступних фактів: суттєвої відмінності між вказаними договорами (предмет договору, сума платежу, умови визначення вантажу, відмінність основних понять, тощо); відсутності будь-яких угод в період 18.02.2016 по 21.10.2016, які юридично припиняють, змінюють чи скасовують дію договору № 16/47-П, внаслідок чого такий договір вважається дійсним у вказаному періоді; відносини, які виникли до укладення договору № 497/Д вже були врегульовані договором - № 16/47-П, умови якого є інші за своєю сутністю взаємовідносин - пайова участь в утриманні інфраструктури порту, а не використання території порту для відстою транспортних засобів; не виконання відносин, які виникли між сторонами по договору № 16/47-П. На підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що з урахуванням вимог ст. 631 Цивільного кодексу України в період 18.02.2016 по 21.10.2016 року діяв договір № 16/47-П від 18.02.2016 року, та саме за цим договором повинні були здійснюватись всі розрахунки між ДП «МТП «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал», а закінчення строку дії договору не звільняє ДП «МТП «Чорноморськ» від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за наявності договору № 16/47-П, який був дійсний з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не складав обов`язкові документи, які передбачені при нарахуванні та сплаті пайової участі, як наслідок цього відповідні рахунки на оплату таких послуг взагалі не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал». В результаті допущених порушень дохід у вигляді внесків на пайову участь в утриманні інфраструктури в бухгалтерського обліку не формувався та відповідно у фінансовій та податковій звітності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року не відображався;

- документальною перевіркою встановлено, що за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» повинно було застосовувати ставку 1.26 доларів США за тону перевантаженого вантажу замість ставки 0,7 доларів США за тону перевантаженого вантажу, як це передбачено умовами договору № 16/47-П. В зв`язку з вищевказаним документальною перевіркою встановлено, що за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року фактично ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занизило доходи у вигляді пайової участі на утримання інфраструктури порту, які повинні бути розраховані як різниця між ставкою 1,26 та ставкою 1,7 доларів США за тонну перевантаженого вантажу, а саме 0,56 доларів США (1,26-0,7). Фіскальний орган приходить до висновку, що в порушення пп. 14.154 п. 14.1.103 ст. 14, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.12.1999 за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі 32009848 гривень;

- з висновками фіскального органу позивач не погоджується з огляду на наступне. Перш за все, Стратегічний план розвитку ДП «ІМТП», затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України № 302 від 04.08.2015 року не є джерелом права, що створює правові наслідки для правовідносин між ДП «МТП «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал», не є джерелом податкового права не створює податкові наслідки;

- згідно частини четвертої статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Вказане положення на думку ДП «МТП «Чорноморськ» слід розуміти так, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності один перед одним за його порушення, вчинене однією зі сторін в порушення прав і охоронюваних інтересів іншої сторони, яке мало місце під час дії договору, та не може трактуватися як таке, що встановлює відповідальність ДП «МТП «Чорноморськ» перед державою чи фіскальним органом для цілей дотримання податкового законодавства. Надаючи оцінку положенням договору № 16/47-П від 18.02.2016 року з СП ТОВ «Трансбалктермінал», договору № 497/Д від 21.10.2016 року, що базуються на застосуванні статті 631 Цивільного кодексу України, фіскальним органом не тільки не вірно застосовано положення статті 631 Цивільного кодексу України, а й реалізовано непритаманну йому функцію з тлумачення та оцінки застосування господарських договорів, чим фактично вирішено питання здійснення підприємницької діяльності, що законом не заборонена, яка в силу закону здійснюється ДП «МТП «Чорноморськ» самостійно, що є втручанням органу державної влади у господарські відносини;

- договір № 16/47-П від 18.02.2016 року та договір № 497/Д від 21.10.2016 року створювали різні за своєю правовою природою і змістом зобов`язання. Правовідносини за вказаними договорами є відмінними. В силу того, що ДП «ІМТП» не виконувало свої зобов`язання за договором за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року, зокрема не сприяло створенню належних умов для роботи Компанії на території ДП «ІМТП» (пункт 3.2.1), не виникло і зобов`язання зі здійснення пайової участі в утриманні інфраструктури Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року. Враховуючи факт того, що зобов`язання за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року не виникли, не могло бути створено і первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на підставі яких не відображено у бухгалтерському обліку дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) у рядку 2000 «Дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) звіту про фінансові результати. Можливий висновок фіскального органу про наявність правовідносин за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року не базується на фактичних обставинах та матеріалах перевірки. Так само донарахування доходу від реалізації на підставі умовних розрахунків контролюючого органу не передбачено вимогами Податкового кодексу України;

- у своїх доводах сторона відповідача зазначає про те, що документальною перевіркою було встановлено порушення істотних вимог договору № 16/47-П від 18.02.2016 року щодо нарахування пайових внесків, що призвело до заниження доходів від отримання пайових внесків на утримання інфраструктури ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ». ДП «МТП «Чорноморськ» заявляє, що жодних грошових зобов`язань з договору № 16/47-П від 18.02.2016 року не виникало. Окрім доводів позовної заяви щодо наведеного аспекту справи позивачем зазначено, що стороною відповідача ні у Акті перевірки, ні доводами відзиву не доведено факт виникнення зобов`язання з оплати пайової участі відповідно до договору № 16/47-П від 18.02.2016 року; не є доведеним факт виконання ДП «МТП «Чорноморськ» свого зобов`язання зі сприяння усіх необхідних умов для здійснення ТОВ «Трансбалктермінал» діяльності на території ДП «ІМТП». Власне, це підтверджується висновками Акту перевірки і відзиву, а саме тим, що фіскальний орган приходить до висновку, що з аналізу договорів № 16/47-П та № 497/Д встановлено, що вони за своєю сутністю є різними договорами. Вказане виключає можливість зарахування сплати за одним грошовим зобов`язанням (0,7 долл/тонну) в рахунок іншого (1,26 долл/тонну), що фіскальний орган і робить у своїх теоретичних підрахунках заниження доходів у вигляді пайової участі на утримання інфраструктури порту, яка розраховується ним як різниця між ставкою 1,26 (ставка в одному грошовому зобов`язанні, договір № 16/47-П) та ставкою 0,7 (ставка в іншому грошовому зобов`язанні, договір № 497/Д). Встановивши нетотожність правовідносин за договорами № 16/47-П та № 497/Д, фіскальний орган не встановив, чи виникло грошове зобов`язання за кожним з ним. Так само фіскальний орган застосовує в ході підрахунків заниження доходу ставки різних грошових зобов`язань, що є логічною помилкою;

- ДП «МТП «Чорноморськ» вважає, що фіскальний орган не наділений правом оцінки дотримання сторонами своїх зобов`язань за договорами в такий спосіб, як це робить відповідач у даному випадку: фіскальний орган вирішує, за яким договором у вказаному періоді повинні були здійснюватись всі розрахунки між ДП «МТП «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал». Вказане є прямим втручанням у господарську діяльність ДП «МТП «Чорноморськ», СП ТОВ «Трансбалктермінал», порушення свободи договору та свободи вільного здійснення цивільного права;

- заниження доходів при перевантаженні шроту. Документальною перевіркою при розрахунку вартості наданих послуг з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» враховувались лише обсяги перевантаження зернових культур: кукурудза, пшениця, соя, ячмінь. Фіскальний орган в Акті зазначає, що за період з 01.01.2016 по 31.07.2018 року при здійсненні розрахунків за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти зерна (крім олії), що переробляються засобами Клієнта, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не враховував обсяги перевантаженого СП ТОВ «Трансбалктермінал» продукту переробки зерна - шроту. Таким чином документальною перевіркою за період 01.01.2016 року по 31.07.2018 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено доходи від надання СП ТОВ «Трансбалктермінал» послуг за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні продукту переробки зернових - шроту. Такі висновки зроблено з посиланням на Довідку по вантажообігу СП ТОВ «Трансбалктермінал» за період 2016- 1 кв. 2017 року, наданої Транспортно-експедиційним відділом ДП «МТП «Чорноморськ», та даними Єдиного реєстру податкових накладних СП ТОВ «Траснбалктермінал» з обсягами наданих послуг по організації переміщення та експедирування шроту на судно;

- фіскальний орган констатує, що в порушення пп. 14.1.54, 14.1.203 ст. 14 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі у загальній сумі 9264449 гривень. Проте, предметом договору № 497/Д від 21.10.2016 року є надання послуг з використання Клієнтом території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта. Відомості по взаєморозрахункам з СП ТОВ «ТРАСНБАЛКТЕРМІНАЛ» за договором № 497/д від 21.10.2016 з рахунками та актами наданих послуг позивач надає. Вірним є твердження про те, що предметом вищенаведеного можуть бути послуги з використання Клієнтом території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні шроту. Разом з тим для регламентації правовідносин, пов`язаних з перевантаженні шроту за договором № 497/Д від 21.10.2016 року, таке перевантаження повинно технологічно здійснюватись з застосуванням у технологічній схемі перевантаження транспортних засобів, які доставляли чи вивозили на/з території порту саме шрот, використовуючи території ДП «МТП «Чорноморськ». Разом з тим фіскальним органом не взято до уваги той факт, що об`єми шроту, про які йдеться мова в акті, перевантажувались СП ТОВ «Трансбалктермінал» без застосування у технологічній схемі транспортних засобів, які доставляли чи вивозили на/з території порту саме шрот, використовуючи території ДП «МТП «Чорноморськ», а з застосуванням інших технологій, наприклад - надземної транспортної галереї чи за прямим варіантом зі складу на судно чи з судна на склад;

- об`єми шроту, зазначені Довідці по вантажообігу СП ТОВ «Трансбалктермінал» за період 2016 - 1 кв. 2017 року, Транспортно-експедиційним відділом ДП «МТП «Чорноморськ», та даними Єдиного реєстру податкових накладних СП ТОВ «Траснбалктермінал» з обсягами наданих послуг по організації переміщення та експедирування шроту на судно, є об`ємами вантажу, які ДП «МТП «Чорноморськ» експедирував - забезпечував документарне оформлення організації та забезпечення перевезень за окремим зобов`язання, та саме по собі не свідчить про те, що перевантаження вказаного шроту здійснювалось з застосуванням транспортних засобів, які доставляли чи вивозили на/з території порту саме шрот, використовуючи території ДП «МТП «Чорноморськ». В силу того, що СП ТОВ «Трансбалктермінал» при перевантаженні наведених в Акті об`ємів шроту не використовувало транспортні засоби, використовуючи території ДП «МТП «Чорноморськ», не виникло і зобов`язання зі здійснення оплати надані ДП «МТП «Чорноморськ» послуг;

- зобов`язання за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року в частині сплати послуг з відстою транспортних засобів не виникли, не могло бути створено і первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на підставі яких не відображено у бухгалтерському обліку дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) у рядку 2000 «Дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) звіту про фінансові результати. Можливий висновок фіскального органу про наявність правовідносин за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року не базується на фактичних обставинах та матеріалах перевірки. Так само донарахування доходу від реалізації на підставі умовних розрахунків контролюючого органу не передбачено вимогами Податкового кодексу України;

- заниження доходів при вивантаженні зернових бригадою докерів № 301. В результаті отриманих даних про кількість вивантаженого вантажу та кількість вагонів було встановлено заниження кількості вагонів вантажу, який за період з 01.01.2016 року по 24.04.2016 року був вивантажений силами бригади докерів № 301 для СП ТОВ «Трансбалктермінал». Вказаний висновок базується на поясненнях ДП «МТП «Чорноморськ» та поясненнях та копіях заказ-нарядів бригади докерів № 301. Таким чином, в порушення пп. 14.1.54 пп. 14.1.203 ст. 14 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі у загальній сумі 2765505 гривень. Відомості по взаєморозрахункам з СП ТОВ «ТРАСНБАЛКТЕРМІНАЛ» за договором № 486/э від 06.10.2016 з рахунками та актами наданих послуг надано. Пояснення співробітників та наряд-завдання не є первинними документами для цілей частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Враховуючи цей факт, на підставі наряд-завдань не могло бути відображено у бухгалтерському обліку дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) у рядку 2000 «Дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) звіту про фінансові результати. У свою чергу відображення доходу відбувалось на підставі актів наданих послуг, які є первинним документом для цілей частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Так само донарахування доходу від реалізації на підставі умовних розрахунків контролюючого органу не передбачено вимогами Податкового кодексу України;

- відповідач у своєму відзиві приходить до висновку, що документальною перевіркою встановлено, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено доходи від надання СП ТОВ «Трансбалктермінал» послуг за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні продукту переробки зернових - шроту. У своїх висновках відповідач посилається на те, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не враховував обсяги перевантаженого СП ТОВ «Трансбалктермінал» продукт переробки зерна - шроту в правовідносинах, що виникли з договору № 497/Д. ДП «МТП «Чорноморськ» заявляє, що грошових зобов`язань з договору № 497/Д в частині перевантаження шроту не виникало в силу того, що перевантаження шроту відбувалось без використання СП «ТОВ «Трансбалктермінал» території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні вказаних об`ємів. Стороною відповідача ні у Акті перевірки, ні доводами відзиву не доведено те, що наведені ним об`єми шроту перевантажувалися за технолологічною схемою, що передбачала відстій транспортних засобів СП «ТОВ «Трансбалктермінал» зі шротом на території Порту, що дозволяло б оцінювати вказані об`єми перевантаженого СП «ТОВ «Трансбалктермінал» шроту як такі, що породжують виникнення грошового зобов`язання за договором № 497/Д. Окрім того, відповідно до відомостей Акту перевірки в ході підрахунку суми заниженого доходу фіскальний орган виходить зі ставки 0,7 долл/тонну, як це передбачено , в той час як в попередньому розділі фіскальний орган приходив до висновку про те, що об`єми вантажу за договором № 497/Д мають бути сплачені не за ставкою 0,7 долл/тонну, а за ставкою 1,26 долл/тонну, як то передбачено договором № 16/47-П. Фіскальний орган, надаючи оцінку правовідносинам за одним і тим же договором № 497/Д, застосовує різний підхід при застосуванні ставок за цим договором, чим протирічить сам собі;

- заниження доходів при зачищенні на піввагоні від замерзлих вантажів. Документальною перевіркою встановлено, що відповідно до умов договору № 421/є від 21.12.2014 року ДП «МТП «Чорноморськ» застосовувало ставку 31,6 дол. США або 499,08 грн. при нарахуванні плати за зачищення вагонів від залізорудного концентрату, тобто без застосування коефіцієнту 2. У своїх доводах фіскальний орган керується актами службових розслідувань. Таким чином, в порушення пп. 14.1.54 пп. 14.1.203 ст. 14 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі у загальній сумі 512555 гривень. Відомості по взаєморозрахункам з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ» за договором № 486/э від 31.12.2014 з рахунками та актами наданих послуг та за договір № 486/э від 31.12.2014 надано. Акти службових розслідувань не є актами індивідуальної дії, не створюють правових наслідків для цілей реалізації положень господарського договору чи для бухгалтерського обліку чи фінансової звітності, а наряд-завдання не є первинними документами для цілей частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Враховуючи цей факт, на підставі актів службового розслідування та наряд-завдань не могло бути відображено у бухгалтерському обліку дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) у рядку 2000 «Дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) звіту про фінансові результати. У свою чергу відображення доходу відбувалось на підставі актів наданих послуг, які є первинним документом для цілей частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Так само донарахування доходу від реалізації на підставі умовних розрахунків контролюючого органу не передбачено вимогами Податкового кодексу України;

- первинними документами, наданими стороною позивача, висновки відповідача спростовуються. у свою чергу відповідачем не надано первинної документації на підтвердження факту того, що вантаж, що перевалювався за договором № 421/є від 21.12.2014 року, був змерзлим. Доказів підробки документації у вигляді висновків експерта, вироків, що набрали законної сили, тощо, також не надано, що виключає їх доказову силу;

- заниження доходів застосуванні пониженої ставки по взаємовідносинах з фірмою-нерезидентом «RAZNOIMPORT». Документальною перевіркою за період 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено заниження ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» доходів від виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, які виконувались на замовлення фірми-нерезидента «RAZNOIMPORT» (Великобританія) згідно договору № 22/и від 30.01.2012 року. Фіскальний орган зазначає, що детальний опис порушень податкового законодавства наведено у п. 3.1.2 даного акту перевірки. Таким чином, в порушення пп. 14.1.54 пп. 14.1.203 ст. 14 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі у загальній сумі 3840948 гривень. Відомості по взаєморозрахункам з «RAZNOIMPORT» за договором № 22/и від 30.01.2012 з рахунками та договір № 22/и від 30.01.2012 року надано. Акт перевірки не містить пункту 3.1.2, який містить детальний опис порушень податкового законодавства в цій частині, що свідчить про безпідставність висновків фіскального органу в цій частині;

- заниження доходів застосуванні пониженої ставки по взаємовідносинах з фірмою-нерезидентом «RAZNOIMPORT». Документальною перевіркою за період 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено заниження ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» доходів від виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, які виконувались на замовлення фірми-нерезидента «RAZNOIMPORT» (Великобританія) згідно договору № 22/и від 30.01.2012 року. Фіскальний орган зазначає, що детальний опис порушень податкового законодавства наведено у п. 3.1.2 даного акту перевірки. Таким чином, в порушення пп. 14.1.54 пп. 14.1.203 ст. 14 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі у загальній сумі 3840948 гривень. З висновками фіскального органу позивач не погоджуємось з огляду на доводи, зазначені в розділі податок на додану вартість. Відомості по взаєморозрахункам з «RAZNOIMPORT» за договором № 22/и від 30.01.2012 з рахунками надано;

- податок на додану вартість. За період з 01.01.2015 по 31.12.2015. ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ». Документальною перевіркою встановлено порушення п. 185.1, ст. 185, п.п. 186.2.3 п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями встановлено заниження бази оподаткування щодо надання послуг при зачищенні на піввагонів від замерзлих вантажу в по взаємовідносинам з ТОВ «Метінвест-Шіппінг» за загальну суму 102511 гривень (арк. 74 Акту). Детальний опис порушень викладено в п. 3.1.1.5 Акту. З висновками фіскального органу позивач не погоджується з огляду на доводи, зазначені в розділі податок на прибуток. За період з 01.01.2016 по 30.09.2018. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 в порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, 14.1.231 ст. 14, п. 185.1 ст. 185 п.п. 186.2.2, п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188 188 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, ДП «МТП «Чорноморськ» встановлено їх заниження на загальну суму без ПДВ 47880738 грн., сума ПДВ 976148 грн. Встановлено заниження задекларованих заниження ДП «МТП «Чорноморськ» показників при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з нерезидентом «RAZNOIMPORT» (Великобританія) на загальну суму ПДВ 768189,5 грн. у серпні 2016 року. Вказаний висновок фіскального органу базується на тому, що ДП «МТП «Чорноморськ» повинно було застосовувати ставку 4,5 доларів США за тону перевантаженого вантажу, як це передбачено умовами договору № 22/и від 30.01.2012 та додатковою угодою до нього. Відомості по взаєморозрахункам з «RAZNOIMPORT» за договором № 22/и від 30.01.2012 з рахунками надано. За змістом пункту 3.6 Договору № 22/и від 30.01.2012 року (додаток № __) (мовою оригіналу): порт имеет право в одностороннем порядке изменять свободные тарифы на услуги по данному договору. При увеличении уровня свободных тарифов, указанных в этом Договору, Порт уведомляет грузовладельца путем извещения о таком изменении заказным письмом с уведомлением, под опись содержимого конверта, не позднее, чем 30 дней до изменения тарифов. При снижении уровня тарифов уведомление не направляется. Як вказувалось у поясненнях, наданих фіскальному органу, тариф у розмірі 3,2 дол. США ДП «МТП «Чорноморськ» застосовано в односторонньому порядку відповідно до п. 3.6 Договору на підставі рішення тарифної комісії. Рішення тарифної комісії від 16.11.2016 року затверджено директором ДП «МТП «Чорноморськ» затверджено директором, отже, має силу наказу - локального акту підприємства, яким затверджується тариф, а в силу приписів п. 3.6 Договору створив правові наслідки і в правовідносинах, врегульованих Договором № 22/и від 30.01.2012 року;

- надаючи оцінку положенням договору № 22/и від 30.01.2012 року, відповідачем реалізовано непритаманну йому функцію з тлумачення та оцінки застосування господарських договорів, чим фактично вирішено питання здійснення підприємницької діяльності, що законом не заборонена, яка в силу закону здійснюється ДП «МТП «Чорноморськ» самостійно, що є втручанням органу державної влади у господарські відносини. Відповідачем не наведено будь-яких доводів щодо того, що ця операція здійснювалась ДП «МТП «Чорноморськ» та його контрагентом за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо. У ДП «МТП «Чорноморськ» не відбувалося зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок та/або не оформлювалися документа, що засвідчують факт постачання послуг, тому донарахування податкових зобов`язань на підставі умовних розрахунків контролюючого органу не передбачено вимогами Податкового кодексу України;

- документальною перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185 п.п. 186.2.2, п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188 188 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, заниження бази оподаткування від пайової участі у утриманні інфраструктури по взаємовідносинам з СП ТОВ «Трансбалктермінал» на загальну суму ПДВ 6410970 грн. Детально порушення викладено в п. 3.1.1.5 Акту. З висновками фіскального органу позивач не погоджується з огляду на доводи, зазначені в розділі «податок на прибуток». У ДП «МТП «Чорноморськ» не відбувалося зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок та/або не оформлювалися документа, що засвідчують факт постачання послуг, тому донарахування податкових зобов`язань на підставі умовних розрахунків контролюючого органу не передбачено вимогами Податкового кодексу України;

- документальною перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185 п.п. 186.2.2, п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, заниження бази оподаткування від пайової участі у утриманні інфраструктури по взаємовідносинам з СП ТОВ «Трансбалктермінал» на загальну суму ПДВ 1 852 890 грн. (арк. 80 Акту). Детально порушення викладено в п.3.1.1.5 Акту. З висновками фіскального органу позивач не погоджується з огляду на доводи, зазначені в розділі «податок на прибуток». У ДП «МТП «Чорноморськ» не відбувалося зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок та/або не оформлювалися документа, що засвідчують факт постачання послуг, тому донарахування податкових зобов`язань на підставі умовних розрахунків контролюючого органу не передбачено вимогами Податкового кодексу України;

- податковий кредит. За період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Взаємовідносини з ТОВ «СФІНКС-ОЛВІН». В ході проведення перевірки було встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ «СФІНКС-ОЛВІН» (код 32727272) та не встановлено походження товару «скоба такелажна, скоба потайна, втулки» за період квітень-травень, вересень, грудень 2015 року на загальну суму 935101 грн., в т.ч. ПДВ 155850 грн., відповідно до договорів поставки № 124-о від 08.04.2015, № 15/129-Т від 30.12.2015. Згідно ЄРПН встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними підприємствами, що свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ «СФІНКС-ОЛВІН» та ДП «МТП «Чорноморськ». Фіскальним органом неодноразово встановлено «обриви» ланцюга постачання товару. Крім цього, надані до перевірки первинні документи оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій, що отримували ТМЦ. Згідно ТТН наданих до перевірки зазначено: перевізник - ФОП ОСОБА_1 . За результатами аналізу поданого 1-ДФ ТОВ «Сфінкс Олвін» за перевіряємий період - відсутня ознака 157 (дохід, виплачений само зайнятій особі). Згідно бази «НАІС ДДАІ» власниками транспортних засобів, зазначених ТТН є фіз. особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до 1-ДФ ТОВ «Сфінкс Олвін» відсутні виплати доходу вищезазначеним власникам транспортних засобів. Враховуючи вищенаведене, встановлено невідповідність в номенклатурі між придбаною та реалізованою продукцією ДП «МТП «Чорноморськ» та відсутність походження реалізованої продукції ТО «Сфінкс Олвін» на ДП «МТП «Чорноморськ». Фіскальний орган приходить до висновку, що в порушення п. 44.1 ст. 44 п.п. «а» п. 198.1, 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями ДП «МТП «Чорноморськ» завищило податковий кредит на загальну суму ПДВ 155850 грн. До аналогічних висновків про безтоварність фіскальний орган приходить і за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 по відносинам з контрагентом ТОВ «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ», ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ», ТОВ «СФІНКС-ОЛВІН», ТОВ «УКР-ТЕХСНАБ», ТОВ «ЕНЕРГОСНАБ 2013», ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН». З висновками фіскального органу позивач не погоджується з огляду на наступне;

- аналогічні правові позиції висловлені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17. За змістом норм Податкового кодексу України, зокрема ст. 198, право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг). Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи. При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними;

- аналогічні правові позиції висловлені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17. В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю. В той же час, відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження факту отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальниками, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цих осіб;

- аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 804/4940/14. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин;

- аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17. Документи, надані ДП «МТП «Чорноморськ», містять вичерпні відомості які у повній мірі відображають суть господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентами;

- фіскальним органом не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів поставки, укладених з позивачем, як не було надано і доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними;

- слід критично ставитись до посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Відповідачем не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ДП «МТП «Чорноморськ» та його контрагентами операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо;

- Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в ході здійснення закупівель керується положеннями Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на це, не є вільним абсолютно вільним у виборі контрагента, а в ході укладення договору обмежене спеціальним законодавством і функціоналом системи «Прозоро»;

- на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались;

- з матеріалів справи вбачається наявність та використання отриманих від контрагентів товарів та послуги у власній господарській діяльності ДП «МТП «Чорноморськ», що підтверджується відповідними первинними документами;

- окремі господарські операції ДМ «МТП «Чорноморськ» можливі лише за відсутності висновку державного аудитора про відхилення ДП «МТП «Чорноморьк» від установленого законодавством порядку використання державних чи комунальних коштів та/або майна, тобто, погодження платіжних доручень державним аудитором фактично свідчить про визнання Державою реальності господарських операцій та їх законності. Реєстри на оплату з відмітками про погодження державними аудиторами ряду господарських операцій, що стали предметом дослідження Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС та підставою для прийняття оскаржуваних ППР, підтверджують факт реальності господарський операцій та спростовують висновки фіскального органу. ДП «МТП «Чорноморськ» сформувало податковий кредит на підставі оформлених належним чином податкових накладних, зареєстрованих відповідно до вимог Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246;

- проведеною перевіркою застосування пільг з податку на додану вартість ДП «МТП «Чорноморськ» встановлено неправомірне (необґрунтоване) застосування пільги з податку на додану вартість за кодом 14060465… про що докладніше зазначено при описі рядка 5 «Операції, що не є об`єктом оподаткування…». З висновками фіскального органу позивач не погоджується з огляду на те, що за змістом сторінки 82 Акту фіскальним органом встановлено «……у рядку 5 кол.А ….. не встановлено заниження чи завищення задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» показників»;

- перевіркою повноти визначення акцизного податку за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено порушення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», серед іншого, п. 117.3 статті 117 Здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального. З висновками фіскального органу позивач не погоджується з огляду на наступне. ДП «МТП «Чорноморськ» не здійснює реалізацію пального у визначенні цього терміну за п.п. 14.1.212 ст. 14. У розділі «Акцизний податок» перелік договорів, які зазначено контролюючим органом не є договорами підряду, які відповідають ст. 837 Цивільного кодексу України, коли одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір надання послуг та договір підряду не є договорами з тотожною правовою конструкцією. Правова конструкція договору на надання послуг відповідає вимогам ст. 901, 902 Цивільного кодексу України;

- в порушення пп.пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163 ст. 163, пп. 164.2.1 п. 164.2, ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, ДП «МТП «Чорноморськ» не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 73320,81 грн. Вказаний висновок базується на тому, стягнення суми середнього заробітку здійснюється без утримання податку на доходи фізичних осіб. Фіскальним органом не враховано, що грошові кошти для перерахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з рахунків ДП «МТП «Чорноморськ» органами ДВС списано в примусовому порядку на власні рахунки, а не виплачено фізичним особам, що підтверджується платіжними дорученнями. За такої правової ситуації коли кошти, списані в примусовому порядку, ДП «МТП «Чорноморськ» не може вважатися податковим агентом;

- повнота нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб. Перевіркою встановлено реалізацію квартир фізичним особам нижче за їх собівартість на 3026050,10 грн. Враховуючи вищевикладене, різниця, яка виникла між собівартістю квартир та ціною продажу включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платників податку як додаткове благо та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах. В порушення вимог Податкового кодексу України не утриманий податок з доходів фізичних осіб в сумі 664254,90 грн. Для цілей податку на доходи фізичних осіб застосовуються виключно вимоги розділу IV «Податок на доходи фізичних осіб» ПКУ. При обкладенні ПДФО звичайні ціни застосовуються: у разі надання фізособі безплатно товарів (робіт, послуг) або індивідуальної знижки від вартості товарів (робіт, послуг) (пп. «е» пп. 164.2.17 ПКУ); нарахування (надання) фізособі доходів у будь-якій негрошовій формі (п. 164.5 ПКУ); отримання фізособою страхової виплати, страхового відшкодування або викупної суми від страховика-резидента за договором страхування іншим, ніж довгострокове страхування життя (у т. ч. страхування довічних пенсій) і недержавне пенсійне забезпечення (пп. «б», «в» пп. 165.1.27 ПКУ). ДП «МТП «Чорноморськ» не надавало безоплатно товари (роботи, послуги) фізичним особам. Ціна реалізації квартир була встановлена Договором, зміст якого не містить інформації про індивідуальні знижки. Відсутні правові підстави вважати, що звичайна ціна Договору не відповідає рівню ринкових цін, тому безпідставним буде і твердження про те, що положення Договору передбачали застосування індивідуальних пільг, умов чи знижок;

- актом, серед іншого встановлено, що при перевірці звітів про використання коштів та касових документів встановлено, що підприємство ДП «МТП «Чорноморськ» відшкодувало працівникам підприємства вартість товарів (палива) без підтверджуючих документів, а саме платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 17908,51 грн. Фіскальний орган зазначає, що в порушення вимог Податкового кодексу України не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 3931,14 грн. Висновки фіскального органу вважаємо помилковими з огляду на те, що відшкодування витрат підтверджується ДП «МТП «Чорноморськ» повністю документами, що є додатком до позовної заяви. Тобто, фіскальний чек реєстратора розрахункових операцій є розрахунковим документом, який підтверджує факт оплати;

- військовий збір. Перевіркою правильності визначення баз оподаткування військовим збором встановлено, що в порушення вимог Податкового кодексу України, не утриманий військовий збір в розмірі 51769,45 грн. з сум середнього заробітку, стягнених за рішеннями судових органів та надання додаткового блага платникам податків без утримання та перерахування військового збору. З висновками фіскального органу позивач не погоджується з мотивів, описаних раніше в розділах Податок на доходи фізичних осіб та Повнота нарахування, утримання і сплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив та додаткових пояснень щодо окремих питань справи, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав:

- документальною перевіркою встановлено, а поясненнями № 517/05-16/671 від 15.03.2019 року підтверджено, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не складав акти виконаних робіт, які передбачені при нарахуванні та стягненні оплати за пайовою участь, а відповідні рахунки на оплату таких послуг не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал». Документальною перевіркою встановлено, що з урахуванням вимог статті 631 Цивільного кодексу України в період 18.02.2016 по 21.10.2016 року діяв договір № 16/47-П від 18.02.2016 року, та саме за цим договором у вказаному періоді повинні були здійснюватись всі розрахунки між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал», а закінчення строку договору не звільняє ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за наявності договору № 16/47-П який був дійсний з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не складав обов`язкові документи, які передбачені при нарахуванні та сплаті пайової участі, як наслідок цього відповіді рахунки на оплату таких послуг взагалі не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал». Тобто, не зважаючи на бездіяльність з боку посадових осіб ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» що виразилось у не оформленні первинних документів - актів пайової участі та рахунків на їх сплату, СП ТОВ «Трансбалктермінал» за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року продовжував здійснювати господарську діяльність на території порту по перевантаженню зернових, при цьому ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі за цей проміжок час не отримав будь-яких видів компенсації пайової участі за ставкою 1,26 доларів США. На підставі чого відповідач вважає, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року повинно було застосовувати ставку 1,26 доларів США за тону перевантаженого вантажу замість ставки 0,7 доларів США за тону перевантаженого вантажу, як це передбачено умовами договору №16/47-П від 18.02.2016 року. При цьому укладання нового договору № 497/Д від 21.10.2016 року із зниженою ставкою - 0,7 доларів США, та застосування такої ставки до господарських операцій за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року можливо розглядати як завдання шкоди державному підприємству у вигляді втраченої вигоди;

- документальною перевіркою було встановлено, що між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» був укладений договір № 497/Д від 21.10.2016 року. На підставі договору № 497/Д від 21.10.2016 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» протягом період 01.12.2016 по 31.03.2017 року складались Акти наданих послуг, згідно яких Клієнт (СП ТОВ «Трансбалктермінал») отримував послуги з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (продукти переробки зерна). За період з 01.01.2016 по 31.07.2018 року при здійсненні розрахунків за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не враховував обсяги перевантаженого СП ТОВ «Трансбалктермінал» продукту переробки зерна - шроту. Умовами договору № 497/Д від 21.10.2016 року не передбачена будь - яка технологічна схема перевантаження зернових вантажів чи продуктів переробки зерна. В наданих до перевірки Актах наданих послуг, згідно яких Клієнт (СП ТОВ «Трансбалктермінал») отримував послуги з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (продукти переробки зерна) взагалі не було вказана будь - яка технологічна схема перевантаження зернових вантажів чи продуктів переробки зерна. Крім того з пояснень позивача залишається не зрозумілим - яким чином вантаж шроту потрапив через територію ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на судно, та яким чином Клієнт (СП ТОВ «Трансбалктермінал») перевозив даний вантаж територією порту;

- однією із істотних умов договору № 497/Д від 21.10.2016 року є: Порт на умовах цього Договору надає Клієнту послуги з використання Клієнтом території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії). Тобто виключенням є лише олія. Тобто, а ні договір, а ні акти наданих послуг взагалі не містять у собі відомості про технологічну схему перевантаження зернових вантажів чи продуктів переробки зерна, в зв`язку із чим посилання позивача на технологічні схеми, які не були зафіксовані у актах виконаних робіт є необґрунтованим;

- в ході документальної перевірки були отримані пояснення та завірені копії заказів-нарядів бригади докерів № 301 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період січень - квітень 2016 року які безпосередньо здійснювали вивантаження з вагонів для СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІHАЛ». В результаті перевірки отриманих даних про кількість вивантаженого вантажу та кількості вагонів було встановлено заниження кількості вагонів та вантажу, який за період з 01.01.2016 року по 24.04.2016 року був вивантажений силами бригади докерів № 301 для СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІHАЛ». Під час перевірки були використані заказів-нарядів бригади докерів № 301, оскільки дані документи містять у собі відомості про кількість перевантаженого вантажу, безпосередніх виконавців таких робіт, кількість людиногодин, тобто ідентифікує та розкриває економічну сутність господарської операції з урахуванням кількісних та вартісних показників. Крім того саме на підставі вказаних нарядів здійснюється облік відпрацьованих годин певних працівників порту. Таким чином, саме на підставі заказів-нарядів складається первинний документ, що містить у собі відомості про господарську операцію. В іншому випадку документальною перевіркою взагалі не можливо було підтвердити сам факт господарської операції з урахуванням кількісних показників перевантажених зернових вантажів, тобто відомості що зафіксовані у первинному документі були б не достовірними;

- документальною перевіркою встановлено, що відповідно до умов договору № 421/є від 21.12.2014 року ДП «МТП «Чорноморськ» за період січень - лютий 2015 року ДП «МТП «Чорноморськ» застосовувало ставку 31,6 дол. США або 499,08 грн. при нарахуванні плати за зачищення вагонів від залізнорудного концентрату, тобто без застосування коефіцієнту 2. Таким чином, з урахуванням висновків актів Служби безпеки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», якими встановлено факти не відображення в актах та нарядах відомостей про замерзлий стан вантажу, ознаки підробки заказів-нарядів шляхом підчищення та замальовування даних про зачищення вантажів у закам`янілому та замерзлому стані, а також визначеної кількість напіввагонів, що надходили у замерзлому та закам`янілому вигляді, документальною перевіркою встановлено що протягом січня 2015 року - лютого 2015 року вагони з рудою (залізнорудним концентратом, окатишами) надходили у замерзлому та закам`янілому стані, але в порушення вимог п. 3.1.6. договору № 421/є від 21.12.2014 року вартість зачищення силами ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» вагонів у закам`янілому стані виставлялась по ставці 31,6 доларів США, без застосування коефіцієнту 2, а акти про змерзлий стан вантажу Сторонами договору в цей період взагалі не складались;

- під час перевірки були використані акти службових розслідувань, якими встановлено факти не відображення в актах та нарядах відомостей про замерзлий стан вантажу, ознаки підробки заказів-нарядів шляхом підчищення та замальовування даних про зачищення вантажів у закам`янілому та замерзлому стані, а також визначеної кількість напіввагонів, що надходили у замерзлому та закам`янілому вигляді. Таким чином, саме на підставі актів службових розслідувань, можливо було визначити відомості про господарську операцію з урахуванням її кількісних показників, оскільки, як було встановлено службовими розслідуванням первинні документи - акти про находження вантажу у змерзлому, закам`янілому стані містили у собі не достовірні відомості про стан вантажу. Тобто надані акти службових розслідувань містили відомості про дійсний обсяг вагонів у закам`янілому стані, доходи по яким виставлялась по ставці 31,6 доларів США, без застосування коефіцієнту 2;

- перевіркою встановлено, що ДП «МТП «Чорноморськ» у періоді з 01.01.2016 по 30.06.2016 було надано навантажувально-розвантажувальні послуги «нікелевої руди» згідно укладеного договору нерезиденту «RAZNOIMPORT» (Великобританія), а саме: 3.1.1. вартість вивантаження вантажу із судов в ж/д вагони по діючим акордним ставкам І категорії відповідно «Збірником тарифів», затверджених Наказом Міністерством транспорту України від 31.10.1995 № 392 зі змінами та доповненнями, а саме: Імпортні вантажі: руда навалом - 5,2 дол. США за кожну тону вантажу. п. 7.2 Умови Договору можуть бути змінені шляхом укладання сторонами додаткових угод відповідно діючого законодавства. Додаткові угоди є невід`ємною частиною Договору та мають юридичну силу, якщо вони складені в письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печаткою. Документальною перевіркою встановлено використання ДП «МТП Чорноморськ» ставки 3,2 дол. США на навантажувально-розвантажувальні роботи «нікелевої руди навалом», яка не передбачена умовами Договору;

- Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС було надано запит ДП «МТП Чорноморськ» від 20.03.2019 року «Про надання письмових пояснень та документальних підтверджень» щодо визначення застосованого тарифу 3,2 дол. США у 2016 році на навантажувально-розвантажувальні роботи «руди нікелевої» нерезиденту «RAZNOIMPORT» (Великобританія). ДП «МТП Чорноморськ» надано письмову відповідь від 22.03.2019 року згідно якої: «Тариф у розмірі 3,2 дол. США ДП «МТП Чорноморськ» застосовано в односторонньому порядку відповідно до п.3.6 Договору на підставі рішення тарифної комісії. Рішення тарифної комісії не є первинним документом, а є внутрішнім організаційно-розпорядчим документом, яке до того ж було застосовано в односторонньому порядку. Рішення тарифної комісії від 16.11.2016 року щодо тарифу 3,2 дол. США з відповідними документами вилучено на підставі Ухвали Шевченківського районного суду від 05.10.2017 року по справі №761/35212/17.» Тобто ДП «МТП Чорноморськ» не укладало додаткових угод до Договору 22/и від 30.01.2012 щодо зміни тарифу 3,2 навантажувально-розвантажувальних робіт «нікелевої руди навалом», тим самим занижено ціну тарифу (договірну вартість) по Договору №22/и від 30.01.2012;

- з урахуванням ланцюга поставки товару, не підтвердження придбання постачальниками: ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН", ТОВ «Восток - Сервіс Юг», ТОВ «Мілленіум Мерітайм», ТОВ «Укр-Техснаб», ТОВ «Енергоснаб 2013», ТОВ «Техносолюшн» такого товару у номенклатурі та у кількості, а також у зв`язку із не встановленням фактичного виробника такого товару, документальною перевіркою не підтверджено походження товару. Як наслідок документальною перевіркою не встановлено фактичного виробника поставлених товарів, та не підтверджено рух такого товару безпосередньо від виробника до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію. Таким чином, згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено документальне оформлення придбання ТМЦ з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів «контрагентів», що фактично не могли і не здійснювали постачання;

- надані до перевірки договори не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. За відсутності фактичного руху товару від постачальників, первинні документи яких стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентами, які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю джерела походження ідентифікованого товару, необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності, а саме: управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг. Недоведеність фактичного руху товару позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту. Зазначена позиція податкового органу підтверджується Постановою ВСУ від 26.03.19 по справі № 826/5263/14;

- документальною перевіркою встановлено, що в період 01.03.2016 по 30.09.2018 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (ДП «Іллічівський морський торговельний порт») укладало з ТОВ «Автотехцентр» та ТОВ «Морський технічний центр» типові договори з отримання послуг тимчасового платного користування будівельними машинами та транспортними засобами, послуг з транспортного оброблення вантажів. Правова позиція відповідача полягає у тому, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» здійснював передачу палива ТОВ «Автотехцентр» та ТОВ «Морський технічний центр» без плати (компенсації) на підставі інших господарських договорів - договорів з отримання послуг тимчасового платного користування будівельними машинами та транспортними засобами, послуг з транспортного оброблення вантажів. Факт передачі такого палива підтверджується нарядами-завданням, щодо заправки дизельним паливом транспортних засобів, що належать ТОВ «Автотехцентр» та TOB «Морський технічний центр». При цьому Податковий Кодекс не вказує для кого саме повинні були виконувати роботи ТОВ «Автотехцентр» та TOB «Морський технічний центр»: для власних потреб чи на замовлення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», тобто у будь - якому випадку така передача палива іншим суб`єктам господарювання є реалізацією відповідно до 14.1.212. ст.14 Податкового кодексу України;

- у перевіряємому періоді наймані працівники зверталися до суду з трудовими спорами до ДП «ІМТП Чорноморськ» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, поновлення на посадах, тощо. ДП МТП «Чорноморськ» є податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішень суду за час вимушеного прогулу. В порушення пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163 ст. 163, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, ДП МТП «Чорноморськ» не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 73320,81 грн., а саме: рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.05.2016 по справі №501/2475/15-ц за позовом ОСОБА_4 , визнано наказ № 46-0 від 26.01.2015 незаконним, ОСОБА_4 поновлено на посаді та стягнено на користь ОСОБА_4 середній заробіток за період з 03.02.2015 по 26.05.2016 у розмірі 57790,13 грн. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 14.12.2016 рішення Апеляційного суду Одеської області залишено без змін. Стягнення суми середнього заробітку у розмірі 57790,13 грн. за рішенням суду на користь ОСОБА_4 здійснено 24.06.2017 п/д № 1980, без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 10402,22 грн.; рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.04.2016 по справі № 501/2473/15-ц за позовом ОСОБА_5 , визнано наказ № 46-0 від 26.01.2015 незаконним, ОСОБА_5 поновлено на посаді та стягнено на користь ОСОБА_5 середній заробіток за період з 03.02.2015 по 14.04.2016 у розмірі 84026,39 грн. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 26.10.2016 касаційну скаргу порту відхилено, рішення суду на користь ОСОБА_5 залишено без змін. Стягнення суми середнього заробітку у розмірі 84026,39 грн. за рішенням суду на користь ОСОБА_5 здійснено 05.07.2016 п/д № 2050, без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 15124,75 грн. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.05.2018 по справі № 501/482/18 за позовом ОСОБА_6 , стягнено на користь ОСОБА_6 середній заробіток за період з 22.03.2016 по 12.02.2018 у розмірі 180858,72 грн. Постановою Апеляційного Суду в Одеській області від 21.08.2018 рішення суду на користь ОСОБА_6 залишено без змін. Стягнення суми середнього заробітку у розмірі 180858,72 грн. за рішенням суду на користь ОСОБА_6 здійснено 19.09.2018 п/д № 2386, без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 32554,57 грн. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 по справі № 501/2309/15-ц за позовом ОСОБА_7 , визнано наказ № 46-0 від 26.01.2015 незаконним, ОСОБА_7 поновлено на посаді та стягнено на користь ОСОБА_7 середній заробіток за період з 23.04.2015 по 15.09.2016 у розмірі 84662,62 грн. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 01.03.2017 рішення суду на користь ОСОБА_7 залишено без змін. Стягнення суми середнього заробітку у розмірі 84662,62 грн. за рішенням суду на користь ОСОБА_7 здійснено 20.09.2016 п/д№2926, без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 15239,27 грн. У всіх вказаних рішеннях зазначається, що сума заробітної плати стягується без утримання податків, тобто позивач зобов`язаний виступити у якості податкового агента, як це передбачено вищевикладеними нормами податкового законодавства, та утримати відповідні податки. Зазначена позиція податкового органу підтверджується Постановою ВСУ від 18.07.18 по справі № 359/10023/16-ц;

- ДП МТП «Чорноморськ» укладено Договір про фінансування об`єкта будівництва з залученням коштів, наданих в управління Фонду фінансування будівництва від 02.09.2009 р. № 601-о. Сторонами договору є Акціонерний банк «Київська Русь» (Управитель), ДП «ІМТП» (Забудовник) та сорок фізичних осіб (Установники). Предметом договору згідно п. 2.2 Договору є врегулювання цивільно-правових відносин Сторін, пов`язаних з спорудженням об`єкта будівництва 5-ти поверхового 40-ка квартирного житлового будинку в м. Іллічівськ по вул. Паркова,22-А (далі - об`єкт будівництва) за рахунок коштів, отриманих Управителем в управління, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, введенням його в експлуатацію, та передачею об`єкта будівництва Установникам. Згідно Довідок про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування по кожному об`єкту інвестування до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 57923-91 від 09.12.2009 р., звіту по бухгалтерським проводкам Дт 36101 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 701 «Дохід від реалізації», вартість реалізації квартир склала 16596527,92 грн., у т.ч. ПДВ 2766 087,99 грн. Таким чином, вартість реалізації квартир без ПДВ склала 13830439,93 грн., що нижче за їх собівартість на 2521708,42 грн. ДП МТП «Чорноморськ» відповідно до вимог Податкового Кодексу, самостійно нараховано суму податку на додану вартість на різницю між собівартістю та ціною реалізації квартир у розмірі 504342 грн. Тобто, перевіркою встановлено реалізацію квартир фізичним особам нижче за їх собівартість на 3026050,10 грн. Враховуючи викладене, різниця, яка виникла між собівартістю квартир та ціною продажу включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платників податку як додаткове благо та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах;

- перевіркою ДП «Морський торговий порт Чорноморськ» встановлено порушення п. 3.1, п. 3.2 гл. 3; п. 7.39, п. 7.41 гл. 7 Положення "Про ведення касових операцій в національної валюті в Україні", затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) та п. 20 розділу ІІ та п. 23 розділу ІІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 (із змінами та доповненнями), а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів. Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 17 908,51 грн.;

- Одеське управління Офісу ВПП ДФС вважає виявлені порушення при дотриманні порядку видачі готівки під звіт та її використання за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року доведеними, а висновки Акту - правомірними та обґрунтованими;

- за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2018 р. ДП МТП «Чорноморськ» сплачено військового збору до державного бюджету в загальній сумі 27698435,51 грн. Перевіркою правильності визначення бази оподаткування військовим збором встановлено, що в порушення пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) не утриманий військовий збір в розмірі 51 769,45 грн., а саме: ДП МТП «Чорноморськ» не утримано та не перераховано військовий збір з сум середнього заробітку, стягнених за рішеннями судових органів та надання додаткового блага платникам податку без утримання та перерахування військового збору;

- чіткого визначення терміна «пайова участь» чинне законодавство не містить, при цьому його можна вивести самостійно, ознайомившись із ст. 40 Закону України від 17.02.11 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» 3. Саме цей законодавчий акт встановлює основоположні вимоги до пайової участі. Отже, в ч. 2 ст. 40 вказаного документа зазначається, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті). При цьому ч. 3 ст. 40 Закону № 3038 уточнює, що пайова участь полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Таким чином виходить, що пайова участь - це участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, яка полягає у перерахуванні ним коштів до відповідного місцевого бюджету. Податковим органом було встановлено порушення істотних вимог договору № 16/47-П від 18.02.2016 року щодо нарахування пайових внесків, що призвело до заниження доходів від отримання пайових внесків на утримання інфраструктури ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», а саме за період з 18.02.2016 по 21.10.2016 року позивачем взагалі не виконувалися п. 2.6. та п. 3.3.2 Договору №16/47-П, яким встановлено право вимагати від СП ТОВ «Трансбалктермінал» своєчасної та у повному обсязі сплати пайової участі в утриманні інфраструктури ДП "ІМТП" та своєчасного надання документів, передбачених даним Договором та обов`язок СП ТОВ «Трансбалктермінал» щомісячно здійснювати оплату пайового внеску в сумі, визначеній умовами Договору за результатами обробки вантажу у звітному місяці, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним. Документальною перевіркою встановлено, а поясненнями №517/05-16/671 від 15.03.2019 року підтверджено, що позивачем взагалі не складалися акти виконаних робіт, які передбачені при нарахуванні та стягненні оплати за пайовою участь, а відповідні рахунки на оплату таких послуг не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал». В результаті допущених порушень дохід у вигляді внесків на пайову участь в утриманні інфраструктури в бухгалтерському обліку не формувався, та відповідно у фінансовій та податковій звітності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не відображався;

- документальною перевіркою також було встановлено, що між позивачем та СП ТОВ «Трансбалктермінал» був укладений новий договір №497/Д від 21.10.2016 року. Проведеним аналізом умов договорів №16/47-П та №497/Д встановлено, що вони за своєю сутністю є різними договорами. Основними відмінностями між договорами є: предмет договору; тип вантажу, який приймається для розрахунку; ставка платежу; схеми розміщення залізничного/автомобільного транспорту; відповідність вимогам Наказу Міністерства інфраструктури України № 302 від 04.08.2015 року Стратегічний план розвитку Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт». За аналізом вищезазначених договорів встановлено, що умови п. 7.1. та п. 7.6. договору №497/Д в частині поширення своєї дії на взаємовідносини Сторін, які виникли з 01 січня 2016 року, а також розірвання договору №16/47-П від 18.02.2016 року не відповідають вимогам статті 631 Цивільного кодексу України внаслідок наступних фактів: суттєвої відмінності між вказаними договорами (предмет договору, сума платежу, умови визначення вантажу, відмінність основних понять, тощо); відсутності будь - яких угод в період 18.02.2016 по 21.10.2016, які юридично припиняють, змінюють чи скасовують дію договору №16/47-П, внаслідок чого такий договір вважається дійсним у вказаному періоді; відносини, які виникли до укладення договору №497/Д вже були врегульовані договором - №16/47-П, умови якого є інші за своєю сутністю взаємовідносин - пайова участь в утриманні інфраструктури порту, а не використання території порту для відстою транспортних засобів; не виконання відносин, які виникли між сторонами по договору №16/47-П. На підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що з урахуванням вимог статті 631 Цивільного кодексу України в період 18.02.2016 по 21.10.2016 року діяв договір №16/47-П від 18.02.2016 року, та саме за цим договором у вказаному періоді повинні були здійснюватись всі розрахунки між позивачем та СП ТОВ «Трансбалктермінал», а закінчення строку договору не звільняє ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору;

- на підставі договору № 497/Д від 21.10.2016 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» був складений Акт наданих послуг від 01.12.2016 року, згідно якого Клієнт (СП ТОВ «Трансбалктермінал») яким було зафіксовано надання послуг за період з 01 січня 2016 року по 31.10.2016 року включно, тобто в період дії попереднього договору - № 16/47-П, та при цьому сума яка належить сплаті була розрахована виходячи із ставки 0,7 доларів США за тону перевантажених зернових, а не 1,26 доларів США за як це було передбачено договором №16/47-П;

- згідно вищезазначеного Акту наданих послуг за період з 01 січня 2016 року по 31.10.2016 року включно, СП ТОВ «Трансбалктермінал» отримав послуги з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (продукти переробки зерна) в обсязі 2 786 978,260 тон. Вказаний Акт містить у собі наступні показники: Дата вантажного документу - з 01.01.2016 року по 28.10.2016 року, Вантаж - кукурудза, пшениця, соя, ячмінь; Кількість вантажу - 2 786 978,260 тон.; Платіж - 0,7 доларів США; Грошова сума - кількість вантажу помножена на 0,7; Курс долара на дату отримання клієнтом акту - 25,558575 грн. за долар США; Грошова сума без ПДВ - 49 861 835,02 грн.; ПДВ - 9 972 367 грн.; Всього з ПДВ - 59 834 202,02 грн. На підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за наявності договору №16/47-П який був дійсний з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не складав обов`язкові документи, які передбачені при нарахуванні та сплаті пайової участі, як наслідок цього відповіді рахунки на оплату таких послуг взагалі не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал». В результаті допущених порушень дохід у вигляді внесків на пайову участь в утриманні інфраструктури в бухгалтерському обліку не формувався та відповідно у фінансовій та податковій звітності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року не відображався;

- документальною перевіркою встановлено, що за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» повинно було застосовувати ставку 1,26 доларів США за тону перевантаженого вантажу замість ставки 0,7 доларів США за тону перевантаженого вантажу, як це передбачено умовами договору №16/47-П. В зв`язку із вищевказаним документальною перевіркою встановлено, що за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року фактично ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занизило доходи у вигляді пайової участі на утримання інфраструктури порту, які повинні бути розраховані як різниця між ставкою 1,26 та ставкою 0,7 доларів США за тону перевантаженого вантажу, а саме 0,56 доларів США (1,26 - 0,7). Таким чином, було встановлено порушення п. п. 14.1.54 п. 14.1.203. ст.14, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (із змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі 32009848 грн.;

- документальною перевіркою також встановлено порушення п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, заниження бази оподаткування від пайової участі у утриманні інфраструктури по взаємовідносинам з СП ТОВ «Трансбалктермінал» () на загальну суму ПДВ 6 401 970 грн.;

- на підставі договору № 497/Д від 21.10.2016 року між позивачем та СП ТОВ «Трансбалтермінал» протягом період 01.12.2016 по 31.03.2017 року складались Акти наданих послуг, згідно СП ТОВ «Трансбалктермінал» отримував послуги з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (продукти переробки зерна). При цьому, як встановлено документальною перевіркою при розрахунку вартості наданих послуг з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів позивачем враховувались лише обсяги перевантажених зернових культур: кукурудза, пшениця, соя, ячмінь. До перевірки було надано Довідку по вантажообігу СП ТОВ «Трансбалктермінал» за період 2016 - 1 кв. 2017 року за підписом начальника ТЕО ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Ступака Л.Н. , згідно якої визначено: за період 2016 рік СП ТОВ «Трансбалктермінал» перевантажено: зерно - 3 372 886,64 тон.; шрот - 150 987 тон.; за 1 квартал 2017 року СП ТОВ «Трансбалктермінал» перевантажено: зерно - 882 609,58 тон.; шрот - 48 506,43 тон. Крім того за даними Єдиного реєстру податкових накладних СП ТОВ «Трансбалктермінал» були виписані податкові накладні з обсягами наданих послуг по організації переміщення та експедирування шроту на судно. Тобто за період з 01.01.2016 по 31.07.2018 року при здійсненні розрахунків за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не враховував обсяги перевантаженого СП ТОВ «Трансбалктермінал» продукту переробки зерна - шроту. Таким чином документальною перевіркою за період 01.01.2016 року по 31.07.2018 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено доходи від надання СП ТОВ «Трансбалктермінал» послуг за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні продукту переробки зернових - шроту.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом Офісу великих платників податків ДФС від 09.01.2019 року № 40 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (т.14 а.с.112), на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), наказано:

- провести документальну планову виїзну перевірку ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (код 01125672), що знаходиться за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, з 28 січня 2019 року тривалістю 30 робочих днів;

- перевірку провести за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018 з метою дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З 28.01.2019 року по 11.03.2019 року (термін проведення перевірки продовжувався з 12.03.2019 по 01.04.2019 на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 01.03.2019 № 469), на підставі направлень, виданих Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС від 24.01.2019 року №№ 31-40 та від 31.01.2019 року №№ 41, 42, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС № 40 від 09.01.2019 «Про організацію проведення документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», код за », проведена планова виїзна документальна перевірка Державного товариства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», код за з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08.04.2019 року № 26/28-10-49-15/01125672 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», код за , з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018». (т.1 а.с.24-250, т.2 а.с.1-53)

Відповідно до висновку зазначеного акта перевірки, з урахуванням відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки № 23855/10/28-10-49-15 від 11.05.2019 року (т.2 а.с.95-173), перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

1. пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, в результаті чого ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 занижено податок на прибуток підприємств всього у сумі 19 687 874 грн.

2. пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, 14.1.231. ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «а» п. 198.1, 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 199.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ 16 858 505 грн.

3. пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163 ст. 163, пп. 164.2.1, пп. «г», «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, пп. а) 171.2 ст. 171, пп. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, ДП МТП «Чорноморськ» не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 741 506,85 грн.

4. пп. б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, встановлено випадки не відображення сум середнього заробітку, виплаченого за рішеннями судів на користь фізичних осіб-платників податку;

5. пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) не утриманий військовий збір в розмірі 51 769,45 грн.

9. п. 120-2.2. статті 120-2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, «Порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних», в результаті чого встановлено відсутність з вини ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних / розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну / розрахунок коригування, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну / розрахунок коригування.

10. п. 117.3. статті 117 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено здійснення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

11. п. 3.1, п. 3.2 гл. 3; п. 7.39, п. 7.41 гл. 7 Положення "Про ведення касових операцій в національної валюті в Україні", затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) та п. 20 розділу ІІ та п. 23 розділу ІІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки" (із змінами та доповненнями), за вказане порушення застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, зокрема, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Згідно зі змістом акту перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем з таких підстав, зокрема:

- податок на прибуток:

- дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку:

1) Перевіркою повноти визначення задекларованих ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» показників у рядку 01 Декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено їх заниження всього у сумі 90 681 737 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток (за періоди з 01.01.2015) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 наведено в додатку 9 до акта перевірки.

2) перевіркою повноти декларування ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" встановлено їх заниження (завищення) всього у сумі 109 377 075 грн., в результаті порушень податкового законодавства, які наведені у п. 3.1.1.5. даного акту перевірки, що в порушення п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, призвело до заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 109 377 075 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 наведено в додатку 9 до акта перевірки.

3) Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено їх заниження (завищення) всього у сумі 109 377 075 грн., в результаті порушень податкового законодавства, які наведені у п. 3.1.1.5. даного акту перевірки, що в порушення п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV зі змінами та доповненнями, призвело до заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 109 377 075 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 наведено в додатку 10 до акта перевірки.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Звітах про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено:

3.1. Перевіркою відображених показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 у загальній сумі 4 679 980 000 грн. встановлено, що на його формування мало вплив здійснення операцій з надання вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання вантажів та інших супутніх послуг та робіт, збирання портових зборів, тощо.

Проведеною перевіркою показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено їх заниження всього у сумі 48 393 305 грн.

І) Документальною перевіркою за період 01.01.2015 по 30.0.92018 встановлено заниження ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» доходів від безоплатного отримання товарно-матеріальних цінностей від не ідентифікованого джерела походження.

Детальний опис порушень податкового законодавства наведено у п. 3.1.2. даного акту перевірки.

Документальною перевіркою встановлено заниження доходів від пайової участі у утриманні інфраструктури ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Документальною перевіркою встановлено що Наказом Міністерства інфраструктури України № 302 від 04.08.2015 року (далі - Наказ) затверджено Стратегічний план розвитку Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт». Відповідно до Наказу визначено перспективно - інвестиційний план розвитку ДП «ІМТП» на період до 2018 року (таблиця 3.1.) та залучення інвесторів, з яких буде стягуватись плата у вигляді пайової участі у розвитку інфраструктури порту з 1 тони перевантажених вантажів силами інвестора. Очікуваними результатами виконання такого плану мали бути: залучення до розвитку перевантажувальних потужностей, допоміжних та соціально-невиробничих підрозділів порту 24 приватних інвесторів, збільшення вантажообігу, отримання інвестицій на розвиток інфраструктури порту, підготовка майна порту до приватизаційних процесів портовими операторами, тощо.

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» було укладено договір № 16/47-П від 18.02.2016 року з СП ТОВ «Трансбалктермінал» () - Компанія, відповідно до якого визначено наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. На умовах даного Договору Компанія здійснює пайову участь в утриманні інфраструктури Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ДП "ІМТП", а ДП "ІМТП" приймає дані грошові кошти на свій поточний рахунок та сприяє створенню усіх необхідних умов для здійснення Компанією діяльності на території ДП «ІМТП».

2. ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК ОПЛАТИ

2.1. Ціною даного Договору є грошова сума, яка перераховується Компанією на поточний рахунок ДП "ІМТП" протягом строку дії Договору та розраховується за наступною формулою, надалі - «Формула- 1»:,

«Т1 х 1,26 доларів США = X1», де:

«Т1» - це кількість тон перевантаженого (обробленого) зернового вантажу силами та/або засобами Компанії через причали № 15,16,17 та/або інші причали в Іллічівському морському порту за звітний місяць,

1.26 доларів США - визначена за взаємною згодою Сторін ставка,

«X1» - грошова сума, яку Компанія зобов`язана перерахувати ДП «ІМТП» за результатами обробки зернового вантажу у звітному місяці за даним Договором.

2.2. В цілях оплати ціна Договору розраховується та усі платежі за Договором здійснюються у національній грошовій одиниці України - гривні за офіційним курсом Національного банку України, що діє на дату закінчення вантажних робіт Компанією по кожній судновій партії (дата зазначається у акті пайової участі в утриманні інфраструктури ДП "ІМТП" за формою, що є додатком № 1 до даного Договору).

2.3. Розраховану за Формулою-1 грошову суму "XI" (п. 2.1.) Компанія зобов`язана оплачувати ДП "ІМТП" щомісячно, за результатами роботи за попередній (звітний) місяць, не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця, наступного за звітним.

2.4. Сторони домовились, що розрахована за Формулою-1 грошова сума "XI", яка піддягає перерахуванню на поточний рахунок ДП "ІМТП" щомісячно (п.п. 2.1., 2.3 Договору), за результатами роботи Компанії за підсумками кожного календарного року не повинна бути менше грошової суми, розрахованої за наступною формулою, надалі -"Формула-2":

"Т2 х 1,26 доларів США х N/365 = Х2", де:

Т2 - 500 000 (п`ятсот тисяч) тон зернового вантажу,

1.26 доларів США - визначена за взаємною згодою Сторін ставка,

"N" - кількість днів дії Договору протягом відповідного календарного року,

"Х2 " - мінімальна грошова сума, яку Компанія зобов`язана перераховувати ДП "ІМГП" за підсумками кожного календарного року.

2.5. Зазначена в Договорі ставка наведена без урахування ПДВ, ПДВ нараховується відповідно до чинного законодавства України.

2.6. Компанія щомісячно здійснює оплату пайового внеску в сумі, визначеній умовами Договору за результатами обробки вантажу у звітному місяці, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним за умови надання ДП «ІМТП» відповідного рахунку та підписання Сторонами Акту пайової участі в утриманні інфраструктури ДП «ІМТП».

3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

3.3. ДП "ІМТП" має право:

3.3.1. перевіряти дотримання Компанією умов цього Договору, не втручаючись при цьому у господарському діяльність Компанії;

3.3.2. вимагати від Компанії своєчасної та у повному обсязі сплати пайової участі в утриманні інфраструктури ДП "ІМТП" та своєчасного надання документів, передбачених даним Договором.

3.4. Компанія має право:

3.4.1. на сприяння ДП "ІМТП" у створенні належних умов дня роботи Компанії на території ДП "ІМТП";

3.4.2. на належне виконання ДП "ІМТП" своїх обов`язків за цим Договором.

3.4.3. на усунення будь-яких перешкод у діяльності Компанії на території Іллічівського морського торговельного порту.

5. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

5.1. Даний Договір набирає чинності з дати його укладання Сторонами та діє до 31.12.2018 року.

5.2. Сторони досягли згоди, що дія даного Договору може бути продовжена виключно за згодою Сторін, за умови підписання Сторонами відповідної додаткової угоди;

- документальною перевіркою було встановлено порушення істотних вимог договору № 16/47-П від 18.02.2016 року щодо нарахування пайових внесків, що призвело до заниження доходів від отримання пайових внесків на утримання інфраструктури ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Так, документальною перевіркою встановлено, що за період з 18.02.2016 по 21.10.2016 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не виконувалися п. 2.6. та п. 3.3.2 Договору № 16/47-П, яким встановлено право вимагати від Компанії своєчасної та у повному обсязі сплати пайової участі в утриманні інфраструктури ДП "ІМТП" та своєчасного надання документів, передбачених даним Договором та обов`язок Компанії щомісячно здійснювати оплату пайового внеску в сумі, визначеній умовами Договору за результатами обробки вантажу у звітному місяці, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним;

- в ході документальної перевірки посадовим особам ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» було надано запит від 13.03.2019 року «Про надання пояснень», згідно наданого на такий запит пояснення № 517/05-16/671 від 15.03.2019 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» визначено наступне, зокрема: у відповідь на запит № 93-Г-152 від 30.05.2017 про надання документів щодо виконання договору № 16/47-П за період січень-грудень 2016 року (актів пайової участі в утриманні інфраструктури ДП «ІМТП», коносаментів, рахунків, актів наданих послуг тощо) відділом розрахунків з клієнтами ДП «МТП «Чорноморськ» (вих. № 137/05.1-08 від 31.05.2017, додаток 2) було повідомлено, що «В умовах діючого документообігу в порту, договір від 18.02.2016 року № 16/47-П між ДП «ІМТП» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» не направлявся до відділу розрахунків з клієнтами. Документи (акти пайової участі в утриманні інфраструктури ДП «ІМТП», коносаменти, рахунки, акти виконаних робіт, акти наданих послуг тощо) до відділу розрахунків з клієнтами не потрапляли, відповідно рахунки та акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) відділом розрахунків з клієнтами не виставлялись». Надалі, на всі запити комісії (від 21.06.2017 № 93-Г-287, від 21.06.2017 № 93-Г-296) обґрунтованої відповіді щодо причин відсутності стягування плати за даним договором за період з моменту його укладання, обґрунтованої відповіді не надано»;

- документальною перевіркою встановлено, а поясненнями № 517/05-16/671 від 15.03.2019 року підтверджено, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не складав акти виконаних робіт, які передбачені при нарахуванні та стягненні оплати за пайовою участь, а відповідні рахунки на оплату таких послуг не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал». В результаті допущених порушень дохід у вигляді внесків на пайову участь в утриманні інфраструктури в бухгалтерському обліку не формувався, та відповідно у фінансовій та податковій звітності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не відображався;

- документальною перевіркою також було встановлено, що між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» був укладений новий договір № 497/Д від 21.10.2016 року, яким визначено наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Порт на умовах цього Договору надає Клієнту послуги з використання Клієнтом території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплатити надані Портом послуги відповідно до умов цього Договору.

2. ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН

2.1. Обов`язки Порту

Порт:

2.1.1. Забезпечує нагляд за належним станом Території та її утримання, надає безперебійний доступ транспортних засобів Клієнта (контрагентів Клієнта) до території Порту.

2.1.2. На підставі поданих заявок Клієнта інформує Клієнта про дату прийому суден до обробки.

2.1.3. Виконує інші роботи та надає інші послуги за окремими договорами з Клієнтом.

2.2. Обов`язки Клієнта

Клієнт:

2.2.1. Власними силами та засобами здійснює навантажувально-розвантажувальні роботи.

2.2.2. Власними силами виконує зачищення території у зимовий період для забезпечення безпечного пересування технологічного обладнання і персоналу Клієнта.

2.2.3. Самостійно вирішує всі питання з контрагентами, вантажовідправниками, судновласниками, їх агентами та державними контролюючими органами по кількості і якості відвантаженого вантажу без участі та відповідальності Порту, у тому числі розглядає претензії одержувачів, що пов`язані з кількістю і якістю вантажу і регулює їх без участі Порту.

2.2.4. Для визначення обсягу переробленого вантажу протягом однієї доби після навантаження експортного вантажу і протягом трьох діб після вивантаження імпортного вантажу забезпечує передачу відповідної інформації про загальні обсяги перевантаженого (переробленого) вантажу до Порту.

2.2.5. Для підтвердження загального обсягу переробленого вантажу передає Порту щомісячно до 5 (п`ятого) числа кожного місяця, наступного за звітним, належним чином завірені копії наступних документів

- доручень на відвантаження вантажу;

- коносаментів щодо загального обсягу перевантаженого (обробленого) вантажу у звітному періоді та направляє на електрону адресу :

- вантажних маніфестів.

2.2.6. Отримує відповідні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у Центральному органі виконавчої влади з нагляду за охороною праці.

2.2.7. Отримує відповідні дозволи природоохоронних органів на здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт згідно Законодавства.

3. ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

Клієнт сплачує вартість послуг Порта за діючим у Порту правилами і ставками, встановленими відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про морські порти України», у тому числі:

3.1. Плату за використання Клієнтом території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта розраховується за кожен місяць в залежності від обсягу вантажів,за наступною формулою:

«Т1 х 0,7 доларів США = XI», де:

«Т1» - це кількість тон перевантаженого (обробленого) зернового (зерно та продукти переробки зерна (крім олії) вантажу силами та/або засобами Клієнта через причали № 16,17 в Іллічівському морському порту за звітний місяць,

0,7 доларів СІЛА - визначена за взаємною згодою Сторін ставка,

«X1» - грошова сума, яку Клієнт зобов`язаній перерахувати Порту за результатами обробки

зернового вантажу у звітному місяці за даним Договором.

3.1. Послуги, не зазначені у пункті З.1., надаються Портом на підставі заявок Клієнта та сплачуються за вільними тарифами Порту, чинними на день надання цих послуг та узгоджених з Клієнтом.

Фактом виконання Портом робіт (послуг) є підписаний Акт наданих послуг.

3.3. Заявки Клієнта на послуги, надані Портом, і Акти наданих послуг повинні підписуватися уповноваженими представниками Клієнта. Підтвердженням повноважень представника є видане Клієнтом доручення.

3.4. На підставі завірених Клієнтом коносаментів Портом формується рахунок та акт наданих послуг протягом 10 календарних днів з дня отримання вказаного звіту. Сторони погодились,що акт наданих послуг за даним Договором, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання Портом послуг на користь Клієнта.

Прийом-передача акту для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис у реєстрі пред`явлених рахунків.

Клієнт зобов`язаний не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з моменту отримання інформації про готовність рахунку та акту наданих послуг, направити до Порту уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг та повернути порту підписаний та засвідчений власною печаткою належний порту екземпляр акт, або надіслати Порту свої письмові зауваження до зазначеного акту.

7. ПОРЯДОК ДІЇ ДОГОВОРУ

7.1. Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2018 року. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України цей Договір поширює свою дію на взаємовідносини Сторін, які виникли з 01 січня 2016 року.

По завершенню терміну дії даного Договору він може бути продовжений сторонами на тих же, або інших умовах. Продовження терміну дії Договору оформлюється виключно за згодою Сторін, про що складається відповідна додаткова угода.

Після набрання чинності даного Договору всі попередні переговори по ньому, листування, попередні договори, протоколи про наміри, а також різні усні або письмові домовленості Сторін з питань,які так чи інакше стосуються умов даного Договору, втрачають юридичну чинність. Всі правовідносини, що виникають із цього Договору або пов`язані з ним, у тому числі пов`язані з дією, висновком,підписанням,виконанням,зміною або призупинення дії Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором і відповідними нормами діючого в Україні законодавства.

7.6. Сторони домовились розірвати Договір № 16/47-П від 18 лютого 2016 року про пайову участь в у триманні інфраструктури державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт». Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, Сторони домовились застосувати вказаний пункт цього Договору щодо розірвання Договору № 16/47-П від 18 лютого 2016 року про пайову участь в утриманні інфраструктури державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до відносин Сторін починаючи з 18 лютого 2016 року включно.

У зв`язку із чим з 18 лютого 2016 року включно Договір № 16/47-П від 18 лютого 2016року вважається розірваним, а всі зобов`язання Сторін , передбачені Договором № 16/47-П від 18лютого2016року - припиненими.

Сторони не мають жодних претензій одна до одної з приводу виконання Договору № 16/47-Пвід18лютого 2016 року про пайову участь в утриманні інфраструктури державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»;

- проведеним аналізом умов договорів № 16/47-П та № 497/Д встановлено, що вони за своєю сутністю є різними договорами. Основними відмінностями між договорами є:

- предмет договору: № 16/47-П - пайова участь в утриманні інфраструктури Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт»; № 497/Д - використання Клієнтом території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії);

- тип вантажу, який приймається для розрахунку: № 16/47-П - зерновий вантаж; № 497/Д - зерно та продукти переробки зерна (крім олії);

- ставка платежу: № 16/47-П - 1,26; № 497/Д - 0,7;

- схеми розміщення залізничного/автомобільного транспорту: № 16/47-П - відсутні; № 497/Д - Додатки 1,2 до договору;

- відповідність вимогам Наказу Міністерства інфраструктури України № 302 від 04.08.2015 року Стратегічний план розвитку Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»: № 16/47-П - відповідає Перспективно - інвестиційному плану розвитку ДП «ІМТП» на період до 2018 року (таблиця 3.1.); № 497/Д - не відповідає;

- на підставі вищевказаного, аналізом вищезазначених договорів встановлено, що умови п. 7.1. та п. 7.6. договору № 497/Д в частині поширення своєї дії на взаємовідносини Сторін, які виникли з 1 січня 2016 року, а також розірвання договору № 16/47-П від 18.02.2016 року не відповідають вимогам статті 631 Цивільного кодексу України внаслідок наступних фактів:

- суттєвої відмінності між вказаними договорами (предмет договору, сума платежу, умови визначення вантажу, відмінність основних понять, тощо);

- відсутності будь - яких угод в період 18.02.2016 по 21.10.2016, які юридично припиняють, змінюють чи скасовують дію договору № 16/47-П, внаслідок чого такий договір вважається дійсним у вказаному періоді;

- відносини, які виникли до укладення договору № 497/Д вже були врегульовані договором - № 16/47-П, умови якого є інші за своєю сутністю взаємовідносин - пайова участь в утриманні інфраструктури порту, а не використання території порту для відстою транспортних засобів;

- не виконання відносин, які виникли між сторонами по договору № 16/47-П;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що з урахуванням вимог статті 631 Цивільного кодексу України в період 18.02.2016 по 21.10.2016 року діяв договір № 16/47-П від 18.02.2016 року, та саме за цим договором у вказаному періоді повинні були здійснюватись всі розрахунки між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал», а закінчення строку договору не звільняє ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору;

- на підставі договору № 497/Д від 21.10.2016 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» був складений Акт наданих послуг від 01.12.2016 року, згідно якого Клієнт (СП ТОВ «Трансбалктермінал») яким було зафіксовано надання послуг за період з 1 січня 2016 року по 31.10.2016 року включно, тобто в період дії попереднього договору - № 16/47-П, та при цьому сума яка належить сплаті була розрахована виходячи із ставки 0,7 доларів США за тону перевантажених зернових, а не 1,26 доларів США за як це було передбачено договором № 16/47-П;

- згідно вищезазначеного Акту наданих послуг за період з 1 січня 2016 року по 31.10.2016 року включно, СП ТОВ «Трансбалктермінал» отримав послуги з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (продукти переробки зерна) в обсязі 2 786 978,260 тон. Вказаний Акт містить у собі наступні показники: дата вантажного документу - з 01.01.2016 року по 28.10.2016 року; вантаж - кукурудза, пшениця, соя, ячмінь; кількість вантажу - 2 786 978,260 тон.; платіж - 0,7 доларів США; грошова сума - кількість вантажу помножена на 0,7; курс долара на дату отримання клієнтом акту - 25,558575 грн. за долар США; грошова сума без ПДВ - 49 861 835,02 грн.; ПДВ - 9 972 367 грн.; Всього з ПДВ - 59 834 202,02 грн.;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за наявності договору № 16/47-П який був дійсний з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не складав обов`язкові документи, які передбачені при нарахуванні та сплаті пайової участі, як наслідок цього відповіді рахунки на оплату таких послуг взагалі не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал». В результаті допущених порушень дохід у вигляді внесків на пайову участь в утриманні інфраструктури в бухгалтерському обліку не формувався та відповідно у фінансовій та податковій звітності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року не відображався;

- документальною перевіркою встановлено, що за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» повинно було застосовувати ставку 1,26 доларів США за тону перевантаженого вантажу замість ставки 0,7 доларів США за тону перевантаженого вантажу, як це передбачено умовами договору № 16/47-П;

- в зв`язку із вищевказаним документальною перевіркою встановлено, що за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року фактично ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занизило доходи у вигляді пайової участі на утримання інфраструктури порту, які повинні бути розраховані як різниця між ставкою 1,26 та ставкою 0,7 доларів США за тону перевантаженого вантажу, а саме 0,56 доларів США (1,26 - 0,7);

- в порушення пп. 14.1.54, п. 14.1.203 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (із змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі 32 009 848 грн.;

ІІ) Заниження доходів при перевантаженні шроту.

- документальною перевіркою було встановлено, що між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» був укладений договір № 497/Д від 21.10.2016 року, яким визначено наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Порт на умовах цього Договору надає Клієнту послуги з використання Клієнтом території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплатити надані Портом послуги відповідно до умов цього Договору.

3. ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

Клієнт сплачує вартість послуг Порта за діючим у Порту правилами і ставками, встановленими відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про морські порти України», у тому числі:

3.1. Плату за використання Клієнтом території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта розраховується за кожен місяць в залежності від обсягу вантажів,за наступною формулою:

«Т1 х 0,7 доларів США = XI», де:

«Т1» - це кількість тон перевантаженого (обробленого) зернового (зерно та продукти переробки зерна (крім олії) вантажу силами та/або засобами Клієнта через причали № 16,17 в Іллічівському морському порту за звітний місяць,

0,7 доларів СІЛА - визначена за взаємною згодою Сторін ставка,

«X1» - грошова сума, яку Клієнт зобов`язаній перерахувати Порту за результатами обробки

зернового вантажу у звітному місяці за даним Договором;

- на підставі договору № 497/Д від 21.10.2016 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» протягом період 01.12.2016 по 31.03.2017 року складались Акти наданих послуг, згідно яких Клієнт (СП ТОВ «Трансбалктермінал») отримував послуги з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (продукти переробки зерна);

- як встановлено документальною перевіркою при розрахунку вартості наданих послуг з використання території порту для відстою автомобільних та/чи залізничних транспортних засобів ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» враховувались лише обсяги перевантажених зернових культур: кукурудза, пшениця, соя, ячмінь;

- до перевірки було надано Довідку по вантажообігу СП ТОВ «Трансбалктермінал» за період 2016 - 1 кв. 2017 року за підписом начальника ТЕО ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Ступака Л.Н. , згідно якої визначено: за період 2016 рік СП ТОВ «Трансбалктермінал» перевантажено: зерно - 3 372 886,64 тон.; шрот - 150 987 тон.; за 1 квартал 2017 року СП ТОВ «Трансбалктермінал» перевантажено: зерно - 882 609,58 тон.; шрот - 48 506,43 тон.;

- за даними Єдиного реєстру податкових накладних СП ТОВ «Трансбалктермінал» були виписані наступні податкові накладні з обсягами наданих послуг по організації переміщення та експедирування шроту на судно;

- за період з 01.01.2016 по 31.07.2018 року при здійсненні розрахунків за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не враховував обсяги перевантаженого СП ТОВ «Трансбалктермінал» продукту переробки зерна - шроту;

- документальною перевіркою за період 01.01.2016 року по 31.07.2018 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено доходи від надання СП ТОВ «Трансбалктермінал» послуг за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні продукту переробки зернових - шроту;

- в порушення пп. 14.1.54, 14.1.203 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (із змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі у загальній сумі 9 264 449 грн.;

ІІІ) Заниження доходів при вивантаженні зернових бригадою докерів № 301.

- документальною перевіркою встановлено, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з однієї сторони та СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІHАЛ» (), було укладено Договір про перевантаження експортних вантажів № 486/э від 06.10.2016 року, істотними умовами якого були:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Порт надає послуги з вивантаження із залізничних вагонів в ємності Клієнта зернові та продукт їх переробки та інші послуги пов`язані з вантажними операціями, а Клієнт зобов`язується оплатити надані йому Портом послуги в погодженому цим договором порядку.

3. ПОРЯДОК РОЗPAXУНКІВ

3.1. Клієнт сплачує послуги Порту за діючими у Порту тарифами, у тому числі:

3.1.1. Вартість вивантаження вантажів Клієнта із залізничних вагонів в ємності Клієнта, а саме: 1,03 дол. США за кожну тонну переробленого вантажу.

3.5. Оплата вартості послуг Порту здійснюється Клієнтом в наступному порядку: оплату за весь період ч 01.01.2016 р. і по 24.04.2016 р. - єдиноразово протягом 15 календарних днів з моменту підписання Сторонами цього Договору, всіх актів наданих ПОСЛУГ та актів приймання-здачі наданих послуг за вказаний період та отримання Клієнтом від Порту відповідних рахунків за цей період, в залежності від того, яка із зазначених подій настане пізніше:

- на підставі п. 3.5. Договору № 486/э ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» був складений Акт наданих послуг від 02.11.2016 року, згідно якого ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2016 року по 24.04.2016 року надав, а Клієнт прийняв послуги з вивантаження із залізничних вагонів в ємності Клієнта зернових вантажів, а саме силами ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» були перевантажені наступні обсяги вантажів: Січень 2016 року - 268744,45 тон.; Лютий 2016 року - 308552,5 тон.; Березень 2016 року - 330575,69 тон.; Квітень 2016 року - 106459,4 тон.; Всього вивантажено 1014332,040 тон. Загальна сума по акту з ПДВ склала 32330130,34 грн., у тому числі ПДВ - 5388355,06 грн.;

- документальною перевіркою встановлено, що фактично за період січень - квітень 2016 року силами бригади докерів № 301 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» здійснювало вивантаження з вагонів зернових культур для СП ТОВ «Трансбалктермінал», при цьому Акт виконаних робіт за даним фактом був складний лише 02.11.2016 року;

- в ході документальної перевірки посадовим особам ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» було надано запити від 13.03.2019 року, від 20.03.2019 та 01.04.2019 року «Про надання пояснень», згідно наданого на такий запит пояснення Крім того в ході документальної перевірки по даному факту отримано пояснення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 5/7/05-16/671 від 15.03.2019, згідно якого вказано:

У ході проведення аудиту досліджувалось питання щодо фактів, викладених у листі від 22.05.2017 № 50/5, підписаного головою ПРМТ МПЧ Бризгаловим С.О. , головою СПДМ МЧП Єпіфановим О.О. та головою НПІІІ1 МТПЧ Бойчуком A.M. та надісланого на ім`я начальника Управління аудиту та контролю Міністерства інфраструктури Никифорову В.П., копію - на ім`я заступника міністра Лавренюка Ю.Ф.

А саме, у вищенаведеному листі зазначається, що «у період з 01.01.2016 по 24.04.2016 бригадою № 301 2 терміналу Порту виконувались роботи з вивантаження із залізничних вагонів зернової продукції та продуктів їх переробки на території та виробничих потужностях ТОВ «Трансбалктермінал» (далі - ТБТ). Жодних документів, які б легалізували роботу цієї бригади між портом та ТОВ «Трансбалктермінал» укладено не було. За весь вказаний термін бригадою було вивантажено 17641 залізничних вагонів. Жодної копійки за виконання цієї роботи у термін з 01.01.2016 по 24.04.2016 від ТОВ «Трансбалктермінал» до Порту не надходило.

Договір про оплату послуг Порту, що надавалися для ТОВ «Трансбалктермінал», було укладено тільки 06.10.2016 № 486/Э. ...Згідно п. 3.1.1 вказаного договору ТБТ сплачує порту 1,03 дол. США за кожну тонну вивантаженого вантажу. Згідно п. 2.2.2 ТБТ повинен надавати копії залізничних накладних змінному диспетчеру 2 терміналу, які є основою для складання Портом Акту надання послуг та виконання відповідного рахунку на оплату послуг (п. 3.3, 3.4 договору).

Порушуючи умови договору ТОВ «Трансбалктермінал» надав Порту реєстр вагонів та не надав копії залізничних накладних. Згідно реєстру кількість вагонів було зменшено на 2380 одиниць, а це майже 157000 тонн вантажу.

Крім того, відповідно до додаткової угоди до договору № 486/Э, «всі кошти, які ТБТ повинен перерахувати за надані послуги, перераховувались на рахунок Порту, який був на межі банкрутства».

Під час дослідження було встановлено, що у період з 01.01.2016 р. по 24.04.2016 р. силам 301 бригади 2 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» дійсно надавались послуги по вивантаженню із залізничних вагонів зернового вантажу на території виробничих потужностей СП ТОВ «Трансбалктермінал», але договір щодо надання правових підстав зазначених взаємовідносин сторін був укладений лише 06.10.2016 за № 486/3. Підтвердженням зазначеного факту свідчить звернення ТОВ «Трансбалктермінал» до керівництва порту (вих. № 683/16/1 від 03.10.2016) з проханням укласти договір (додаток 1), в якому зазначено:

«У зв`язку з виробничою необхідністю СП ТОВ «Трансбалктермінал» та на підставі того, що ДП «МТП «Чорноморськ» фактично були надані послуги з вивантаження вагонів з зерновими. просимо Вас розглянути питання щодо придания правових підстав нашим відносинам та укладання договору про надання послуг з вивантаження з залізничних вагонів в ємності ТБТ зернових вантажів».

Тобто, на період надання послуг з 01.01.2016 по 24.04.2016 відповідного договору між портом та СП ТОВ «Трансбалктермінал» укладено не було і ніякі розрахунки за надані послуги не відбувались.

З боку порту договір підписаний в.о. заступника директора порту з зовнішньоекономічної діяльності Яблунівьским А.М., що діяв на підставі Довіреності від 24.04.2016 № 71 (додаток 13).

Згідно з пунктом 7.1. зазначеного договору він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до завершення розрахунків між Сторонами за період, на який поширюється дія Договору. Відповідно до ст. 631 ЦКУ цей Договір поширює свою дію на взаємовідносини Сторін, які виникли та існували виключно за період з 01.01.2016 р. і по 24.04.2016 р. включно».

За період з 01.01.2016 по 24.04.2016, коли докерами 301 бригади виконувалось вивантаження вагонів для ТОВ «Трансбалктермінал», оплата їх праці проведена на підставі табелів обліку робочого часу (комісії надані відповідні табелі та особові рахунки докерів-механізаторів, зразки яких наведені у додатку 3). Слід зазначити, що з боку порту навіть не вимагалось від замовника - ТОВ «Трансбалктермінал», оформлення або хоча б підписання наряд-завдань щодо виконання докерами даних робіт. Відповідно до листа в.о. начальника другого терміналу від 23.06.2017 № 300/03.2-06.2 наданого на запит комісії від 23.06.2017 № 93-Г-311, інформація заносилась до наряд-завдань на підставі оперативних даних головної диспетчерської порту та диспетчерської ІФ ДП «АМПУ», а у поясненні інженера з нормування 2 терміналу ОСОБА_11 зазначено, що наряд-завдання на роботу докерів-механізаторів оформлялися для обліку зайнятості та якості виконаної роботи.

Інформаційно, відповідно до даних наряд-завдань кількість вивантажених вагонів становить 16962, що більше, ніж зазначено у реєстрі на 1701 вагон.

Даний реєстр ТОВ «Трансбалктермінал» надав порту 17.10.2016 із супровідним листом № 714/1. Реєстр вагонів був складений станом на 08:00 та залізничні накладні до нього не надавались, що дійсно не відповідало умовам п. 2.2.2 договору, яким передбачено, що «Клієнт надає Порту інформацію про обсяг вивантаженого вантажу із залізничних вагонів із наданням копій залізничних накладних змінного диспетчеру 2 терміналу». Під час дослідження було встановлено, що пізніше ТОВ «Трансбалктермінал» надав порту скановані копії залізничних накладних на електронному носії (СБ диску). Згідно зазначеного реєстру, у вказаний період було перевантажено 15261 вагон на загальну кількість вантажу 1014332,040 тонн.

Також, у відповідь на запит комісії від 08.06.2017 № 93-Г-225 надана копія службового листа в.о. начальника 2 термінала Сліпця B.JI. від 26.10.2016 № 537/03.2-06.1 на ім`я заступника директора з розвитку Єрьоменко A.B. , в якому зазначено, що за результатами перевірки інформації, наданої ТОВ «Трансбалктермінал» стосовно об`ємів вивантаженого вантажу з 01.01.2016 по 24.04.2016, а саме реєстру вагонів та сканкопій залізничних накладних, були встановлені розбіжності в 1841 вагон вагою 123 284,847 тонн. Крім того, на електронному носії (CD диску) відсутні сканкопії залізничних накладних на 366 вагонів вагою 24 162,00 тонни, що включені до реєстру.

- в ході документальної перевірки були отримані пояснення та завірені копії заказів-нарядів бригади докерів № 301 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період січень - квітень 2016 року які безпосередньо здійснювали вивантаження з вагонів для СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІHАЛ». В результаті перевірки отриманих даних про кількість вивантаженого вантажу та кількості вагонів було встановлено заниження кількості вагонів та вантажу, який за період з 01.01.2016 року по 24.04.2016 року був вивантажений силами бригади докерів № 301 для СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІHАЛ»;

- в порушення пп. 14.1.54, пп. 14.1.203 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (із змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі всього сумі 2 765 505 грн.;

IV) Заниження доходів при зачищенні напіввагонів від замерзлих вантажів.

- документальною перевіркою встановлено, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з однієї сторони та ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ШИППІНГ» (), було укладено договір № 421/э від 21.12.2014 року, істотними умовами якого були:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Порт вивантажує із залізничних вагонів і/або автотранспорту завезену Вантажовласником погоджених з Портом об`ємах, кількість вантажу, виділяє складську площу для зберігання вант Вантажовласника, завантажує на судна та документально оформляє експортний і каботажний залізорудний концентрат, окатиші, чавун навалом, а Вантажовласник планує до перевантаження 3000000 тонн вант; та зобов`язується оплатити надані йому Портом послуги в погодженому цим договором порядку.

Поквартальна розбивка: найменування вантажу: залізорудний концентрат, окатиші, чавун навалом; І квартал, II квартал, III квартал, IV квартал - по 750000 тонн;

3. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

3.1.Вантажовласник сплачує послуги Порту за діючими у Порту тарифами, у тому числі:

3.1.6. Вартість зачищення піввагона після вивантаження за вільними тарифами Порту, а саме: 31,65 дол. США/піввагон (499,08 грн. в еквіваленті станом на 31.12.2014) - руди залізної-концентрату, окатиші. При надходженні до Порту піввагонів з вантажем у змерзлому стані, ця плата за виконання робіт стягується з коефіцієнтом 2.

Змерзлий стан вантажу підтверджується відповідним актом, що підписаний Сторонами;

- документальною перевіркою встановлено, що відповідно до умов договору № 421/є від 21.12.2014 року ДП «МТП «Чорноморськ» за період січень - лютий 2015 року ДП «МТП «Чорноморськ» застосовувало ставку 31,6 дол. США або 499,08 грн. при нарахуванні плати за зачищення вагонів від залізнорудного концентрату, тобто без застосування коефіцієнту 2;

- згідно наданих в ході проведення документальної перевірки службових розслідувань, які проведені Службою безпеки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Акт № 23 від 19.12.2016 року; Акт № 12 від 06.05.2016 року) по даному факту було встановлено наступне:

Службове розслідування № 23 від 19.12.2016 року

Під час відібрання пояснень змінні заступники начальника складу № 11 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 пояснили, що у зимовий період 2013 р., 2014 р. та 2015 р. на другий термінал надходив вантаж концентрату залізнорудного та він весь був у змерзлому, закам`янілому стані. При цьому вони кожного разу складали акти, в яких вказували кількість напіввагонів, що надійшли з вантажем у змерзлому стані.

Під час проведення службового розслідування організовано проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності 2-го терміналу ДП «ІМТП» за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року та з листопада 2014 року по лютий 2015 року в частині надходження, вивантаження та зачищення напіввагонів, що надходили з концентратом залізорудним у змерзлому, закам`янілому стані. … згідно довідки інженера групи обліку ОСОБА_24 о кількості вивантажених вагонів з вантажем концентрат залізорудний всього за період з листопада 201-3 рік по лютий 2014 року, з листопада 2014 року по лютий 2015 року на 2-й термінал надійшло 2288 вагонів загальною вагою 157378,1 т, в тому числі: з листопада 2013 року по січень 2014 року вагони з залізорудним концентратом не надходили, в лютому 2014 року надійшло 269 напіввагонів з залізорудним концентратом вагою 18429,8 тн., в листопаді 2014 року надійшло 265 напіввагонів з залізорудним концентратом вагою 18215,6 т., в грудні 2014 року надійшло 727 напіввагонів з залізорудним концентратом вагою 50010,8 т., в січні 2015 року надійшло 453 напіввагона з залізорудним концентратом вагою 31189,8 т., в лютому 2015 року 574 напіввагона з залізорудним концентратом вагою 39532,1 т. (Додаток до довідки № 1). Прийом вантажу залізорудного концентрату здійснювався змінними заступниками начальника складу.

Службове розслідування № 12 від 06.05.2016 року

Відповідно до п. 3.1.7. договору вартість зачищення піввагона після вивантаження залізорудного концентрату, окатишів за вільними тарифами Порту становить 252,95 гривень за піввагон. При надходженні до Порту піввагонів з вантажем у змерзлому стані, ця плата за виконання робіт стягується з коефіцієнтом 2. Змерзлий стан вантажу підтверджується відповідним актом, що підписується Сторонами.

У 2012 році ТОВ «СКІФ-ШІППІНГ» змінило назву на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» та у зв`язку з цим 09.08.2012 р. між ДП «ІМТП» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» було укладено додаткову угоду до договору № 348/э від 30.12.2011 р.. В укладеній додатковій угоді біли викладені реквізити ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШЙППІНГ» та зазначено, що слід вважати договір № 348/э від 30.12.2011 р. укладеним між ДП «ІМТП» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ- ШЙППІНГ». 30 січня 2013 року між ДП «ІМТП» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» було укладено додаткову угоду до договору про перевантаження експортних вантажів № 348/ э від 30.12.2011 р., якою п.. 3.1.7 договору залишено без змін, а саме - вартість зачищення піввагона після вивантаження за вільними тарифами Порта складає 252, 95 грн., а при надходженні до Порту піввагонів з вантажем у замерзлому стані, ця плата за виконання робіт стягується з коефіцієнтом 2, тобто 505,9 грн. Протягом листопада 2014 року - лютого 2015 року на територію складу № 11 2-го терміналу ДП «ІМТП» за заявками ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ» подавались напіввагони з вантажем концентрат залізорудний для вивантаження на склад. Більшість вантажу у напіввагонах надходила у змерзлому, закам`янілому стані. Порядок вивантаження та зачищення напіввагонів від змерзлого, закам`янілого концентрату залізорудного полягав у наступному: подані для вивантаження напіввагони оглядались змінним заступником начальника складу № 11 з метою виявлення пошкоджень цілісності напіввагонів. В подальшому змінний заступник начальника складу № 11 перевіряв накладні та звіряв номера напіввагонів з номерами, зазначеними в накладних. Переконавшись, що для проведення вивантаження були подані саме ті напіввагони, які вказані в накладних, змінний заступник начальника складу приймав рішення про початок вивантаження. Процес вивантаження полягав в наступному: напіввагон подавався на фронт обробки, кранівник по команді змінного вступника начальника складу починав вивантаження за допомогою грейфера. Під час вивантаження на склад концентрату залізорудного змінний заступник начальника складу фіксував стан вантажу. У випадках, якщо вантаж був у змерзлому, закам`янілому стані, змінний заступник начальника складу запрошував змінного диспетчера та представника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШЙППІНГ» для фіксації факту змерзлості вантажу. Під час подальшого завантаження, коли напіввагонах залишається товщина вантажу близько 30 сантиметрів, кранівник припиняє здійснювати вивантаження грейфером та докери-механізатори за допомогою ломів та лопат проводять зачистку напіввагонів від залишків змерзлого, закам`янілого вантажу. Наприкінці кожної зміни змінний заступник начальника складу складав акт, в якому відображав кількість напіввагонів з концентратом залізорудним, що надійшли у змерзлому, закам`янілому стані. Акт складався у присутності змінного диспетчера, бригадира бригади докерів-механізаторів та представника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШЙППІНГ». В подальшому підписаний акт передавався начальнику складу №11 або його заступнику. Під час відібрання пояснень зміні заступники начальника складу №11 ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 пояснили, що у період з листопада 2014 року по лютий 2015 року, при надходженні вантажу концентрату залізорудного у змерзлому, закам`янілому стані, вони кожного разу складали акти, в яких вказували кількість напіввагонів, що надійшли з вантажем у змерзлому стані…… з колонці 21-23 тоннаж у кількості 276,30 т також було виправлено та замазано коректором. При цьому в наряді відображено, що було розвантажено ще 3 піввагона за почасовою тарифною ставкою 1,51 грн. за тонну. Акт змерзлості вантажу складено на 4 піввагона. В наряд - завданні в колонці 29 зазначено температура повітря «-14,1° С».В наряд - завданні від 12.01.2015 № 73, зміна № 1, бригада № 229 зазначено, що було розвантажено 4 піввагона у змерзлому стані, цифра в колонці 1-4 була виправлена, розвантажено 276,20 т за почасовою тарифною ставкою 2,27 грн. за тонну. Слід зазначити, що в колонці 21-23 тоннаж у кількості 276,30 т також було виправлено та замазано коректором. При цьому в наряді відображено, що було розвантажено ще 4 піввагона за почасовою тарифною ставкою 1,51 грн. за тонну. Акт змерзлості вантажу складено на 4 піввагона. В наряд - завданні від 19.02.2015 № 285, зміна № 2, бригада № 206 мають місце замазування коректором в колонці 1-4 «акт на змерзлість», в колонці 21-23 тоннаж у кількості 548,30 т також було виправлено та замазано коректором, виправлено часова тарифна ставка, в колонці 38-39 коректором замазано слово «акт». При цьому в наряді відображено, що було розвантажено 4 піввагона за почасовою тарифною ставкою 1,51 грн. за тонну. Акт змерзлості вантажу відсутній. Таким чином, виправлення які мають місце у наряд-завданнях є хибними та безпідставними і як наслідок виправлення даних у наряд-завданні можуть свідчить про і наявність певних домовленостей між представниками 2-го терміналу та представниками ТОВ «Метінвест-Шіппінг», які призводять до викривлення даних наряд завдання, який є документом сурової звітності та фінансових втрат портом, враховуючи приписи абз. 2 п. 3.1.7 договору від 30.12.2011 № 348/э. Опитані під час проведення службового розслідування начальник складу № 11 2-го терміналу ОСОБА_30 та заступник начальника складу № 11 2-го терміналу ОСОБА_31 пояснили, що з листопада 2014 по кінець лютого 2015 року на територію складу № 11 2-го терміналу ДП «ІМТП» постійно доставлялися залізничним транспортом напіввагони з вантажем концентрат залізорудний, Прийом вантажу здійснювали змінні заступники начальника складу № 11. У випадках, коли вантаж надходив у змерзлому, закам`янілому стані, змінні заступники начальника складу, у присутності змінного диспетчера, бригадира бригади докерів-механізаторів та представника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ», складали акт, в якому вказували про надходження концентрату залізорудного у змерзлому, закам`янілому стані. При зачищенні напіввагонів, що надійшли з вантажем у змерзлому, закам`янілому стані, застосовувався коефіцієнт 2 при формуванні рахунку ТОВ «МЕТІВЕСТ-ШИППІНГ» для сплати. Протягом листопада 2014 року - лютого 2015 року практично усі вантажі концентрату залізорудного надходили в піввагонах в змерзлому, закам`яніло стані. Щоразу під час вивантаження і зачистці піввагонів від таких вантажів змінні заступники начальника складу № 11 складали акти про надходження вантажу в змерзлому, закам`янілому стані. Складені і підписані акти змінні заступники начальника складу передавали начальнику складу або його заступнику. Два рази на місяць складені акти про надходження вантажів в змерзлому, закам`яніло стані начальник складу № 11 або його заступник носили начальнику 2-го терміналу ОСОБА_32 для ознайомлення. Під час ознайомлення ОСОБА_32 уважно вивчав акти перераховував кількість напіввагонів, що надійшли з вантажами у змерзлому, закам`янілому стані і залишав акти для перевірки. Через декілька днів ОСОБА_32 викликав начальника складу № 11 або її заступника і повідомляв, що він провів перевірку, поспілкувався з представниками компанії експедитора, які були присутні під час завантаження, і встановив, що велика частина вантажу «концентрату залізорудного» надходила в звичайному стані, а не в змерзлому і закам`янілому, як було зазначено в актах…….. Після цього, ОСОБА_32 повертав начальнику складу або його заступнику лише не велику частину актів і давав вказівку прикріпити їх до нарядів і передати економістам для нарахування подвійного тарифу компанії «МЕТІНВЕСТ- ШШПИНГ» за вивантаження і зачистку вантажу в змерзлому і закам`янілому стані. Повернену ОСОБА_32 частину актів вони прикріплювали до нарядів і передавала в економічний відділ для складання та виставлення рахунку «МЕТІНВЕСТ-ШІППИНГ» з коефіцієнтом 2, тобто за подвійним тарифом. Таких рахунків було мало, позаяк більшу частину актів про находження вантажу у змерзлому, закам`янілому стані ОСОБА_32 , залишав у себе. Крім того, вказані особи зазначили, що начальник 2-го терміналу ОСОБА_32 ніколи особисто не був присутній під час вивантаження та огляду вантажу і не міг бачити, що вантажі надходили не в змерзлому і закам`янілому стані, як він стверджував. Опитана під час проведення службового розслідування інженер по нормуванню 2-го терміналу ОСОБА_33 підтвердила пояснення надані начальником складу № 11 ОСОБА_30 та заступником начальника складу № 11 ОСОБА_31 та пояснила, що спочатку вона вносила в наряд-завдання усі напіввагони, що були відображені в актах про змерзлість вантажу, а в подальшому, коли начальник 2-го терміналу ОСОБА_32 вилучав більшу частину таких актів, за його вказівкою вона вносила зміни в наряд-завдання та вказувала меншу кількість напіввагонів, що надійшли з вантажем у змерзлому, закам`янілому стані. Таким чином, під час перевірки встановлено, що начальник 2-го терміналу ДП «ІМТП» ОСОБА_32 призначений на посаду наказом № 133-0 від 11.03.2013 р., перебуваючи на службовій посаді та діючи умисно всупереч інтересам державного підприємства, своїми діями, які виразились у безпідставному вилученні актів про надходження вантажів у змерзлому, закам`янілому стані, віддані, незаконних наказів підлеглим співробітникам 2-го терміналу вносити завідомо неправдиві відомості у наряди-завдання та формувати та виставляти рахунки ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ» без урахування-коефіцієнту « 2» за зачищення напіввагонів від вантажів у змерзлому, закам`янілому стані, заподіяв матеріальних збитків державному підприємству «Іллічівський морський торговельний порт»;

- з урахуванням висновків актів Служби безпеки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», якими встановлено факти не відображення в актах та нарядах відомостей про замерзлий стан вантажу, ознаки підробки заказів-нарядів шляхом підчищення та замальовування даних про зачищення вантажів у закам`янілому та замерзлому стані, а також визначеної кількість напіввагонів, що надходили у замерзлому та закам`янілому вигляді, документальною перевіркою встановлено що протягом січня 2015 року - лютого 2015 року вагони з рудою (залізнорудним концентратом, окатишами) надходили у замерзлому та закам`янілому стані, але в порушення вимог п. 3.1.6. договору № 421/є від 21.12.2014 року вартість зачищення силами ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» вагонів у закам`янілому стані виставлялась по ставці 31,6 доларів США, без застосування коефіцієнту 2, а акти про змерзлий стан вантажу Сторонами договору в цей період взагалі не складались;

- кількість вагонів, яка надійшла у замерзлому та закам`янілому вигляді (дані актів службових розслідувань): січень 2015 року - 453 напіввагонів, кількість вантажу - 31189,8 тон.; лютий 2015 року - 574 напіввагонів, кількість вантажу - 39532,1 тон. Сума заниженого доходу з розрахунком коефіцієнту 2 склала всього 512 555 грн.: січень 2015 року - 453х499,08 грн. = 226083 грн.; лютий 2015 року - 574х499,08 грн. = 286472 грн.;

- в результаті зазначеного порушення ДП «МТП «Чорноморськ» занизило доходи від зачищення вагонів у замерзлому вигляді без застосування коефіцієнта 2 за 1 квартал 2015 року на суму 512 555 грн.;

- в порушення пп. 14.1.54 пп. 14.1.203 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (із змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі 512555 грн.;

V) Заниження доходів застосуванні пониженої ставки по взаємовідносинах з фірмою-нерезидентом «RAZNOIMPORT».

- документальною перевіркою за період 01.01.2015 по 30.0.92018 встановлено заниження ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» доходів від виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, які виконувались на замовлення фірми - нерезидента «RAZNOIMPORT» (Великобританія) згідно договору № 22/и від 30.01.2012 року. Детальний опис порушень податкового законодавства наведено у п. 3.1.2. даного акту перевірки;

- в порушення пп. 14.1.54, пп. 14.1.203 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (із змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2000 «Доходи від реалізації» звіту про фінансові результати у сумі 3840948 грн.;

3.2. Проведеною перевіркою показників у рядку 2120 «Інші операційні доходи» на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено їх заниження всього у сумі 42 288 433 грн.

І. Документальною перевіркою за період 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено заниження ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» доходів від безоплатного отримання товарно-матеріальних цінностей від не ідентифікованого джерела походження;

- детальний опис порушень податкового законодавства наведено у п. 3.1.2. даного акту перевірки;

- в порушення 14.1.54. 14.1.203 пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (із змінами та доповненнями) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» занижено дохід за рядком 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати у 41 804 095 грн.;

ІІ) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» щомісячно проводиться визначання частки використання сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями;

- перевіркою встановлено завищення податного кредиту з податку на додану вартість., таким чином відповідна частка ПДВ одночасно підлягає включенню до інших операційних доходів підприємства. Детальний опис порушень наведено у п. п. 3.1.2. даного Акта перевірки;

- ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» встановлено порушення в частині розрахунку (перерахунку) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях, яке відповідно вплинуло на показник доходу на загальну суму 484 338 грн.;

3.5. Перевіркою відображених показників у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 у загальній сумі 3 501 317 000 грн. встановлено, що на формування цього показника мали вплив: собівартість реалізованої готової продукції; собівартість реалізованих товарів; собівартість наданих послуг (перевезення, перевантаження, навантаження, ТЕО, зберігання, використання інфраструктури порту, дисбурсменскі послуги, тощо).

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» встановлено їх завищення всього у сумі 17 914 087 грн.

І) Документальною перевіркою встановлено, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 року отримано послуги з заводського та докового ремонту наступних плавзасобів: Плавкран - 90, м/б «Станіслав Стребко» (Булат-1), м/б «Александрія», буксир - кантовщик «Арктур», буксир - кантовщик «Аргус», буксир «капітан Незавітін»

- витрати на ремонт суден відображені наступним чином:

- в бухгалтерському обліку - бухгалтерськими проводками Дт.238 Кт. 63101, Дт.238 Кт. 37111; Дт.911 Кт. 238;

- в фінансовій звітності у складі витрат за рядком 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарiв, робіт, послуг)»;

- ремонт плавзасобів портофлоту ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» відбувається наступним чином:

1. По кожному плавзасобу укладається окремий договір про заводський/доковий ремонт.

2. По підприємству видається відповідний наказ про виведення плавзасобу із експлуатації та його постановку на заводський ремонт у спеціалізоване ремонтне підприємство (ПАТ ІСРЗ, ПрАТ ІСРЗ);

3. Плавзасіб ремонтується в заводських умовах;

4. Плавзасіб пред`являється Регістру судноплавства України;

5. Видається наказ про введення в експлуатацію плавзасобу після заводського ремонту з повним укомплектуванням екіпажу згідно з експлуатаційним штатним розписом;

- до перевірки надано наступні договори, акти виконаних робіт, попередні ремонтні відомості, виконавчі ремонтні відомості:

1. Плавкран - 90. Договір № 4-Т від 28.11.2014 року на закупівлю послуг з ремонту плавкрану ПК-90 з ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» з додатком 1 - Попередня ремонтна відомість. Акт приймання здачі наданих послуг від 09.01.2015 року на суму 825463 грн. у тому числі ПДВ - 137577 грн. (аванс 723946,39 грн., у тому числі ПДВ - 120657,73 грн.) Виконавча ремонтна відомість до договору №4-Т від 28.11.2014 року заказ № 4-т (51846) на суму 1549409 грн. з ПДВ;

2. м/б « Станіслав Стребко » ( Булат -1). Договір № 32-Т від 09.09.2014 року на закупівлю послуг з ремонту Станіслав Стребко (м/б Булат) з ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод». Акт приймання здачі наданих послуг від 17.02.2015 року на суму 1808000,44 грн. у тому числі ПДВ - 301333,41 грн. (аванс 2594226 грн. з ПДВ, ПДВ - 432371,13 грн.). Виконавча ремонтна відомість до договору № 32-Т від 09.09.2014 року на суму 5180495 грн. з ПДВ;

3. м/б «Александрія». Договір № 15/23-Т від 03.08.2015 року на закупівлю послуг з ремонту м/б «Александрія» з ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» з додатком 1 - Попередня ремонтна відомість. Акт приймання здачі наданих послуг від 24.09.2015 року на суму 1728911,7 грн. у тому числі ПДВ - 288151,95 грн. Виконавча ремонтна відомість до договору № 15/23-Т від 03.08.2015 на загальну суму 1728911,7 грн.;

4. буксир - кантовщик «Арктур». Договір № 15/21-Т від 03.08.2015 року на закупівлю послуг з ремонту буксир - кантовщик «Арктур» з ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» з додатком 1 - Попередня ремонтна відомість. Акт приймання здачі наданих послуг від 16.10.2015 року на суму 5888595,24 грн. у тому числі ПДВ - 981432,54 грн. Виконавча ремонтна відомість до договору № 15/21-Т від 03.08.2015 на загальну суму 5888595,24 грн. з ПДВ;

5. буксир - кантовщик «Аргус». Договір № 15/22-Т від 03.08.2015 року на закупівлю послуг з ремонту буксир - кантовщик «Аргус» з ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» з додатком 1 - Попередня ремонтна відомість. Акт приймання здачі наданих послуг від 22.01.2016 року на суму 5278084,5 грн. у тому числі ПДВ - 879680,7 грн. Виконавча ремонтна відомість до договору № 15/22-Т від 03.08.2015 року на суму 5278084,58 грн. з ПДВ;

6. буксир «капітан Незавітін». Договір № 17/29-Т від 24.05.2017 року на закупівлю послуг з ремонту буксир «капітан Незавітін» з ПрАТ «Іллічівський судноремонтний завод» з додатком 1 - Попередня ремонтна відомість. Акт приймання здачі наданих послуг від 05.08.2017 року на суму 5967851,62 грн. у тому числі ПДВ - 994641 грн. Виконавча ремонтна відомість до договору № 17/29-Т від 24.05.2017 на суму 5967851,62 грн.;

- на підставі вищезазначеного документальною перевіркою встановлено, що виконавчі ремонтні відомості по вказаним плавзасобам містять у собі обсяги виконаних робіт, які були здійснені по більшості вузлів та механізмів певного плавзасобу: ремонти корпуса, донно-забортної апаратури; ремонти кінгстонів, ремонти рульових пристроїв, ремонти гребних пристроїв, ремонти механічної частини із замінами запчастини та вузлів, швартові і ходові випробування, пред`явлення плавзасобу Регістру судноплавства України. При цьому в ході заводських та докових ремонтів проводились як безпосередні ремонтні роботи (зачищення, фарбування, регулювання, налагодження, випробування, тощо) так і оновлення корпусу, докової, технічної частини плавзасобів (заміна різноманітних вузлів та деталей, обшивки корпусу та донної частини, тощо);

- в ході документальної перевірки від ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» отримано завірені копії документів, що підтверджують отримання ремонтних робіт по вищезазначеним плавзасобам та пояснення № 654/05-16/838 від 01.04.2019, про наступне, зокрема: виконання ремонтів, для пред`явлення Регістру Судноплавства України необхідно проводити на судноремонтному підприємстві, яке обладнане суднопідйомними спорудами. Без виконання зазначених робіт подальша експлуатація суден неможлива;

- документальною перевіркою встановлено, що фактично в процесі отримання вказаних ремонтних робіт ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» досягнуто зростання очікуваного терміну корисного використання вказаних суден та підтвердження класу судна Регістром судноплавства України з метою його подальшої експлуатації;

- ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» здійснено поліпшення основних засобів з метою отримання економічної вигоди, а саме: подовжено строк корисного використання об`єктів, зменшено вірогідність поломок, знижено витрати на технічне обслуговування у майбутньому та інші фактори, що вплинули на можливість отримання підприємством грошових коштів від використання таких активів у майбутньому;

- в порушення вимог Положення бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" вказані капітальні ремонти плавзасобів відносились ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не на збільшення вартості відповідного основного засобу, а на витрати підприємства. На підставі вищевказаного, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в бухгалтерському обліку необхідно було застосувати проводку щодо відображення вартості отриманих послуг з капітального ремонту бухгалтерською проводкою: Дт.15 Кт.631 з подальшим відображенням суми капітальних інвестицій у складі вартості відповідного об`єкту основних засобів, що обліковується на рахунку бухгалтерського обліку 10 «Основні засоби»;

- в порушення п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року N 318 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за N 27/4248, п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року N 92 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за N 288/4509, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» завищено показники рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції» всього у сумі 17 914 087 грн.;

3.6. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 в сумі на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників витрат, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у рядку 2130 Звіту «Адміністративні витрати» на 781 251 грн.

- в ході перевірки встановлено, що в період, що перевірявся ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» були придбані послуги консультування з питань оподаткування у ПП «Аудиторська фірма «Тріада» (, м. Одеса, провулок Віце-адмірала Жукова, буд. 3-7 кв. 12) на підставі укладених договорів: договір надання послуг консультування з питань оподаткування від 02.09.2015 № 15/313-0, термін дії договору до 31.12.2015 року; договір надання послуг консультування питань оподаткування від 31.05.2016 № 16/232-А, термін дії договору до 31.12.2016 року; договір надання послуг консультування питань оподаткування від 16.08.2017 № 17/167-0, термін дії договору до 30.11.2017 року; договір надання послуг консультування з питань оподаткування від 16.08.2017 № 17/168-0, термін дії договору до 30.09.2017 року; договір від 04.09.2017 № 17/183-0 надання послуг консультування з бухгалтерського обліку, термін дії договору 2017 року;

- в ході перевірки вищевказаного питання на адресу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» були надані наступні запити про надання документів по взаємовідносинах з ПП «Аудиторська фірма «Тріада», а саме:

1. Запит від 19.02.2019 щодо надання завірених копій документів та пояснень щодо підтвердження факту здійснення господарських операцій з ПП «Аудиторська фірма «Тріада». У відповіді на вищевказаний запит «Морський торговельний порт «Чорноморськ» були надані лист начальника відділу ОВ та ОФ Швець В.О. та перелік консультацій АФ «Тріада». Відповідь не містила пояснень з питання фінансово-господарських взаємовідносин з АФ «Тріада» та завірених копій документів. Крім того, не були надані договори, укладені з АФ «Тріада», у зв`язку із чим на підставі п.п 85.6 п.85 ст.85 Податкового кодексу України перевіряючими було складено акт від 22.02.2019 про ненадання документів до перевірки. (копії запиту від 19.02.2019, акту про ненадання документів від 22.02.2019 та відповіді від 22.02.2019 додаються до матеріалів перевірки).

2. Запит від 14.03.2019 повторно щодо надання документів у повному обсязі первинних документів щодо фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з ПП ««Аудиторська фірма «Тріада». Однак, письмової відповіді на вищевказаний запит платником надано не було. У зв`язку із чим, відповідно до вимог п.п. 85.6.п. 85 ст. 85 Податкового кодексу України було складено акт від 18.03.2019 року про ненадання документів у повному обсязі. (копії запиту від 14.03.2019, акту про ненадання документів від 18.03.2019 додаються до матеріалів перевірки);

- з метою більш об`єктивного та всебічного розгляду даного питання в ході перевірки було надано запит від 04.03.2019 щодо надання положення про юридичну службу та відділів, які входять до складу бухгалтерії ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та посадові інструкції посадових осіб зазначених підрозділів;

- у відповіді ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 05.03.2019 було відмовлено у наданні вищевказаної інформації, про що було складено акт відмови від 05.03.2019. (копії запиту від 04.03.2019, відповіді платника від 05.03.2019, акту про ненадання документів від 05.03.2019 додаються до матеріалів перевірки);

- відповідно до штатного розкладу до структури ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» входить централізована бухгалтерія, відділ податкового обліку та юридична служба (служба правового забезпечення);

- у актах здачі-приймання робіт (наданих послуг), наданих підприємством відсутня інформація щодо конкретного змісту фактично здійснених послуг їх обсягу та характеру, результатів проведених робіт (послуг), не розкривають суть таких послуг, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та зазначені витрати прямо пов`язати з доходом, для отримання якого вони були здійснені, в розумінні пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПКУ;

- натомість, до перевірки були надані звіти з переліком розглянутих питань, які за змістом носять загальний характер;

- так, наприклад, до перевірки надано, звіти ПП «Аудиторська фірма «Тріада» відповідно до змісту яких було здійснено огляд публікацій, які надруковані в загальнодоступних джерелах (інтернет-виданнях) стосовно використання окремих норм податкового, валютного та іншого законодавства (листи-роз`яснення НБУ, ДФС України, Міністерства фінансів України). Зокрема, звіт за січень 2015 року містить роздруківки Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», листів - роз`яснень ДФС щодо застосування окремих норм чинного податкового законодавства тощо. Зокрема, звіт за квітень 2015 року містить перелік цитат із статей Податкового кодексу України стосовно порядку сплати ПДФЛ, військового збору з вартості подарунків, порядку ПН ПДВ за кодами 7,8, лист НБУ з переліком ризикових операцій, лист ДФС України щодо порядку застосування норм податкового законодавства для цілей трансфертного ціноутворення та порядку складання платником податків Звіту про контрольовані операції. Щодо останнього, відповідно до наявних інформаційних баз даних АІС «Податковий блок» (підсистема «Аналітична система») ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не є та не було суб`єктом взаємовідносин в сфері трансфертного ціноутворення в розумінні ст. 39 Податкового кодексу України. Вищевказане підтверджується також фактами, викладеними у наказі в.о. директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» С.А. Сєчкіна від 01.10.2018 № 287-Аг «Про невідкладні заходи на період службового розслідування фактів можливого порушення ОСОБА_61 законодавства в сфері запобігання корупції»;

- згідно з переліком наданих консультацій до звіту за серпень 2015 року були зазначені наступні питання (мовою оригіналу): « 1.Возражения на акт КРУ по неиспользуемым основным средствам - не начисление амортизации. 2.Возражение для ОМТП по резерву отпусков. 3. Возражение о создании обеспечения для годового вознаграждения. …». Натомість, звіт містить роздруківки із інтернет-джерел листів ДФС («Про податковий контроль за трансфертним ціноутворенням», «О налогоообложении совместной деяльности с 01.01.2015», «Про справляння у ІІ кварталі 2015 року рентної плати» ), листа Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік», тощо. Згідно з переліком наданих консультацій до звіту за лютий 2016 року були зазначені наступні питання (мовою оригіналу): « 1.Возражения на акт налоговой проверки по доходу от реорганизации. 2. Относительно сроков хранения первичных документов по учету необоротных активов. ….» тощо. Натомість, до переліку додаються скан-копії листа-заперечення на акт планової документальної перевірки без підписів та роздруківки із загальнодоступних джерел листів ДФС України з тлумаченням питань з оподаткування;

- на порушення вимог п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 1, п.п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 (далі - П(С)БО 16), ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» було завищено показники витрат, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у рядку 2130 Звіту «Адміністративні витрати» на 781 251 грн.;

- зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 наведено в додатку 10 до акта перевірки;

- висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток:

- за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задекларовано податок на прибуток у сумі 223 575 014 грн.;

- перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено його заниження всього у сумі 19 687 874 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.5. розділу 3 акта перевірки;

- зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 наведено в додатку 9 до акта перевірки;

- Податок на додану вартість:

- Податкові зобов`язання:

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2015:

- перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 рік встановлено їх заниження на загальну суму ПДВ 81 876 грн.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 наведено в додатку 13 до цього акту перевірки;

- перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1.1 - 8) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 рік встановлено: проведеною перевіркою відображених показників в рядку 1.1 кол. «Б» Декларацій з ПДВ за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки, встановлено заниження на загальну суму ПДВ 102 511 грн.;

- документальною перевіркою встановлено порушення п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, встановлено заниження бази оподаткування щодо надання послуг при зачищенні на піввагонів від замерзлих вантажів по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ШИППІНГ» () на загальну суму ПДВ 102 511 грн. Детально порушення викладено в описі даного акту перевірки п.3.1.1.5 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» при опису рядка 3.1. Перевіркою відображених показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)»;

4) перевіркою відображених показників у рядку 8/7 (з 01.01.2016 подані уточн. розрахунки) кол. «Б» Декларації з ПДВ «Коригування податкових зобов`язань» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 рік у загальній сумі (-) 8332107 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» операцій з коригування податкових зобов`язань, у зв`язку із зміною кількісних та вартісних показників, зміною призначення та повернення грошових коштів.

Проведеною перевіркою відображених показників в рядку 8/7 (з 01.01.2016 подані уточн. розрахунки) кол. «Б» Декларацій з ПДВ за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки, встановлено завищення задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» показників на суму «-20 635 грн.» у зв`язку з перерахуванням частки в грудні 2015 року;

- за період з 01.01.2016 по 30.09.2018:

- перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 в порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, 14.1.231. ст. 14, п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, ДП «МТП «Чорноморськ» встановлено їх заниження на загальну суму ПДВ 9 112 445 грн., а саме: завищення всього на суму 212 171,0 грн., по періодам: грудень 2016 - 169 170 грн., грудень 2017 - 43 001 грн.; заниження на суму 9 324 616,0 грн. Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 наведено в додатку 13 до акту перевірки;

1) Проведеною перевіркою відображених показників у рядку 1.1 кол. «Б» Декларацій з ПДВ за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки, в порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, 14.1.231 ст. 14, п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2, п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ДП «МТП «Чорноморськ» встановлено їх заниження на загальну суму без ПДВ 47 880 738 грн., сума ПДВ 9 576 148 грн.

1) встановлено заниження задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» показників при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з нерезидентом «RAZNOIMPORT» (Великобританія) на загальну суму ПДВ 768 189,5 грн. у серпні 2016 року.

Перевіркою встановлено, що ДП «МТП «Чорноморськ» у періоді з 01.01.2016 по 30.06.2016 було надано навантажувально-розвантажувальні послуги «нікелевої руди» згідно укладеного договору нерезиденту «RAZNOIMPORT» (Великобританія), а саме:

ДП «МТП «Чорноморськ» в особі начальника порта Григорашенко А.Г. (Виконавець) укладено з Компанією «RAZNOIMPORT» (Великобританія) в особі директора Железнікова М.М. (Вантажовласник) договір № 22/и від 30.01.2012.

1. Предмет договору

Згідно п. 1.1 договору Порт бере на себе зобов`язання з вивантаження, приймання, зберігання та навантаження в ж/д вагони та документально оформити імпортну руду навалом, а Вантажовласник планує перевантажити 1200000 тон вантажу і зобов`язаний оплатити надані портом послуги згідно умов договору.

3. Порядок розрахунків

п.3.1 Вантажовласник сплачує послуги Порта по діючим в Порту Тарифам, в тому числі:

3.1.1. вартість вивантаження вантажу із судов в ж/д вагони по діяючим акордним ставкам І категорії відповідно «Збірником тарифів», затверджених Наказом Міністерством транспорта України від 31.10.1995 № 392 зі змінами та доповненнями, а сааме:

Імпортні вантажі: руда навалом - 5,2 дол. США за кожну тону вантажу;

- крім цього, між ДП «МТП «Чорноморськ» в особі директора Крижановського С.В. та Компанією ««RAZNOIMPORT» (Великобританія) в особі директора Железнікова М.М. укладено Додаткову угоду від 15.03.2016 року про внесення змін в Договір №22/и від 30.01.2012 по наступним пунктам:

«…В розділі 3 п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, п. 35 викласти в наступній редакції:

Вартість вивантаження вантажів із судна та їх погрузки в ж/д вагони по діючим тарифам Порту на виконання НРР, а саме, зокрема:

- Імпортні вантажі: нікелева руда;

- Місячний об`єм вантажу: від 100 тис.т включно;

- Ставка: 4,50 дол. США за кожну тону перер. вантажу.

- крім того, документальною перевіркою встановлено використання ДП «МТП Чорноморськ» ставки 3,2 дол. США на навантажувально-розвантажувальні роботи «нікелевої руди навалом», яка не передбачена умовами Договору.

- Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС було надано запит ДП «МТП Чорноморськ» від 20.03.2019 року «Про надання письмових пояснень та документальних підтверджень» щодо визначення застосованого тарифу 3,2 дол. США у 2016 році на навантажувально-розвантажувальні роботи «руди нікелевої» нерезиденту «RAZNOIMPORT» (Великобританія);

- ДП «МТП Чорноморськ» надано письмову відповідь від 22.03.2019 року згідно якої: «Тариф у розмірі 3,2 дол. США ДП «МТП Чорноморськ» застосовано в односторонньому порядку відповідно до п. 3.6 Договору на підставі рішення тарифної комісії;

- рішення тарифної комісії не є первинним документом, а є внутрішнім організаційно-розпорядчим документом. Рішення тарифної комісії від 16.11.2016 року щодо тарифу 3,2 дол. США з відповідними документами вилучено на підставі Ухвали Шевченківського районного суду від 05.10.2017 року по справі № 761/35212/17.» Тобто ДП «МТП Чорноморськ» не укладало додаткових угод до Договору 22/и від 30.01.2012 щодо зміни тарифу 3,2 навантажувально-розвантажувальних робіт «нікелевої руди навалом», тим самим занижено ціну тарифу (договірну вартість) по Договору № 22/и від 30.01.2012 та додатковою угодою до нього;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що за період з 23.08.2016 по 30.08.2016 року ДП «МТП Чорноморськ» повинно було застосовувати ставку 4,5 доларів США за тону перевантаженого вантажу, як це передбачено умовами договору № 22/и від 30.01.2012 та додатковою угодою до нього;

- враховуючи вищезазначене, на порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, 14.1.231. ст. 14, п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ДП «МТП «Чорноморськ» занижено ПДВ в сумі 768 189,5 грн., внаслідок заниження бази оподаткування операцій з надання вищезазначених послуг;

2) Документальною перевіркою встановлено порушення п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, заниження бази оподаткування від пайової участі у утриманні інфраструктури по взаємовідносинам з СП ТОВ «Трансбалктермінал» () на загальну суму ПДВ 6 401 970 грн.

Детально порушення викладено в описі акту перевірки п. 3.1.1.5 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» при опису рядка 3.1. Перевіркою відображених показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)»;

3) Документальною перевіркою встановлено порушення п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, заниження бази оподаткування від надання послуг перевантаження шроту по взаємовідносинам з СП ТОВ «Трансбалктермінал» () на загальну суму ПДВ 1 852 890 грн., в тому числі по періодам:

Детально порушення викладено в описі акту перевірки п. 3.1.1.5 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» при опису рядка 3.1. Перевіркою відображених показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)»;

4) Документальною перевіркою встановлено порушення п. 185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, заниження бази оподаткування від надання послуги з вивантаження із залізничних вагонів в ємності Клієнта зернових вантажів по взаємовідносинам з СП ТОВ «Трансбалктермінал» () на загальну суму ПДВ 553 101 грн., в тому числі по періодам за:

Детально порушення викладено в описі акту перевірки п. 3.1.1.5 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» при опису рядка 3.1. Перевіркою відображених показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)»;

4) Перевіркою відображених показників у рядку 7 кол. «Б» Декларації з ПДВ «Коригування податкових зобов`язань» за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 у загальній сумі (-) 15 069 498 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення ДП «МТП «Чорноморськ» операцій з коригування податкових зобов`язань, у зв`язку із поверненням раніше отриманої передоплати на користь покупців, коригування ціни, що підтверджено розрахунками-коригуваннями кількісних і вартісних показників;

- ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» щомісячно проводиться визначання частки використання сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями;

- проведеною перевіркою відображених показників у рядку 7 кол. «Б» Декларацій з ПДВ за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки, встановлено заниження задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» показників на загальну суму ПДВ «- 463 703» грн., в зв`язку з перерахунком частки;

- на порушення п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» показників на загальну суму «- 463 703» грн.

- Податковий кредит

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2015:

- перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 встановлено його заниження на порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. «а» п.198.1, 198.2, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VІ на загальну суму ПДВ 149 712 грн.;

- зведені дані щодо задекларованих ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 наведено в додатку 13 до акта перевірки;

- перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1.1 - 16) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 встановлено:

1) Перевіркою відображених показників податкового кредиту у рядку 10.1.1 кол. «Б» Декларацій з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, придбані за основною ставкою та нульовою» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі ПДВ 51 929 874 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із придбання матеріалів, запчастин, ПММ, відшкодування експлуатаційних витрат, придбанням послуг оренди т/х, оренди приміщень та рухомого майна, плата за сервітут на причали, придбання інших послуг;

- проведеною перевіркою відображених показників у рядку 10.1.1 кол. «Б» Декларації з ПДВ за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки, встановлено завищення задекларованих ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» показників по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" (код 32727272) на загальну суму ПДВ 109 495 грн.;

- взаємовідносини з ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" (код 32727272):

- в ході проведення перевірки було встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" (код 32727272) та не встановлено походження товару «скоба такелажна, скоба потайна, втулки» за період квітень-травень, вересень, грудень 2015 року на загальну суму 935 101 грн., в т.ч. ПДВ 155 850 грн. грн. відповідно договорів поставки № 124-о від 08.04.2015, № 15/129-Т від 30.12.2015;

- відповідно до інформації, наведеної в ІС «Податковий блок»:

Стан платника - 0. платник податкiв за основним мiсцем облiку.

Взято на податковий облік в ГУ ДФС в Одеській обл.

Вид діяльності - неспеціалізована оптова торгiвля.

Чисельність працюючих - 2015 - 8 осіб

Основні фонди на 01.01.2015 - 0 тис. грн.

Директор - Уперенко Тетяна Георгіївна, головний бухгалтер - Візнюк Наталія Миколаївна ;

- за результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено придбання ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" по ланцюгу постачання за період квітень-травень, вересень, грудень 2015 року, товару на загальну суму 935 101 грн., в т.ч. ПДВ 155 850 грн. у ТОВ "ДВА СЛОНА" (код 13880008), ТОВ "ШЕСТ-РІК" (код 39685009), ТОВ "РЕДЕЙЛ ЛТД" (код 41043496), ТОВ "МЕЛАРІС" (код 39710637), ТОВ "ОСТ ПЛЮС" (код 38977977), ТОВ "МЕРКУРІЙ" (код 30646912), ТОВ "ЮРТАН"" (код 39913254), ТОВ "ЗІРКА ПІВНОЧІ" (код 40709567), ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ" (код 41205433), ТОВ "БАЗІС ТОРГ" (код 39717475);

- згідно ЄРПН встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними підприємствами, що свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "СФІНКС ОЛВІН" на ДП «МТП «Чорноморськ», а саме:

1) ТОВ "ДВА СЛОНА" (код 13880008) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "ДВА СЛОНА", який за перевіряємий період здійснював придбання харчових продуктів, а реалізовував: будівельні матеріали, взуття, харчові продукти. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

2) ТОВ "ШЕСТ-РІК" (код 39685009) - згідно даних ЄДПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "ШЕСТ-РІК", який за перевіряємий період здійснював придбання послуги Обробка даних для видачі сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису директора на 1 рік, а реалізовував: харчові продукти, кабелі, віники. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

3) ТОВ "РЕДЕЙЛ ЛТД" (код 41043496) - згідно даних ЄРПН встановлено придбання «скоби такелажної» у ТОВ "РЕДЕЙЛ ЛТД", який за перевіряємий період здійснював придбання посуду, мандарини, а реалізовував: запчастини, скоби, кабелі. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

4) ТОВ"МЕЛАРІС" (код 39710637) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ"МЕЛАРІС", який в свою чергу здійснював придбання товару «клапани, фільтри, лампи», а реалізовував: «запчастини, продукти харчування». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

5) ТОВ "ОСТ ПЛЮС" (код 38977977) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "ОСТ ПЛЮС", який в свою чергу здійснював придбання товару «труби, шпалери, розетки», а реалізовував: «будівельні матеріали, арматура». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

6) ТОВ "МЕРКУРІЙ" (код 30646912) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "МЕРКУРІЙ", який в свою чергу здійснював придбання товару «скоби, шайби, запчастини», а реалізовував: «будівельні матеріали, арматура, скоби», але з іншої марки. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «Скоба потайна в/п 8,0 тн підвищеної міцності ОСТ 5.2312-79, Скоба такелажна СА-100 в/п 10,0 тн ОСТ 5.2312-79 та ін., Скоба такелажна СА-63 в/п 6,3 тн ОСТ 5.2312-79 у к-ті 200 шт., Скоба такелажна СА-80 в/п 8,0 тн ОСТ 5.2312-79 у к-ті 80 шт.» не встановлено;

7) ТОВ "ЮРТАН" (код 39913254) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "ЮРТАН", який в свою чергу здійснював придбання товару «шпалери, куряче стегно», а реалізовував: «яблук, рушники, ремкомплекти». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

8) ТОВ "ЗІРКА ПІВНОЧІ" (код 40709567) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "ЗІРКА ПІВНОЧІ", який в свою чергу здійснював придбання товару «продукти харчування», а реалізовував: «підшипники, запчастини, електродвигуни тощо». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

11) ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ" (код 41205433) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ", який в свою чергу здійснював придбання товару «мандарини, цукерки, паливо, цвяхи», а реалізовував: «пакети для сміття, салфетки, мандарини, кабелі тощо». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено. Крім цього, Одеським управлінням направлено запити до ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки. Отримано відповідь від 19.07.2018 згідно якої встановлено, що ТОВ «Сфінкс олівін» у листопаді 2017 року придбано у ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ" товар «скоба такелажна». За даними проведеного аналізу ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ" відсутнє придбання товару «скоба такелажна» та встановлено обрив ланцюга;

12) ТОВ "БАЗІС ТОРГ" (код 39717475) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «втулка клинова з клином Г213 00 00 СБ для сталевого канату» у ТОВ "БАЗІС ТОРГ", який в свою чергу здійснював придбання товару «лампи, пиво, реле, меблі», а реалізовував: «колготки, фільтри, кабелі». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «втулка клинова з клином Г213 00 00 СБ для сталевого канату» не встановлено;

- крім цього, надані до перевірки первинні документи оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій , що отримували ТМЦ. Згідно ТТН наданих до перевірки зазначено: перевізник - ФОП ОСОБА_1 . За результатами аналізу поданого 1-ДФ ТОВ «Сфінкс Олвін» за перевіряємий період - відсутня ознака 157 (дохід, виплачений само зайнятій особі). Згідно бази "НАІС ДДАІ" МВС України власниками транспортних засобів, зазначених в ТТН є фіз. особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до 1-ДФ ТОВ «Сфінкс Олвін» відсутні виплати доходу вищезазначеним власникам транспортних засобів. Враховуючи вищезазначене, встановлено невідповідність в номенклатурі між придбаною та реалізованою продукцією на ДП «МТП «Чорноморськ» та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "СФІНКС ОЛВІН" на ДП «МТП «Чорноморськ»;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за період: квітень-травень, вересень, грудень 2015 року ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" було здійснено поставку товарів: «скоба такелажна, скоба потайна, втулки» на загальну суму 935 101 грн., в т.ч. ПДВ 155 850 грн., але з урахуванням ланцюга поставки товару, не підтвердження придбання постачальниками ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" такого товару у номенклатурі та у кількості, а також у зв`язку із не встановленням фактичного виробника такого товару, документальною перевіркою не підтверджено походження товару. Як наслідок документальною перевіркою не встановлено фактичного виробника поставлених товарів, та не підтверджено рух такого товару безпосередньо від виробника до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено документальне оформлення придбання ТМЦ з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів «контрагентів», що фактично не могли і не здійснювали постачання;

- надані до перевірки договори не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання;

- за відсутності фактичного руху товару від постачальників, первинні документи яких стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентами, які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції у зв`язку з відсутністю джерела походження ідентифікованого товару, необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності, а саме: управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг;

- недоведеність фактичного руху товару позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту;

- в порушення: п. 44.1 ст. 44, п.п. «а» п.198.1, 198.2, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VІ, із змінами та доповненнями ТОВ «МТП «Чорноморьск» завищило податковий кредит на загальну суму ПДВ 155 850 грн.;

6) Перевіркою відображених у рядку 15.1 кол. «Б» Декларацій з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення, ввезення) з податком на додану вартість товарів/послуг та необоротних активів, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково в операціях, які не є об`єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), та/або звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)), та/або не оподатковуються (постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V ПКУ за межами митної території України): частина, що включається до складу податкового кредиту» показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі ПДВ 18 811 667 грн. встановлено, що на формування цього показника мало вплив придбання матеріалів, запчастин, ПММ, відшкодування експлуатаційних витрат, придбання інших послуг;

- проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки встановлено завищення показника на загальну суму ПДВ 40218 грн., в т.ч. по періодах: квітень 2015 - 28359 грн.; травень 2015 - 11858 грн.;

7) Перевіркою відображених у рядку 15.2 кол. «А» Декларацій з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення, ввезення) з податком на додану вартість товарів/послуг та необоротних активів, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково в операціях, які не є об`єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), та/або звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)), та/або не оподатковуються (постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V ПКУ за межами митної території України):частина, що не включається до складу податкового кредиту» показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у загальній сумі обсягів поставки 23 809 252 грн. встановлено, що відповідно п. 199.1 ст. 199.1 ПКУ підприємство відносить до податкового кредиту ту частку сплаченого, (нарахованого) податку під час придбання або виготовлення товарів (послуг), яка відповідає частці використання таких товарів, послуг в оподатковуваних операціях;

- проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки не встановлено завищення задекларованих ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» показників на загальну суму ПДВ 6137 грн., в тому числі за: Квітень 2015 - 4328 грн.; Травень 2015 - 1 810 грн. Детально порушення наведено у 3.1.2.2. «Податковий кредит» акту перевірки;

8) Перевіркою відображених у рядку 16 кол «Б» показників Декларацій «Коригування податкового кредиту» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у загальній сумі ПДВ (-)143 902 грн. встановлено, що на формування цього показника мали вплив коригування, пов`язані зі зміною кількісних та вартісних показників товарів та послуг, що підтверджується розрахунками-коригуваннями;

- проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у загальній сумі загальній сумі ПДВ (-)143 902 грн. на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки не встановлено завищення або заниження задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» показників»;

- ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» щомісячно проводиться визначання частки використання сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями;

- проведеною перевіркою відображених показників у рядку 16 кол «Б» Декларацій з ПДВ за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки, встановлено заниження задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» показників на загальну суму ПДВ (-)10 947 грн., в зв`язку з перерахунком частки;

- таким чином, на порушення п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України встановлено заниження задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» показників на загальну суму (-)10 947 грн.;

- за період з 01.01.2016 по 30.09.2018:

- перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 встановлено його завищення на порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. «а» п. 198.1, 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІ на загальну суму ПДВ 8 204 969 грн.;

- перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 12) за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 встановлено:

1) Перевіркою відображених показників податкового кредиту у рядку 10.1 кол. «Б» Декларації з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 у сумі ПДВ 229 820 645 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» операцій із придбання матеріалів, запчастин, ПММ, відшкодування експлуатаційних витрат, придбанням послуг оренди т/х, оренди приміщень та рухомого майна, плата за сервітут на причали, придбання інших послуг;

- проведеною перевіркою відображених показників у рядку 10.1 кол. «Б» Декларації з ПДВ за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 «Перелік документів які було використано при проведенні перевірки» до даного акту перевірки встановлено завищення задекларованих ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» показників по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Восток-Сервіс-Юг (код 34949354), ТОВ «Мілленіум Мерітайм» (код 39212478), ТОВ «Техносолюшн» (код 40066124), ТОВ «Укртехснаб» (код 38349027), ТОВ «Енергоснаб 2013» (код 38671643) на загальну суму ПДВ 8 204 969 грн.;

- Взаємовідносини з ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" (код 34949354):

- в ході проведення перевірки було встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" (код 34949354) та не встановлено походження товару: «костюми (жіночі, чоловічі, х/б, літні, зимові, поварські, робочі, медичні, тощо), халати, напівпальто, фартухи, комбінезони, черевики захисні, чоботи, туфлі жіночі та чоловічі, рукавички для зварювальників, протигази, респіратори, капці текстильні» за період: квітень-серпень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, травень-грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року на загальну суму 14 542 495грн., в т.ч. ПДВ 2 423 751 грн. на підставі таких договорів поставки: № 16/104-т від 05.08.2016, № 16/118-о від 30.03.2016, № 16/119-о від 30.03.2016, № 16/120-о від 30.03.2016, № 16/154-о від 13.04.2016, № 16/176-т від 07.11.2016, № 16/181-о від 27.04.2016, № 16/186-о від 06.05.2016, № 16/290-А від 06.07.2016, № 16/298-А від 08.07.2016, № 16/331-А від 04.08.2016, № 16/62-т від 12.07.2016, № 16/119-о від 30.03.2016, № 16/120-о від 30.03.2016, № 16/176-т від 07.11.2016, № 17/196-А від 11.10.2017, № 17/25-т від 15.05.2017, № 17/253-о від 21.12.2017, № 17/256-А від 26.12.2017, № 17/257-А від 26.12.2017, № 17/32-т від 25.05.2017, № 17/43-т від 14.06.2017, № 17/253-о від 21.12.2017, № 17/256-А від 26.12.2017, № 17/257-А від 26.12.2017, № 17/32-т від 25.05.2017;

- відповідно до інформації, наведеної в ІС «Податковий блок» відносно ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" встановлено:

Стан платника - 0. платник податкiв за основним мiсцем облiку.

Знаходиться на податковому обліку в ГУ ДФС в Одеській області

Вид діяльності - 46.42-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ОДЯГОМ I ВЗУТТЯМ.

Чисельність працюючих: 2016 рік - 2 особи; 2017 рік - 6 осіб; 2018 рік - 1 особа

Основні фонди: 01.01.2016 - 110,8 тис. грн., 31.12.2016 - 125,4 тис. грн., 31.12.2017 - 166 тис. грн., 31.12.2018 - 166 тис. грн.

Застновник, Директор та головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_38 , код НОМЕР_1 ;

- до перевірки надано такі податкові та видаткові накладні, виписані ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ";

- за результатами проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" за період: квітень-серпень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, травень-грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року товару «костюми (жіночі, чоловічі, х/б, літні, зимові, поварські, робочі, медичні, тощо), халати, напівпальто, фартухи, комбінезони, черевики захисні, чоботи, туфлі жіночі та чоловічі, рукавички для зварювальників, протигази, респіратори, капці текстильні» на загальну суму 14542506 грн., в т.ч. ПДВ 2423751 грн. по ланцюгу постачання у наступних постачальників: ТОВ "ПРОЛОДЖИ" код 41575490; ТОВ "АКСІОН-КОМ" код 41506097; ТОВ "ВЕЛЕС-ЕЛІТ-ГРУП" код 40931788; ТОВ "ІНКОР ЛАЙТ" код 41448664; ТОВ "АСТОР ХАУС" код 41447372; ТОВ "НЕОН ТРЕЙД" код 41066885; ТОВ "РОЗВИТОК ТА БІЗНЕС" код 41507876; ТОВ "ЕКОЛАЙТС" код 40774987; ТОВ "АДЕЛЬ-ТРАНС" код 40938790; ТОВ "МОНОМІ" код 41137924; ТОВ "СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ" код 40703298, ТОВ "ТК-Віакон" код 40934670; ТОВ "СВІТЛАД" код 40063972; ТОВ "ЛАГРОН" код 40451435; ТОВ "ГАЛЕО-Н" код 40930220; ТОВ "БАНКОР ЛТД" код 40927328; ТОВ "ДАСТ БІЛДІНГ" код 40058847; ТОВ "БУД ФІНАНС КОМПАНІ" код 40638072; ТОВ "ХАББЛ" код 40529946; ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" код 40351779, ТОВ "ТЕХНОЛІН" код 41100559, а саме:

- згідно ЄРПН встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними підприємствами, що свідчить безтоварність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" на ДП «МТП «Чорноморськ», а саме:

- ТОВ "ПРОЛОДЖИ" код 41575490 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів, комбінезонів, халатів у ТОВ "ПРОЛОДЖИ", яке в свою чергу за період з 01.10.2017 року по 28.09.2018 року здійснювало придбання: харчових продуктів, безалкогольних напоїв, мінеральної води, будівельних матеріалів, кави, посуду. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "АКСІОН-КОМ" код 41506097 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів, фартухів, халатів у ТОВ "АКСІОН-КОМ", яке в свою чергу за період з 16.09.2017 року по 17.05.2018 року здійснювало придбання: харчових продуктів, алкогольних та безалкогольних напоїв, дитячих іграшок, цигарок. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ВЕЛЕС-ЕЛІТ-ГРУП" код 40931788 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів у ТОВ "ВЕЛЕС-ЕЛІТ-ГРУП", яке в свою чергу за період з 22.12.2017 року по 27.02.2018 року здійснювало придбання: алкогольних (вино, горілка, коньяк, шампанське) та безалкогольних напоїв, цигарок. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ІНКОР ЛАЙТ" код 41448664 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів у ТОВ "ІНКОР ЛАЙТ", яке в свою чергу за період з 11.08.2017 року по 27.02.2018 року здійснювало придбання: дитячих іграшок, велосипедів, самокатів, музичних інструментів, мопедів, покриття для підлоги, дорожні сумки. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "АСТОР ХАУС" код 4144737 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів у ТОВ "АСТОР ХАУС", яке в свою чергу за період з 21.08.2017 року по 20.04.2018 року здійснювало придбання: корм для тварин, консерви, продукти харчування, кондитерські вироби, цигарки. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "НЕОН ТРЕЙД" код 41066885 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів, халатів у ТОВ "НЕОН ТРЕЙД", яке в свою чергу за період з 22.03.2017 року по 26.09.2017 року здійснювало придбання: продукти харчування, алкогольні, слабоалкогольні та безалкогольні напої. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "РОЗВИТОК ТА БІЗНЕС" код 41507876 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів, халатів у ТОВ "РОЗВИТОК ТА БІЗНЕС", яке в свою чергу за період з 19.09.2017 року по 27.04.2018 року здійснювало придбання: продукти харчування, безалкогольні напої, іграшки, велосипеди, цигарки. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ЕКОЛАЙТС" код 40774987 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів, туфлів, черевиків у ТОВ "ЕКОЛАЙТС", яке в свою чергу за період з 03.07.2017 року по 11.09.2017 року здійснювало придбання: продукти харчування, безалкогольні напої, дитячі іграшки, будівельні матеріали, запчастини, комплектуючі, інструменти, алкогольні напої. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "АДЕЛЬ-ТРАНС" код 40938790 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів, комбінезонів, жилетів у ТОВ "АДЕЛЬ-ТРАНС", яке в свою чергу за період з 01.12.2016 року по 22.08.2017 року здійснювало придбання: продукти харчування, безалкогольні напої, дитячі товари, меблі, запчастини дитячих товарів, будівельні матеріали, пиво. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "МОНОМІ" код 41137924 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів у ТОВ "МОНОМІ", яке в свою чергу за період з 13.03.2017 року по 27.06.2017 року здійснювало придбання: послуги транспортно-експедиторського обслуговування. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів.

- ТОВ "СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ" код 40703298 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костюмів, комбінезонів, жилетів у ТОВ "СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ", яке в свою чергу за період з 09.09.2016 року по 06.09.2017 року здійснювало придбання: продукти харчування, безалкогольні напої, кондитерські вироби, мінеральна вода, запчастини до кондиціонерів, жувальна гумка, кока-кола, сантехнічні вироби, пиво, меблі, тканини. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ТК-Віакон" код 40934670 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання туфлі, черевики у ТОВ "ТК-Віакон", яке в свою чергу за період з 01.12.2016 року по 22.11.2017 року здійснювало придбання: продукти харчування, безалкогольні напої, кондитерські вироби, чай, алкогольні напої, інструменти та електротовари, запчастини та комплектуючі до автомобілів, пиво, транзистори. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "СВІТЛАД" код 4006397 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання туфлі, черевики у ТОВ "СВІТЛАД", яке в свою чергу за період з 29.07.2016 року по 22.06.2017 року здійснювало придбання: кондитерські вироби, охолоджуюча рідина, цигарки, акумулятори, взуття імпортне (дитяче та доросле), вироби для меблювання, інструменти, без алкоголі напої, будівельні матеріали, скатертини. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ЛАГРОН" код 40451435 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костю х/б жіночий у ТОВ "ЛАГРОН", яке в свою чергу за період з 23.11.2016 року по 21.08.2017 року здійснювало придбання: будівельні матеріали, кухонні вироби, вироби для меблювання, посуд кухонний, запчастини та комплектуючі до автомобілів, інструменти, електротовари, продукти харчування, косметичні вироби, пиво. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ГАЛЕО-Н" код 40930220 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костю у ТОВ "ГАЛЕО-Н", яке в свою чергу за період з 01.02.2017 року по 17.10.2017 року здійснювало придбання: кондитерські вироби, приправи, взуття для дорослих, виноград сушений, вода, запчастини, коньяк, сантехніка, продукти харчування, пиво, помідори, огірки, яблуко, шампанське. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "БАНКОР ЛТД" код 40927328 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костю у ТОВ "БАНКОР ЛТД", яке в свою чергу за період з 29.05.2017 року по 02.10.2017 року здійснювало придбання: кондитерські вироби, будівельні матеріали, інструменти, імпортне взуття, генератори, електротовари, квіти, рослини, пиво, продукти харчування. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ДАСТ БІЛДІНГ" код 40058847 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костю у ТОВ "ДАСТ БІЛДІНГ", яке в свою чергу за період з 11.11.2015 року по 06.02.2017 року здійснювало придбання: будівельні матеріали, сантехнічні вироби, електротовари, акумулятори, бензин, газ, ламінат, радіатори, цемент, шини. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "БУД ФІНАНС КОМПАНІ" код 40638072 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костю у ТОВ "БУД ФІНАНС КОМПАНІ", яке в свою чергу за період з 02.09.2016 року по 30.11.2016 року здійснювало придбання: будівельні матеріали, електротовари, ген підрядні роботи у будівництві, машини швейні, акумулятори, пральні машини, радіатори та водонагрівачі, сигарети, сантехнічні вироби. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ХАББЛ" код 40529946 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костю у ТОВ "ХАББЛ", яке в свою чергу за період з 24.10.2016 року по 30.11.2016 року здійснювало придбання: алкогольних напоїв (вино, вермути, гірлка, коньяк, тощо). Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД" код 40351779 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костю у ТОВ "УКРЕКСПОТРЕЙД", яке в свою чергу за період з 25.04.2016 року по 10.10.2017 року здійснювало придбання: косметичні вироби, засоби гігієни, сантехнічні вироби, побутова хімія, велосипеди, цукор, електротовари, електрогенераторі установки з поршневими двигунами, пакети для сміття, покришки пневматичні, пральні машини. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- ТОВ "ТЕХНОЛІН" код 41100559 - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання костю у ТОВ "ТЕХНОЛІН", яке в свою чергу за період з 02.06.2017 року по 15.01.2018 року здійснювало придбання: інгашки дитячі, електротовари, будівельні матеріали. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товарів;

- крім цього, надані до перевірки первинні документи оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій , що отримували ТМЦ;

- Одеським управлінням отримано інформацію в щодо кримінальних проваджень від Міжрегіонального оперативного управління Офісу ВПП ДФС по взаємовідносинам ДП «МТП «Чономорськ» з контрагентом ТОВ «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» (), а саме:

1) ТОВ «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ (, 14.03. ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській обл. - номенклатура «придбання спецодягу». Взаємовідносини за період з 2016 року по 2018 рік на суму ПДВ. СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000165 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України;

2) За наслідками проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» () встановлені взаємовідносини з ТОВ «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» (, 1403.ДПІ У ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНІ М. МИКОЛАЄВА ГУ ДФС У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ) - номенклатура «придбання спецодягу». Взаємовідносини за період з 2016 року по 2018 рік на суму ПДВ 4 333,3 тис. грн. Згідно податкової інформації (2.19), яка надійшла до Одеського управління ОВПП ДФС по взаємовідносинам у травні-серпні 2017 року (на суму ПДВ 768,9 тис. грн.), ланцюг постачання спецодягу не простежується. В результаті аналізу інформації баз даних встановлено, що до постачання спецодягу залучена мережа посередників, на 3 ланцюзі - «пере сорт товару»;

- відповідно витягу із «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлене наступне: «...26 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Феняк A.B., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Батрином Ю.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів...

... На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212 КК України, з постанням на те, що невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво під час створення (придбання) підприємств з метою прикриття своєї незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам з використанням реквізитів вказаних вище суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. При цьому, документально оформлені операції з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) реально діючими підприємствами - вигодонабувачами фактично не відбуваються...

... дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, або їх копій у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше у ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (податковий номер 1125672, адреса - Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6), ДП «Адміністрація морських портів України» (податковий номер 38227770, адреса - м. Київ, пр. Перемоги, 14), ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» (податковий номер 1125815, адреса - Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7) по взаємовідносинах із ТОВ «Восток-Сервіс-Юг» (код 34949354)...»;

- інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань: Справа № 756/7765/18 «..26 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Феняк А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Батрином Ю.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, встановив: Старший слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигун Р.В., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Батрином Ю.М., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво під час створення (придбання) підприємств з метою прикриття своєї незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам з використанням реквізитів вказаних вище суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. При цьому, документально оформлені операції з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) реально діючими підприємствами-вигодонабувачами фактично не відбуваються. Встановлено, що одним з суб`єктів господарювання-вигодонабувачів є ТОВ «Восток-Сервіс-Юг» (код 34949354), яке сформувало податковий кредит з ПДВ в результаті відображення операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності та які фактично не відбувалися. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Восток-Сервіс-Юг» (код 34949354) в період 2016-2018 роки, проводило фінансово-господарські взаємовідносини із ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (податковий номер 1125672, адреса - Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6), ДП «Адміністрація морських портів України» (податковий номер 38227770, адреса - м. Київ, пр.. Перемоги, 14), ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» (податковий номер 1125815, адреса - Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7);

- Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС отримана податкова інформація від 21.11.2017 № 260/14-29-14-07/34949354 щодо ТОВ «ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ» (код 34949354) за звітні періоди декларування ПДВ травень - серпень 2017 року від 21.11.2017 № 260/14-29-14-07/34949354 «З питань здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ТОВ «ЦИКОН» () за травень - серпень 2017 року та ТОВ «АРТ І СТОУН» () за червень 2017 року та контрагентами-покупцями»;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за період: квітень-серпень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, травень-грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" було здійснено поставку товарів: «костюми (жіночі, чоловічі, х/б, літні, зимові, поварські, робочі, медичні, тощо), халати, напівпальто, фартухи, комбінезони, черевики захисні, чоботи, туфлі жіночі та чоловічі, рукавички для зварювальників, протигази, респіратори, капці текстильні» на загальну суму 14 542 506 грн., в т.ч. ПДВ 2 423 751 грн., але з урахуванням ланцюга поставки товару, не підтвердження придбання постачальниками ТОВ "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" такого товару у номенклатурі та у кількості, а також у зв`язку із не встановленням фактичного виробника такого товару (відсутність у будь-кого з постачальників основних засобів, персоналу чи придбання сировини необхідної для використання у текстильній промисловості), документальною перевіркою не підтверджено походження товару. Як наслідок документальною перевіркою не встановлено фактичного виробника поставлених товарів, та не підтверджено рух такого товару безпосередньо від виробника до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- взаємовідносини з ТОВ "Міленіум Меритайм" (код 39212478):

- в ході проведення перевірки було встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ "Міленіум Меритайм" (код 39212478) та не встановлено походження товару «датчики, фільтри, реле, блоки» за період серпень- грудень 2016 року на загальну суму 4 790 988 грн., в т.ч. ПДВ 798 498 грн. відповідно договорів поставки № 16/51-т від 06.07.2016, № 16/25-т від 21.06.2016, № 16/89-т від 25.07.2016, № 16/18 від 13.06.2016, № 16/36-т від 01.07.2016, № 16/87-т від 25.07.2016, № 16/20-т від 14.06.2016, № 16/93-т від 26.07.2016, № 16/91-т від 25.07.2016;

- відповідно до інформації, наведеної в ІС «Податковий блок»: Стан платника - 0. платник податкiв за основним мiсцем облiку. Взято на податковий облік в ГУ ДФС у м. Києві. Вид діяльності - дільність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Чисельність працюючих у 2016 році - 10 осіб. Основні фонди на 01.01.2016 - 47,5 тис. грн. Директор/головний бухгалтер в одній особі Сосоєнко Віталій Іванович , який є директором 9 СГ;

- в податкових накладних відсутній такий обов`язковий реквізит (п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями), як код УКТЗЕД та номенклатура має скорочену назву, що унеможливлює ідентифікувати товар імпортного походження;

- за результатами проведеного аналізу ЄРПН ТОВ "Міленіум Меритайм" за період серпень-жовтень 2016 року, грудень 2016 року на загальну суму 4 790 988 грн., в т.ч. ПДВ 798 498 придбано товар по ланцюгу у ТОВ "ТРІВІЖН-ГРУПП" (код 40712962), ТОВ "ВАРЛУС" (код 40670399), ПП "ХАРПЕР ГРУП" (код 40670362), ТОВ "ОТІС ХАРТ ЛТД" (код 40231441);

- згідно ЄРПН встановлено відсутність придбання вищезазначених товарів підприємствами, що свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "Міленіум Меритайм" на ДП «МТП «Чорноморськ», а саме:

1)ТОВ "ТРІВІЖН-ГРУПП" (код 40712962) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання товару «датчики, шестерня, вимикачі, реле тощо» у ТОВ "ТРІВІЖН-ГРУПП", який у 2016 році здійснював придбання запчастин, але придбання товару «датчики, шестерня, вимикачі, реле тощо» відсутнє. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару;

2) ТОВ "ВАРЛУС" (код 40670399) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання товару «блоки, підшипники, овочі в асортименті» у ТОВ "ВАРЛУС", який у 2016 році здійснював придбання запчастин, але придбання товару «витяжки кухонні, фрукти, овочі» відсутнє. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару;

3) ПП "ХАРПЕР ГРУП" (код 40670362) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «фільтри, блоки» у ПП "ХАРПЕР ГРУП", який в свою чергу здійснював придбання товару «продукти харчування», а реалізовував: «продукти харчування, взуття». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «фільтри, блоки» не встановлено;

4) ТОВ "ОТІС ХАРТ ЛТД" (код 40231441) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «гідроакумулятори, вал-шестерня» у ПП "ХАРПЕР ГРУП", який в свою чергу здійснював придбання товару «банани, іграшки», а реалізовував: «кабелі, конденсатори, овочі». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «гідроакумулятори, вал-шестерня» не встановлено;

- враховуючи вищезазначене, встановлено невідповідність в номенклатурі між придбаною та реалізованою продукцією на ДП «МТП «Чорноморськ» та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ «Мілленіум Мерітайм» на ДП «МТП «Чорноморськ»;

- надані до перевірки первинні документи оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій , що отримували ТМЦ;

- згідно ТТН наданих до перевірки: перевізник - дані відсутні. Згідно бази "НАІС ДДАІ" МВС України власниками транспортних засобів, зазначених в ТТН є фіз. особи ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . Відповідно до 1-ДФ ТОВ «Мілленіум Мерітайм» відсутні виплати доходу вищезазначеним власникам транспортних засобів;

- Одеського управління надійшла інформація від Міжрегіонального оперативного управління Офісу ВПП ДФС щодо ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» () згідно якої встановлено:

- 8 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Павчука С.С. про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Міленіум Меритайм» (). З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 21.04.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «АМПУ» (), у період 2016-2017 років, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Міленіум Меритайм», а також іншими невстановленими особами, шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи по ланцюгу постачання товарів/послуг реквізити підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «СП «Аргус», ТОВ «Югморстрой», ТОВ «ТВК Вектор ВС», ТОВ «ТД Асцентр», ТОВ «ВІК Технології», ПП «Варіор» та інших, вчинили розтрату та заволодіння коштами в особливо великих розмірах;

- 13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коваленко Л.А., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

- слідчий суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Ганенка І.П. про призначення експертизи. Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України;

- слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого ОСОБА_42 М ОСОБА_43 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 27.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, Ухвали по встановленим 4-м (чотирьом) кримінальним провадженням «Категорія1 - Категорія4», на 127-ми (ста двадцяти семи) аркушах, у електронному вигляді до відповіді додаються;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за період: серпень - грудень 2016 року ТОВ "Міленіум Меритайм" було здійснено поставку товарів: «датчики, фільтри, реле, блоки, гідроакумулятори, турбонадуви, вал-шестерня» на загальну суму 4 790 988 грн., в т.ч. ПДВ 798 498 грн., але з урахуванням ланцюга поставки товару, не підтвердження придбання постачальниками ТОВ "Міленіум Меритайм"такого товару у номенклатурі та у кількості, а також у зв`язку із не встановленням фактичного виробника такого товару, документальною перевіркою не підтверджено походження товару. Як наслідок документальною перевіркою не встановлено фактичного виробника поставлених товарів, та не підтверджено рух такого товару безпосередньо від виробника до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- взаємовідносини з ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" (код 32727272):

- в ході проведення перевірки було встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" (код 32727272) та не встановлено походження товару товару «скоби, втулки, затиск» за період липень-серпень, листопад 2016 року, лютий, жовтень, листопад, грудень 2017 року, лютий-березень 2018 року на загальну суму 3 251 117 грн., в т.ч. ПДВ 541 853 грн. відповідно договорів поставки № 16/12-т від 06.06.2016, № 16/477-А від 30.08.2016 та № 17/93-т від 12.10.2017;

- Відповідно до інформації, наведеної в ІС «Податковий блок»:

Стан платника - 0. платник податкiв за основним мiсцем облiку.

Взято на податковий облік в ГУ ДФС в Одеській обл.

Вид діяльності - неспеціалізована оптова торгiвля.

Чисельність працюючих - 2016 - 7 осіб,2017 рік - 7 осіб, 2018 - 5 осіб

Основні фонди 2016- 2018рр. - 0 тис.грн.

Директор - Уперенко Тетяна Георгіївна, головний бухгалтер - ОСОБА_37 ;

- за результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено придбання ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" по ланцюгу постачання за період липень-серпень, листопад 2016 року, лютий, жовтень, листопад, грудень 2017 року, лютий-березень 2018 року товару на загальну суму 3 251 117 грн., в т.ч. ПДВ 541 853 грн. у контрагентів ТОВ "ШЕСТ-РІК" (код 39685009), ТОВ "РЕДЕЙЛ ЛТД" (код 41043496), ТОВ "МЕРКУРІЙ" (код 30646912), ТОВ "ЗІРКА ПІВНОЧІ" (код 40709567), ТОВ"БУДСНАБ КОМПАНІ" (код 40237365), ТОВ "МОУШЕН" (код 40238206), ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ" (код 41205433), ПП "АДІТУМ МАРКЕТ" (код 33558727), ТОВ "ДЕКТРЕЙЛ ЛТД" (код 41072595), ТОВ "САЙТІНГ" (код 41075788), ТОВ "ТАГАТЕС" (код 41583847), ТОВ "ТОП ГРУП" (код 40883820), ТОВ "ВАРЕО" (код 41583889), ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423" (код 41418137), а саме:

- згідно ЄРПН встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними підприємствами, що свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "СФІНКС ОЛВІН" на ДП «МТП «Чорноморськ», а саме:

1) ТОВ "ШЕСТ-РІК" (код 39685009) - згідно даних ЄДПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "ШЕСТ-РІК", який за перевіряємий період здійснював придбання послуги Обробка даних для видачі сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису директора на 1 рік, а реалізовував: харчові продукти, кабелі, віники. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

2) ТОВ "РЕДЕЙЛ ЛТД" (код 41043496) - згідно даних ЄРПН встановлено придбання «скоби такелажної» у ТОВ "РЕДЕЙЛ ЛТД", який за перевіряємий період здійснював придбання посуду, мандарини, а реалізовував: запчастини, скоби, кабелі. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

3) ТОВ "МЕРКУРІЙ" (код 30646912) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "МЕРКУРІЙ", який в свою чергу здійснював придбання товару «скоби, шайби, запчастини», а реалізовував: «будівельні матеріали, арматура, скоби», але з іншої марки. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «Скоба потайна в/п 8,0 тн підвищеної міцності ОСТ 5.2312-79, Скоба такелажна СА-100 в/п 10,0 тн ОСТ 5.2312-79 та ін., Скоба такелажна СА-63 в/п 6,3 тн ОСТ 5.2312-79 у к-ті 200 шт., Скоба такелажна СА-80 в/п 8,0 тн ОСТ 5.2312-79 у к-ті 80 шт.» не встановлено;

4) ТОВ "ЗІРКА ПІВНОЧІ" (код 40709567) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "ЗІРКА ПІВНОЧІ", який в свою чергу здійснював придбання товару «продукти харчування», а реалізовував: «підшипники, запчастини, електродвигуни тощо». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

5) ТОВ"БУДСНАБ КОМПАНІ" (код 40237365) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної, затиск» у ТОВ"БУДСНАБ КОМПАНІ", який в свою чергу здійснював придбання товару «лампа, меблі, взуття», а реалізовував: «лампа, цвяхи, взуття». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

6) ТОВ "МОУШЕН" (код 40238206) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "МОУШЕН", який в свою чергу здійснював придбання товару «взуття, футболки, рушники», а реалізовував: «канц.товари, пластиковий фітинг, лампи, крани ». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

7) ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ" (код 41205433) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоби такелажної» у ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ", який в свою чергу здійснював придбання товару «мандарини, цукерки, паливо, цвяхи», а реалізовував: «пакети для сміття, салфетки, мандарини, кабелі тощо». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

- Одеським управлінням направлено запити до ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки. Отримано відповідь від 19.07.2018 згідно якої встановлено, що ТОВ «Сфінкс олівін» у листопаді 2017 року придбано у ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ" товар «скоба такелажна». За даними проведеного аналізу ТОВ "УКРЛЮКСТОРГ" відсутнє придбання товару «скоба такелажна» та встановлено обрив ланцюга;

8) ПП "АДІТУМ МАРКЕТ" (код 33558727) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоба такелажна» у ПП "АДІТУМ МАРКЕТ", який в свою чергу здійснював придбання товару «канцтовари», а реалізовував: «котли, буд.матеріали». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

9) ТОВ "ДЕКТРЕЙЛ ЛТД" (код 41072595) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «Скоба потайна в/п 6,3 тн підвищеної міцності ОСТ 5.2312-79, Скоба такелажна СА-125 в/п 12,5, Скоба такелажна ЯСТ 2,0 (СА-20) в/п 2,0 тн, Скоба такелажна СА-16 в/п 1,6 тн ОСТ 5.2312-79» у ПП " ТОВ "ДЕКТРЕЙЛ ЛТД", який в свою чергу здійснював придбання товару «труби, фільтри, ящики», а реалізовував: «будівельні матеріали, труби тощо». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «Скоба потайна в/п 6,3 тн підвищеної міцності ОСТ 5.2312-79, Скоба такелажна СА-125 в/п 12,5, Скоба такелажна ЯСТ 2,0 (СА-20) в/п 2,0 тн, Скоба такелажна СА-16 в/п 1,6 тн ОСТ 5.2312-79» не встановлено;

10) ТОВ "САЙТІНГ" (код 41075788) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «Скоба такелажна» у ТОВ "САЙТІНГ", який в свою чергу здійснював придбання товару «чай, іграшки, сигарети», а реалізовував: «кабелі, лампи, втулки, мандарини». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «Скоба такелажна» не встановлено;

11) ТОВ "ТАГАТЕС" (код 41583847) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоба такелажна» у ТОВ "ТАГАТЕС", який в свою чергу здійснював придбання товару «лампи, кабелі, циліндри», а реалізовував: «плити, тримаці, циліндри тощо». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

- Одеським управлінням направлено запити до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки. Отримано відповідь згідно якої встановлено, що ТОВ «Сфінкс олівін» у листопаді 2017 року придбано у ТОВ "ТАГАТЕС" товар «скоба такелажна». За даними проведеного аналізу ТОВ "ТАГАТЕС" відсутнє придбання товару «скоба такелажна» та встановлено обрив ланцюга;

12) ТОВ "ТОП ГРУП" (код 40883820) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоба такелажна» у ТОВ "ТОП ГРУП", який в свою чергу здійснював придбання товару «мандарини, іграшки», а реалізовував: «втулки, датчики, лампи тощо». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

13) ТОВ "ВАРЕО" (код 41583889) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоба такелажна» у ТОВ "ВАРЕО", який в свою чергу здійснював придбання товару «труби, світильники, запчастини тощо», а реалізовував: «труби, світильники, запчастини тощо». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

14) ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423" (код 41418137) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання «скоба такелажна» у ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423", який в свою чергу здійснював придбання товару «фарба, емаль, грунтівка, буд.матеріали тощо», а реалізовував: «послуги ремонту, монтажні роботи». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару «скоби такелажної» не встановлено;

- надані до перевірки первинні документи оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій , що отримували ТМЦ;

- згідно ТТН наданих до перевірки зазначено: перевізник - ФОП ОСОБА_1 . За результатами аналізу поданого 1-ДФ ТОВ «Сфінкс Олвін» за перевіряємий період - відсутня ознака 157 (дохід, виплачений само зайнятій особі);

- згідно бази "НАІС ДДАІ" МВС України власниками транспортних засобів, зазначених в ТТН є фіз. особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до 1-ДФ ТОВ «Сфінкс Олвін» відсутні виплати доходу вищезазначеним власникам транспортних засобів;

- враховуючи вищезазначене, встановлено невідповідність в номенклатурі між придбаною та реалізованою продукцією на ДП «МТП «Чорноморськ» та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "СФІНКС ОЛВІН" на ДП «МТП «Чорноморськ»;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за період: за період липень-серпень, листопад 2016 року, лютий, жовтень, листопад, грудень 2017 року, лютий-березень 2018 року ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" було здійснено поставку товарів: «скоба такелажна, скоба потайна, гак, втулки, затиск» на загальну суму 3 251 117 грн., в т.ч. ПДВ 541 853 грн., але з урахуванням ланцюга поставки товару, не підтвердження придбання постачальниками ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" такого товару у номенклатурі та у кількості, а також у зв`язку із не встановленням фактичного виробника такого товару, документальною перевіркою не підтверджено походження товару. Як наслідок документальною перевіркою не встановлено фактичного виробника поставлених товарів, та не підтверджено рух такого товару безпосередньо від виробника до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- взаємовідносини з ТОВ "УКР-ТЕХСНАБ" (код 38349027)

- в ході проведення перевірки було встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ "УКР-ТЕХСНАБ" (код 38349027) та не встановлено походження товару підшипник в асортименті за період: грудень 2017, червень 2018 на загальну суму 1 005 648 грн., в т.ч. ПДВ 167 608 грн. відповідно до договорів поставки від 19.07.2017 № №17/65-т , від 30.05.2018 № 18/68-Т;

- відповідно до інформації, наведеної в ІС «Податковий блок»:

Вид діяльності - неспеціалізована оптова торгiвля.

Чисельність працюючих - 12.2017 - 2 особи, 06.2018 - 2 особи.

- до перевірки надано податкові та видаткові накладні. Податкові накладні ДП МТП «Чорноморськ» включено в реєстр отриманих накладних та до складу податкового кредиту (включено до рядка 10.1 Декларації з податку на додану вартість «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою;

- за результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено придбання ТОВ "УКР-ТЕХСНАБ" по ланцюгу постачання за період грудень 2017, червень 2018 товару «підшипник та патрубок в асортименті» на загальну суму 860 536 грн., в т.ч. ПДВ 172 107 у ТОВ "РІВАС ПЛЮС"(код 41791118), ТОВ "СЕЛВІН ПЛЮС"(код 41050875), ТОВ "ЕСПАНЬЙОЛА"(код 40192937), а саме:

- згідно ЄРПН встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними підприємствами, що свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "УКР-ТЕХСНАБ" на ДП «МТП «Чорноморськ», а саме:

- ТОВ "РІВАС ПЛЮС" (код за ) - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання скоби такелажної у ТОВ "РІВАС ПЛЮС" (код за ), який за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року здійснював придбання газу та харчових продуктів, а здійснював реалізацію: запчастин, харчових продуктів. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару Підшипник - не встановлено;

- ТОВ "СЕЛВІН ПЛЮС" (код за )- згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання скоби такелажної у ТОВ "СЕЛВІН ПЛЮС" (код за ), який за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року здійснював придбання: конденсаторів електролітичних, блоків живлення, мікросхем тощо, а здійснював реалізацію: іграшок, харчових продуктів тощо. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару Підшипник - не встановлено;

- від міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС надійшла інформація від 15.03.2019 № 17301/28-10-21-14, що по контрагенту ТОВ "Селвін плюс" за період червень 2018 СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному впровадженні № 0000117 від 27.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201 КК України;

- ТОВ"ЕСПАНЬЙОЛА" (код за ) - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання скоби такелажної у ТОВ"ЕСПАНЬЙОЛА" (код за ), який за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року здійснював придбання запчастин: матраців, меблів, бойлерів, харчових продуктів тощо, а здійснював реалізацію: будівельних матеріалів, патрубок. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару Патрубок - не встановлено;

- враховуючи вищезазначене, встановлено невідповідність в номенклатурі між придбаною та реалізованою продукцією на ДП «МТП «Чорноморськ» та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "УКР-ТЕХСНАБ" на ДП «МТП «Чорноморськ»;

- надані до перевірки ДП «МТП «Чорноморськ» первинні документи оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій, що отримували ТМЦ. ДП «МТП «Чорноморськ» до перевірки надало ТТН,згідно яких перевізник ФОП ОСОБА_44 . Крім того, згідно бази "НАІС ДДАІ" МВС України власник ТЗ є ОСОБА_45 (м. Донецьк). Відповідно до 1 -ДФ ТОВ «Укртехснаб» відсутні взаємовідносини з фіз. особою ОСОБА_45 та ФОП ОСОБА_44 . Відповідно до 1 -ДФ ТОВ «Укртехснаб» відсутні виплати доходу вищезазначеним власникам транспортних засобів;

- первинні документи надані до перевірки - оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не зазначена посада, ПІБ отримувача товару;

- Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС надавався запит на ГУ ДФС в Донецькій області від 23.08.2018 «Щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "УКР-ТЕХСНАБ. Отримано відповідь від ГУ ДФС в Донецькій області про неможливість проведення зустрічної звірки;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за період: за період грудень 2017, червень 2018 ТОВ «Укртехснаб» було здійснено поставку товарів: «підшипник в асортименті» на загальну суму 1 005 648 грн., в т.ч. ПДВ 167 608 грн. З урахуванням ланцюга поставки товару, не підтвердження придбання постачальниками ТОВ «Укртехснаб» такого товару у номенклатурі та у кількості, а також у зв`язку із не встановленням фактичного виробника такого товару, документальною перевіркою не підтверджено походження товару. Як наслідок документальною перевіркою не встановлено фактичного виробника поставлених товарів, та не підтверджено рух такого товару безпосередньо від виробника до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».»;

- в ході розгляду заперечень від ОСОБА_46 (власник транспортного засобу НОМЕР_2 , машина якого була вписана в ТТН та надана до перевірки ДП «МТП «Чорноморськ») отримано відповідь від 10.05.2019, що він «не є фізичною особою підприємцем та взагалі протягом свого життя не займався жодним із видів підприємницької діяльності та не надавав жодних послуг і в тому числі з перевезення запчастин від ТОВ «Укртехснаб» (код за ) підприємству ДП МТП «Чорноморськ»();

- взаємовідносини з ТОВ "ЕНЕРГОСНАБ 2013" (код 38671643):

- в ході проведення перевірки було встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ "ЕНЕРГОСНАБ 2013" (код 38671643) та не встановлено походження товару «кільце, форсунки, розпилювач» за період: квітень - червень 2018 на загальну суму 10 210 302 грн., в т.ч. ПДВ 1 701 717 грн. відповідно до договорів поставки від 07.03.2018 № № 18/28-т, 07.03.2018 № № 18/27-т , 07.03.2018 № № 18/35-т;

- відповідно до інформації, наведеної в ІС «Податковий блок»:

Стан платника - 0. платник податкiв за основним мiсцем облiку.

Взято на податковий облік в ГУ ДФС у м.Києві (Подільський р-н м. Києва)

Вид діяльності - будівництво житлових i нежитлових будівель.

Чисельність працюючих - 4 особи.

Основні фонди: на 31.12.2017 року - 0,7 тис.грн., на 31.12.2018 року - 0,7 тис.грн

Засновник/Директор/головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_47 ;

- до перевірки надано податкові та видаткові накладні, які включено в реєстр отриманих накладних та до складу податкового кредиту (включено до рядка 10.1 Декларації з податку на додану вартість «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою;

- за результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено придбання ТОВ "ЕНЕРГОСНАБ 2013" (код 38671643) по ланцюгу постачання за період квітень-травень 2018 нижченаведеного товару на загальну суму 10 210 302 грн., в т.ч. ПДВ 1 701 717 грн. у ТОВ "ТД ІНВЕСТИЦІЇ ТА СПРАВА"(код 41554088), ТОВ "МАЙЛЕН" (код 41639391), ТОВ "ПРОДО МАРКЕТ", ТОВ "КИЇВТОРГ РЕСУРС" (код 41325362), ТОВ "ДІЛІАНТ ТД" (код 41129866), ТОВ "АЛГОДЕК"(код 40778171), ТОВ "БЕНДС"(код 41500634), ТОВ "ЗЕФІР ЛОДЖИСТІК"(код 41552321), ТОВ "ЛЕМОДО" (код 33767960 ), а саме:

- згідно ЄРПН встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними підприємствами, що свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "ЕНЕРГОСНАБ 2013" (код 38671643) на ДП «МТП «Чорноморськ», а саме:

- ТОВ "ТД ІНВЕСТИЦІЇ ТА СПРАВА"(код 41554088) - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання ДП «МТП «Чорноморськ» товару у ТОВ "ТД ІНВЕСТИЦІЇ ТА СПРАВА", який за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року здійснював придбання харчових продуктів. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання запчастин - не встановлено;

- ТОВ "МАЙЛЕН" (код 41639391) - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання товару у ТОВ "МАЙЛЕН" (код 41639391), який за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року здійснював придбання одягу та харчових продуктів, а здійснював реалізацію: будівельних матеріалів , підшипник тощо,надавав послуги по ремонту. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару Підшипник - не встановлено;

- ТОВ "КИЇВТОРГ РЕСУРС" (код 41325362) - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання товару у ТОВ "КИЇВТОРГ РЕСУРС" (код 41325362), який за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року здійснював придбання харчових продуктів. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання запчастин - не встановлено;

- від міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС надійшла інформація від 15.03.2019 № 17301/28-10-21-14, що по контрагенту ТОВ "КИЇВТОРГ РЕСУРС" за період квітень 2018 СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному впровадженні № 0000101 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201 КК України;

- ТОВ "ДІЛІАНТ ТД" (код 41129866) - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання товару у ТОВ "ДІЛІАНТ ТД" (код 41129866), який за період з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року здійснював придбання та реалізацію харчових продуктів та декілька видів запчастин. Податкові накладні на придбання - заблоковано. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання запчастини пружина всмоктуючого клапана 160-05-128- не встановлено;

- ТОВ "АЛГОДЕК" (код 40778171) - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання товару у ТОВ "АЛГОДЕК"( код 40778171), який за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року здійснював придбання /реалізацію харчових продуктів та декілька видів запчастин. Придбання запчастин (фільтри, поршні, втулки тощо), яких було реалізовано на ДП «МТП «Чорноморськ» - не встановлено. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару;

- ТОВ "БЕНДС" (код 41500634) - згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, придбання товару у ТОВ "БЕНДС"( код 41500634), який за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року здійснював придбання сиру та головного убору , а реалізовував запчастини, надавав послуги з супроводження вантажів. Придбання запчастини: Форсунка в зборі 21-068-003, яка була реалізована на ДП «МТП «Чорноморськ» - не встановлено. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару;

- перевіркою встановлено, що по товару який було придбано ДП «МТП «Чорноморськ», а саме: водомасляний холодильник 23В-128-009 (2 секції) - не можливо встановити ланцюг та походження так як водночас 19.04.2018 було здійснена реєстрація ПН декількома контрагентами, які реалізовували товар один одному: ТОВ "ЗЕФІР ЛОДЖИСТІК" (код 41552321), ТОВ "ЛЕМОДО" (код 33767960), ТОВ "АЛЬФА СТАР ТРАНС" (код 41548315), ТОВ "ДРІМ ВЕЙ ТРАНС" (код 41548451). Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Враховуючи вищезазначене, встановлено невідповідність в номенклатурі між придбаною та реалізованою продукцією на ДП «МТП «Чорноморськ» та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ "ЕНЕРГОСНАБ 2013" на ДП «МТП «Чорноморськ»;

- надані до перевірки первинні документи оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій , що отримували ТМЦ;

- згідно ТТН наданих ДП «МТП «Чорноморськ» до перевірки - перевізник ТОВ "Вікторія Торг" - ОФ 4,5 ти.грн., к-ть працівників - 3 особи. Згідно ЄРПН відсутнє придбання ТОВ «Енергоснаб 2013» послуг перевезення у ТОВ "Вікторія Торг";

- згідно бази "НАІС ДДАІ" МВС України власник ТЗ є ОСОБА_48 Відно до 1 -ДФ ТОВ «Енергоснаб 2013» відсутні взаємовідносини з фіз. особою ОСОБА_48;

- Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС направлено запити по ланцюгам взаємовідносин ТОВ «Енергоснаб 2013» з підприємствами, що були залучені до постачання товарів на адресу ДП «МТП «Чорноморськ», а саме: ТОВ «Вікторія-торг» (код 40280059), ТОВ «Київторг Ресурс» (код 41325362), ТОВ «Алгодек» (код 40778171). ГУ ДФС у м. Києві надано відповідь від 26.12.2018 р. за № 46538/7/26-15-14-03 про те, що станом на дату надання відповіді, відповідно до інформації отриманої від оперативного управління, за результатами обстеження податкової адреси встановлено відсутність по ТОВ «Київторг Ресурс» (код 41325362) за місцем реєстрації. Враховуючи вищезазначене, провести зустрічну звірку по ТОВ «Київторг Ресурс» (код 41325362) з ДП «МТП «Чорноморськ» () не є можливим;

- ГУ ДФС у м. Києві надана відповідь від 14.12.2018 року за № 45692/7/26-15-14-05-03 про те, що на податкову адресу ТОВ «Алгодек» (КОД 40778171) напрвлявся запит від 03.10.2018 року № 75329/10/26-15-14-05-03 « Про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень щодо взаємовідносин з ТОВ «Вікторія-торг» за період квітень 2018 року. Зазначений запит повернувся на адресу ГУ ДФС у м. Києві про що складено протокол. З метою встановлення місцезнаходження ТОВ «Алгодек» на адресу оперативного управління направлено запит від 07.11.2018 року № 42621/7/26-15-05-03. Станом на дату надання інформації, провести зустрічну звірку по ТОВ «Алгодек» (код 40778171) з ТОВ «Вікторія-Торг» (код 40280059) не є можливим;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за період: за період квітень - червень 2018 ТОВ «Енергоснаб 2013» було здійснено поставку товарів: «кільце, форсунки, розпилювач» на загальну суму 10 210 302 грн., в т.ч. ПДВ 1 701 717 грн., але з урахуванням ланцюга поставки товару, не підтвердження придбання постачальниками ТОВ «Енергоснаб 2013» такого товару у номенклатурі та у кількості, а також у зв`язку із не встановленням фактичного виробника такого товару, документальною перевіркою не підтверджено походження товару. Як наслідок документальною перевіркою не встановлено фактичного виробника поставлених товарів, та не підтверджено рух такого товару безпосередньо від виробника до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- взаємовідносини з ТОВ «Техносолюшн» (код 40066124):

- в ході проведення перевірки було встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з постачальником ТОВ «Техносолюшн» (код 40066124) та не встановлено походження товару підшипник в асортименті за період: період вересень 2016 , грудень 2016 року на загальну суму 15 429 252 грн., в т.ч. ПДВ 2 571 542 грн. відповідно до договорів поставки від 01.08.2016 № 16/98-т, 25.07.2016 № 16/88-т, 04.07.2016 № 16/39-т, 14.07.2016 № 16/76-т, 12.07.2016 № 16/67-т, 20.07.2016 № 16/81-т, 12.07.2016 № 16/68-т, 12.07.2016 № 16/65-т, 29.06.2016 № 16/32-т;

- відповідно до інформації, наведеної в ІС «Податковий блок»:

Стан платника - 0. платник податкiв за основним мiсцем облiку.

Взято на податковий облік в ГУ ДФС у м.Києві (Святошинський р-н м. Києва)

Вид діяльності - 46.19-дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту

Чисельність працюючих - 5 осіб.

Основні фонди : на 31.12.2016 року - 3,2 тис.грн.,

Засновник/Директор/головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_49

Пов`язана особа з ТОВ "Макадамія Груп" (код 36435056);

- до перевірки надано податкові та видаткові накладні, які включено в реєстр отриманих накладних та до складу податкового кредиту (включено до рядка 10.1 Декларації з податку на додану вартість «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою;

- в податкових накладних відсутній такий обов`язковий реквізит (п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями), так як код УКТЗЕД відсутній та номенклатура має скорочену назву, що унеможливлює ідентифікувати товар імпортного походження;

- за результатами проведеного аналізу ЄРПН ТОВ «Техносолюшн» (код 40066124) за період вересень 2016, грудень 2016 року на загальну суму загальну суму 15 429 252 грн., в т.ч. ПДВ 2 571 542 грн. придбано товар по ланцюгу у ТОВ "ТРІВІЖН-ГРУПП" (код 40712962), ТОВ "ВАРЛУС" (код 40670399), ПП "ХАРПЕР ГРУП" (код 40670362), а саме:

- згідно ЄРПН встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними підприємствами, що свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ «Техносолюшн» (код 40066124) на ДП «МТП «Чорноморськ», а саме:

1) ТОВ "ТРІВІЖН-ГРУПП" (код 40712962) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання товару «датчики, шестерня, вимикачі, реле тощо» у ТОВ "ТРІВІЖН-ГРУПП", який у 2016 році здійснював придбання запчастин, але придбання товару, який був реалізований по ланцюгу постачання на ДП «МТП «Чорноморськ»- відсутнє. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару;

2) ТОВ "ВАРЛУС" (код 40670399) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання товару у ТОВ "ВАРЛУС", який у 2016 році здійснював придбання запчастин, але придбання товару, який був реалізований по ланцюгу постачання на ДП «МТП «Чорноморськ» відсутнє. Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару;

2) ПП "ХАРПЕР ГРУП" (код 40670362) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання товару у ПП "ХАРПЕР ГРУП", який в свою чергу здійснював придбання товару «продукти харчування», а реалізовував: «продукти харчування, взуття». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару який був реалізований по ланцюгу постачання на ДП «МТП «Чорноморськ» - не встановлено;

3) ТОВ "ТД УКРТЕХІМПОРТ" (код 40670320) - згідно даних ЄРПН встановлено, придбання товару у ТОВ "ТД УКРТЕХІМПОРТ", який в свою чергу здійснював придбання товару «будівельні матеріали»., а реалізовував: «білизну,взуття». Таким чином відбувається «обрив» ланцюга постачання товару. Придбання товару, який був реалізований по ланцюгу постачання на ДП «МТП «Чорноморськ» не встановлено;

- враховуючи вищезазначене, встановлено невідповідність в номенклатурі між придбаною та реалізованою продукцією на ДП «МТП «Чорноморськ» та відсутність походження реалізованої продукції ТОВ «Техносолюшн» (код 40066124) на ДП «МТП «Чорноморськ»;

- надані до перевірки первинні документи оформлено з порушенням обов`язкових реквізитів: у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій , що отримували ТМЦ;

- згідно ТТН наданих до перевірки: перевізник - дані відсутні. Згідно бази "НАІС ДДАІ" МВС України власниками транспортних засобів, зазначених в ТТН є фіз. особи є ОСОБА_50 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 . Відповідно до 1-ДФ «Техносолюшн» (код 40066124) відсутні виплати доходу вищезазначеним власникам транспортних засобів;

- Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС від ГУ ДФС у м. Києві отримана інформація щодо відсутності ТОВ «Техносолюшн» () за місцем податкової реєстрації,що унеможливлює проведення зустрічної звірки;

- відповідно до Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року по Справі № 522/20205/17 «…Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 27.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем при проведенні закупівлі матеріальних цінностей через ряд фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» (), ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН» ()»;

- на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що фактично за період: вересень 2016, грудень 2016 року ТОВ «Техносолюшн» було здійснено поставку товарів: «клапани, вкладиши тощо» на загальну суму 15 429 252 грн., в т.ч. ПДВ 2 571 542 грн., але з урахуванням ланцюга поставки товару, не підтвердження придбання постачальниками ТОВ «Техносолюшн» такого товару у номенклатурі та у кількості, а також у зв`язку із не встановленням фактичного виробника такого товару, документальною перевіркою не підтверджено походження товару. Як наслідок документальною перевіркою не встановлено фактичного виробника поставлених товарів, та не підтверджено рух такого товару безпосередньо від виробника до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- в порушення: п. 44.1 ст. 44, п.п. «а» п.198.1, 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VІ, із змінами та доповненнями ДП «МТП «Чорноморьск» завищило податковий кредит на загальну суму ПДВ 8 204 969 грн.;

- відомості про результати опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС, між сумами податкових зобов`язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість ДП «МТП «Чорноморьск» та його контрагентів за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 наведено в додатку 14 до першого примірника акту перевірки, який залишається в контролюючому органі;

- висновок щодо повноти декларування податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню:

- за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 ДП «МТП «Чорноморськ» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 609 611 569 грн.;

- перевіркою повноти нарахування ДП «МТП «Чорноморськ» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, на порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, 14.1.231. ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.185.1, ст. 185 п.п. 186.2.2., п. 186.2, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «а» п. 198.1, 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 199.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями ДП «МТП «Чорноморськ» встановлено його заниження всього на 17 549 002 грн., з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання встановлено його заниження всього на суму ПДВ 16 858 505 грн., в результаті порушень податкового законодавства, відображених в п. 3.1.2.1, п. 3.1.2.2 розділу III цього акту перевірки;

- зведені дані щодо задекларованих ДП «МТП «Чорноморськ» та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 наведено в додатку 13 до цього акту перевірки;

- акцизний податок:

- за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не задекларовано акцизний податок;

- перевіркою повноти визначення акцизного податку за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 встановлено порушення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»:

- п. 120 2.2. статті 120 2 Податкового кодексу України «Порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних», а саме: встановлено відсутність з вини ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних / розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну / розрахунок коригування;

- п. 117.3. статті 117 Здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом,, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального;

- документальною перевіркою встановлено, що в період 01.03.2016 по 30.09.2018 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (ДП «Іллічівський морський торговельний порт») укладало з ТОВ «Автотехцентр» типові договори з отримання послуг тимчасового платного користування будівельними машинами та транспортними засобами, послуг з транспортного оброблення вантажів: № 16/163-0 від 18.04.2016 року «Про надання послуг з тимчасового платного користування будівельними машинами»; № 16/166-0 від 21.04.2016 року «Про надання послуг з тимчасового платного користування транспортними засобами»; № 16/4-Т від 22.04.2016 року «Надання послуг з транспортного оброблення вантажів»; № 17/45-Т від 15.06.2017 року «Надання послуг з транспортного оброблення вантажів»; № 17/101-ППЗ від 13.12.2017 року «На закупівлю послуг з транспортного оброблення вантажів»; № 18/7-Т від 23.01.2018 року «На закупівлю послуг з транспортного оброблення вантажів»; № 18/8-Т від 29.01.2018 року «На закупівлю послуг з транспортного оброблення вантажів»; № 18/41-ППЗ від 10.04.2018 року «На закупівлю послуг з транспортного оброблення вантажів»;

- документальною перевіркою встановлено, що в період 01.03.2016 по 30.09.2018 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (ДП «Іллічівський морський торговельний порт») укладало з ТОВ «Морський технічний центр» типові договори з отримання послуг тимчасового платного користування будівельними машинами та транспортними засобами, послуг з транспортного оброблення вантажів: № 3-Т від 25.03.2015 року «Надання послуг з транспортного оброблення вантажів»; № 16/5-Т від 22.04.2016 року «Надання послуг з транспортного оброблення вантажів»;

- згідно наданого в ході документальної перевірки пояснення № 605/05-16/770 від 27.03.2019 року підприємством надало дані про обсяги пального (дизельного палива), яким за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року заправлялись наступні транспортні засоби: Транспортні засоби ТОВ «Автотехцентр»; Транспортні засоби TOB «Морський технічний центр»;

- також до перевірки також було надано типові первинні документи: наряди-завдання, які підтверджують передачу дизельного палива вищевказаним транспортним засобам, що належать ТОВ «Автотехцентр» та TOB «Морський технічний центр», основними реквізитами яких є: номер наряду-завдання; технологічний транспортний засіб; дата; водій; підрозділ; робота водія (м/г при виїзді, м/г при поверненні, місце роботи, прибуття на роботу, кінець роботи, ТТЗ працював: на вантажних роботах, виконавець); рух пального (залишок палива при в`їзді, одержано, залишок при повернені, витрачено, наряд-завдання виконав водій, підпис водія, наряд-завдання прийняв);

- таким чином, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» здійснює операції з передачі пального для заправки техніки, що належить Виконавцям (ТОВ Автотехцентр та ТОВ Морський технічний центр), внаслідок чого такі операції є реалізацією пального в розумінні абзацу другого пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, тому ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» при здійсненні зазначених операцій зобов`язане складати акцизні накладні на такі обсяги переданого пального, зареєструвавши акцизні накладні в ЄРАН згідно з п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України. При цьому податкове зобов`язання буде виникати у Підприємства тільки у випадку перевищення обсягу переданого (відпущеного, відвантаженого) підрядникам пального над обсягом отриманого пального від інших платників акцизного податку, з якого сплачено акцизний податок (пп. 213.1.12 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України);

- розрахунок штрафної санкції за відсутності з вини ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних / розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну / розрахунок коригування наведено у таблиці

- розрахунок штрафної санкції за здійснення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку наведено у таблиці;

- податок з доходів фізичних осіб:

- перевірка питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок):

- укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками:

- у перевіряємому періоді наймані працівники зверталися до суду з трудовими спорами до ДП «ІМТП Чорноморськ» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, поновлення на посадах, тощо. Згідно з положеннями частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішень про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік;

- ДП МТП «Чорноморськ» є податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішень суду за час вимушеного прогулу;

- в порушення пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163 ст. 163, пп. 164.2.1 п.164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, ДП МТП «Чорноморськ» не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 73 320,81 грн., а саме:

- Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.05.2016 по справі № 501/2475/15-ц за позовом ОСОБА_4 , визнано наказ № 46-0 від 26.01.2015 незаконним, ОСОБА_4 поновлено на посаді та стягнено на користь ОСОБА_4 середній заробіток за період з 03.02.2015 по 26.05.2016 у розмірі 57790,13 грн. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 14.12.2016 рішення Апеляційного суду Одеської області залишено без змін. Стягнення суми середнього заробітку у розмірі 57790,13 грн. за рішенням суду на користь ОСОБА_4 здійснено 24.06.2017 п/д №1980, без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 10402,22 грн.;

- Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.04.2016 по справі № 501/2473/15-ц за позовом ОСОБА_5 , визнано наказ № 46-0 від 26.01.2015 незаконним, ОСОБА_5 поновлено на посаді та стягнено на користь ОСОБА_5 середній заробіток за період з 03.02.2015 по 14.04.2016 у розмірі 84026,39 грн. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 26.10.2016 касаційну скаргу порту відхилено, рішення суду на користь ОСОБА_5 залишено без змін. Стягнення суми середнього заробітку у розмірі 84026,39 грн. за рішенням суду на користь ОСОБА_5 здійснено 05.07.2016 п/д № 2050, без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 15124,75 грн.;

- Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.05.2018 по справі № 501/482/18 за позовом ОСОБА_6 , стягнено на користь ОСОБА_6 середній заробіток за період з 22.03.2016 по 12.02.2018 у розмірі 180858,72 грн. Постановою Апеляційного Суду в Одеській області від 21.08.2018 рішення суду на користь ОСОБА_6 залишено без змін. Стягнення суми середнього заробітку у розмірі 180858,72 грн. за рішенням суду на користь ОСОБА_6 здійснено 19.09.2018 п/д № 2386, без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 32554,57 грн.;

- Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 по справі № 501/2309/15-ц за позовом ОСОБА_7 , визнано наказ № 46-0 від 26.01.2015 незаконним, ОСОБА_7 поновлено на посаді та стягнено на користь ОСОБА_7 середній заробіток за період з 23.04.2015 по 15.09.2016 у розмірі 84662,62 грн. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 01.03.2017 рішення суду на користь ОСОБА_7 залишено без змін. Стягнення суми середнього заробітку у розмірі 84662,62 грн. за рішенням суду на користь ОСОБА_7 здійснено 20.09.2016 п/д № 2926, без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 15239,27грн.;

- повнота нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб:

- ДП МТП «Чорноморськ» за рішеннями судів виплачений середній заробіток на користь працівників, податок з доходів фізичних осіб утримано, до бюджету перераховано, але в порушення пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, не відображено у податкових розрахунках по: ОСОБА_53 10.10.2016 у розмірі 56085,96 грн.; ОСОБА_54 19.01.2018 у розмірі 80923,58 грн.; ОСОБА_55 12.09.2016 у розмірі 55035,91 грн.; ОСОБА_56 07.10.2016 у розмірі 59479,84 грн.; ОСОБА_57 12.04.2017 у розмірі 71290,47 грн.; ОСОБА_6 19.02.2018 у розмірі 50675,34 грн.; ОСОБА_58 22.11.2016 у розмірі 78 893,57 грн.; ОСОБА_59 13.10.2016 у розмірі 54899,46 грн.; ОСОБА_60 15.07.2016 у розмірі 52172,55 грн.;

- перевіркою достовірності та повноти включення доходів до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків встановлено:

- ДП МТП «Чорноморськ» укладено Договір про фінансування об`єкта будівництва з залученням коштів, наданих в управління Фонду фінансування будівництва від 02.09.2009р. №601-о. Сторонами договору є Акціонерний банк «Київська Русь» (Управитель), ДП «ІМТП» (Забудовник) та сорок фізичних осіб (Установники);

- предметом договору згідно п. 2.2 Договору є врегулювання цивільно-правових відносин Сторін, пов`язаних з спорудженням об`єкта будівництва 5-ти поверхового 40-ка квартирного житлового будинку в м. Іллічівськ по вул. Паркова, 22-А (далі - об`єкт будівництва) за рахунок коштів, отриманих Управителем в управління, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, введенням його в експлуатацію, та передачею об`єкта будівництва Установникам;

- відповідно до умов Договору:

- п. 2.3: Управитель замовляє Забудовнику збудувати об`єкт будівництва - багатоквартирний житловий будинок згідно затвердженої проектно-кошторисної і технічної документації, ввести його в експлуатацію та передати об`єкт будівництва Установникам на умовах і в терміни, визначені Договором та правилами Фонду;

- п. 2.5: Початок будівництва: 3 квартал 2009 року. Введення об`єкта будівництва в експлуатацію - не пізніше 3 кварталу 2010 року. Згідно додатковій угоді № 9 від 30.10.2012 року: «введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 31 грудня 2012 року»;

- п. 2.6: Вартість об`єкта будівництва становить 14 264 905,73 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2 852 981,15 грн.;

- п. 3.1: Обов`язковими передумовами укладання цього Договору є наступні юридично значимі дії: укладання забудовником на умовах, встановлених чинним законодавством України для закупівлі послуг за державні кошти договору страхування будівельно-монтажних робіт на весь час спорудження об`єкта будівництва та на гарантійний термін від ризиків його пошкодження або знищення - на користь Довірителів;

- п. 4.3.2: Забудовник має право визначати поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єкта будівництва, коєфіціенти поверху та комфортності. При цьому Забудовник приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва;

- п. 5.1: При укладенні договору про участь у Фонді Довіритель обирає конкретний об`єкт інвестування з переліку не закріплених за іншими Довірителями об`єктів інвестування, що є у пропозиції Управителя. Закріплення об`єкта інвестування за Довірителем є підтвердженням замовлення Забудовнику на спорудження цього об`єкта інвестування як складової частини об`єкта будівництва;

- п. 5.4: Поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування визначається, виходячи з встановлених поточної ціни вимірної одиниці об`єкта будівництва, коефіцієнтів поверху та комфортності цього об`єкта інвестування. На підставі цих даних Управитель розраховує вартість зобов`язань довірителя щодо внесення коштів до Фонду. Поточна ціна вимірної одиниці об`єкта будівництва не може бути нижчою, ніж попередня ціна для цього об`єкта будівництва;

- п. 5.14: На підставі даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування Довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з Управителем і отримує від управителя в обмін на Свідоцтво про участь у Фонді Довідку, яка підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування;

- п. 5.15: Одержану від Управителя Довідку Довіритель надає Забудовнику в обмін на оглядовий ордер;

- 5.17: На протязі 10-ти календарних днів з дати підписання Довірителем Оглядового ордеру, Довіритель має прийняти від Забудовника об`єкт інвестування по Акту прийому-передачі. Одночасно з підписанням Акту прийому-передачі квартири Довіритель надає Забудовнику доручення на замовлення і отримання документів про право власності на квартиру у відповідних службах міста;

- Правила Фонду фінансування будівництва АК «Київська Русь» за програмою ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (далі - Правила Фонду) підписані сторонами Договору та затверджені Постановою правління АБ «Київська Русь» від 10.09.2009 р. № П-70/1;

- відповідно до положень Правил Фонду:

- п. 5.3: до укладення Договору з Забудовником, сторони узгоджують на кожен об`єкт будівництва проектну і технічну документацію, вартість та собівартість однієї вимірної одиниці об`єкта інвестування, кошторис необхідного обсягу фінансування будівництва за рахунок коштів Фонду, кошторис витрат на спорудження об`єкта будівництва в цілому та інші умови;

- п. 5.4: Забудовник передає майнові права на об`єкти інвестування, будівництво яких буде здійснюватися за рахунок коштів Фонду, Управителю для подальшої передачі Довірителям безпосередньо на підставі цього положення Правил Фонду. Забудовник зобов`язаний виконати свої зобов`язання за Договором щодо організації спорудження об`єкта будівництва та своєчасного введення його в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування;

- п. 9.2: Поточна ціна вимірної одиниці об`єкта інвестування визначається, виходячи з встановлених поточної ціни вимірної одиниці об`єкта будівництва, коефіцієнтів поверху і комфортності цього об`єкта інвестування. Поточну ціну встановлює Забудовник, який при цьому приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва;

- ДП МТП «Чорноморськ» надані до перевірки наступні документи: зведені дані по реалізації квартир за адресою: м . Чорноморськ, вул. Паркова, 22-А; перелік Довірителів Фонду - фізичних осіб, з визначенням об`єктів інвестування та вартості об`єктів; довідки про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування по кожному об`єкту інвестування до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 57923-91 від 09.12.2009р.; акти приймання - передачі від 16.02.2016 згідно з якими ДП «ІМТП» як «Забудовник» передало у власність квартири за адресою м. Чорноморськ, вул. Паркова, 22-А ; декларація про готовність об`єкта до експлуатації; розрахунок собівартості квадратного метру нежитлових приміщень та квадратного метру квартир житлового п`яти поверхового 40-ка квартирного будинку по вул . Паркова, 22-А , м. Чорноморськ; акт приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс; аналіз рахунків бухгалтерського обліку, звіти по бухгалтерським проводкам по рахункам № 15, 26, 31, 36, 48, 64, 90, 94;

- розрахунком собівартості квадратного метру нежитлових приміщень та квадратного метру квартир житлового п`яти поверхового 40-ка квартирного будинку по вул. Паркова, 22-А, м. Чорноморськ , аналізом бухгалтерських рахунків та звітом по бухгалтерським проводкам Дт 901 «Собівартість» та Кт 26 «Готова продукція», визначена собівартість квартир в сумі 16 352 148,35 грн. Згідно Довідок про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування по кожному об`єкту інвестування до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 57923-91 від 09.12.2009 р., звіту по бухгалтерським проводкам Дт 36101 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 701 «Дохід від реалізації», вартість реалізації квартир склала 16 596 527,92 грн., у т.ч. ПДВ 2 766 087,99 грн. Таким чином, вартість реалізації квартир без ПДВ склала 13 830 439,93 грн., що нижче за їх собівартість на 2 521 708,42 грн. ДП МТП «Чорноморськ» відповідно до вимог Податкового Кодексу, самостійно нараховано суму податку на додану вартість на різницю між собівартістю та ціною реалізації квартир у розмірі 504 342 грн. Тобто, перевіркою встановлено реалізацію квартир фізичним особам нижче за їх собівартість на 3 026 050, 10 грн.;

- в порушення пп. 163.1.1, п. 163 ст. 163, пп. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. а) 171.2 ст. 171, пп. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, не утриманий податок з доходів фізичних осіб в сумі 664 254,90 грн.;

- при перевірці звітів про використання коштів та касових документів встановлено, що підприємство ДП МТП «Чорноморськ» відшкодовувало працівникам підприємства вартість товарів (палива) без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 17 908,51 грн.;

- такі витрати слід розглядати як доходи, отримані платником податку від його працедавця, у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт,послуг) та які підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб;

- в порушення пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163 ст. 163, пп. «г» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, пп. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України не утриманий податок з доходів фізичних осіб в сумі 3 931,14 грн.;

- військовий збір:

- за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2018 р. ДП МТП «Чорноморськ» сплачено військового збору до державного бюджету в загальній сумі 27 698 435,51 грн.

- узагальнені дані про результати перевірки правильності нарахування та утримання військового збору при виплаті доходів платникам податків по ДП МТП «Чорноморськ»: за період з 2015 року - по 9 місяців 2018 року: утримана сума військового збору: за даними платника - 27 698 435,51; за даними перевірки - 27 749 936,33; донараховано військового збору (+), зменшено (-) - 51 769,45;

- перевіркою правильності визначення бази оподаткування військовим збором встановлено, що в порушення пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не утриманий військовий збір в розмірі 51 769,45 грн., а саме: ДП МТП «Чорноморськ» не утримано та не перераховано військовий збір з сум середнього заробітку, стягнених за рішеннями судових органів та надання додаткового блага платникам податку без утримання та перерахування військового збору;

- дотримання вимог іншого законодавства:

- дотримання суб`єктом господарювання порядку ведення касової книги і касових документів та порядку їх оформлення. Дотримання порядку видачі готівки під звіт та її використання:

- перевіркою ДП «Морський торговий порт Чорноморськ» встановлено порушення п. 3.1, п. 3.2 гл. 3; п. 7.39, п. 7.41 гл. 7 Положення "Про ведення касових операцій в національної валюті в Україні", затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) та п. 20 розділу ІІ та п. 23 розділу ІІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148 (із змінами та доповненнями), а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів;

- встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 17908,51 грн.

26.04.2019 року позивачем до відповідача подані заперечення до акту про результати планової виїзної документальної перевірки ДП «МТП «Чорноморськ» від 08.04.2019 року № 26/28-10-49-15-01125672 від 26.04.2019 року № 971/05-17, з додатками, в яких позивач просив врахувати зміст заперечень та всіх додатків/додаткових пояснень за змістом акту та за змістом висновків даного акту перевірки. (т.2 а.с.54-94)

Відповіддю на заперечення від 26.04.2019 № 917/05-17 (вх. від 26.04.2019 № 28453/10 до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС) на акт від 08.04.2019 року № 26/28-10-49-15/01125672, № 23855/10/28-10-49-15 від 11.05.2019 року (т.2 а.с.95-173) відповідач повідомив позивача, зокрема, що:

- враховуючи вищезазначене, за результатами розгляду заперечень, наданих ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», висновки акту перевірки №26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року Про результати планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», код за , з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, - викласти в новій редакції (які наведено вище).

У відповіді на заперечення зазначено, зокрема:

- щодо відображення в таблиці на сторінці 213 у рядках 2 та 3 суми 94 087 258,56 грн., повідомлено:

У додатку до перевірки №1 «Співставлення звітних даних з фактичними за 2015-2018 рр.», відображено суму нарахованого єдиного внеску у 2018 році за даними підприємства - 94 087 258,56 грн., за даними перевірки - 94 102 056,40 грн., відхилення склали 14 797,84 грн. На сторінці 213 Акту перевірки у рядку 3 помилково вказано 94 087 258,56 грн., просимо вважати вірним 94 102 056,40 грн.;

- щодо заперечень ДП МТП «Чорноморськ» на розділи 3.1.4.1.2 та 3.1.4.2 Акту перевірки, повідомлено:

ДП МТП «Чорноморськ» укладено Договір про фінансування об`єкта будівництва з залученням коштів, наданих в управління Фонду фінансування будівництва від 02.09.2009 р. № 601-о. Сторонами договору є Акціонерний банк «Київська Русь» (Управитель), ДП «ІМТП» (Забудовник) та сорок фізичних осіб (Установники).

Предметом договору згідно п. 2.2 Договору є врегулювання цивільно-правових відносин Сторін, пов`язаних з спорудженням об`єкта будівництва 5-ти поверхового 40-ка квартирного житлового будинку в м. Іллічівськ по вул. Паркова, 22-А (далі - об`єкт будівництва) за рахунок коштів, отриманих Управителем в управління, в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, введенням його в експлуатацію, та передачею об`єкта будівництва Установникам.

Розрахунком собівартості квадратного метру нежитлових приміщень та квадратного метру квартир житлового п`яти поверхового 40-ка квартирного будинку по вул. Паркова, 22-А, м. Чорноморськ , аналізом бухгалтерських рахунків та звітом по бухгалтерським проводкам Дт 901 «Собівартість» та Кт 26 «Готова продукція», визначена собівартість квартир в сумі 16 352 148,35 грн. Згідно Довідок про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування по кожному об`єкту інвестування до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 57923-91 від 09.12.2009р., звіту по бухгалтерським проводкам Дт 36101 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 701 «Дохід від реалізації», вартість реалізації квартир склала 16 596 527,92 грн., у т.ч. ПДВ 2 766 087,99 грн. Таким чином, вартість реалізації квартир без ПДВ склала 13 830 439,93 грн., що нижче за їх собівартість на 2 521 708,42 грн. ДП МТП «Чорноморськ» відповідно до вимог Податкового Кодексу, самостійно нараховано суму податку на додану вартість на різницю між собівартістю та ціною реалізації квартир у розмірі 504 342 грн. Тобто, перевіркою встановлено реалізацію квартир фізичним особам нижче за їх собівартість на 3 026 050, 10 грн.

ДП МТП «Чорноморськ», в порушення пп. 163.1.1, п. 163 ст. 163, пп. «е» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. а) 171.2 ст. 171, пп. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, не утриманий податок з доходів фізичних осіб в сумі 664 254,90 грн. та, відповідно, в порушення пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) не утриманий військовий збір в розмірі 45 390,75 грн.;

- щодо заперечень ДП МТП «Чорноморськ» на висновки в Акті перевірки про не включення до звіту Додаток 4 знижки від продажу квартир працівникам та колишнім працівникам у лютому 2016 на суму 3 026 050,10 грн., та заниження бази нарахування єдиного внеску на суму 1 378 000,00 грн., повідомляємо:

якщо юридичною особою (роботодавцем) реалізовано житло для фізичних осіб (працівників) та колишніх працівників, ціна продажу якого є меншою за його собівартість, при цьому, оскільки зазначена сума різниці не визначена Переліком як виплата, що звільняється від нарахування єдиного внеску, то відповідно до Закону N 2464 сума такої різниці є базою нарахування єдиного внеску.

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , відповідач повідомив позивача, що на підставі акту № 26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року та відповіді № 23855/10/28-08-49-15 від 11.05.2019 року «На заперечення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 917/05-17 від 26.04.2019 року» встановлено порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, у зв`язку з цим згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 глави 4, п. 58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємства і організації, що перебувають у державній власності, код платежу 11020100, загальна сума грошового зобов`язання 24 609 842,00 грн., з якої: сума за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» - зменшення) - +19687874,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4921968,00 грн. (т.3 а.с.124)

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , відповідач повідомив позивача, що на підставі акту № 26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року та відповіді № 23855/10/28-08-49-15 від 11.05.2019 року «На заперечення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 917/05-17 від 26.04.2019 року» встановлено порушення пп.пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, пп. 186.2.2 п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п. 198.1, п.п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 глави 11 розділу ІІ ПК України, у зв`язку з цим згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 глави 4, п. 58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послу), код платежу: 14060100, загальна сума грошового зобов`язання 21 073 131,00 грн., з якої: сума за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» - зменшення) - +16858505,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4214626,00 грн. (т.3 а.с.126)

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України та п. 127.1 ст. 127 ПК України на підставі акта перевірки № 26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року та відповіді № 23855/10/28-08-49-15 від 11.05.2019 року «На заперечення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 917/05-17 від 26.04.2019 року» встановлено порушення пп.пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.1, пп. г, е пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп.пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, пп. а п. 171.2 ст. 171, пп. а п. 176.2 ст. 176 ПК України, у зв`язку з чим визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на зальну суму грошового зобов`язання 1 349 868,84, код платежу: 11010100, з якої: за податковим зобов`язанням - +741506,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1853376,61, сума пені відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України - 422985,28 грн. (т.3 а.с.132)

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , відповідач повідомив позивача, що на підставі акту перевірки № 26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року та відповіді № 23855/10/28-08-49-15 від 11.05.2019 року «На заперечення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 917/05-17 від 26.04.2019 року» встановлено порушення пп.пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168, пп. 1.2, пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України із змінами та доповненнями та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК України, у зв`язку з цим згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 та абз. 2 п. 127.1 ст. 127 розд. 2 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму грошового зобов`язання 93962,37 грн., код платежу 11011000, з якої: за податковим зобов`язанням («+» - збільшення; «-» - зменшення) - +51769,45 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними) - 12942,36 грн., сума пені відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України - 29250,56 грн. (т.3 а.с.135)

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , відповідач повідомив позивача, що на підставі акту перевірки № 26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року та відповіді № 23855/10/28-08-49-15 від 11.05.2019 року «На заперечення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 917/05-17 від 26.04.2019 року» та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі) Єдиного реєстр податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних) встановлено порушення пп. 3 п. 176.2 ст. 176 ПК України та п. 3.1 розділу ІІІ Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 і п. 119.2 ст. 119 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн., за платежем податок на доходи фіз. осіб, що спл. податок агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п 11010100. (т.3 а.с.138)

Податковим повідомленням-рішенням від 14.05.2019 року № , відповідач повідомив позивача, що на підставі акту перевірки № 26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року та висновку 28/28-08-49-15/01125672 від 11.05.2019 року встановлено порушення п.п. 3.1, 3.2 гл. 3, п. 7.39, п. 7.41 гл. 7.39, п. 7.41 гл. 7 Положення «Про ведення касових операцій в національної валюти в Україні», затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 та п. 20 розділу ІІ та п. 23 розділу ІІІ Положення про ведення касових операцій національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року № 148 та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та аб. 6 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування санкцій за порушення норм з регулювання норм обігу готівки» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пенсі, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 17908,51 грн. за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгів, громадського харчування та послуг, код платежу 21080900. (т.3 а.с.139)

Податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2019 року: № , відповідач повідомив позивача, що на підставі акту № 26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року та відповіді № 23855/10/28-08-49-15 від 11.05.2019 року «На заперечення ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 917/05-17 від 26.04.2019 року» встановлено порушення п. 117.3 ст. 117 ПК України та на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 глави 4, п. 117.3 ст. 117 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 7 963 986,00 грн., за платежем: акцизний податок на пальне, код платежу 14021900. (т.3 а.с.128)

Позивачем до Державної фіскальної служби України було подано скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень (т.3 а.с.113-123), в якій останній просив задовольнити скаргу позивача та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), пеню: № від 14.05.2019 року; № від 14.05.2019 року; № від 15.05.2019 року; № від 15.05.2019 року; № від 14.05.2019 року; № від 14.05.2019 року; № від 14.05.2019 року; № від 14.05.2019 року.

Рішенням про результати розгляду скарги від 31.07.2019 року № 36492/6/99-99-11-04-02-25 (т.3 а.с.140-161), керуючись гл. 4 розд. ІІ ПКУ, Державна фіскальна служба України:

- скасувала ППР від 15.05.2019 року № ;

- залишивши без змін ППР Офісу ВПП ДФС від 14.05.2019 року № , № , № , № , № , № , 15.05.2019 року № , а скаргу задовольнила частково.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 14.05.2019 року: № , № , № , № , № , № , від 15.05.2019 року № , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, в тому числі на доведення реальності здійснення спірних господарських операцій, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.174-250, т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-250, т.7 а.с.1-249, т.8 а.с.1-250, т.9 а.с.1-250, т.10 а.с.1-250, т.11 а.с.1-250, т.12 а.с.1-250, т.13 а.с.1-249, т.14 а.с.1-23, 192-198, 204-256, т.15 а.с.1-263, т.16 а.с.1-245, т.17 а.с.1-227, т.18 а.с.1-274, т.19 а.с.1-250, т.20 а.с.1-168, т.21 а.с.1-86):

- додатку 13 «Зведені дані щодо задекларованих платником податків ДП МТП «Чорноморськ, код за , та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за періоди з 01.01.2016 по 30.09.2018 року, з 01.01.2015 по 31.12.2015 (без врахування ст. 102 ПКУ)»;

- додатку 9 «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених в ході проведення перевірки сум податку на прибуток ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018»;

- зведених даних щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма №2) ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018»;

- акту не надання документів / копій документів від 26.02.2019 року; актів відмови в наданні документів від 27.03.2019 року, від 05.03.2019 року, від 04.03.2019 року; акту про не надання документів від 26.03.2019 року;

- додатків до акту перевірки № 2, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 11, № 13;

- додатку до акту «Розрахунки суми заниження ставки НРР «руди нікелевої» ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період 23.08.2016 по 30.08.2018»;

- додатку 1.2 «Реєстр суб`єктів господарювання, з якими ДП «МТП «Чорноморськ», перебуває у господарських відносинах (в розрізі договорі) за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року»;

- зведених даних щодо задекларованих ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та встановлених у ході проведення перевірки сум різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (додаток РІ до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств) за період з 01.01.2015 по 30.09.2018;

- даних про виконання експортних операцій ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.01.2015 по 30.09.2018;

- договору про використання території порту з додатками та додатковими угодами;

- відомостей по взаєморозрахункам з контрагентами;

- рахунків;

- актів надання послуг; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг); актів;

- договору про перевантаження експортних вантажі навалом та додаткових угод до нього;

- договору від 30.01.2012 року № 22/и, укладеного між позивачем, як Портом, та Компанією «RAZNOIMPORT (UK) LIMITED», як Власником вантажу, з додатками та додатковою угодою, відповідно до змісту якого, зокрема:

1. Предмет договору

1.1. Порт приймає на себе зобов`язання ви грузити із судна, прийняти на зберігання, завантажити в залізнодорожні вагони і документально оформити імпортну нікелеву руду навалом, а Власник вантажу планує для перевалки 1200000 тонн вантажу і зобов`язується надані йому Портом послуги в узгодженому даним договором порядку.

3. Порядок розрахунку

3.6. Порт має право в односторонньому порядку змінювати вільні тарифи на послуги за даним Договором. При збільшенні рівня вільних тарифів, вказаних в цьому Договорі, Порт повідомляє Власника вантажу шляхом сповіщення про такі зміни рекомендованим листом з повідомленням, під опис вмісту конверту, не пізніше ніж за 30 днів до змін тарифів. При зниженні рівня тарифів повідомлення не направляється…;

- листів про пролонгацію договору;

- списків платіжних доручень;

- реєстрів платежів, які підлягають моніторингу;

- реєстрів на оплату;

- договорів поставки такелажної продукції з додатками;

- специфікацій;

- договорів на закупівлю товарів за державні кошти «Вироби з недорогоцінних металів» з додатками;

- договорів постачання кріпильних деталей з додатковими угодами;

- договорів поставки інструменту;

- договорів постачання скоби такелажної;

- закупки;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунку;

- карточних рахунків;

- транспортних документів;

- видаткових накладних;

- товарно-транспортних накладних;

- відомостей по вантажу;

- рахунків;

- договору поставки такелажної продукції;

- договорів поставки протигазів з додатковими угодами;

- договорів поставки засобів індивідуального захисту;

- договору поставки респіраторів в асортименті;

- договору поставки рукавичок гумових;

- договорів поставки інерційно-блокуючий прилад;

- договору поставки спецвзуття в асортименті;

- договору поставки рукавичок бавовняних;

- договору поставки ковзного балкового кронштейна;

- договору поставки змінно-запасних частин до автомобільної техніки;

- договору поставки пенетрантів в комплекті;

- договору постачання аксесуарів до робочого одягу;

- договорів на закупівлю товарів: меблева фурнітура; засоби індивідуального захисту;

- договору на закупівлю товарів;

- договору постачання форменого одягу;

- договору постачання взуття різного;

- довідок № 14 від 24 травня 2017 року та № 16 від 13 червня 2017 року;

- прохідного ордеру для отримання матеріалів, обладнання, інвентарю на склад;

- звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт;

- договору на надання послуг з фарбування металоконструкцій портальних кранів з додатками;

- договорів постачання змінно-запасних частин до перевантажувальної техніки;

- договорів постачання запасних частин;

- договорів постачання запасних частин для автомобільної техніки;

- договору поставки запасник частин до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів;

- договору постачання запасних частин до перевантажувальної техніки;

- договору поставки частин та приладдя до транспортних засобів і їх двигуні;

- договору поставки елементів механічних передач;

- договору поставки шин спеціальних;

- договору поставки компресорів до перевантажувальної техніки;

- договору поставки гідравлічного устаткування до перевантажувальної техніки;

- договору поставки апаратури електричної для змінно-запасних частин перевантажувальної техніки;

- договорів (на постачання товару);

- договору на закупівлю товарів (підшипників);

- договору на закупівлю товарів (Фільтра на м/б «Александрія);

- договору на постачання частин двигунів на м/б «Александрія»;

- договору на постачання частин насосів та компресорів на м/б «Александрія»;

- договору постачання змінно-запасник двигунів;

- договору поставки клапанів;

- договору на постачання змінно-запасних двигунів для м/б «Бургас»;

- договору поставки підшипників;

- договору постачання запасних частин для транспортних засобів;

- договору поставки валів та шестерень до автомобільної техніки виробництва країн Європи та Азії;

- договору поставки насосів;

- посвідчень про відрядження;

- наказів про відрядження;

- розрахунку;

- фіскальних чеків;

- рапортів;

- службової записки;

- чеку;

- наказу Міністерства інфраструктури України від 11.09.2017 року № 101-О «Про покладання виконання обов`язків директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- статуту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 15 грудня 2017 року № 449;

- листа Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 19.09.2019 року № 15-05-23-14/5049-2019 «Про проведення ревізії», адресованого позивачу, з додатками;

- програми планової ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 01.11.2016 по 30.09.2019, затвердженого начальником Південного офісу Держаудитслужби України 30 вересня 2019 року;

- листів ТОВ «Трансбалктермінал» адресованих позивачу;

- листа позивача, адресованого ТОВ «Трансбалктермінал»;

- коносаментів;

- штурманської розписки;

- нарядів завдань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV), Указом Президента України «Про застосування санкцій за порушення норм з регулювання норм обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 (далі - Указ № 436/95), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року № 88 (далі - Положення № 88), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320 (далі - Положення № 637), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148 (далі - Положення № 148), Порядком заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за № 111/26556 (далі - Порядок № 4).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 7.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 77.8 ст. 77 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.6 ст. 86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов`язковою. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п.п. 85.4, 85.6 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пп.пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України У цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до пп.пп. 54.3.2, 54.3.3, 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 117.3 ст. 117 ПК України здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Згідно з п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги) виникли у зв`язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 127.1 ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.

Відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України платниками податку - резидентами є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до пп.пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно з пп. 164.2.1, пп. г, е пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:

доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту);

дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом;

е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до пп.пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з пп. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме:

а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно із цим підпунктом.

Не є доходом платника податку - фізичної особи, яка перебуває у трудових відносинах із своїм роботодавцем або є членом керівних органів підприємств, установ, організацій, сума відшкодованих йому у встановленому законодавством порядку витрат на відрядження в межах фактичних витрат, а саме, на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті), оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), на найм інших жилих приміщень, оплату телефонних розмов, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в`їзд (віз), обов`язкове страхування, інші документально оформлені витрати, пов`язані з правилами в`їзду та перебування у місці відрядження, в тому числі будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв`язку із здійсненням таких витрат.

Зазначені в абзаці другому цього підпункту витрати не є об`єктом оподаткування цим податком лише за наявності підтвердних документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона, якщо його обов`язковість передбачена правилами перевезення на відповідному виді транспорту, та розрахункових документів про їх придбання за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих із готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо.

Включаються до оподатковуваного доходу вартість алкогольних напоїв і тютюнових виробів, суми "чайових", за винятком випадків, коли суми таких "чайових" включаються до рахунку згідно із законами країни перебування, а також плата за видовищні заходи.

До оподатковуваного доходу не включаються також витрати на відрядження, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв`язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження, а для відряджень за кордон - не вище 80 євро за кожен календарний день такого відрядження за офіційним обмінним курсом гривні до євро, установленим Національним банком України, в розрахунку за кожен такий день.

Кабінетом Міністрів України окремо визначаються граничні норми добових для відрядження членів екіпажів суден/інших транспортних засобів або суми, що спрямовуються на харчування таких членів екіпажів замість добових, якщо такі судна (інші транспортні засоби):

провадять комерційну, промислову, науково-пошукову чи риболовецьку діяльність за межами територіальних вод України;

виконують міжнародні рейси для провадження навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату за межами повітряного або митного кордону України;

використовуються для проведення аварійно-рятувальних та пошуково-рятувальних робіт за межами митного кордону або територіальних вод України.

Суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, визначаються Кабінетом Міністрів України. Сума добових для таких категорій фізичних осіб не може перевищувати суму, встановлену цим підпунктом.

Сума добових визначається в разі відрядження:

у межах України та країн, в`їзд громадян України на територію яких не потребує наявності візи (дозволу на в`їзд), - згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами;

до країн, в`їзд громадян України на територію яких здійснюється за наявності візи (дозволу на в`їзд), - згідно з наказом про відрядження за наявності документальних доказів перебування особи у відрядженні (відміток прикордонних служб про перетин кордону, проїзних документів, рахунків на проживання та/або будь-яких інших документів, що підтверджують фактичне перебування особи у відрядженні).

За відсутності зазначених відповідних підтвердних документів сума добових включається до оподатковуваного доходу платника податку.

Будь-які витрати на відрядження не включаються до оподатковуваного доходу платника податку за наявності документів, що підтверджують зв`язок такого відрядження з господарською діяльністю роботодавця/сторони, що відряджає, зокрема (але не виключно) таких: запрошень сторони, що приймає, діяльність якої збігається з діяльністю роботодавця/сторони, що відряджає; укладеного договору чи контракту; інших документів, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документів, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з господарською діяльністю роботодавця/сторони, що відряджає.

Якщо згідно із законами країни відрядження або країн, територією яких здійснюється транзитний рух до країни відрядження, обов`язково необхідно здійснити страхування життя або здоров`я відрядженої особи чи її цивільної відповідальності (у разі використання транспортних засобів), то витрати на таке страхування не включаються до оподатковуваного доходу платника податку.

За запитом представника контролюючого органу роботодавець/сторона, що відряджає, забезпечує за власний рахунок переклад підтвердних документів, виданих іноземною мовою;

б) під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

Для цілей цього пункту до суми перевищення не включаються та не оподатковуються документально підтверджені витрати, здійснені за рахунок готівкових чи безготівкових коштів, наданих платнику податку під звіт роботодавцем на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків, у встановлених межах, що здійснені таким платником та/або іншими особами з рекламними цілями.

Сума податку, нарахована на суму такого перевищення, утримується особою, що видала такі кошти, за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) платника податку за відповідний місяць, а у разі недостатності суми доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців до повної сплати суми такого податку.

У разі коли платник податку припиняє трудові або цивільно-правові відносини з особою, що видала такі кошти, сума податку утримується за рахунок останньої виплати оподатковуваного доходу під час проведення остаточного розрахунку, а у разі недостатності суми такого доходу непогашена частина податку включається до податкового зобов`язання платника податку за наслідками звітного (податкового) року.

Якщо повне утримання такої суми податку є неможливим внаслідок смерті платника податку чи визнання його судом безвісно відсутнім або оголошення його судом померлим, така сума утримується під час нарахування доходу за останній для такого платника податку податковий період, а в непогашеній частині визнається безнадійною до сплати.

Згідно з пп. а п. 171.2 ст. 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до пп.пп. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до пп. 186.2.2 п. 186.2 ст. 186 ПК України місцем постачання послуг є фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов`язані з нерухомим майном:

а) послуг агентств нерухомості;

б) послуг з підготовки та проведення будівельних робіт;

в) інших послуг за місцезнаходженням нерухомого майна, у тому числі що будується;

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з пп. «а» п. 198.1, п.п. 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 199.1 ст. 199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Згідно з пп. 1.2, пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Порядку № 4 реквізити податкового розрахунку, що заповнюються:

навпроти напису "Стор." податковим агентом проставляються порядкові номери сторінок податкового розрахунку;

відмічається відповідна клітинка "Звітний", "Звітний новий" чи "Уточнюючий" залежно від того, який податковий розрахунок подається;

навпроти напису "Порція" податковим агентом проставляється номер порції;

зазначаються податковий номер юридичної особи - податкового агента, податковий номер або серія та номер паспорта фізичної особи - податкового агента (для фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), яка подає розрахунок. Заповнення клітинок проводиться зліва направо (для юридичних осіб доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);

відмічається відповідна клітинка "Юридична особа" або "Самозайнята фізична особа";

навпроти напису "Працювало за трудовими договорами" проставляється кількість працівників, які працюють за трудовими договорами (контрактами);

навпроти напису "Працювало за цивільно-правовими договорами" проставляється кількість працівників, які працюють за цивільно-правовими договорами у звітному періоді.

Реквізити, передбачені абзацами сьомим та восьмим цього пункту, заповнюються тільки в разі наявності у юридичної особи чи у самозайнятої фізичної особи найманих працівників і тільки для першої порції податкового розрахунку;

зазначаються найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові самозайнятої фізичної особи, податкова адреса юридичної особи чи самозайнятої фізичної особи, що подає податковий розрахунок;

зазначається найменування контролюючого органу, до якого подається податковий розрахунок;

навпроти напису "Звітний період" відображаються арабськими цифрами порядковий номер звітного кварталу і рік.

Відображення відомостей у розділі І "Суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку" (далі - розділ І):

у графі 1 "№ з/п" відображається порядковий номер кожного рядка, що заповнюється;

у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта*" відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 гл. 3 Положення № 637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР ), оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Згідно з п.п. 7.39, 7.41 гл. 7 Положення № 637 під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

Під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Відповідно до п.п. 20, 23 Положення № 148 фізичні особи - довірені особи установ/підприємств - юридичних осіб, які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії установи/підприємства звіт про використання готівки разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала) разом з невитраченим залишком готівки.

Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Установа/підприємство в разі наявності сертифіката відкритого/посиленого ключа застосовує електронний цифровий підпис юридичної особи під час надання послуг в електронній формі або під час здійснення інформаційного обміну з іншими суб`єктами електронної взаємодії.

Касові документи можуть бути паперовими або електронними. Електронні касові документи повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України у сфері електронного документообігу.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

На вимогу контролюючих або судових органів та своїх контрагентів підприємство, установа зобов`язані за свій рахунок зробити копії таких документів на паперовому носії.

Відповідно до абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, у справах щодо оскарження наслідків проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень судами, поряд із встановленими в ході перевірки порушеннями податкового та/або іншого законодавства, має бути надана правова оцінка порядку проведення такої перевірки.

Така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України.

Як встановлено судом, наказом наказом Офісу великих платників податків ДФС від 09.01.2019 року № 40 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), наказано:

- провести документальну планову виїзну перевірку ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (код 01125672), що знаходиться за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, з 28 січня 2019 року тривалістю 30 робочих днів;

- перевірку провести за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018 з метою дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З 28.01.2019 року по 11.03.2019 року (термін проведення перевірки продовжувався з 12.03.2019 по 01.04.2019 на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 01.03.2019 № 469), на підставі направлень, виданих Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС від 24.01.2019 року №№ 31-40 та від 31.01.2019 року №№ 41, 42, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Офісу ВПП ДФС № 40 від 09.01.2019 «Про організацію проведення документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», код за », проведена планова виїзна документальна перевірка Державного товариства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», код за з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта перевірки.

Проте, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування усіх доказів-підстав правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, належним чином засвідчені копії, зокрема: наказу Офісу великих платників податків ДФС від 01.03.2019 № 469 про продовження терміну проведення перевірки; направлень, виданих Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС від 24.01.2019 року №№ 31-40 та від 31.01.2019 року №№ 41, 42; доказів вручення копії наказу та пред`явлення направлень позивачу; затвердженого плану перевірки, тощо - відповідачем суду не надано.

Жодних пояснень з цього питання відповідачем у заявах по суті справи не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Отже, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 08.04.2019 року № 26/28-10-49-15/01125672.

2. Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: документальною перевіркою встановлено заниження доходів від пайової участі у утриманні інфраструктури ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»; документальною перевіркою було встановлено порушення істотних вимог договору № 16/47-П від 18.02.2016 року щодо нарахування пайових внесків, що призвело до заниження доходів від отримання пайових внесків на утримання інфраструктури ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»; так, документальною перевіркою встановлено, що за період з 18.02.2016 по 21.10.2016 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не виконувалися п. 2.6. та п. 3.3.2 Договору № 16/47-П, яким встановлено право вимагати від Компанії своєчасної та у повному обсязі сплати пайової участі в утриманні інфраструктури ДП "ІМТП" та своєчасного надання документів, передбачених даним Договором та обов`язок Компанії щомісячно здійснювати оплату пайового внеску в сумі, визначеній умовами Договору за результатами обробки вантажу у звітному місяці, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним; документальною перевіркою встановлено, а поясненнями № 517/05-16/671 від 15.03.2019 року підтверджено, що ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не складав акти виконаних робіт, які передбачені при нарахуванні та стягненні оплати за пайовою участь, а відповідні рахунки на оплату таких послуг не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал»; в результаті допущених порушень дохід у вигляді внесків на пайову участь в утриманні інфраструктури в бухгалтерському обліку не формувався, та відповідно у фінансовій та податковій звітності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не відображався; документальною перевіркою встановлено, що фактично за наявності договору № 16/47-П, який був дійсний з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не складав обов`язкові документи, які передбачені при нарахуванні та сплаті пайової участі, як наслідок цього відповіді рахунки на оплату таких послуг взагалі не виставлялись СП ТОВ «Трансбалктермінал»; в результаті допущених порушень дохід у вигляді внесків на пайову участь в утриманні інфраструктури в бухгалтерському обліку не формувався та відповідно у фінансовій та податковій звітності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період з 18.02.2016 року по 21.10.2016 року не відображався; документальною перевіркою встановлено, що за період 18.02.2016 року по 21.10.2016 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» повинно було застосовувати ставку 1,26 доларів США за тону перевантаженого вантажу замість ставки 0,7 доларів США за тону перевантаженого вантажу, як це передбачено умовами договору №16/47-П», тощо - слід зазначити таке.

Так, по-перше, п. 2.6 договору № 16/47-П від 18.02.2016 року передбачено порядок оплати за цим договором Компанією - СП ТОВ «Трансбалктермінал», а не позивачем.

Також, відповідно до п. 3.3.2 договору № 16/47-П від 18.02.2016 року позивач має право, а не обов`язок вимагати від Компанії своєчасної та у повному обсязі сплати пайової участі в утриманні інфраструктури ДП "ІМТП" та своєчасного надання документів, передбачених даним Договором.

Відповідно, встановлена документальною перевіркою обставина, що за період з 18.02.2016 по 21.10.2016 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не виконувалися п. 2.6. та п. 3.3.2 Договору № 16/47-П - не відповідає змісту та суті умов п.п. 2.6, 3.3.2 вказаного договору.

При цьому відповідачем не наведено жодного правового обґрунтування правомірності настання негативних наслідків для особи за невиконання / неналежне виконання його контрагентом певних умов договору та за невикористання особою її прав за договором.

Отже, позиція відповідача щодо встановлених порушень на підставі наведених обставин - є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

По-друге, позивачем відповідачу та суду зазначено, що ДП «ІМТП» не виконувало свої зобов`язання за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року, зокрема не сприяло створенню належних умов для роботи Компанії на території ДП «ІМТП» (пункт 3.2.1) тощо, тому не виникло і зобов`язання зі здійснення пайової участі в утриманні інфраструктури Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року.

Ненадання позивачем доказів щодо невиконання зобов`язань за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року, та відповідно нескладання первинних документів за цим договором, тощо - є об`єктивно виправданим.

Проте, відповідачем суду не надано жодного доказу щодо фактичного виконання позивачем зобов`язань за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року.

При цьому, посилання відповідача на положення ст. 631 ЦК України не спростовують не доведення відповідачем фактичного виконання позивачем зобов`язань за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, дана норма регулює відносини між сторонами договору, зокрема щодо відповідальності за порушення договору, яке мало місце під час його дії, перед іншою стороною, а не між суб`єктом господарювання та контролюючим органом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 19 ГК України незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що наведена позиція відповідача, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: за період з 01.01.2016 по 31.07.2018 року при здійсненні розрахунків за використання території порту при відстої транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» взагалі не враховував обсяги перевантаженого СП ТОВ «Трансбалктермінал» продукту переробки зерна - шроту; детально порушення викладено в описі акту перевірки п. 3.1.1.5 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» при опису рядка 3.1. Перевіркою відображених показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», - слід зазначити таке.

Як зазначено в змісті акту перевірки, між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та СП ТОВ «Трансбалктермінал» був укладений договір № 497/Д від 21.10.2016 року, відповідно до п. 1.1 якого: порт на умовах цього Договору надає Клієнту послуги з використання Клієнтом території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні зернових вантажів (зерно та продукти переробки зерна (крім олії), що переробляються силами і засобами Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплатити надані Портом послуги відповідно до умов цього Договору.

Позивач з наведених питань зазначив, що: грошових зобов`язань з договору № 497/Д в частині перевантаження шроту не виникало в силу того, що перевантаження шроту відбувалось без використання СП «ТОВ «Трансбалктермінал» території Порту для відстою транспортних засобів при перевантаженні вказаних об`ємів; вказані дії могли бути вчинені СП ТОВ «Трансбалктермінал» без застосування у технологічній схемі транспортних засобів, які доставляли чи вивозили на/з території порту саме шрот, використовуючи території ДП «МТП «Чорноморськ», а з застосуванням інших технологій, наприклад - надземної транспортної галереї чи за прямим варіантом зі складу на судно чи з судна на склад; зобов`язання за договором № 16/47-П від 18.02.2016 року в частині сплати послуг з відстою транспортних засобів не виникли, не могло бути створено і первинні документи, тощо.

Проте, відповідачем не наведено доводів та не надано доказів на їх підтвердження щодо перевантаження СП «ТОВ «Трансбалктермінал» шроту з фактичним використанням території Порту для відстою транспортних засобів у вказаних в акті перевірки обсягах.

Відповідач при цьому посилається на те, що: до перевірки було надано Довідку по вантажообігу СП ТОВ «Трансбалктермінал» за період 2016 - 1 кв. 2017 року за підписом начальника ТЕО ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Ступака Л.Н.; за даними Єдиного реєстру податкових накладних СП ТОВ «Трансбалктермінал» були виписані наступні податкові накладні з обсягами наданих послуг по організації переміщення та експедирування шроту на судно.

Однак, наведена відповідачем довідка та дані Єдиного реєстру податкових накладних за змістом та призначенням - не є належними та допустимими доказами саме фактичного використання території Порту для відстою транспортних засобів, та відповідно не спростовують висновків суду про те, що відповідачем не наведено доводів та не надано доказів на їх підтвердження щодо перевантаження СП «ТОВ «Трансбалтермінал» шроту з фактичним використанням території Порту для відстою транспортних засобів у вказаних в акті перевірки обсягах.

Отже, наведена позиція відповідача, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: документальною перевіркою встановлено, що фактично за період січень - квітень 2016 року силами бригади докерів № 301 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» здійснювало вивантаження з вагонів зернових культур для СП ТОВ «Трансбалктермінал», при цьому Акт виконаних робіт за даним фактом був складний лише 02.11.2016 року; в ході документальної перевірки були отримані пояснення та завірені копії заказів-нарядів бригади докерів № 301 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за період січень - квітень 2016 року, які безпосередньо здійснювали вивантаження з вагонів для СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІHАЛ»; в результаті перевірки отриманих даних про кількість вивантаженого вантажу та кількості вагонів було встановлено заниження кількості вагонів та вантажу, який за період з 01.01.2016 року по 24.04.2016 року був вивантажений силами бригади докерів № 301 для СП ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІHАЛ», тощо - слід зазначити таке.

Пояснення та закази-наряди працівників підприємства - не є первинними документами у розумінні Закону від 16.07.1999 року № 996-XIV та Положення № 88, відповідно вони не є підставою для бухгалтерського обліку, складання зведених облікових документів тощо.

Відповідно, зазначені пояснення та закази-наряди працівників підприємства - не є належними та допустимими документами, що підтверджують здійснення господарської операції у певний період, зокрема, з вивантаження позивачем з вагонів зернових культур для СП ТОВ «Трансбалктермінал».

При цьому, як встановлено самим відповідачем, Акт виконаних робіт, який є первинним документом у розумінні Закону від 16.07.1999 року № 996-XIV та Положення № 88, за даним фактом 02.11.2016 року був складний.

Позивачем також зазначено, що відображення доходу в даному випадку відбувалось на підставі актів наданих послуг, які є первинним документом для цілей частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та які додані до позову.

Отже, вищезазначена позиція відповідача - є необґрунтованою, недоведеною та законодавчо безпідставною.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на заниження бази оподаткування щодо надання послуг при зачищенні напіввагонів від замерзлих вантажів по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ», яке встановлене відповідачем згідно наданих в ході проведення документальної перевірки службових розслідувань, які проведені Службою безпеки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Акт № 23 від 19.12.2016 року; Акт № 12 від 06.05.2016 року), тощо - слід зазначити таке.

Акти службових розслідувань - не є первинними документами у розумінні Закону від 16.07.1999 року № 996-XIV та Положення № 88, відповідно вони не є підставою для бухгалтерського обліку, складання зведених облікових документів тощо.

Відповідно, зазначені акти службових розслідувань, проведених Службою безпеки підприємства позивача, - не є належними та допустимими документами, що підтверджують здійснення господарської операції у певний період та певному обсязі, зокрема, щодо надання послуг при зачищенні напіввагонів від замерзлих вантажів.

При цьому також, відповідачем не наведено доводів та не надано доказів на їх підтвердження щодо замерзлих вантажів по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ».

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що наведена позиція відповідача, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на заниження доходів застосуванні пониженої ставки по взаємовідносинах з фірмою-нерезидентом «RAZNOIMPORT», яке встановлене відповідачем із посиланням на те, зокрема, що: ДП «МТП Чорноморськ» надано письмову відповідь від 22.03.2019 року згідно якої: «Тариф у розмірі 3,2 дол. США ДП «МТП Чорноморськ» застосовано в односторонньому порядку відповідно до п. 3.6 Договору на підставі рішення тарифної комісії; Рішення тарифної комісії не є первинним документом, а є внутрішнім організаційно-розпорядчим документом; тобто ДП «МТП Чорноморськ» не укладало додаткових угод до Договору 22/и від 30.01.2012 щодо зміни тарифу 3,2 навантажувально-розвантажувальних робіт «нікелевої руди навалом», тим самим занижено ціну тарифу (договірну вартість) по Договору № 22/и від 30.01.2012 та додатковою угодою до нього; на підставі вищевказаного документальною перевіркою встановлено, що за період з 23.08.2016 по 30.08.2016 року ДП «МТП Чорноморськ» повинно було застосовувати ставку 4,5 доларів США за тону перевантаженого вантажу, як це передбачено умовами договору № 22/и від 30.01.2012 та додатковою угодою до нього, - слід зазначити таке.

Відповідно до п. 3.6 договору від 30.01.2012 року № 22/и, укладеного між позивачем, як Портом, та Компанією «RAZNOIMPORT (UK) LIMITED», як Власником вантажу, зокрема:

- Порт має право в односторонньому порядку змінювати вільні тарифи на послуги за даним Договором;

- при збільшенні рівня вільних тарифів, вказаних в цьому Договорі, Порт повідомляє Власника вантажу шляхом сповіщення про такі зміни рекомендованим листом з повідомленням, під опис вмісту конверту, не пізніше ніж за 30 днів до змін тарифів;

- при зниженні рівня тарифів повідомлення не направляється.

З наведеного вбачається, що умовами договору № 22/и від 30.01.2012 передбачене право позивача в односторонньому порядку змінювати, в тому числі знижувати, вільні тарифи на послуги за даним Договором, без укладення додаткових угод до нього з відповідного питання.

При цьому посилання відповідача на те, що рішення тарифної комісії не є первинним документом, а є внутрішнім організаційно-розпорядчим документом, - не спростовує встановлену судом обставину та здійснені на її підставі висновки, що умовами договору № 22/и від 30.01.2012 передбачене право позивача в односторонньому порядку змінювати, в тому числі знижувати, вільні тарифи на послуги за даним Договором, без укладення додаткових угод до нього з відповідного питання.

Отже, наведена позиція відповідача, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та законодавчо безпідставними.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на порушення щодо оформлення первинних документів, зокрема: по взаємовідносинам з ПП «Аудиторська фірма «Тріада» у актах здачі-приймання робіт (наданих послуг), наданих підприємством, відсутня інформація щодо конкретного змісту фактично здійснених послуг їх обсягу та характеру, результатів проведених робіт (послуг), не розкривають суть таких послуг, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та зазначені витрати прямо пов`язати з доходом, для отримання якого вони були здійснені; по взаємовідносинам з ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН" у видаткових накладних не вказані посади відповідальних за здійснення господарських операцій, що отримували ТМЦ, тощо - слід зазначити таке.

По-перше, відповідно до абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Наведені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3479/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 2а-2104/12/1370.

По-друге, відсутність у видаткових накладних назви посади осіб відповідальних за здійснення господарських операцій, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки постачальника, не може свідчити про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 20.12.2018 року по справі № 910/19702/17 тощо.

Отже, наведена позиція відповідача, за сукупністю дослідженої відповідачем при перевірці первинної документації, наданої позивачем суду, - є необґрунтованою, недоведеною та законодавчо безпідставною.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на податкову інформацію, яка міститься у базах даних податкового органу щодо контрагентів позивача: ТОВ "СФІНКС-ОЛВІН", ТОВ «Восток-Сервіс-Юг», ТОВ «Мілленіум Мерітайм», ТОВ «Техносолюшн», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «Енергоснаб 2013», та контрагентів зазначених контрагентів - слід зазначити таке.

По-перше, фактично перевірки щодо контрагентів позивача проведені не були. Відповідно, висновки про допущені позивачем порушення здійснені на підставі податкової інформації щодо контрагентів позивача, які не були піддані перевірці та не встановлені у законодавчо встановленому порядку: актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16, колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

По-друге, законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов`язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов`язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов`язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Відповідачем суду не надано жодних доказів, що станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій та у перевіряємий період із зазначеними в акті перевірки контрагентами, контрагенти позивача: не зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особа та/або як платники ПДВ тощо.

Також, згідно з постановами Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі № 826/1398/14, від 06.02.2018 року № 804/4940/14, від 30.01.2018 року по справі № 2а/1770/3360/12, від 19.06.2018 року по справі № 826/7704/16, тощо: твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод з позивачем; відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Відповідно, висновки відповідача про допущені позивачем порушення із посиланням на податкову інформацію щодо контрагентів позивача та контрагентів контрагентів позивача - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

По-третє, щодо зазначення в податковій інформації даних про кримінальні провадження, слід зазначити, що вироків суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень не було, також відповідачем суду не надано жодних доказів наявності відповідних вироків суду по зазначеним в акті перевірки кримінальним провадженням і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, відповідачем не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Наведене узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України, відповідно до яких юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, наведена позиція відповідача, за сукупністю дослідженої відповідачем при перевірці первинної документації, наданої позивачем суду, - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на здійснення позивачем операцій з передачі пального для заправки техніки, що належить Виконавцям (ТОВ Автотехцентр та ТОВ Морський технічний центр), внаслідок чого такі операції є реалізацією пального в розумінні абзацу другого пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, тому ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» при здійсненні зазначених операцій зобов`язане складати акцизні накладні на такі обсяги переданого пального, зареєструвавши акцизні накладні в ЄРАН згідно з п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України, тощо - слід зазначити таке.

Так, в самому акті перевірки зазначено, зокрема, що документальною перевіркою встановлено, що в період 01.03.2016 по 30.09.2018 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (ДП «Іллічівський морський торговельний порт») укладало з ТОВ «Автотехцентр» та з ТОВ «Морський технічний центр» типові договори з отримання послуг тимчасового платного користування будівельними машинами та транспортними засобами, послуг з транспортного оброблення вантажів.

Відповідно до абз. 2 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні, зокрема, реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України, зокрема, при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Проте, відповідачем не наведено доводів та не надано доказів на їх підтвердження щодо здійснення позивачем операцій з передачі пального для заправки техніки, що належить Виконавцям (ТОВ Автотехцентр та ТОВ Морський технічний центр), саме з акцизного складу/акцизного складу пересувного, та що позивач є розпорядником акцизного складу/акцизного складу пересувного.

Отже, відповідачем на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України не доведено, що такі операції є реалізацією пального в розумінні абзацу другого пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що наведена позиція відповідача, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, що: позивач є податковим агентом щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішень суду за час вимушеного прогулу; в порушення пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163 ст. 163, пп. 164.2.1 п.164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, ДП МТП «Чорноморськ» не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 73 320,81 грн., - слід зазначити таке.

Так, в самому акті перевірки зазначено, зокрема, що:

- ДП МТП «Чорноморськ» за рішеннями судів виплачений середній заробіток на користь працівників, податок з доходів фізичних осіб утримано, до бюджету перераховано, але

- в порушення пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, не відображено у податкових розрахунках по: ОСОБА_53 10.10.2016 у розмірі 56085,96 грн.; ОСОБА_54 19.01.2018 у розмірі 80923,58 грн.; ОСОБА_55 12.09.2016 у розмірі 55035,91 грн.; ОСОБА_56 07.10.2016 у розмірі 59479,84 грн.; ОСОБА_57 12.04.2017 у розмірі 71290,47 грн.; ОСОБА_6 19.02.2018 у розмірі 50675,34 грн.; ОСОБА_58 22.11.2016 у розмірі 78 893,57 грн.; ОСОБА_59 13.10.2016 у розмірі 54899,46 грн.; ОСОБА_60 15.07.2016 у розмірі 52172,55 грн.».

Проте, відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

- податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

В даному випадку, як встановлено самим відповідачем, середній заробіток на користь працівників виплачений, податок з доходів фізичних осіб утримано та до бюджету перераховано - на виконання рішень судів, а не на виконання вимог законодавства до податкового агента щодо спірних питань.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що наведена позиція відповідача, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки та відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, що: розрахунком собівартості квадратного метру нежитлових приміщень та квадратного метру квартир житлового п`яти поверхового 40-ка квартирного будинку по вул. Паркова, 22-А, м. Чорноморськ , аналізом бухгалтерських рахунків та звітом по бухгалтерським проводкам Дт 901 «Собівартість» та Кт 26 «Готова продукція», визначена собівартість квартир в сумі 16 352 148,35 грн.; згідно Довідок про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування по кожному об`єкту інвестування до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 57923-91 від 09.12.2009 р., звіту по бухгалтерським проводкам Дт 36101 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 701 «Дохід від реалізації», вартість реалізації квартир склала 16 596 527,92 грн., у т.ч. ПДВ 2 766 087,99 грн.; таким чином, вартість реалізації квартир без ПДВ склала 13 830 439,93 грн., що нижче за їх собівартість на 2 521 708,42 грн. ДП МТП «Чорноморськ» відповідно до вимог Податкового Кодексу, самостійно нараховано суму податку на додану вартість на різницю між собівартістю та ціною реалізації квартир у розмірі 504 342 грн.; тобто, перевіркою встановлено реалізацію квартир фізичним особам нижче за їх собівартість на 3 026 050, 10 грн., - слід зазначити таке.

Позивачем з наведених обставин зазначено, зокрема, що: для цілей податку на доходи фізичних осіб застосовуються виключно вимоги розділу IV «Податок на доходи фізичних осіб» ПКУ; при обкладенні ПДФО звичайні ціни застосовуються: у разі надання фізособі безплатно товарів (робіт, послуг) або індивідуальної знижки від вартості товарів (робіт, послуг) (пп. «е» пп. 164.2.17 ПКУ); нарахування (надання) фізособі доходів у будь-якій негрошовій формі (п. 164.5 ПКУ); отримання фізособою страхової виплати, страхового відшкодування або викупної суми від страховика-резидента за договором страхування іншим, ніж довгострокове страхування життя (у т. ч. страхування довічних пенсій) і недержавне пенсійне забезпечення (пп. «б», «в» пп. 165.1.27 ПКУ); ДП «МТП «Чорноморськ» не надавало безоплатно товари (роботи, послуги) фізичним особам; ціна реалізації квартир була встановлена Договором, зміст якого не містить інформації про індивідуальні знижки. Відсутні правові підстави вважати, що звичайна ціна Договору не відповідає рівню ринкових цін, тому безпідставним буде і твердження про те, що положення Договору передбачали застосування індивідуальних пільг, умов чи знижок.

Жодних заперечень/зауважень/спростувань/тощо щодо наведених позивачем фактичних обставин зі спірних правовідносин відповідачем не наведено та/або доказів на їх підтвердження не надано.

Виходячи з наведеного, суд вважає позицію позивача обґрунтованою та доведеною, відповідно наведена позиція відповідача - є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Додатково до вищенаведених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків щодо правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень слід зазначити, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № прийнято на підставі акту перевірки № 26/28-10-49-15/01125672 від 08.04.2019 року та висновку 28/28-08-49-15/01125672 від 11.05.2019 року.

Проте, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування усіх доказів-підстав правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, належним чином засвідчену копію висновку 28/28-08-49-15/.05.2019 року - відповідачем суду не надано.

Жодних пояснень з цього питання відповідачем у заявах по суті справи також не наведено.

Крім того, позивачем з наведених обставин зазначено, зокрема, що: висновки фіскального органу є помилковими з огляду на те, що відшкодування витрат підтверджується позивачем повністю документами, що є додатком до позовної заяви; так, фіскальний чек реєстратора розрахункових операцій є розрахунковим документом, який підтверджує факт відповідної оплати.

Жодних заперечень/зауважень/спростувань/тощо щодо наведених позивачем фактичних обставин зі спірних правовідносин відповідачем не наведено та/або доказів на їх підтвердження не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № в тому числі з наведених підстав .

З урахуванням встановленого, висновків суду про те, що відповідачем не доведено правомірність проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 08.04.2019 року № 26/28-10-49-15/01125672, за сукупністю досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних правовідносин, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та сукупністю досліджених судом доказів - доведено правильність декларування/формування позивачем податкових зобов`язань за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

- оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви щодо сплати судового збору додане платіжне доручення № 1673 від 12.08.2019 року на суму 19210,00 грн., яка є належною за подання даного позову. (т.1 а.с.23)

Відповідно, сума судового збору, яка підлягає стягненню з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача складає 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (місцезнаходження: вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; ідентифікаційний код юридичної особи: 01125672) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 14.05.2019 року № , № , № , № , № , № та від 15.05.2019 року № .

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» судовий збір в сумі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.