Справа № 240/3111/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/3111/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залучення третьої особи до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 6-1438/14-20-СГ від 13.02.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га на території Коростишівського району Житомирської області;

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.03.2019 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2019 про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області з урахуванням висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 24.01.2020 у справі №240/10388/19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати у місячний строк після ухвалення рішення по справі звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем не надано жодного підтвердження наявності проекту землеустрою щодо встановлення чи зміни меж населених пунктів Харитонівської сільської ради, який би підтверджував належність земельної ділянки, на яку претендує позивач, до земель комунальної власності. Вважає, що відповідачем в порушення норм Закону України "Про звернення громадян", Земельного кодексу України, звернення ОСОБА_1 від 04.03.2019 не розглянуто, відповідь про відмову у задоволенні заяви ґрунтується на неналежних доказах, що свідчить про бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду вказаного звернення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду зареєстровано клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залучення в якості третьої особи Харитонівської сільської ради Коростишіського району Житомирської області. В обґрунтування зазначено, що відповідно до листа Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області від 11.10.2019 №522 та від 17.09.2019 №412 земельна ділянка, на яку має намір отримати дозвіл для розробки документації із землеустрою ОСОБА_1 , знаходиться в межах населеного пункту.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харитонівської сільської ради, зазначає наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 13.02.2020 № 6-1438/14-20-СГ ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2 га на території Коростишівського району Житомирської області у зв`язку із відсутністю повноважень Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розпорядження землями комунальної власності.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Харитонівської сільської ради, а саме права розпорядження спірною земельною ділянкою.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі Харитонівської сільської ради є обґрунтованим.

Суд, вивчивши наявні у даній справі матеріали, дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 08 липня 2020 року об 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Харитонівську сільську раду Коростишіського району Житомирської області (Житомирська область, Коростишівський район, с. Харитонівка, вул. Перемоги, 23).

Третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк до 03.07.2020.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити третю особу, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко