Справа № 127/15035/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича про заміну сторони по адміністративній справі №127/15035/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов`язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Меламед В.Б.звернувся в суд із заявою про заміну сторони по адміністративній справі №127/15035/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов`язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів, у якій просив замінити відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

Заява мотивована тим, що діяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці наразі припинена та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.Таким чином, правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

До судового засідання представник позивача адвокат Меламед В.Б.не з`явився, але надав суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просив заяву задовольнити в його відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областів судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у відсутність представника, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 року по справі №127/15035/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов`язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів задоволено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.01.2017 року шляхом її призначення відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі позивача, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору(т. 2 а.с. 70-72).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов`язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів, повернуто особі, яка її подала (т. 2 а.с. 94).

На підставі вказаного вище рішення суду та відповідної заяви, представнику позивача Меламеду В. було направлено два виконавчих листи (т. 2 а.с. 102).

По справі встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (т. 2 а.с. 127-138).

Отже, в даному випадку має місце правонаступництво Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області всіх прав та обов"язків сторони по справі - Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження(ч. 4 ст. 379 КАС України).

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 242, 248, 370379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити боржника по адміністративній справі №127/15035/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов`язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів, а саме Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 18.06.2020 року.

Суддя: