Справа № 820/3346/16
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

16.06.2020 р. Справа № 820/3346/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2020 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року було витребувано у відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, довідку про розмір всіх видів грошового забезпечення (в т.ч. премії), виходячи з їх розміру, станом на день звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції - 14 червня 2016 року, за період з 14 червня 2016 року по день прийняття постанови Харківського окружного адміністративного суду по даній справі про поновлення ОСОБА_1 на посаді - 25 жовтня 2016 року, згідно пункту 6 розділу ІІІ «Порядку і умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року.

На виконання ухвали суду представником відповідача подано клопотання та довідку ГУ НП в Харківській області від 04.06.2020 року № 2135/11-29/02-2020 про грошове забезпечення майора поліції ОСОБА_1 станом на 14.06.2016 року.

Виходячи з наданих документів суд зазначає, що відповідачем надано не всі витребувані ухвалою суду від 27.05.2020 року документи, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 розділу І «Порядку і умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року (далі - Порядок № 260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 260, поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Суд зазначає, що в ухвалі йшлося про необхідність надання довідки з визначенням в ній розміру всіх видів грошового забезпечення (в т.ч. премії) за період з 14 червня 2016 року (день звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції) по 25 жовтня 2016 року (дата постанови Харківського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді).

Проте, відповідачем в наданій довідці ГУ НП в Харківській області від 04.06.2020 року № 2135/11-29/02-2020 вказано такі види грошового забезпечення як посадовий оклад - 3 100,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн., надбавка за стаж служби 30% - 1 530,00 грн., всього - 6 630,00 грн., тобто в довідці вказані не всі види грошового забезпечення, які передбачені Порядком № 260.

Суд зауважує, що відповідачу слід вказати в довідці всі ті види грошового забезпечення (в т.ч. премію), які позивач мав би отримувати за період з 14 червня 2016 року по 25 жовтня 2016 року перебуваючи на посаді, з якої його було звільнено 14.06.2016 року.

Крім того, суд ухвалою від 27.05.2020 року витребував у відповідача відповідну довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 14 червня 2016 року по 25 жовтня 2016 року.

Проте, надана довідка ГУ НП в Харківській області від 04.06.2020 року № 2135/11-29/02-2020 містить види грошового забезпечення позивача не за відповідний період, як йшлося в ухвалі, а лише станом на 14.06.2016 року.

Враховуючи неповне виконання відповідачем ухвали суду від 27.05.2020 року та надання витребуваних документів не в повному обсязі, суд вважає за необхідне додатково витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, необхідні документи.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області:

1) довідку про розмір всіх видів грошового забезпечення (в т.ч. премії), вказавши в ній таку інформацію за весь період вимушеного прогулу позивача - з 14 червня 2016 року (день звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції) по 25 жовтня 2016 року (дата постанови Харківського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді).

Суд зауважує, що відповідачу слід вказати в довідці всі ті види грошового забезпечення (в т.ч. премію), які позивач мав би отримувати за період з 14 червня 2016 року по 25 жовтня 2016 року перебуваючи на посаді, з якої його було звільнено 14.06.2016 року, як то передбачено пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 260;

2) інформацію стосовно того, чи виплачувалася ОСОБА_1 після поновлення його на посаді, з якої його було звільнено 14.06.2016 року, сума грошового забезпечення за час його вимушеного прогулу (з 14 червня 2016 року по 25 жовтня 2016 року). В разі такої виплати надати відповідні докази.

Суд зазначає, що в разі неможливості надати таку інформацію, викласти в письмовому вигляді причини неможливості її надання.

Повідомитивідповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити позивачу (для відмова), відповідачу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Строки подачі до суду витребуваних документів обраховуються з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко