Справа № 380/3732/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3732/20
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Підставою подання вказаного позову стала сплата позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу та відмова відповідача повернути безпідставно сплачені кошти, оскільки позивачем придбано житло вперше.
Ухвалою судді від 22.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; залучено управління Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Представник відповідача 12.06.2020 через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач уклав договір купівлі-продажу квартири та сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна 15.04.2019, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачено 15.04.2019, а з позовом до суду звернувся лише 18.05.2020, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) строку звернення до суду. Вважає, що позовні вимоги за період з 15.04.2019 до моменту звернення до суду виходять за межі строку звернення до адміністративного суду, відтак, вказаний позов необхідно залишити без розгляду.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована канцелярією суду 18.05.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту його сплати.
Зважаючи на те, що з позовом до суду позивач звернувся 18.05.2020, а лист відповідача про відмову сформувати подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна датований 23.04.2020, суд доходить висновку, що встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду позивачем не пропущено.
У зв`язку з наведеним, доводи відповідача про те, що шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, повинен обраховуватись з моменту сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є безпідставними, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Суддя Сидор Н.Т.