Справа № 227/2146/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року

Київ

справа №227/2146/17

адміністративне провадження №К/9901/44275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про перерахунок пенсії

за касаційною скаргою Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.А.),

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:

визнати дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 1 травня 2017 року та виплатити заборгованість, що виникла внаслідок недоплати пенсії з 1 травня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що, відповідно до частини третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії з урахуванням збільшення величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проводиться особам після їх звільнення, а позивач є працюючою особою, що виключає перерахунок його пенсії у зв`язку зі збільшенням з 1 травня 2017 року величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 4 травня 2017 року №1363 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №1363 від 25 квітня 2017 року про перерахунок пенсії відповідно до статей 8, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням можливості зарахування до його пільгового та страхового стажу періодів роботи з 16 грудня 2014 року по 25 квітня 2017 року на підприємстві ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у виробництві з видобутку вугілля «Шахта «Добропільська» з прийняття відповідного рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії відповідно до статей 8, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а не з заявою про перерахунок пенсії по страховому стажу, а тому перерахунок пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, а особам, які працюють, після звільнення з роботи.

Проте, пенсійний орган, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії з підстав того, що позивач має статус працюючої особи, тому право на обчислення пенсії з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відсутнє, не звернув уваги на приписи статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Оскільки в рішенні відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачу не зазначено висновок пенсійного органу щодо можливості зарахування до пільгового стажу періодів праці ОСОБА_1 після призначення пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що у позивача відсутні підстави для перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що пенсія позивачу обчислена відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач має статус працюючої особи, а тому право на обчислення пенсії з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відсутнє.

Відтак, відповідач не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що спір не стосується перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням законодавством розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позиція інших учасників справи

Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №227/2146/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ухвалою від 15 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №227/2146/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 червня 2020 року.

При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 17 січня 2007 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі №227/255/14-а визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 липня 2013 року у відповідності до положень статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці».

25 квітня 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії відповідно до статей 8, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням від 4 травня 2017 року №1363 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з підстав того, що пенсія позивачу обчислена відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач має статус працюючої особи, тому право на обчислення пенсії з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відсутнє.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року №1058 (далі - Закон №1058), він визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Частинами третьою-четвертою статті 42 Закону №1058 передбачено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 8, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а не з заявою про перерахунок пенсії по страховому стажу, а тому перерахунок пенсії, з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, а особам, які працюють, після звільнення з роботи.

Проте, пенсійний орган, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії з підстав того, що позивач має статус працюючої особи, тому право на обчислення пенсії з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відсутнє, не звернув уваги на приписи статті 42 Закону №1058, відповідно до яких якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Оскільки, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, в рішенні відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачу не зазначено висновок пенсійного органу щодо можливості зарахування до пільгового стажу періодів праці ОСОБА_1 після призначення пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (представник відповідача підтвердив, що питання про зарахування до пільгового та страхового стажу не розглядалося), то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У відповідності до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскарженому судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення апеляційного суду, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко