Справа № 613/519/20
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/519/20 Провадження № 2-а/613/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП 2 Богодухівського ВП ГУНП Вакуленко Артема Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП 2 Богодухівського ВП ГУНП Вакуленко Артема Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, в якому позивач просить: визнати протиправними дії інспектора СРПП 2 Богодухівського ВП ГУНП Вакуленко Артема Вікторовича, щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення БАА № 418344 від 07.05.2020р., складеної відносно ОСОБА_1 . Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БАА №418344 від 07.05.2020 р., інспектора СРПП 2 Богодухівського ВП ГУНП Вакуленко Артема Вікторовича щодо нього ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року вищезазначений позов залишено без руху, в порядку ст.169 КАС України та заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме зазначено на необхідність вказати місце проживання чи перебування відповідача, поштові індекси сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін. Також, в ухвалі було зазначено, що в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, матеріали справи не містять власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, вказано на необхідність надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_2 копію ухвали суду від 14 травня 2020 року отримав 19 травня 2020 року, що підтверджується датою поставленою у поштовому повідомленні, проте не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги, що в установлений судом строк позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2020 року, позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП 2 Богодухівського ВП ГУНП Вакуленко Артема Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя