Справа № 160/1776/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Справа № 160/1776/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Вікторія ІП до Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
13 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Вікторія ІП до Державного агентства рибного господарства України з вимогами з урахуванням уточнення від 02 березня 2020 року:
- визнати противоправною бездіяльність Держаного агентства рибного господарства стосовно відмови № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Першотравенське водосховище наданого 09.12.2019 року приватним підприємством Вікторія ІП протиправною;
- зобов`язати Державне агентство рибного господарства України вчинити певні дії, а саме погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Першотравенське водосховище на період 2020-2925 р.р. (включно) розробленого на замовлення приватного підприємства Вікторія ІП.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно із пунктом 2.3 пункту 2 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України № 4 від 15.01.2008 року, з метою погодження ПП Вікторія ІП направило 09.12.2019 року до Державного агентства рибного господарства України режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» (на річці Самоткань, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район) на період 2020-2025 рр.. 12.02.2020 року позивачем отримано від Державного агентства рибного господарства України лист № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року, яким відмовлено в погоджені рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» (на річці Самоткань, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район) на період 2020-2025 рр. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки постанова КМУ від 23.10.2019 року № 1138, на яку посилається відповідач, як на підставу для відмови в погоджені Режиму, набрала чинності 31.12.2019 року. На момент укладення договору від 19.08.2019 року № 65/19 з Інститутом рибного господарства НААН України на розробку науково - біологічного обґрунтування та Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» та надсилаючи його до Державного агентства рибного господарства України на погодження 09.12.2019 року, позивач керувався чинним, на той час законодавством України, яке регламентувало порядок розроблення та погодження Режимів рибогосподарської експлуатації рибогосподарських об`єктів (пункт 2.2 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах), затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4. Вказує, що поданий на погодження проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Першотравенське водосховище відповідає вимогам чинного законодавства, мав бути розглянутий протягом 30 днів з моменту отримання та розглянутий у відповідності до наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.04.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що заява та інші документи від ПП Вікторія ІП надійшли до Державного агентства рибного господарства України 20.12.2019 року, отже твердження позивача про те, що відповідач зобов`язаний погодити поданий позивачем режим є безпідставними. Вказує, що з 01.01.2020 року штучне розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах здійснюється відповідно до Тимчасового порядку, отже відповідачем правомірно відмовлено у погоджені Режиму.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З метою провадження господарської діяльності зі спеціального використання водних біоресурсів, ПП Вікторія ІП було укладено договір № 65/19 від 19.08.2019 року з Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України на розробку науково-біологічного обґрунтування та Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» (на річці Самоткань, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район) на період 2020-2025 рр включно.
Згідно пункту 3.1 договору № 65/19 від 19.08.2019 року, вартість робіт склала 24 000,00 грн. Оплата за договором здійснена у безготівковій формі, що підтверджено копією квитанції № 78 від 20.12.2019 р.
На виконання вказаного договору Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України розроблено Біологічне обґрунтування рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» та Режим рибогосподарської експлуатації» Першотравенського водосховища (далі- Режим).
Вказаний Режим було погоджено Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, що підтверджено відповідним підписом та печаткою, та направлено на погодження до Державного агентства рибного господарства України.
Листом Державного агентства рибного господарства України № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року відмовлено в погоджені рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» (на річці Самоткань, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район) на період 2020-2025 рр.
Відмова обґрунтована тим, що з 01.01.2020 року набули чинності Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138. Також повідомлено, що з метою отримання режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта необхідно дотримуватись процедури визначеної в Тимчасових порядках.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі визначені в Законі України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (далі Закон 3677-VI в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно статті 6 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" 3677-VI державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.
Статтею 9 Закону 3677-VI визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать, зокрема погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.
Згідно статті 31 Закону 3677-VI правила промислового рибальства розробляються на основі наукових обґрунтувань за басейновим принципом та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.
Правилами промислового рибальства визначаються райони, способи і строки вилучення (вилову, добування, збирання) водних біоресурсів, типи, розміри та кількість рибопромислових суден, знаряддя вилову, їх кількість, допустимі до вилову розміри об`єктів промислу, вимоги щодо їх охорони, а також умови користування промисловими ділянками рибогосподарських водних об`єктів (їх частинами), навантаження на кожний водний об`єкт за кількістю та потужністю плавзасобів.
З метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.
За визначенням, наданим у статті 1 Закону 3677-VI, режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).
Порядок здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 992 (далі Порядок № 992).
Згідно пункту 28 Порядку № 992 добування (вилов) водних біоресурсів здійснюється відповідно до правил рибальства та режимів промислу.
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 затверджено Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах (далі Інструкція), яка регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.
Суд зауважує, що вказана Інструкція, як на час подання ПП Вікторія ІП заяви на погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів, так і на час прийняття спірного рішення була чинною.
Пунктом 2.2 Інструкції вказано, що науково-біологічне обґрунтування та проект Режиму на замовлення користувача розробляються рибогосподарською науково-дослідною установою, організацією відповідно до погодженої із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України програми дослідних робіт. Програма дослідних робіт повинна містити методику, за якою проводитимуть дослідження
Режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Якщо Режим не погоджується, то в місячний термін він надсилається користувачу з мотивованим повідомленням та відправляється на доопрацювання (пункт 2.3 Інструкції).
Пунктами 2.4, 2.5 Інструкції вказано, що спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.
У разі відмови в затвердженні Режиму спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України в триденний термін надсилає користувачу мотивоване рішення та відправляє Режим на доопрацювання.
Також судом встановлено, що рішення Державного агентства рибного господарства України № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року, яким ПП Вікторія ІП відмовлено в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта містить посилання на норми постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138.
Проте постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138 «Про реалізацію експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів» набрала чинності 31.12.2019 року.
В той час як документи щодо затвердження Режиму подані ПП Вікторія ІП до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138, отже такі документи мали бути розглянуті у відповідності до вимог Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах (далі Інструкція), яка регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4.
Окрім того посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138 є безпідставними і не містять належного фактичного і юридичного обґрунтування для утримання відповідачем від погодження проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта або для відмови у погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.
Наведений Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах не містить жодного обмеження щодо надання суб`єкту господарювання, який зацікавлений в погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, права на таке погодження у відповідності до чином чинного законодавства.
Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийнято воно з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на вищезазначені висновки суду, оскільки Державним агентством рибного господарства України не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову Приватного підприємства Вікторія ІП.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 13 від 13.02.2020 року.
З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з Державного агентства рибного господарства України за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 193, 241-246, 250, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Приватного підприємства Вікторія ІП до Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати противоправною відмову Держаного агентства рибного господарства № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Першотравенське водосховище наданого 09.12.2019 року Приватним підприємством Вікторія ІП.
Зобов`язати Державне агентство рибного господарства України погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Першотравенське водосховище на період 2020-2925 р.р. (включно) розробленого на замовлення Приватного підприємства Вікторія ІП.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 травня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков