Справа № 580/2021/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

16 червня 2020 року Справа № 580/2021/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування актів індивідуальної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати графік складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, затверджений 20.02.2020 головою Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора Чумаком В. в частині проходження зазначеного іспиту позивачем;

- визнати протиправними дії Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо проведення позивачу другого етапу атестації складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки без дотримання принципів об`єктивності, достовірності та у порушення вимог чинного законодавства (після закінчення робочого часу);

- визнати протиправним та скасувати рішення №325 від 09.04.2020 Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Черкаської області №139к від 12.05.2020 про звільнення позивача з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12.05.2020 на підставі рішення кадрової комісії №2 від 09.04.2020 №325;

- поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Черкаської області з 12.05.2020;

- стягнути з прокуратури Черкаської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, затвердженого 20.02.2020 головою Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора Чумаком В. слід відмовити з огляду на таке.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Згідно пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відтак, акт індивідуальної дії державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Графік складання іспиту у формі анонімного тестування фіксує факти, але не призводить до зміни прав чи обов`язків позивача, тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що породжує зміну прав та обов`язків, в розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, оскарження графіку складання іспиту у формі анонімного тестування не підлягає розгляду в судовому порядку, в т.ч. за правилами адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у відкритті в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, затвердженого 20.02.2020 головою Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора Чумаком В.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування актів індивідуальної дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку про визнання протиправним та скасування графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, затвердженого 20.02.2020 головою Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора Чумаком В.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу СOVID-19.

Суддя А.В. Руденко