Справа № 292/696/20
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/696/20
Номер провадження 2-а/292/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

22 червня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка С.В., мотивуючи його тим, що 06 травня 2020 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що він, як вказано в постанові серії БАА №009041 від 06.05.2020 року, 06 травня 2020 року в м.Новоград-Волинський по вул.Шевченка, під час керування автомобілем RENAULT MASTER, н/з НОМЕР_1 , здійснював розмову по мобільному телефоні тримаючи його в лівій руці, чим порушив п.2.9 д ПДР України - під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а постанова серії БАА №009041 від 06.05.2020 року винесена з грубим порушенням КУпАП та Конституції України. А також, він не порушив ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Проте відповідач проігнорувавши вимоги ст.ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності. При цьому не сповістив його про час та дату розгляду справи, не опитав його та свідків, не дав змоги надати клопотання по справі, не дослідив докази. Під час розгляду справи, не дав змоги давати пояснення, заявляти клопотання, позбавив права користуватися юридичною допомогою адвоката, не з"ясував чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винний він в його вчиненні, чи підлягає він до адміністративної відповідальності, не з"ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати, як незаконну постанову про накладення нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №009041 від 06.05.2020 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Ухвалою судді від 03.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження на 22 червня 2020 р., з повідомленням сторін, про що останні повідомлені.

Відповідно до ст. 262 КАС України розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними в справі доказами та письмовими поясненнями.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 06 травня 2020 року начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Житомирській області Опанасюком С.В. було винесено постанову серії БАА №009041 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , про те, що він, того ж дня о 16 год. 45 хв., по вул.Шевченка м.Новоград Волинський, керуючи автомобілем марки RENAULT MASTER, н/з НОМЕР_1 , здійснював розмову по мобільному телефоні тримаючи його в лівій руці, чим порушив вимоги п. 2.9 (д) ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення. Відповідач, як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до пункту 2.9 (д) ПДР України водієві забороняється : під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання);

Згідно з частиною другою статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачає стаття 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України і адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак доказів порушення позивачем п.2.9 (д) Правил дорожнього руху, а саме, що він під час руху транспортного засобу користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руці, відповідачем не надано.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки відповідачі не з"явилися в судове засідання і не надали письмового заперечення проти адміністративного позову, не довили правомірність оскаржуваної у даній справі постанови, не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст.9 КУпАП обставин, тому суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 257-263, 286 КАС України, ст.ст. 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича серії БАА № 009041 від 06.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі відносно нього закрити.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Гуц