Справа № 161/3048/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3048/20
Провадження № 2-а/161/178/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Департаменту патрульної поліції у Рівненській області Соломки Тараса Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 10.02.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн., а саме, що він 10.02.2020 року о 14 год. 07 хв. в с. Поляниця, вул. РК БУКА перебував на проїзній частині дороги в якості пішохода. Вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було, а тому просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі доводів зазначених у поданій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з постанови по справі про адміністративне правопорушення ДП 18 № 333415 від 10 лютого 2020 року винесеною відповідачем, то ОСОБА_1 10.02.2020 року о 14 год. 07 хв. в с. Поляниця, вул. РК БУКА перебував на проїзній частині дороги в якості пішохода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 127 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, а саме непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, то 10.02.2020 року він знаходився біля транспортного засобу, пасажиром якого він був, будь-якого адміністративного правопорушення ним не вчинялося, будь-яких доказів, які б свідчили вчинення ним правопорушення (фото, відео фіксації) до постанови не додано, з поясненнями свідка його не ознайомлювали.

Слід зазначити, що особа, яка складала постанову про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, не заперечила заявлені позовні вимоги та доводи позивача, не подала відзив на заявлений позов.

Таким чином, оскільки вина позивача не доведена належними та допустимими доказами, не надано фото- відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте, відповідач зазначеного обов`язку не виконав. Слід зазначити, що копія оскаржуваної постанови від 10.02.2020 року, яка надана позивачем до суду є нечитабельною.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ДП 18 № 333415 від 10 лютого 2020 року - скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ДП 18 № 333415 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.127 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 51 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суд через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду виготовлено 15.06.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська