Справа № 500/2592/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2592/19 пров. № А/857/3386/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р. П.
суддів - Кухтея Р. В.,
Носа С. П.
з участю секретаря судового засідання Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про вирішення питання витрат на правову допомогу у справі за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/2592/19 за адміністративним позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 31745,36 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 500/2592/19 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/2592/19 та направити справу для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ залишено без задоволення, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/2592/19 без змін.

Після винесення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі представником відповідача Гораль А.Р. 02 червня 2020 року подано до суду апеляційної інстанції клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить вирішити питання судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_2 сплачених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1500 грн.

Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про винесення додаткового судового рішення у відповідності до вимог ст. 124 КАС України, з врахуванням особливостей ст. 252 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, повідомлень на електронні пошти та на номер телефону, зазначені учасниками справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули, представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача, позивач про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про залишення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися не вирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна правова норма закріплена у ч. 3 ст. 143 КАС України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем чи його представником до закінчення судових дебатів в суді апеляційної інстанції клопотання про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що клопотання представника відповідача Гораль А.Р. про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції з відповідними доказами направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення лише 29 травня 2020 року, тобто після прийняття в суді апеляційної інстанції постанови.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, а саме до закінчення судових дебатів у справі відповідачем чи його представником, адвокатом Гораль А. Р. не було подано заяви про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Оскільки заявником не дотримано вищевказаної процедури, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 134,139,143,229, 243, 252,311, 313, 321,325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 500/2592/19 - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повне судове рішення складено 16.06.2020 року