Справа № 340/1341/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження

17 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1341/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; ) та

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Травянко Олександр Іванович звернувся до суду з позовною заявою (в подальшому уточненою), в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ЄРДГІОУ 38613719) щодо відмови скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (ЄРДПОУ 20632802) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 року у розмірі 51% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: НОУС, пов`язані з ризиком для життя або здоров`я - 15%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 90%;

- зобов`язати Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ЄРДПОУ 38613719) скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (ЄРДПОУ 20632802) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 року у розмірі 51% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: НОУС, пов`язані з ризиком для життя або здоров`я - 15%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 90%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області () після отримання від Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ЄРДПОУ 38613719) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) з урахуванням підвищень до пенсії та зазначених додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: НОУС, пов`язані з ризиком для життя або здоров`я - 15%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 90%, починаючи з 01.01.2018р. з врахуванням раніше виплачених сум, єдиним платежем, без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. №649.

Додатково також просить суд стягнути з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (ЄРДПОУ 38613719) та Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (ЄРДПОУ 20632802) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) судові витрати:

- витрати на правничу допомогу 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

- судовий збір 2522 гривні 40 копійок (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року позовна заява залишена без руху (а.с.70).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року, у зв`язку з виправленням недоліків, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.97-98).

04.06.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач-2) надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.105-108).

Представником позивача 15.06.2020 року суду надано відповідь на поданий пенсійним органом відзив на позовну заяву (а.с.116-122).

16.06.2020 року представником Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (відповідачем-1) суду також подано відзив на позовну заяву (а.с.129-141). Разом із видзивом представником відплвідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підпадають під ознаки вказаної вище типової справи (а.с.152-155).

Ознайомившись з клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами 1, 2 статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що 17.12.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення в зразковій адміністративній справі №160/8324/19 за позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Цим рішенням визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови відповідача у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Пунктом 55 вказаного рішення визначено, що це рішення Верховного Суду є зразковим для справ, у яких:

- позивачами є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному викладені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704).

Дослідивши матеріали даної справи, з огляду на її суб`єктний склад та аналогічність підстав виникнення цього спору, враховуючи норми, якими врегулювано спірні відносини, та зважаючи на зміст заявлених вимог, суд дійшов висновку, що дана справа відповідає вказаним вище ознакам типової справи по відношенню до адміністративної справи №160/8324/19, що була розглянута Верховним Судом як зразкова адміністративна справа.

Водночас, як встановлено судом, рішення у зразковій справі № 160/8324/19 не набрало чинності у зв`язку з поданням Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Пенсійним фондом України апеляційних скарг до Великої Палати Верховного Суду.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № № 160/8324/19 за позовом позивача до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом позивача до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 року призначено справу №160/8324/19 за позовом позивача до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15 квітня 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2020 року справу № 160/8324/19 призначено до розгляду на 03.06.2020 року.

Станом на 17 червня 2020 року (відповідно до офіційного веб-порталу судової влади України) рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 не набрало законної сили.

Частинами 1, 3 статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що дана справа має ознаки типової адміністративної справи щодо справи № 160/8324/19, на переконання суду, провадження в даній адміністративній справі належить зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), а відтак клопотання Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 291, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/1341/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук