Справа № 640/22862/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Глущенко Я.Б., Епель О.В.,
за участю секретаря:Закревської І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу задоволено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 квітня 2020 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення щодо понесених скаржником судових витрат за подання апеляційної скарги - стягнути судовий збір в розмірі 1921,20 грн.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За змістом пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що розподіл понесених судових витрат здійснює той суд, який ухвалив судове рішення на користь сторони, тобто прийняв рішення по суті спору.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Колегія суддів наголошує на тому, що питання судових витрат (розподілу, повернення) при постановленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у даній справі вирішенню не підлягало.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, питання розподілу судових витрат згідно статті 139 КАС підлягає вирішенню лише при постановленні рішення по суті спору. Водночас, апеляційній суд прийняв постанову від 03 лютого 2020 року, за результатом перегляду процесуальної ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року було прийнято судом та розглянуто по суті із постановленням рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відтак відсутні підстави для повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відсутні підстави вважати, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 03 лютого 2020 року не було вирішено питання про судові витрати як умови для ухвалення додаткового рішення у даній справі, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 243, 252, 328, 329, 331 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:Л.Т. Черпіцька
Судді:Я.Б. Глущенко
О.В. Епель
Повний текст ухвали складений 16 червня 2020 року.