Справа № 540/1035/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1035/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України до Національного природного парку "Олешківські піски" про стягнення збитків в дохід загального фонду державного бюджету,

встановив:

22 квітня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Південного офісу Держаудитслужби (далі позивач) до Національного природного парку "Олешківські піски" (далі відповідач, НПП «Олешківські піски») про стягнення збитків в дохід загального фонду державного бюджету в сумі 123141,20 грн.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суд від 08 травня 2020 року відкрито спрощене провадження в справі та хвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 червня 2020 року.

16 червня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи ТОВ «Геоконсалтинг».

Справа розглядається в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні 16 червня 2020 року погодився з можливістю розглянути справу в письмовому провадженні.

Таким чином, за заявами сторін справа розглядається в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності НПП «Олешківські піски» за період з 01.02.2015 року по 31.08.2019 року було виявлено порушення законодавства, що призвели до втрат (збитків) бюджету внаслідок завищення вартості виконаних робіт по взаємовідносинам з ТОВ «Геоконсалтинг» на суму 123141,20 грн. Порушення підтверджується відсутністю закладених межових знаків, ґрунтових реперів та центрів полігонометрії на суму 123141,20 грн. На підставі висновків акту ревізії №15-21-07-30/04 від 12.12.2016 року позивач виніс вимогу про усунення виявлених порушень №15-21-07-17-14/250-2020 від 21.01.2020 року, в якій позивач вимагав від НПП «Олешківські піски» усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, а також надати Південному офісу Держаудитслужби інформацію про вжиті заходи до 17.02.2020 року. НПП «Олешківські піски» відшкодування завданих збитків в установлений строк не забезпечило, натомість направило на адресу позивача інформацію про усунення виявлених порушень №01-18/31 від 17.02.2020 року. Станом на 17.04.2020 року відповідачем кошти на відшкодування втрат бюджету не сплачено. Все це, на думку позивача, є підставами для задоволення позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. Позивач не довів належними доказами факт завдання державі збитків в розмірі 123141,20 грн. Позивач не проводив зустрічну звірку з підприємством-контрагентом, як наслідок документально та фактично не підтверджено обсяг та якість операцій та розрахунків для повного з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю. Все це, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Південним офісом Держаудитслужби відповідно до п.3.3.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2019 року та на підставі направлення №376 від 20.09.2019 року проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності НПП «Олешківські піски» за період з 01.02.2015 по 31.08.2019 та складений акт №15-21-07-30/04 від 12.12.2019 року (далі - акт ревізії).

За результатами проведення перевірочного заходу було встановлено неналежне виконання умов договору № 9 від 02.07.2012 року, укладеного між НПП «Олешківські піски» (замовник) та ТОВ «Геоконсалтинг» (виконавець).

В акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №СФ-0000029 від 28.11.2017 року замовник та виконавець підтвердили підписами та скріпили печатками, що виконавцем були проведені роботи по наданню послуг за державні кошти на загальну суму 201257,00 грн., в тому числі 123141,20 грн.

По факту проведеної ревізії НПП «Олешківські піски» відобразили в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість зі свого боку та кредиторську заборгованість з боку підрядника в розмірі 123141,20 грн.

В акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СФ-0000029 від 28.11.2017 року, серед іншого, вказано роботи з закладки межових знаків, ґрунтових реперів та центрів полігонометрії на суму 123141,20 грн., чого зроблено не було.

В матеріалах справи є два гарантійних листа ТОВ «Геоконсалтинг» №866 від 02 січня 2019 року та №1 від 02 січня 2020 року ідентичного змісту, в яких гарантується завершення останнього етапу робіт, а саме: закладка межових знаків, ґрунтових реперів та центрів полігонометрії на суму 123141,20 грн. в термін до 27.12.2019 року (лист №866 від 02 січня 2019 року) та в термін до 28.12.2020 року (лист №1 від 02 січня 2020 року).

21 січня 2020 року відповідач склав вимогу про усунення виявлених порушень №15-21-07-17-14/250-2020, де в пункті 2 зобов`язано відповідача забезпечити відшкодування відповідно до норм ст.ст. 193, 199, 218, 224-226 ГК України та ст.ст. 610, 611 ЦК України завищення вартості виконаних робіт під час виконання окремих видів робіт ІV етапу при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування НПП «Олешківські піски» і закріплення їх межовими знаками, виконавцем яких є ТОВ «Геоконсалтинг» на суму 123141,20 грн.

Інформацію про вжиті заходи надати до 17 лютого 2020 року.

На виконання вимоги про усунення виявлених порушень №15-21-07-17-14/250-2020 від 21 січня 2020 року відповідач направив на адресу позивача інформацію про усунення виявлених порушень №01-18/31 від 17 лютого 2020 року та наказ «Про результати ревізії НПП «Олешківські піски» за період з 01.02.2015 р. по 31.08.2019 р.» №52 від 17 лютого 2020 року.

Втім, жоден з цих заходів не направлений на повернення в загальний фонд державного бюджету збитків в розмірі 123141,20 грн. чи виконання робіт, натомість такі заходи носять формальний характер.

Оскільки вимога Південного офісу Держаудитслужби не була виконана, а кошти до бюджету повернуті не були, суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з позовом.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі-Закон №2939-XII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частина 1 статті 4 Закону №2939-XII передбачає, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частиною 2 статті 15 Закону №2939-XII передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок №550).

Пунктом 2 Порядку №550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 46 Порядку №550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з пунктом 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, у тому числі і звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної установи у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов`язковою до виконання.

Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Якщо збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, то правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Південний офіс Держаудитслужби, як міжрегіональний територіальний орган Держаудитслужби, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача як підконтрольної установи у дохід держави коштів у розмірі 123141,20 грн., які, за його висновками, є збитками, заподіяними державному бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході ревізії установлено порушення в частині невідповідності між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами, вказаними в двосторонніх актах приймання передачі робіт, за якими проходили грошові розрахунки, тобто, відповідач заплатив за рахунок бюджетних коштів за роботи, які не були виконані. Факт порушення не заперечується відповідачем та підтверджено належними доказами.

Суд вважає, що ТОВ "Геоконсалтинг", як одна із сторін зобов`язання та одержувач коштів, набуло кошти у сумі 123141,20 грн. безпідставно за рахунок відповідача, який є розпорядником бюджетних коштів, внаслідок їх перерахування на рахунок ТОВ "Геоконсалтинг" за завищення обсягів і вартості виконаних робіт, завищення об`ємів робіт та використаних матеріалів, у ТОВ "Геоконсалтинг" відсутні правові підстави для утримання перерахованих відповідачем коштів у сумі 123141,20 грн., які підлягають поверненню на рахунки відповідача для подальшого перерахування в дохід державного бюджету.

В даному випадку ТОВ "Геоконсалтинг" безпідставно отримало 123141,20 грн. оскільки роботи не виконані, жодних змін до договору підряду та кошторису не вносилось, а саме договором визначався обов`язок з оплати виконаних робіт.

В той же час, відповідачем має бути лише підконтрольна установа, оскільки вона не забезпечила виконання вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.

Право вимоги, передбачене статтею 10 Закону № 2939-XII, може бути адресоване виключно підконтрольним установам.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, так як у відповідності до приписів ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 14, 44, 229, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Південного офісу Держаудитслужби до Національного природного парку "Олешківські піски" про стягнення збитків в дохід загального фонду державного бюджету збитків в сумі 123141,20 грн. - задовольнити.

Стягнути з Національного природного парку «Олешківські піски» (75101, Херсонська область, м. Олешки, провул. Ракитний, 16, ) в дохід загального фонду державного бюджету на рахунок UA0021283, отримувач УК в Олешківському районі/24060300, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 24060300 «Інші надходження» збитки в сумі 123141,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 108120000