Справа № 520/3940/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 червня 2020 р. Справа № 520/3940/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єгупенка В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» (Харківська обл., м. Зміїв, вул. Соборна, 7) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування вимоги про сплату боргу та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Зміївське лісове господарство» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати неправомірною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2019 № Ю-7 на суму 35222,02 грн. та рішення від 18.11.2019 №7 на суму 17611,45 грн.

Ухвалою судді від 13.04.2020 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства (ч.5 ст.12 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні частиною 3 ст.12 КАС України передбачено загальне позовне провадження.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.76 КАС України).

За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги, з приводу яких подано позов, в тому числі докази того, що з особами, які зазначені в акті перевірки, укладались трудові договори, а їх трудові книжки зберігалися на підприємстві позивача, і до них вносилися відповідні записи про роботу; а також витребувати у позивача докази на підтвердження виконання договорів про надання послуг з особами, зазначеними в акті перевірки (акти приймання-передачі, виконаних робіт, розрахунки тощо).

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.7, 8 ст.80 КАС України).

Згідно ч.1 ст.147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи викладене, для з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» (Харківська обл., м. Зміїв, вул. Соборна, 7) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування вимоги про сплату боргу та рішення розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06.07.2020 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження виконання договорів про надання послуг з особами, зазначеними в акті перевірки (акти приймання-передачі, виконаних робіт, розрахунки тощо).

Зобов`язати відповідача надати суду матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги, з приводу яких подано позов, в тому числі докази того, що з особами, які зазначені в акті перевірки, укладались трудові договори, а їх трудові книжки зберігалися на підприємстві позивача, і до них вносилися відповідні записи про роботу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко