Справа № 640/12553/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року м. Київ № 640/12553/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Київській міський військовий комісаріат
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду Україна в м. Києва (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Київського міського військового комісаріату (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не складання та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10%, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови №45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача;

-Зобов`язати Київській міський військовий комісаріат () скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЭДРПОУ 42098368) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами. носіями, док 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%,; премія 10%;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () щодо не проведення нового перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704-2017-п, на підставі звернення позивача в ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії від 28 грудня 2018 року, у зв`язку із прийняттям Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність п.1.2 постанови КМУ 103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45, протиправною;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 86% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 86% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док. 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10% та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою КМУ №704-2017-п та відповідно до вимог ст. 43 Закону УКраїни №2262-ХІІ без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 01 січня 2018 року по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01 січня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про удовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, таким чином судовий збір має бути сплачений у розмірі 2522,40 грн. (840,80 грн. х 3).

Разом з тим, позивачем додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 08.06.2020 №0.0..1 на суму 2840,80 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за 1 позовну вимогу немайнового характеру, в той час, як заявлено три.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1681,60 грн. та надати суду докази сплати судового збору.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 1681,60 грн.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа