Справа № 826/5753/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Київ № 826/5753/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника позивача - Козленко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна»
доКиївської міської митниці ДФС
проскасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2018 №2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» (далі - позивач, ТОВ «Бреннтаг Україна», Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі також - відповідач, Митниця) про скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 06.03.2018, яким на підставі підпунктів 54.3.1 та 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, абз.1,2 підпункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн за порушення податкового законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс податкове повідомлення рішення незаконно, на підставі акта про неподання митної декларації, який не передбачений ані Митним кодексом України, ані Податковим кодексом України, ані жодним іншим діючим нормативно-правовим актом. Крім того, акт про неподання митної декларації було надіслано відповідачем одночасно з податковим повідомленням-рішенням, про що зазначено у супровідному листі відповідача №1872/10/26-70-19-02 від 06.03.2018, що унеможливило ознайомлення позивача з таким актом про неподання митної декларації до винесення податкового повідомлення-рішення та подати заперечення та/або додаткові документи. На думку позивача, спірне рішення Митниці про визначення іншого коду товару, ніж той, що вказаний у додатковій митній декларації МД №UA100110/2018/338978 від 05.02.2018 є неправомірним та безпідставним.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та у відповідності із вимогами законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

24.04.2018 ухвалою суду призначено розгляд цієї справи для вирішення клопотання щодо зупинення провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2018 провадження у справі №826/5753/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/1981/17 за позовом ТОВ «Бреннтаг Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

17.02.2020 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у адміністративній справі №826/5753/18 та призначено проведення судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням того, що рішення Київської міської митниці ДФС, на підставі якого прийнято оскаржуване в цьому провадженні рішення, було визнано протиправним і скасовано у судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, заяв/клопотань до суду не направляв.

Заслухавши доводи представника позивача, ознайомившись із письмово викладеними позиціями учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали справи, судом встановлені такі обставини справи.

ТОВ «Бреннтаг Україна» на підставі договору купівлі-продажу №7301190-9 від 26.10.2017, укладеного з ZNO KIMYA METAL NAKLIYE SAN. TIC. LTD. STI. (BOR ORG. SAN., BOL.1292 ADA 6-7-8-9 ARSEL BOR/NIGDE/TURKIYE) придбав та ввіз на митну територію України товар Оксид цинку «Zinc Oxide (min 75,0% Zn)» для його подальшої реалізації на території України.

22.11.2017 декларантом Товариства до Митниці подано електронну митну декларацію (внутрішній номер 1609) на товар оксид цинку «Zinc Oxide (min 75,0% Zn)» у вигляді порошку. Хімічна формула: ZnО. CAS №1314-13-2. Торговельна марка О, виробник ZNO KIMYA METAL NAKLIYE SAN. TIC. LTD. STI. Країна виробництва: Туреччина, за кодом УКТЗЕД , ставка мита 0%. Декларацію зареєстровано за №UA100110/2017/149126.

Відповідно до критеріїв ризиків встановлених з використанням модулю АСАУР (автоматизована система аналізу та управління ризиками), на підставі орієнтування Міжрегіональної митниці, згідно зі статтями 338, 356 Митного кодексу України в день подачі декларації, 22.11.2017, проведено митний огляд товару за МД №UA100110/2017/149126. Відібрано зразки для подальшого направлення до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (ДПМЕ ДФС) для прийняття остаточного рішення по коду товару згідно з УКТЗЕД. Того ж дня декларантом оформлено вантаж у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією №UA100110/2017/149191.

За результатами експертних досліджень згідно з висновком ДПМЕ ДФС від 22.12.2017 №105 зазначена проба товару ідентифікована як дрібно-дисперсна порошкоподібна речовина коричневого кольору без запаху та сторонніх включень, не розчиняється у воді. До складу проби входять сполуки цинку (основа), алюмінію, кремнію, заліза, марганцю, сірки, міді, інші добавки/домішки. Визначений вміст цинку становить 75,3 мас.%. Розрахунковий вміст оксиду цинку становить 93,8 мас.%.

В зв`язку з тим, що інформації в висновку було недостатньо для прийняття остаточного рішення щодо визначення коду товару, керуючись статтею 69 Митного кодексу України декларанту було направлено електронне повідомлення щодо надання додаткових документів про сферу застосування товару.

30.12.2017 декларантом надано від виробника паспорт безпеки, в якому в пункті 1.2. зазначено одну із сфер застосування оксиду цинку «харчові добавки». Крім того у пункті 9.1. (загальна інформація про фізичні та хімічні властивості) зазначено: фізичний стан - порошкоподібний; колір - від білого до жовтувато-білого; запах - без запаху; смак - гіркий; розчинність - розчиний у розведеній оцтовій кислоті або мінеральних кислотах, аміаку, карбонат амонію, лужному розчині гідроксиду.

05.01.2018 надійшов від декларанта лист, в якому директор Товариства підтвердив інформацію, яка міститься в паспорті безпеки від виробника та зазначив, що ця сировина супроводжується відповідними сертифікатами та має відповідне маркування.

Згідно з маркуванням на упаковці вказана інформація про сайт виробника, на якому виробник позиціонує свій товар «Zinc Oxide feed grade (min 75,0% Zn)», як оксид цинку харчовий. Склад речовини у сертифікаті аналізу наданий декларантом на товар цинку «Zinc Oxide (min 75,0% Zn)» співпадає зі складом товару, який вказано на сайті виробника, як оксид цинку «Zinc Oxide feed grade (min 75,0% Zn)».

За результатами перевірки правильності класифікації було винесено класифікаційне рішення від 05.01.2018 №KT-UA-2018 щодо зміни коду УКТЗЕД на зі ставкою мита 10%.

05.01.2018 позивачем було подано додаткову МД №UA100110/2018/337604, - тобто у строк, передбачений частиною першою 1 статті 260 Митного кодексу України (45 днів з дати оформлення тимчасової МД). У вказаній додатковій МД позивачем було задекларовано код УКТЗЕД , вказаний у рішенні про визначенні коду товару та яке в подальшому було оскаржене в судовому порядку.

Відповідачем було відмовлено в оформленні товару за поданою додатковою МД за кодом УКТЗЕД у зв`язку з необхідністю подання документів, що підтверджують проходження державного ветеринарно-санітарного контролю товарів.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1031 від 05.10.2011 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» товари, що класифікуються, в т.ч., за кодом УКТЗЕД , підлягають обов`язковому ветеринарно-санітарному контролю під час їх ввезення на територію України.

Таким чином, для завершення митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД подаються документи, що підтверджують проходження державного ветеринарно-санітарного контролю товарів.

У подальшому, в зв`язку з отриманою відмовою на виконання вимог частини другої статті 263 Митного кодексу України позивач тричі подавав додаткові МД №UA 100110/2018/337885 від 15.01.2018, МД №UA 100110/2018/338455 від 25.01.2018 та МД №UA 100110/2018/338978 від 05.02.2018.

Проте, позивачу було відмовлено в оформленні товару за вищезазначеними додатковими митними деклараціями, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2018/00022 від 15.01.2018, №UA100110/2018/00032 від 25.01.2018 та №UA100110/2018/00038 від 05.02.2018.

Підставою для відмови у митному оформлення (випуску) товарів слугував висновок про недостатність документів на підтвердження проходження державного ветеринарно-санітарного контролю товарів, а на письмову вимогу надати документи які свідчать про завершення даних видів контролю, декларант не надав відповідні документи.

28.01.2018 митним органом складено акт №UA100110/2018/004 про неподання митної декларації у визначені законодавством строки у зв`язку зі встановленням та підтвердженням факту неподання митної декларації у 10 денний строк після оформлення картки відмови від 05.01.2018 №UA 100110/2018/00038 та рішення про визнання коду товару від 05.01.2018 №KT-UA-2018, що є порушенням вимог законодавства України в галузі митної справи: частина друга статті 263 Митного кодексу України строки декларування.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №2 від 06.03.2018, яким за встановлене порушення частини другої статті 263 Митного кодексу України та на підставі підпунктів 54.3.1 та 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, абз.1,2 підпункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн за порушення податкового законодавства.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом при вирішення спору по суті вираховується таке.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються положеннями Митного кодексу України та інших актів законодавства, прийнятих у відповідності до вимог цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 246 Митного кодексу України (далі - МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органові доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування товарів здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, передбачені частиною восьмою вказаної статті, у тому числі відомості про найменування країни походження товарів (за наявності) та відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України (частина восьма статті 257 МК України).

Відповідно до статті 36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Документами, які підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

У разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості (частини перша та восьма статті 43 МК України).

Згідно з приписами частини одинадцятої статті 264 МК України орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації з таких підстав: митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини дванадцятої статті 264 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Як свідчать матеріали справи, підставою для відмови у митному оформлення (випуску) товарів, зокрема картки відмови від 05.01.2018 №UA 100110/2018/00038, слугувало рішення про визнання коду товару від 05.01.2018 №KT-UA-2018.

Відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно частини першої статті 68 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно частин першої і другої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Статтями 248, 257, 266 Митного кодексу України визначено порядок митного оформлення товарів, обов`язки декларанта при декларуванні товарів.

Отже, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, в той же час, законодавством регламентовано повноваження митних органів здійснювати контроль правильності визначенням декларантом коду УКТ ЗЕД імпортованого товару з урахуванням нормативно-правових актів, якими визначені відповідні характеристики груп товарів і роз`яснені особливості їх інтерпретації.

Проте, рішення про визнання коду товару від 05.01.2018 №KT-UA-2018 було оскаржено в судовому порядку.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №826/1981/18 за позовом ТОВ «Бреннтаг Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №KT-UA-2018 від 05.01.2018 про визначення коду товару, яким задекларований товар Оксид цинку «Zinc Oxide (min 75,0% Zn)» віднесено до 23 групи УКТЗЕД «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корма для тварин» та кваліфіковано за іншим кодом, а саме: Оксид цинку «Zinc Oxide (min 75,0% Zn)» віднесено до товарної підкатегорії - - в задоволені позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №826/1981/18 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019, позовні вимоги задоволені, визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС №KT-UA-2018 від 05.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №826/1981/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 про скасування Київської міської митниці ДФС №KT-UA-2018 від 05.01.2018, яким ввезений позивачем товар кваліфіковано за іншим кодом, а саме: Оксид цинку «Zinc Oxide (min 75,0% Zn)» віднесено до товарної підкатегорії - , набрало законної сили.

Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що можливість використання імпортованого позивачем товару «оксид цинку» при виробництві кормів для тварин жодним чином не впливає на правильність класифікації ввезеного товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД , оскільки наведений код найбільш повно відповідає характеристикам товару, в той же час, застосування до імпортованого позивачем «оксиду цинку» коду згідно з УКТ ЗЕД є неможливим, оскільки товар у своєму складі не містить рослинної або тваринної сировини.

Оскільки, для складання акта перевірки, який став підставою для винесеного податкового повідомлення-рішення слугувало рішення №KT-UA-2018 від 05.01.2018, яке скасовано в судовому порядку, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення №2 від 06.03.2018.

У зв`язку з викладеним вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні 27.05.2020 представником подана заява про подання доказів понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5-11, 72-77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської міської митниці ДФС від 06.03.2018 №2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» (, адреса: 07443, Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 12) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 3942888, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд.8-А).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська

Повне судове рішення складено 10.06.2020