Справа № 520/4898/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.06.2020 р. справа №520/4898/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Бондар О.В.,

за участі:

представника позивача - Радигін Є.С.,

представника відповідача не прибув,

представник третьої особи Головне Управління Державної податкової служби у Харківської області - Шутова Анастасія Андріївна,

представник третьої особи Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України - Сороколіт Євген Миколайович,

представник третьої особи Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, ), треті особи: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ), Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ), Головне Управління Державної податкової служби у Харківської області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46 ), про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та заборонити вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Головне Управління Державної податкової служби у Харківської області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та заборонити вчиняти певні дії.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою від 27 березня 2020 року об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу № 905/361/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала обґрунтована необхідністю відступити від правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 344/8982/17.

У вказаній постанові Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що висновку про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, що перебувають на банківському рахунку, суди попередніх інстанцій дійшли помилково, оскільки не врахували, що цей рахунок не є рахунком із спеціальним режимом використання, а є поточним, призначеним для зберігання коштів та здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, у тому числі і для виплати заробітної плати. Натомість згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року № 280, рахунками зі спеціальним режимом використання є балансові рахунки 2604 «Цільові кошти на вимогу суб`єктів господарювання».

Водночас, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду посилалась на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 340/1018/19 погодився з висновком суду першої інстанції про те, що розрахунковий банківський рахунок, з якого позивач здійснює виплату заробітної плати, сплату податків та зборів до Державного бюджету України, є рахунком із спеціальним режимом, на який виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби. При цьому, виходив з того, що виплата установою працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці.

Оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, справа № 905/361/19 має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі наведеного, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 року по справі №905/361/19 прийнято до розгляду справу № 905/361/19 за касаційною скаргою Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що правовідносини, що підлягають дослідженню в адміністративній справи за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" є подібними до правовідносин у справі №905/361/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача та представник третьої особи - Головного Управління Державної податкової служби у Харківської області, при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у відзиві на адміністративний позов просив суд розглядати справу без участі державного виконавця.

Представник третьої особи Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник третьої особи Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в судове засідання не прибув.

З метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №520/4898/2020 за адміністративним позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Головне Управління Державної податкової служби у Харківської області, про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та заборонити вчиняти певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №905/361/19.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження в адміністративній справі №520/4898/2020 за адміністративним позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, ), треті особи: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ), Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ), Головне Управління Державної податкової служби у Харківської області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46 ), про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та заборонити вчиняти певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №905/361/19.

Зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд про закінчення існування обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020 року.

Суддя Біленський О.О.