Справа № 160/2889/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2020 року Справа 160/2889/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі «Код ДСТУ БД.1.1-1:2013 Будівництво напірного каналізаційного колектору від КНС-1 (ПХЗ) до очисних споруд м.Павлоград» (ID моніторингу UA-М-2020-02-07-000023).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.06.2020 об 11:00 год.

Від відповідача 11.06.2020 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтовано тим, що юридична адреса відповідача м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, за цією ж адресою перебувають також працівники відповідача.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.195 КАС України).

З системного аналізу викладеного вище слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Подільського районного суду м.Києва на 18.06.2020 з 11:00 год. до 13:00 год. заброньовано для проведення інших судових засідань суду в режимі відеоконференції, що підтверджено витягом з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

За таких обставин у Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.06.2020 о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної аудиторської служби України в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська