Справа № 500/504/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/504/20

11 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 17 про відмову в призначені пенсії від 31.10.2019 року прийнятого Чортківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у підтвердженні стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 з 7 серпня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 07.08.2019 звернувся до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 31.10.2019 №17 Чортківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України було відмовлено позивачу у її призначенні у зв`язку із недостатнім стажем роботи в якості тракториста-машиніста.

Проте позивач не погоджується із таким рішенням та вважає, що відповідачем безпідставно не взято до уваги його періоди роботи трактористом у 2002, 2005 - 2006, 2008 - 2009 на ПАП «Фортуна».

Ухвалою судді від 20.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №500/504/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.03.2020 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 32 роки 7 місяців і 16 днів, а стаж роботи на пільгових умовах складає 15 років 00 місяців 6 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

18.03.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с. 54-56).

Ухвалами суду від 19.03.2020, 07.04.2020, 29.04.2020, 20.05.2020, 02.06.2020 розгляд справи було відкладено.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, проте подали до суду заяву про розгляд даної справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача також не прибув, подав до заяву про розгляд даної справи без їх участі у письмовому провадженні. Проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2019 звернувся до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До вказаної заяви позивачем було долучено: копію паспорта; копію ідентифікаційного коду; довідку про проходження військової служби № 78 від 30.07.2019; копію трудової книжки НОМЕР_1 ; довідки ПАП «Фортуна» про пільговий характер роботи №100, 101, 102 від 17.07.2019; довідки про стаж роботи №443,444, 445 від 23.07.2019; копія книги обліку трудового стажу і розрахунків з колгоспниками; акт перевірки пільгового стажу; довідку з єдиного державного реєстру про правонаступництво.

Розглянувши вказану заяву та подані документи, Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України рішенням від 31.10.2019 №17 відмовило позивачу у призначенні такої пенсії у зв`язку із недостатнім стажем роботи в якості тракториста-машиніста.

Як вбачається із вказаного рішення загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 32 роки 7 місяців 16 днів.

Проте, до стажу роботи в якості тракториста-машиніста відповідачем було зараховано період з 04.01.1995 по 31.03.2000 (в колгоспі ім.Грушевського) (в тому числі роки, в яких не відпрацьовано встановленого господарством мінімуму трудоднів, за фактичною тривалістю, а виконання трудової участі у 1995 році за даними книги обліку розрахунків по оплаті праці) підтверджений рішенням про результати розгляду заяви Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років №2 від 18.10.2019 (а.с. 8-9) та 2001, 2007 та з березня 2010 року по червень 2019 року (в ПАП «Фортуна»), що становить 15 років 00 місяців 6 днів і є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Обґрунтовуючи своє рішення відповідач вказував, що ПАП «Фортуна» довідками №100,101,102 підтвердило, що позивач працював трактористом з 03.04.2000 року по 22.05.2002 року та з 09.03.2005 року по теперішній час. Проте, в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відомості про спеціальний стаж вказані за період 1999-2001, 2007 та з березня 2010 рік по теперішній час, а також є неповні вироблені місяці. Тому, рекомендовано організації ПАП «Фортуна» провести зміни в системі СПОВ.

Також, в судовому засіданні було допита в якості свідка ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_2 вказав, що працював разом із позивачем в ПАП "Фортуна" у спірні періоди, де позивач перебував на посаді тракториста.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідають п. 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якими визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як зазначалося вище, підставою для відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії слугувало те, що періоди роботи позивача в ПАП «Фортуна» трактористом з 03.04.2000 року по 22.05.2002 року та з 09.03.2005 року по теперішній час, підтверджено довідками №100, 101, 102, проте в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відомості про спеціальний стаж вказані за період 1999-2001, 2007 та з березня 2010 рік по теперішній час, а також є неповні вироблені місяці.

Суд зазначає, що періоди роботи позивача в ПАП «Фортуна» трактористом з 03.04.2000 року по 22.05.2002 року та з 09.03.2005 року по теперішній час підтверджуються записами у його трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 03.02.1987 (а.с. 10-15) та довідками №100-102 (а.с. 18-20), довідками №35,36 від 10.02.2020 (а.с. 23-24), довідками про доходи №73-75 від 05.06.2020.

Той факт, що позивач працював трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві в період з 3 квітня 2000 по 22 травня 2002 та з 09 березня 2005 по даний час, окрім записів трудової книжки та вищевказаних довідок, підтверджується також довідкою №34 від 10.02.2020 (а.с. 22).

Крім того, суд приймає до уваги те, що у довідці від 05.06.2020 №72 ПАП «Фортуна» вказало, що в 2006, 2008, 2009, 2010 роках позивач дійсно працював на посаді тракториста, але при подачі звітності за вказані роки до Пенсійного фонду допущено помилку відповідальної особи, де не вказана пільга тракториста.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що рішення від 31.10.2019 року № 17 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки, на момент звернення позивач набув право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як має для цього наявний відповідний стаж, суд приходить до висновку, що необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області призначити пенсію ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 7 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 31.10.2019 року № 17 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області призначити пенсію ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 7 серпня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: с. Антонів, Чортківський район, Тернопільська область, 48503, РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач -Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місце знаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.