Справа № 813/666/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/666/17
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представник позивача Барна І.В.

представник відповідача Смотрич Д.В.

представник третьої особи Долішна М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Вітязь» до Львівської обласної державної адміністрації, Управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство «Вітязь» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Львівської обласної державної адміністрації від 25 січня 2017 року в частинах: «Нарахувати ТОВ «Стрийське АТП» 11 балів за показником «Робота перевізника». Відповідно рейтингова оцінка становить МПП «Вітязь» 40 балів, ТОВ «Стрийське АТП» 48 балів» і «Визначити переможцем конкурсу ТОВ «Стрийське АТП» на об`єкті конкурсу №141 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 «Дрогобич АС Стрий АС». Укласти договір із переможцем на обслуговування 2-ма автобусами «РУТА 25». Друге місце МПП «Вітязь»;

- скасувати наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2017 року №24 «Про визначення переможців конкурсу»;

- зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію увести в дію рішення Конкурсного комітету від 13 січня 2017 року в частині «Визначити переможцем конкурсу МПП «Вітязь» на об`єкті конкурсу №141 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 «Дрогобич АС Стрий АС». Укласти договір з переможцем на обслуговування двома автобусами марки «I-VAN А07А1» (2015 p.в.). Друге місце ТОВ «Стрийське АТП».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 27 січня 2020 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року в справі №813/666/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (згідно ухвали Верховного Суду від 28.01.2020 про виправлення описки).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 18 лютого 2020 року прийняти до провадження адміністративну справу та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 20.05.2020 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, а саме:

1. Визнати протиправним та скасувати п. 4.2 рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом №2 від 25 січня 2017 року, в частині:

- нарахування ТзОВ «Стрийське АТП» 11 балів за показником «робота перевізника» та встановлення ТзОВ «Стрийське АТП рейтингової оцінки 48 балів;

- визначення переможцем конкурсу ТзОВ «Стрийське АТП» на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС та укладення договору з переможцем на обслуговування 2-ма автобусами РУТА 25 (2013 р.в.). Друге місце - МПП «Вітязь».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2017 № 24 «Про визначення переможців конкурсу», яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 25.01.2017 (протокол № 2) в частині визначення переможцем конкурсу ТзОВ «Стрийське АТП», з терміном дії договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з 25.02.2017р. по 24.02.2022;

3. Визнати недійсним договір від 25 лютого 2017 року №15 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС, укладеного між Львівською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП»;

4. Зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію ввести в дію пункт 3.4 рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 1 від 13 січня 2017 року, в частині визначення переможцем конкурсу мале приватне підприємство «Вітязь» на об`єкті конкурсу №141, надання йому права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №358 Дрогобич АС - Стрий АС та укладення договору з переможцем конкурсу на обслуговування двома автобусами марки I-VAN А07А1 (2015 р.в.), шляхом видачі відповідного наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) та на підставі цього наказу (розпорядження або іншого розпорядчого документу) укласти з переможцем конкурсу МПП «Вітязь» договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі області, №358 Дрогобич АС - Стрий АС з терміном дії договору 5 років.

В підготовчому судовому засіданні 20.05.2020 суд провів заміну відповідача 2 з Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації на правонаступника Управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10.06.2020 представник третьої особи ТзОВ «Стрийське АТП» подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що предметом даного спору є скасування рішення конкурсного комітету, на підставі якого укладено господарський договір, визнання договору не дійсним, тому спірні відносини мають господарський характер, склад учасників спірних правовідносин, які виникли між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом господарської діяльності в зв`язку із вчиненням цивільного правочину, відповідає вимогам ГПК України. Вказує, що аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 10.05.2016 у справі № 21-713а16), де колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшли висновку, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є суб`єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте, якщо оскарження результатів конкурсу поєднано з вимогами про визнання недійсними укладених договорів на виконання пасажирських перевезень або зобов`язання укласти договір саме з позивачем, спори щодо таких позовних вимог на підставі ст. 12 ГПК України підвідомчі господарським судам.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просить провадження у справі закрити.

Представник третьої особи клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просить провадження у справі закрити.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд керувався наступним.

Суд, зазначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Пункт 16 частини першої статті 4 КАС формулює поняття адміністративного договору як спільного правового акта суб`єктів владних повноважень або правового акта за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має певне розмаїття форм, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Статтею 3 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) установлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

На органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

Рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування.

Так, орган виконавчої влади - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

Предметом розгляду в цій справі є дії адміністрації як суб`єкта владних повноважень і перевірка результату дій такого органу під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, а також відповідність приписам чинного законодавства договору, укладеного сторонами за результатами таких дій, що в цілому свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 та 12 червня 2019 року у справах № 903/605/17, № 910/2175/18 відповідно

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238, ст. 239, 248, 256, 293-295 КАС України суд, -

постановив :

У задоволені клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 15.06.2020.

Суддя Коморний О.І.