Справа № 120/147/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 червня 2020 р. Справа № 120/147/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.,

представника позивача: Бойка Д.В.,

представників відповідача: Козлачкової Ю.В., Малишенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170, Хмельницьке шосе, 10-й км., с. Якушинці, Вінницька область, 23222)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170, Хмельницьке шосе, 10-й км., с. Якушинці, Вінницька область, 23222) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 31.01.2020 позивачем подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 31.10.2019 ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, за результатом якої складено акт №0022/22-01-32-01/24898170. Згідно з актом від 31.10.2019, податковим органом виявлено порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 та п. 22 підрозділу 5 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України, у зв`язку із чим до ТОВ "Сенс ЛТД" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1000000,00 грн.

11.12.2019 ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № за платежем акцизний податок на пальне на суму 1000000,00 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення суперечить нормам чинного законодавства є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 05.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В подальшому на адресу суду від позивача надійшли заяви вх. №3817/20 від 07.02.2020, №4168/20 від 11.02.2020, №4384/20 від 12.02.2020, №4776/20 від 17.02.2020, №5420/20 від 21.02.2020, №6266/20 від 28.02.2020 про збільшення позовних вимог разом із доказами направлення їх відповідачу та доказами сплати судового збору.

Так, враховуючи подані заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати ППР: № від 11.12.2019; № від 17.01.2020; № від 17.01.2020; № від 23.01.2020; № від 17.01.2020; № від 17.01.2020; № від 31.01.2020; № від 31.01.2020; № від 05.02.2020; № від 21.02.2020; № від 21.02.2020.

28.02.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти позову, які полягають у наступному.

Фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Хмільницькій області проведено фактичну перевірку на підставі наказу та направлень на проведення перевірки. Оператору АЗС ТОВ "ВКФ"СЕНС ЛТД" Грибюку С.В. було вручено під розписку копію наказу на проведення фактичної перевірки, а також вищевказана особа ознайомлена під розписку у направленнях на перевірку. Перевіркою встановлено, факт реалізації дизельного пального без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Також, згідно баз даних АС "Податковий блок "Аналітична система", підсистема "Чеки РРО" встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним з АЗС 01.07.2019.

Крім того, акцизний склад ТОВ "ВКФ"СЕНС ЛТД" за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Миру, 1, станом на 31.10.2019 не зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, чим порушено вимоги підпункту 230.1.2., пункту 230.1, статті 230 та пункту 22 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

За результатами фактичної перевірки складено акт №0022/22-01-32-01/24898170 від 31.10.2019, за розглядом якого, ГУ ДПС у Вінницькій області сформовано спірне ППР від 11.12.2019 за №, яким застосовано до товариства штрафну санкцію у сумі 1000000,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.03.2020 заяви позивача про збільшення позовних вимог за вх. №3817/20 від 07.02.2020, №4168/20 від 11.02.2020, №4384/20 від 12.02.2020, №4776/20 від 17.02.2020, №5420/20 від 21.02.2020, №6266/20 від 28.02.2020 - прийнято до розгляду.

Установлено відповідачу строк для подачі до суду відзиву на збільшені позовні вимоги.

27.03.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, із змісту якого слідує, що відповідач заперечує щодо поданих заяв, з наступних підстав.

Працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" за наступними адресами: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 3, АЗС; м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, буд. 7 АЗС; Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, буд. 5/А, газова АЗС; Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт. Вендичани, вул. Вінницька, буд. 1б; Вінницька область, Сокиринецька селищна рада, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 406 км+158 м, АГЗП; Вінницька область, Хмельницький район, с. Широка Гребля, вул. Молодіжна, буд. 2, АЗС.

За наслідками проведених перевірок посадовими особами складено Акти фактичних перевірок, що відображають встановленні порушення по кожному об`єкту окремо, зокрема порушення ч. 20 ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, а саме торгівля пальним без ліцензії, та вимоги пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, не реєстрація в системі електронного адміністрування реалізації пального акцизних складів.

За результатами фактичних перевірок та установлених порушень відповідачем прийняті спірні рішення, які відповідач вважає правомірними, прийнятими в межах повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства.

Ухвалою суду від 07.04.2020 клопотання представника відповідача задоволено та відкладено судовий розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 27.05.2020 призначено підготовче засідання на 02 червня 2020 р. о 14:00 год.

02.06.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідків у судовому засіданні.

02.06.2020 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначив нормативно-правову базу на підтвердження своєї позиції.

Ухвалою від 02.06.2020, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, судом відмовлено у задоволені клопотання про виклик свідків

При вирішенні даного клопотання суд керувався тим, що відповідачем не наведено конкретних обставин, які можуть повідомити свідки, а також положеннями ч. 2 ст. 74 КАС України, в силу якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ухвалою суду від 02.06.2020, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, з урахуванням заяв учасників процесу, закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

При розгляді питання про закриття підготовчого провадження суд керувався положеннями ч. 7 ст. 181 КАС України, в силу якої якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

04.06.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач виклав свої міркування щодо наведених мотивів у поясненні представника позивача та мотиви їх відхилення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, акцентуючи увагу суду на відсутності повноважень відповідача на проведення перевірки товариства та відсутністю підстав для її проведення. Окремо звернуто увагу про недопуск працівниками товариства перевіряючих до перевірки, також посилався на відсутність встановленого факту продажу підакцизного товару без ліцензії в період з 01.07.2019. Стверджував, що позивачем не здійснювалася реалізація пального до моменту отримання ліцензії, а лише була здійснена передача товару власнику, а саме пального, який знаходився на відповідальному зберіганні у позивача та належав на праві власності третім особам, що підтверджується довідками, видатковими накладними, договорами купівлі-продажу. Відтак, на думку позивача, якщо пальне передається з відповідального зберігання його власнику через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, то такі колонки є лише засобами вимірювання пального. Щодо складських приміщень, то позивач зазначив, що залишки пального із незареєстрованих приміщень вилучені та перевезені на склади ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД", що підтверджується накладними на внутрішнє переміщеннями.

Спростовуючи доводи позивача представники відповідача зазначили, що Головне управління ДПС у Вінницькій області наділене не лише повноваженнями видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, а й здійснювати контроль за обігом пального.

Підставою для призначення фактичних перевірок стала податкова інформація із баз даних ІС "Податковий блок" підсистеми «Аналітична система» (чеки РРО), підсистеми «Реєстрація ПП», (Реєстр платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового), яка була здійснена доперевірочним аналізом працівниками податкового органу. Зазначене підтверджується доповідною запискою у якій ініційовано питання про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ ВКФСЕНС ЛТД.

На думку представників відповідача, перевірка позивача проведена в межах повноважень, встановлені порушення не спростовані, а відтак рішення є правомірними, та такими, що не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази на підтвердження доводів, наведених кожною із сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.10.2019 року наказом в.о. ГУ ДПС у Хмельницькій області за №491, керуючись п.п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20, п 75.1 ст. 75 та на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, наказано провести фактичну перевірку ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170) з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. Перевірку провести з 31 жовтня 2019 тривалістю 10 діб, за період з 01.01.2017 по 08.11.2019 (Т.1 а.с. 199).

31.10.2019 оператору АЗС ТОВ ВКФСЕНС ЛТД ОСОБА_1 С.В. було вручено під розписку копію наказу на проведення фактичної перевірки, а також вищевказана особа ознайомлена під розписку у направленнях на перевірку, що підтверджується змістом направлень від 30.10.2019 №450, №451 (Т. 1, а.с. 198, зворотній бік).

На підставі вказаного вище наказу від 30.10.2019 №491, направлень від 30.10.2019 №450, №451 31.10.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку автозаправного пункту, що знаходиться за адресою: Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Миру, що належить суб`єкту господарювання ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД", за результатами якої складено акт від 31.10.2019 №0022/22-01-32-01/24898170.

В описовій частині Акту відомості щодо ліцензії відсутні, відомості щодо РРО відсутні, книгу ОРО не надано, при перевірці використано - перелік та назву документів не зазначено.

Відповідно до змісту Акту, перевіркою встановлено факт реалізації дизельного пального. Зазначено, що на момент перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі у ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" за адресою Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Миру відсутня.

Згідно баз даних ІС "Податковий блок" підсистеми чеки РРО, встановлено реалізацію пального без відповідних дозвільних документів, а саме, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Крім того, в Акті зазначено, що в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, акцизний склад ТОВ ВКФСЕНС ЛТД за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Миру, 1, станом на 31.10.2019 року не зареєстровано, чим порушено вимоги статті 230 ПК, якою передбачено обов`язок платників податку реєструвати усі акцизні склади, у визначений ст. 212 ПК України строк.

Згідно висновків акту перевіряючими встановлено порушення товариством п. 1-2 ст. 3 ЗУ №265-95 від 07.06.1995; ч. 20 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"; ст. 212 (п.212 3.4), 230 ПК України.

До Акту додаються фототаблиці, витяг з реєстру ІС «Податковий блок.

Оператор АЗС ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" ОСОБА_2 відмовився від підписання акта перевірки, в результаті чого було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки №0049/22-01-32-01/24898170.

На підставі акта перевірки від 31.10.2019 №0022/22-01-32-01/24898170, за місцем здійснення роздрібної торгівлі пальним (Хмельницька область, Шепепетівський район, с. Ленківці, вул. Миру, 1) ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2019 №, яке не є предметом спору в даній справі.

Для розгляду питання щодо прийняття податкових повідомлень-рішень за порушення вимог ст. 212, 230 ПК України та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" матеріали фактичної перевірки направлено супровідним листом за місцем реєстрації товариства до ГУ ДПС у Вінницькій області (Т1 а.с. 200).

За розглядом акту фактичної перевірки, за відсутність акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу, за порушення п.п. 230.1.2, п. 230 статті 230 та пункту 22 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 128-1.2 ст. 128-1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.12.2019 року №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 1000000,00 гривень

Позивач не погоджується із податковим повідомленням - рішенням (далі ППР) від 11.12.2019 року №, тому звернувся до суду щодо визнання його протиправним та скасування.

09.12.2019 наказом в.о. ГУ ДПС у Вінницькій області №2548, з метою проведення перевірки з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в Україні, керуючись ст. ст. 20, 61, 62, на підставі п.п. 75.1.3 пункту 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 та на виконання вимог п. 82.3 ст. 82 ПК, наказано провести фактичну перевірку ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170) за адресою Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд 3, АЗС з 10.12.2019, терміном 10 діб, період, що перевіряється з 01.07.2019 (Т.2 а.с. 241).

Оператор АЗС - Мафтик О.М. від підпису у направленнях на перевірку та від підписання матеріалів перевірки відмовився, про що було складено акт відмови від підпису у направлені на перевірку від 10.12.2019 №250 та акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 10.12.2019 №251 (Т.2 а.с. 239-240).

10.12.2019 року перевіряючими проведено фактичну перевірку, за наслідками якої складено Акт від 10.12.2019 №83/32/24898170. Так, згідно Акту в описовій його частині відомості щодо ліцензії відсутні, зазначено відомості щодо РРО типу та номеру заводського, книгу ОРО не надано, при перевірці використано - перелік та назву документів не зазначено.

За змістом Акту вказано, що в ході фактичної перевірки встановлено факт реалізації пального - дизельного палива з АЗС в кількості 2,05 літра за ціною 24,30 грн. за один літр на суму 50,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Оператором АЗС фіскальний чек РРО за реалізоване дизельне паливо не роздруковано та не видано. Розрахункова операція за реалізоване дизельне паливо була проведена оператором АЗС через банківський термінал на суму 50,00 грн. (Чек № 1703, Дата 10.12.2019, Час 10:31:34, Термінал № НОМЕР_1 , Банк «Південний»).

Також, в Акті зазначено, що згідно наявної інформації бази даних по ліцензуванню та ІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична система» (Чеки РРО) встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним (дизельне паливо, бензин, газ скраплений) за період з 01.07.2019 по 21.08.2019 на загальну суму 312 918,15 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, наводиться (вибірково).

Разом з тим встановлено, що станом на 10.12.2019 акцизний склад, де здійснюється роздрібна торгівля пальним за адресою Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд 3, не зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно висновків Акту встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", пункту «б» пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Додатками до перевірки зазначено чек банківського терміналу на 1 арк, витяг ІС «Податковий блок» (чеки РРО) 01.07.19-21.08.19 на 4 арк, витяг ІС «Податковий блок» (чеки РРО) вибірково на 1 арк, витяг ІС «Податковий блок» (відомості про акцизні склади) на 1 арк.

За наслідками проведеної перевірки прийнято ППР від 17.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 250 000грн, та ППР від 17.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 000 000грн.

11.12.2019 в.о. ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наказ №2573 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170) за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, буд 7, АЗС з 12.12.2019, терміном 10 діб, за період з 01.07.2019 (Т.3 а.с. 27).

Мета та підстави для проведення фактичної перевірки є аналогічними наказу в.о. ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.12.2019 №2548.

Відповідно до матеріалів справи 13.12.2019 працівниками податкового органу проведена фактична перевірка, за наслідками якої складено Акт від 16.12.2019 №89/32/24898170 (Т.3 а.с. 18-19).

Оператору АЗС ОСОБА_3 було вручено під розписку копію наказу на проведення фактичної перевірки, а також вищевказана особа ознайомлена під розписку у направленнях на перевірку (Т.3 а.с. 28, зворотній бік).

Відповідно до описової частини Акту ліцензія №1900244 від 04.07.2019, термін дії з 04.07.2019 до 04.07.2024, РРО АЗС POS Master, фіскальний № НОМЕР_2 , заводський № TS 80090464. Зазначено про закупку дизельного палива на суму 199,90грн. в ході фактичної перевірки, за яку видано фіскальний чек. При перевірці використано книгу ОРО (вибірково), звіт фіскальної пам`яті скор. (за період 01.07.2019 03.07.2019).

Перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації бази даних по ліцензуванню та ІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична система» (Чеки РРО) даних платника, а саме фіскальної пам`яті РРО звіту скороченого за період з 01.07.2019 03.07.2019 здійснено роздрібну торгівлю пальним (дизельне паливо, газ скраплений) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

У висновку перевірки зазначено про встановлені порушення ч. 20 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Додатками до перевірки вказано чек РРО від 13.12.2019 на 1 арк, звіт фіскальної пам`яті скорочений з 01.07.2019 03.07.2019, Х-звіт за 13.12.2019, витяг з ІС «Податковий блок» на 1 арк.

Від підписання матеріалів перевірки оператор АЗС - Ковальов О.А. відмовився, про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 16.12.2019 № 277.

За наслідками перевірки контролюючим органом прийняте спірне ППР від 23.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 250 000грн.

12.12.2019 в.о. ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наказ №2580 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170) за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, буд 5/А, газова АЗС з 13.12.2019, терміном 10 діб, період, що перевіряється з 01.07.2019 (Т.3 а.с. 47).

Мета та підстави для проведення фактичної перевірки є аналогічними наказу в.о. ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.12.2019 №2548.

Відповідно до матеріалів справи 13.12.2019 працівниками податкового органу проведена фактична перевірка, за наслідками якої складено Акт від 16.12.2019 №91/32/24898170 (Т.3 а.с. 50-53).

Відповідно до направлень від 13.12.2019 за №1215, 1216 відомостей про відмову в їх отримані посадовою особою АЗС не зазначено. Натомість згідно із Актами від 16.12.2019 №275 та за №276 вказано, що оператор АЗС - ОСОБА_4 від підпису у направленнях на перевірку та від підписання матеріалів перевірки відмовився, про що було складено акт відмови від підпису у направлені на перевірку та відмови від підписання матеріалів перевірки.

Відповідно до описової частини Акту ліцензія №1900359 від 28.11.2019, термін дії з 28.11.2019 по 28.11.2024, РРО АЗС POS Master, заводський № TS 80090780.

Відомості, що при перевірці використано назву та перелік документів відсутні.

Перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації бази даних по ліцензуванню та ІС «Податковий блок» підсистеми «Аналітична система» (Чеки РРО) встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним за період з 01.07.2019 по 27.11.2019 на загальну суму 91 864,32грн без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме газ скраплений.

Крім того, встановлено, що акцизний склад, де здійснюється роздрібна торгівля пальним зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального 11.12.2019р, чим порушено вимоги пункту «б» пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК.

Згідно висновків Акту встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", пункту «б» пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230, пункт 22 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Додатками до перевірки вказано витяг з ІС «Податковий блок» (чеки РРО) на 1 арк., витяг з ІС «Податковий блок» (відомості про акцизні склади) на 1 арк.

За наслідками перевірки контролюючим органом прийнято ППР від 28.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 250 000грн., та ППР від 28.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 000 000грн.

11.01.2020 заступником начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наказ №48 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170) за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Вендичани, вул. Вінницька, буд 1б, автогаззаправка, з 14.01.2020, терміном 10 діб, за період з 01.07.2019 (Т.3 а.с. 10).

Мета та підстави для проведення фактичної перевірки є аналогічними наказу в.о. ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.12.2019 №2548.

Відповідно до направлень від 14.01.2020 за №№50, 51, оператору АГЗС ОСОБА_5 було вручено під розписку копію наказу на проведення фактичної перевірки, а також вищевказана особа ознайомлена під розписку у направленнях на перевірку.

Відповідно до матеріалів справи 14.01.2020 працівниками податкового органу проведена фактична перевірка, за наслідками якої складено Акт від 15.01.2020 №3/32/24898170 (Т.3 а.с. 8-9).

Відповідно до описової частини Акту ліцензія №1900318 від 27.09.2019, термін дії з 27.09.2019 по 27.09.2024, РРО АЗС POS Master, заводський № TS 80090736.

При перевірці використано Книгу ОРО, контрольні стрічки. Проведена закупка газу скрапленого, видано чек РРО №4143 від 14.01.2020.

Перевіркою встановлено, що на підставі даних фіскальних чеків а саме: Z-звітів з 01.07.2019 по 30.07.2019 з №969 по №998 (фіскальний чек скорочений № 164 від 14.01.2020р); Z-звітів з 01.08.2019 року по 26.09.2019 року, з №1000 по 1020 (звіт з фіскальної пам`яті скорочений №165 від 14.01.2020) та ІС Податковий блок підсистеми Аналітична система (Чеки РРО) встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним (газ скраплений) за період з 01.07.2019 по 26.07.2019 без відповідних дозвільних документів, а саме, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Разом з тим, акцизний склад ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового 18.10.2019, чим порушено вимоги підпункту 230.1.2., пункту 230.1, статті 230 та пункту 22 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України.

Згідно висновків Акту встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", пункту б пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 210, Податкового кодексу України.

Додатками до перевірки вказано витяг з ІС Податковий блок на 1 арк., звіт з фіскальної пам`яті (скорочений) на 2 арк, Z-звіт 14.01.19 на 1 арк, витяг з ІС Податковий блок (відомості про акцизні склади) на 1 арк.

За наслідками перевірки контролюючим органом прийнято ППР від 31.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 250 000грн., та ППР від 31.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 000 000грн.

Окремо в ході судового розгляду по даній перевірці представники відповідача вказували, що акцизний склад ТОВ ВКФСЕНС ЛТД за адресою: Вінницька обл., Могилів - Подільський район, смт. Вендичани, зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового 18.10.2019, а акцизну накладну №8940 на фактичне відвантаження скрапленого газу на акцизний склад №1012363 в кількості 9600 літрів виписано 07.10.2019, що вказує на порушення вимог підпункту 230.1.2., пункту 230.1, статті 230 та пункту 22 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України.

Щодо фактичної перевірки ТОВ ВКФСЕНС ЛТД за адресою Вінницька область, Хмільницький район, с. Широка Гребля, вул. Молодіжна, буд 2, АЗС, то відповідно до матеріалів справи установлено, що за змістом направлення на перевірку від 18.12.2019 №1251 (Т. 2 а.с. 213) відповідно до наказу №2660 від 17.12.2019 Головне управління у Вінницькій області проводить з 18.12.2019 фактичну перевірку тривалістю 10 діб з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", "Про тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", наказу Міністерства зовнішніх економічних зав`язків і торгівлі в Україні "Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами", постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в Україні та інше.

У нижній частині направлення відомості щодо пред`явлення службового посвідчення, номер та дата направлення, номер та дата наказу не заповнені. У направленні у нижній частині прописом міститься слово «відмова».

Наступним документом, а саме відповідно до направлення на перевірку від 26.12.2019 №1333 (Т. 2 а.с. 212) зазначено, що на підставі наказу №2660 від 17.12.2019 Головне управління у Вінницькій області проводить з 26.12.2019 фактичну перевірку тривалістю 10 діб з питань аналогічних, що вказані у направлені на перевірку від 18.12.2019 №1251.

У нижній частині направлення відомості щодо пред`явлення службового посвідчення, номер та дата направлення, номер та дата наказу не заповнені. У направленні у нижній частині прописом міститься слово «відмова».

Відповідно до Акту від 27.12.2019 №309 (Т.2 а.с. 216), посадовими особами складено акт про те, що після ознайомлення з направленнями на перевірку №1251 від 18.12.2019, №1333 від 26.12.2019 законний представник ТОВ ВКФСЕНС ЛТД оператор АЗС Манжос В.М. відмовився від підпису у направленнях на перевірку.

Відповідно до матеріалів справи 26.12.2019 працівниками податкового органу проведена фактична перевірка, за наслідками якої складено Акт від 27.12.2019 №98/32/24898170 (Т.2 а.с. 214-215).

Відповідно до описової частини Акту ліцензія №1900302 від 21.08.2019, термін дії з 21.08.2019 по 21.08.2024, РРО, Книга ОРО не надано. При перевірці назву та перелік документів, які використано не зазначено.

При перевірці проведено закупку дизельного палива на суму 99,92 грн.

Перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації бази даних по ліцензуванню та ІС Податковий блок підсистеми Аналітична система (Чеки РРО) встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним (дизельне паливо, бензин, газ скраплений) за період з 01.07.2019 по 20.08.2019. Реалізація пального здійснювалась без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі.

Згідно висновків Акту встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Додатками до перевірки вказано чек банківського терміналу на 1 арк, фіскальний чек РРО на 1 арк, витяг з ІС Податковий блок з 01.07.2019 по 20.08.2019 на 2 арк., витяг з ІС Податковий блок на 1 арк.

Відповідно до Акту №310 від 27.12.2019 від підписання матеріалів перевірки оператор АЗС відмовився.

За наслідками перевірки контролюючим органом прийнято ППР від 05.02.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 250 000грн.

28.01.2020 заступником начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наказ №548 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170) за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, 406 км+ 158м, АГЗП, з 30.01.2020, терміном 10 діб, за період з 01.07.2019 (Т.3 а.с. 38 зворотній бік).

Мета та підстави для проведення фактичної перевірки є аналогічними наказу в.о. ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.12.2019 №2548.

Відповідно до Акту від 03.02.2020 оператор Марчук В.С. відмовився від підпису у направленнях на перевірку.

Відповідно до матеріалів справи 03.02.2020 працівниками податкового органу проведена фактична перевірка, за наслідками якої складено Акт від 03.02.2020 №23/32/24898170 (Т.3 а.с. 34-33).

Відповідно до описової частини Акту ліцензія на право роздрібної торгівлі №1900362 від 16.12.2019, термін дії з 16.12.2019 по 16.12.2024. При перевірці назву та перелік документів, які використано не зазначено.

При перевірці проведено закупку дизельного палива на суму 45,60 грн., видано чек.

Перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації бази даних по ліцензуванню та ІС Податковий блок підсистеми Аналітична система (Чеки РРО) встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним (дизельне паливо, газ скраплений) за період з 01.07.2019 по 22.08.2019 без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Разом з тим встановлено, що в період з 01.07.2019 по 22.12.2019 акцизний склад, де здійснюється роздрібна торгівля не зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального, чим порушено вимоги підпункту 230.1.2., пункту 230.1, статті 230 Податкового кодексу України.

Згідно висновків Акту встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", ст. 230 Податкового кодексу України.

Відповідно до Акту від 03.02.2020 оператор АЗС відмовився від підписання матеріалів (Т.3 а.с. 33).

За наслідками перевірки контролюючим органом прийнято ППР від 21.02.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 250 000грн., та ППР від 21.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 000 000грн.

Відтак, позивач оскаржує ППР, якими по кожному із спірних рішень застосовано до нього штрафну санкцію у сумі 1000000,00 гривень за порушення підпункту 230.1.2., пункту 230.1, статті 230, пункту 22 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме, від 11.12.2019 року №, від 17.01.2020 року №, від 28.01.2020 року №, від 31.01.2020 року №, від 21.01.2020 року №.

За порушення ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі по 250 000грн спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 17.01.2020 року №, від 23.01.2020 року №, від 28.01.2020 року №, від 05.02.2020 року №, від 31.01.2020 року №, від 21.02.2020 року №.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Надаючи оцінку твердження позивача про відсутність в посадових осіб контролюючого органу повноважень на проведення перевірки, тобто проведення перевірки посадовою особою органу, що припинив повноваження, суд зауважує про наступне.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України є Закон Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в редакції Закону № 2628-VIII від 23.11.2018 (далі - Закон №481).

Відповідно до ст. 1 Закону №481, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону №481, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Законом, що регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності, є Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 вказаного вище Закону дія цього Закону не поширюється на порядок видачі, переоформлення та анулювання ліцензій на здійснення таких видів господарської діяльності, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, що здійснюється відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". (Пункт 3 частини другої статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2628-VIII від 23.11.2018 з урахуванням змін, внесених згідно із Законом № 2725-VIII від 16.05.2019).

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 р. № 609, затверджено перелік органів ліцензування, зокрема щодо виду господарської діяльності роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, зберігання пального органом ліцензування є територіальні органи ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону №481, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Відповідно до п. 20.1.10 ст. 20 ПК, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

На підставі постанови КМУ від 18.12.2018 №1200 Державну податкову службу зареєстровано як юридичну особу 17.05.2019 року ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України. Іншою постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби Головне управління ДФС у Вінницькій області реорганізовано шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Вінницькій області. З метою реалізації вказаної постанови, наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 року № 14 затверджено положення про територіальні органи ДПС, зокрема положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р, Державною податковою службою України видано наказ від 28.08.2019 року № 36, згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України (ДПС) функцій і повноважень Державної фіскальної служби України (ДФС), що припиняється.

Підпунктом 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом. ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

На виконання даних правових актів в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області видано наказ № 7 від 29.08.2019 року про початок діяльності Головного управління ДПС у Вінницькій області та виконання ним функцій і повноважень Головного управління ДФС у Вінницькій області, що припиняється.

Таким чином, на дату проведеної фактичної перевірки, як і на дату винесення спірних ППР ГУ ДПС у Вінницькій області було органом ліцензування роздрібної торгівлі пальним до повноважень якого належить контроль за дотриманням законодавства з питань ліцензування роздрібної торгівлі пальним.

За наведеного суд відхиляє твердження позивача щодо відсутності повноважень у відповідача на проведення перевірки, та приймає до уваги доводи відповідача в даній частині.

Щодо тверджень позивача, що працівниками АЗС не було допущено до перевірки представників податкового органу, то суд зазначає наступне.

31.10.2019 оператору АЗС ТОВ ВКФСЕНС ЛТД ОСОБА_6 В. було вручено під розписку копію наказу на проведення фактичної перевірки, а також вищевказана особа ознайомлена під розписку у направленнях на перевірку, що підтверджується змістом направлень від 30.10.2019 №450, №451 (Т. 1, а.с. 198, зворотній бік).

Оператору АЗС ОСОБА_3 було вручено під розписку копію наказу на проведення фактичної перевірки, а також вищевказана особа ознайомлена під розписку у направленнях на перевірку (Т.3 а.с. 28, зворотній бік).

Відповідно до направлень від 14.01.2020 за №№50, 51, оператору АГЗС ОСОБА_5 було вручено під розписку копію наказу на проведення фактичної перевірки, а також вищевказана особа ознайомлена під розписку у направленнях на перевірку.

Відтак належними доказами підтверджується правомірність дій податкових органів в наведених вище випадках.

Разом з тим, суд зазначає, що недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є правом, а не обов`язком платника податків, а тому реалізація права на судовий захист своїх прав та інтересів не може перебувати у залежності від використання особою своїх прав на їх позасудовий захист.

21 лютого 2020 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду по справі №826/17123/18 у своєму рішенні відступила від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року (справа № 804/1113/16), від 24 травня 2019 року (справа №826/16221/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 820/850/16), від 16 жовтня 2019 року (справа № 820/11291/15), від 22 листопада 2019 року (справа № 815/4392/15) тощо.

Водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду формулює правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Така правова позиція відповідає завданням та основним засадам адміністративного судочинства, закріпленим у статті 2 КАС України.

Відтак щодо підстав перевірки, дотримання процедури проведеної фактичної перевірки, то суд надає оцінку мотивам та доказам, за наслідками її проведення.

При вирішені цього спору, суд керується нормами ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

При цьому абзац п`ятий підпункту 81.1 статті 81 ПК України визначає, що у разі непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

По фактичній перевірці, за наслідками якої складено Акт від 10.12.2019 №83/32/24898170, оператор АЗС - Мафтик О.М. від підпису у направленнях на перевірку та від підписання матеріалів перевірки відмовився. Відповідно до Акту від 10.12.2019 №250 чітко вказано, що він після ознайомлення з направленням на перевірку відмовився від підпису у направленні (Т.2 а.с. 239-240). Відомості щодо пред`явлення/вручення копії наказу на перевірку із підставами її проведення в Акті не зазначено, та письмовими доказами не доводиться. Також даним Актом не підтверджується факт відмови від отримання копії наказу.

Аналогічного змісту складено Акт по фактичній перевірці за 13.12.2019 результати якої оформлено Актом від 16.12.2019 №91/32/24898170 (Т.3 а.с. 50-53). Так, згідно із Актами від 16.12.2019 №275 та за №276 вказано, що оператор АЗС - ОСОБА_4 від підпису у направленнях на перевірку та від підписання матеріалів перевірки відмовився. Відомості щодо пред`явлення/вручення, копії наказу на перевірку із підставами її проведення, відмови від його отримання відсутні.

Відсутні відомості і щодо вручення наказу на перевірку і перед фактичною перевіркою ТОВ ВКФСЕНС ЛТД за адресою Вінницька область, Хмільницький район, с. Широка Гребля, вул. Молодіжна, буд 2, АЗС. За змістом направлення на перевірку від 18.12.2019 №1251 (Т. 2 а.с. 213) вказано, що відповідно до наказу №2660 від 17.12.2019 Головне управління у Вінницькій області проводить з 18.12.2019 фактичну перевірку тривалістю 10 діб. На підставі того ж самого наказу №2660 від 17.12.2019 у іншому направлені на перевірку від 26.12.2019 №1333 (Т. 2 а.с. 212) зазначено інший період, яка проводиться з 26.12.2019 тривалістю 10 діб. Докази щодо продовження періоду перевірки не надані.

Аналогічно відсутні відомості у Акті №309 від 27.12.2019 щодо пред`явлення/вручення, копії наказу на перевірку із підставами її проведення, відмови від його отримання.

По фактичній перевірці за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, 406 км+ 158м, посадовими особами складено Акт від 03.02.2020, яким зафіксовано, що оператор Марчук В.С. після ознайомлення з направленнями на перевірку відмовився від підпису у них. Відомості щодо ознайомлення з наказом на перевірку та її підставами проведення, відмови від його отримання відсутні.

Відтак, у наведених вище випадках фактична перевірка проведена з порушенням зазначених положень Податкового кодексу, тобто за відсутності доказів пред`явлення або ознайомлення з наказом, у якому мають бути підстави для проведення перевірки, посадові особи не мали правових підстав приступати до перевірки.

На думку суду, обов`язок перевіряючих повідомляти позивача про підстави для проведення фактичної перевірки та право останнього бути обізнаним про такі підстави випливає зі змісту положень ст. 81 ПКУ, якою регламентовано умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. Зокрема, встановлюється чітке розмежування щодо порядку допуску до виїзних та невиїзних перевірок, а також щодо місця проведення зазначених перевірок.

Види перевірок визначено у ст. 75 ПК. Зокрема, згідно із п. 75.1.3. ст. 75 ПК, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

Позивач не оскаржує накази, проте відповідно до мотивів позову зазнає на протиправність її проведення.

У постанові від 11 червня 2019 року у справі №1440/2045/18 (адміністративне провадження №К/9901/10812/19) Верховний Суд дійшов висновку, що для зазначення підстави для проведення перевірки не достатньо вказати номер підпункту статті Податкового кодексу України, особливо, якщо вказаний підпункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки.

Відповідно до наказів про призначення фактичної перевірки вказано, що з метою проведення перевірки з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в Україні, керуючись ст. ст. 20, 61, 62, на підставі п.п. 75.1.3 пункту 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 та на виконання вимог п. 82.3 ст. 82 ПК, наказано провести фактичну перевірку ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 24898170) за місцем здійснення роздрібної торгівлі пальним по кожній АЗС. Термін 10 діб, період, що перевіряється з 01.07.2019.

На думку суду, підстави проведення перевірки, зазначені в документах на перевірку, повинні бути очевидними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов`язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів. Натомість, у даному випадку, податковий орган зіслався на загальні формулювання, без конкретної підстави для проведення перевірки. При цьому, період, який перевіряється з 01.07.2019 без конкретної дати його закінчення, на думку суду, не може бути правомірним, оскільки фактичний контроль не може бути безмежним у часі.

У справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ зазначив про особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.comS.r.l. проти Молдови", заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає що відповідач не дотримався принципу "належного урядування", оскільки чіткої підстави у наказах на проведення фактичних перевірках не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.

Як встановлено судом, контрольні заходи були проведені з метою реалізації наданих повноважень у сфері королю за дотриманням законодавства в частині ліцензування окремих видів господарської діяльності на предмет реалізації пального на підставі відповідної ліцензії. До такого висновку, суд приходить з огляду на пояснення представників відповідача, вказаної у наказах підстави - п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК, періоду з якого перевіряється, датою початку якого є 01.07.2019, а також Актів фактичної перевірки, у яких вказано період, що перевіряється з 01.07.2019 по день видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п. 80.2.5 ст. 80 ПК, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

У постанові від 18.12.2018 у справі № 820/4895/18 Верховний Суд в аналогічних правовідносинах вказав, що у наказі про призначення фактичної перевірки, має бути крім посилання на норми, що їх регулюють, посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, інформація, яка слугувала підставою.

Відповідач вказує, що підставою для призначення фактичних перевірок стала податкова інформація із баз даних ІС "Податковий блок" підсистеми «Аналітична система» (чеки РРО), підсистеми «Реєстрація ПП», (Реєстр платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового), яка була здійснена доперевірочним аналізом. Зазначене підтверджується доповідною запискою у якій ініційовано питання про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ ВКФСЕНС ЛТД, яке здійснює діяльність з роздрібної реалізації пального. По суті піднятого у доповідній записці питання вказано, згідно наявної інформації баз даних ІС "Податковий блок" підсистеми «Аналітична система» (чеки РРО), підсистеми «Реєстрація ПП», (Реєстр платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового) встановлено ймовірні порушення обігу пального суб`єкта господарювання ТОВ ВКФСЕНС ЛТД. До цієї записки витяги не долучаються.

З даного приводу суд зазначає, що ймовірність порушень обігу пального суб`єктом господарювання має доводитись належними доказами. А з огляду на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.12.2018 у справі № 820/4895/18, у наказі про призначення фактичної перевірки, має бути вказана така податкова інформація ІС Податковий блок» та за який період. Тому використання її в ході фактичної перевірки, за відсутністю інших доказів, розцінюється судом як формальний підхід до встановлення фактичних порушень стосовно діяльності позивача.

До такого висновку суд приходить з огляду на матеріали справи. Зокрема, в ході перевірки 31.10.2019 в описовій частині Акту перелік та назву документів, які використані не зазначено. Натомість до Акту додаються фототаблиці, витяг з реєстру ІС Податковий блок», за який період не вказано. Відповідно до Акту від 16.12.2019 №91/32/24898170 (Т.3 а.с. 50-53) відомості в описовій частині, що при перевірці використано назву та перелік документів відсутні. Додатками до перевірки вказано витяг з ІС Податковий блок (чеки РРО) на 1 арк., витяг з ІС Податковий блок (відомості про акцизні склади) на 1 арк. Щодо фактичної перевірки за адресою Вінницька область, Хмільницький район, с. Широка Гребля, то в описовій частині Акту при перевірці назву та перелік документів, які використано не зазначено. Додатками до перевірки вказано, зокрема, витяг з ІС Податковий блок з 01.07.2019 по 20.08.2019 на 2 арк., витяг з ІС Податковий блок на 1 арк.

Відтак, витяги з ІС Податковий блок (чеки РРО) та витяги з ІС Податковий блок (відомості про акцизні склади), взагалі не були предметом перевірки, оскільки на місці фактичного контролю, вони не створювались та не формувались.

Визначаючись щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних ППР, якими по кожному із рішень застосовано до позивача штрафну санкцію у сумі 1000000,00 гривень за порушення підпункту 230.1.2., пункту 230.1, статті 230, пункту 22 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме, від 11.12.2019 року №, від 17.01.2020 року №, від 28.01.2020 року №, від 31.01.2020 року №, від 21.01.2020 року №, суд керується наступним.

Так, відповідно до п. 230.1 ст. 230 ПК, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до п.п. 230.1.1 п. 230.1 ст. 230 ПК, платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах витратоміри-лічильники спирту етилового у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового; б) усі акцизні склади - у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Відповідно до п 22 підрозділу 5 розділу XX ПК (в редакції Закону №2628-VIII від 23.11.2018), платники податку зобов`язані з 1 травня 2019 року до 1 червня 2019 року зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального усі акцизні склади, розпорядниками яких такі платники податку будуть станом на 1 липня 2019 року.

Суб`єкти господарювання, які відповідатимуть визначенню платників податку з 1 липня 2019 року, зобов`язані до 1 липня 2019 року зареєструватися платниками податку та зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального усі акцизні склади, розпорядниками яких такі платники податку будуть станом на 1 липня 2019 року.

Санкція за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень, передбачена п. 128-1.2 статті 128-1 ПК.

Відповідно до підпункту 25 підрозділу 5 розділу XX ПК (в редакції Закону №2628-VIII від 23.11.2018) норми пунктів 120-2.1-120-2.3 статті 120-2 не застосовуються до акцизних накладних/розрахунків коригування, які платник зобов`язаний скласти з 1 липня по 30 листопада 2019 року. Норми пункту 128-1.2 статті 128-1 застосовуються з 1 жовтня 2019 року, а норми пункту 1281.3 статті 1281 - з 1 січня 2020 року.

З аналізу наведеної норми можна дійти висновку, що обов`язок платників податків до 1 липня 2019 року зареєструвати в системі електронного адміністрування акцизні склади, розпорядниками яких є станом на 1 липня 2019 року.

За їх відсутність у системі електронного адміністрування до платника застосовується санкція з 1 жовтня 2019 року за умови вини останнього.

Відповідно до Актів фактичної перевірки вини платника не установлено, як відсутні відомості чи є позивач станом на 1 липня 2019 року розпорядником цього складу. Єдиною підставою вказано лише факт не реєстрації складу, що установлено перевіряючим відповідно до витягу ІС Податковий блок (відомості про акцизні склади).

За наведеного, суд вважає, що прийняті рішення не відповідають п. 128-1.2 статті 128-1 ПК. Разом з тим, суд бере до уваги, що позивач у період з 01.07.2019 по 23.08.2019 вчинив всі дії задля того, щоб дотриматись положень податкового законодавства, та із АЗС залишки пального вилучено та перевезено на базу підприємства ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД". Зокрема, згідно Акту контрольного огляду АЗС (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Миру, 1), залишки пального вилучено та перевезено на базу підприємства ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Якушенці, вул. Хмельницьке шосе 10 км, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № від 22.08.2019, яка долучена до матеріалів справи (Т.1 а.с 28).

Відповідно до Акту контрольного огляду АЗС м. Ямпіль, вул. Свободи, буд 3, залишки пального вилучено та перевезено на базу підприємства ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД", що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № від 23.08.2019, яка долучена до матеріалів справи (Т.1 а.с 61).

Згідно із Актом контрольного огляду АЗС смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, буд 5/А, залишки пального вилучено та перевезено на базу підприємства ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД", що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № від 23.08.2019, яка долучена до матеріалів справи (Т.1 а.с 109-110).

Згідно із Актом контрольного огляду автогаззаправка смт. Вендичани, вул. Вінницька, 1б, залишки пального вилучено та перевезено на базу підприємства ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД", що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 22.02.2016 за №.

Згідно із Актом контрольного огляду АЗС с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, 406 км+ 158м, залишки пального вилучено та перевезено на базу підприємства ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД", що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення від 23.08.2019 за № (Т.1 а.с. 181-182).

Суд також не погоджується із доводами представників відповідача, що акцизний склад ТОВ ВКФСЕНС ЛТД за адресою: Вінницька обл., Могилів - Подільський район, смт. Вендичани, зареєстровано в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового 18.10.2019, а акцизну накладну № 8940 на фактичне відвантаження скрапленого газу на акцизний склад №1012363 в кількості 9600 літрів виписано 07.10.2019, що вказує на порушення вимог підпункту 230.1.2., пункту 230.1, статті 230 та пункту 22 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України.

На противагу цьому, позивач вказує, що відповідно до Квитанції №2-АН за порядковим номером 8940/924650123 акцизна накладна форми "П" №7 від 07.10.2019 направлена через єдине вікно подання електронних документів до ДПС 22.10.2019 та прийнята, відтак фактичне відвантаження відбулось після 18.10.2019.

Відповідно до п. 14.1.60-1 ПК, єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Суд звертає увагу, що виписана накладна датою якої є 07.10.2019, не є доказом на фактичне відвантаження скрапленого газу саме 07.10.2019, а також не може доводити, що позивач станом на 1 липня 2019 року був розпорядником цього складу. При цьому, суд вказує, що накладна датою якої є 07.10.2019, не була предметом фактичної перевірки, оскільки ні в описовій частині Акту, ні в його додатках вона не зазначена. Оскільки спірне рішення прийнято за результатами фактичної перевірки, в матеріалах якої відсутнє посилання на цей доказ, то суд відхиляє його в силу того, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

За наведених обставин, та за відсутності доведеної вини платника у реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального, враховуючи, що податковий орган не довів суду наявність правових підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого п. 128-1.2 статті 128-1 ПК, суд доходить висновку про задоволення цієї частини вимог.

Щодо порушень ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та застосованих до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі по 250 000грн спірними ППР від 17.01.2020 року №, від 23.01.2020 року №, від 28.01.2020 року №, від 05.02.2020 року №, від 31.01.2020 року №, від 21.02.2020 року №, то суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини двадцятої статті 15 Закону №481, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до вимог частини другої статті 17 Законом №481, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, серед іншого, у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії та окремо за роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії (у разі наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним).

Частина тридцять шоста статті 15 Закону №481 передбачає внесення у додаток до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформацію про них.

Відповідно до абз.58 ст. 1 Закону №481 (в редакції Закону № 2628-VIII від 23.11.2018), роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції, автогазозаправної станції, газонаповнювальної станції, газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 ДСТУ 4303:2004 роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

З системного аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що застосування до особи фінансових санкцій за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензій, прямо пов`язане із встановленням факту продажу такого підакцизного товару. При цьому, якщо пальне передається з відповідального зберігання його власнику через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, то такі колонки є лише засобами вимірювання пального.

Відповідно до матеріалів справи в ході фактичної перевірки, за наслідками якої складено Акт від 10.12.2019 №83/32/24898170, установлено факт реалізації пального - дизельного палива з АЗС в кількості 2,05 літра. Також, в Акті зазначено, що згідно наявної інформації бази даних по ліцензуванню та ІС Податковий блок підсистеми Аналітична система (Чеки РРО) встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним (дизельне паливо, бензин, газ скраплений) за період з 01.07.2019 по 21.08.2019 на загальну суму 312 918,15 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, наводиться (вибірково).

Згідно пункту 2 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 №1442 із змінами та доповненнями (далі Постанова № 1442), роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу автозаправних станцій, які призначені для відпуску споживачам нафтопродуктів.

Розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з нафтопродуктами споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару. У розрахунковому документі зазначається інформація про форму здійснення розрахунку. Розрахунки за продані нафтопродукти із застосуванням згідно з договорами талонів чи відомостей на відпуск нафтопродуктів здійснюються виключно через установи банків (п. 10 Постанови № 1442).

З аналізу наведеної норми слідує, що споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару через РРО.

Відповідач стверджує, що 10.12.2019 перевіркою встановлено факт реалізації пального дизельного палива з АЗС в кількості 2,05 літра за ціною 24,30 грн за один літр на суму 50 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що відображено в Акті фактичної перевірки від 10.12.2019 року за №83/32/24898170 (а.с. 32 Т.1, а.с. 212 Т.2).

За змістом Акту слідує, що оператор АЗС фіскальний чек РРО за реалізоване дизельне паливо не роздруковано. Розрахункова операція за реалізоване дизельне паливо була проведена оператором АЗС через банківський термінал на суму 50,00грн (чек №1703, дата 10.12.2019, час 10:31:34, банк «Південний», номер терміналу.

З таким твердженням суд не погоджується з огляду на те, що кількість проданого пального 2,05 літра за ціною 24,30 грн/літр становить суму 49,81грн, та не відповідає сумі 50 грн. проданого товару згідно із долученим чеком (Т.2, а.с. 232).

Крім того, належним та допустимим доказом продажу підакцизного товару має бути фіскальний чек, виданий РРО, із номером та датою із кодом/назвою товару на кількість та суму придбаного товару.

Непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій є порушенням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та передбачена відповідальність у вигляді накладення санкції, розмір якої передбачено цим Законом. В описовій частині Акту податковим органом зазначено про факт не видачі розрахункового документу встановленої форми за придбання пального 2,05 літра, Натомість, в Акті фактичної перевірки від 10.12.2019 року за №83/32/24898170 (а.с. 32 Т.1, а.с. 212 Т.2) у 3 розділі «Висновки перевірки» в п. 3.1.2 в частині порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не встановлено.

Щодо факту продажу пального за період з 01.07.2019 по 21.08.2019, то належними та допустимими доказами позивачем доведено, що з 1 липня по 22 серпня 2019 року по АЗС ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» (Вінницька область, Ямпільський р-н м. Ямпіль вул. Свободи буд. 3) була здійснена передача з відповідального зберігання газу скрапленого у розмірі 1716,70л , дизельного палива- 9929,07л. та БензинуА92-3112,37л ТОВ «ТД ЕНЗИМ», ТОВ «Вінниця- млин», ПП «Феодосія- Агро», ТОВ «Сабарів ТРАК», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Авто Газ». Даний товар знаходився на відповідальному зберіганні в даному пункті ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» та належав на праві власності вказаним підприємствам, що підтверджується довідкою ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» та видатковими накладними до договорів купівлі-продажу.

Відповідно до матеріалів справи між ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» (Постачальник) укладено договори купівлі-продажу із (Покупцями), зокрема, з ТОВ «Астон-Агро» укладено Договір купівлі продажу №010 від 01.02.2018; з ТОВ «АРТЛ-ГРУП» укладено Договір купівлі продажу №012 від 01.02.2018; з ТОВ «САБАРОВ ТРАК» укладено Договір купівлі продажу №33 від 01.02.2018 року; з Мурованокуриловецька санаторна школа інтернат укладено Договір купівлі продажу № 046 від 01.02.2018 року; з ДП «ЕНЗИМ» укладено Договір купівлі продажу №ПО 1484 від 01.02.2018; з ТОВ «ЕНЗИМ БІОТЕХ» укладено Договір купівлі продажу №СКШ 10 від 01.02.2018; з ТОВ «Торговий дім «ЕНЗИМ» укладено Договір купівлі продажу № 25 від 01.02.2018; з ТОВ «Торговий дім «ЕІІЗИМ-АГРО» укладено Договір купівлі продажу №026 від 01.02.2018; з ФОП ОСОБА_9 укладено Договір купівлі продажу №85 від 07.02.2018; з ТОВ «Феодосія Агро» укладено Договір купівлі продажу №83 від 01.02.2018; з ТОВ «Авто Газ» укладено Договір купівлі продажу №138 від 01.02.2018; з ПБМП «Надія» укладено Договір купівлі продажу №124 від 27.02.2018; з ДП «Самтранс» ТОВ «Агросвітло плюс» укладено Договір купівлі продажу №1/2 від 02.01.2019; з ФОП ОСОБА_8 укладено Договір купівлі продажу №8 від 01.02.2018; з ФОП ОСОБА_10 укладено Договір купівлі продажу № 88 від 01.02.2018; з ФОП ОСОБА_7 укладено Договір купівлі продажу №108 від 01.02.2018; з ТОВ «Юва енерджі» укладено Договір купівлі продажу №227 від 01.02.2018; з ТОВ «Туль-Чікен» укладено Договір купівлі продажу №223 від 01.02.2018; з ТОВ «Епіцентр К» укладено Договір купівлі продажу № 205 від 01.02.2018; з ТОВ «Вінтрансекскавація» укладено Договір купівлі продажу №75 від 01.02.2018; з ТОВ «Вінниця-млин» укладено Договір купівлі продажу № 25/1 від 01.02.2018; з ТОВ «Торгтехніка Плюс» укладено Договір купівлі продажу № 109 від 20.02.2018; з КП «Мурованокуриловецький водоканал» укладено Договір купівлі продажу № 1 від 01.02.2018; з Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ укладено Договір купівлі продажу № 20 від 01.02.2018; з ФГ «Дружба-Плужне» укладено Договір купівлі продажу № 68 від 01.02.2018.

Згідно із п 1.1. Договорів, Постачальник зобов`язується відпускати з власної мережі АГЗП та АЗС, а Покупець прийняти та оплатити в кількості та за вартістю, що визначається у накладних, наступний товар: газ скраплений, дизельне паливо, бензин А92. Оплата за Товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом 100% попередньої оплати (п. 2.3. Договору). Передача Товару від Постачальника до Покупця здійснюється по видаткових накладних (п. 3.1. Договору). На викуплений об`єм товару Постачальник видає Покупцю талони, які гарантують Покупцю подальше отримання на мережах АЗС Постачальника викуплених об`ємів товару (п. 3.2. Договору).

Постачальник зобов`язується зберігати на власних АЗС та АГЗП оплачений Покупцем товар та здійснювати його частковий відпуск поступово за потребою та вимогою Покупця (п. 3.3. Договору). Згідно п. 4.1. Договору, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту здійснення оплати та отримання товару по видаткових накладних. В подальшому товар перебуває на відповідальному зберіганні у Постачальника, ризик випадкового знищення товару покладається на Постачальника ( п. 4.2. Договору).

Відповідно до матеріалів справи в період з 1 липня по 22 серпня 2019 року по АГЗП ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» (Вінницька область Вінницький район смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова 5А) була здійснена передача з відповідального зберігання газу скрапленого у розмірі 10116 літрів ТОВ «Астон Агро», Мурованокуриловецька школа-інтернат, ТОВ «Вінниця- млин», Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ. КП «Мурованокуриловецький водоканал». Даний товар знаходився на відповідальному зберіганні в даному пункті ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» та належав на праві власності вказаним підприємствам, що підтверджується довідкою ТOB «ВКФ «СЕНС ЛТД» та видатковими накладними до договорів купівлі-продажу.

З 1 липня по 22 серпня 2019 року по АЗС ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» (Вінницька область. Хмільницький р-н с. Широка Гребля вул. Молодіжна буд. 2) була здійснена передача з відповідального зберігання газу скрапленого у розмірі 4694,23 л., дизельного палива - 2693,14 л. та Бензину А92 - 1556,37 л. ТОВ «Сабарів ТРАК», ТОВ «Арта Труп»,ТОВ «Ензим Біотех», ТОВ « Астон Агро», ТОВ «ВінницяМлин», ПП «Феодосія- Агро». Товар знаходився на відповідальному зберіганні в пункті ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» та належав на праві власності вказаним підприємствам, що підтверджується довідкою ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» та видатковими накладними до договорів купівлі- продажу.

В період з 1 липня по 22 серпня 2019 року по АГЗП ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» ( м. Вінниця вул. Сабарівське шосе буд. 7) була здійснена передача з відповідального зберігання газу скрапленого у розмірі 4687,27 л., дизельного палива - 27115,81 л. ТОВ «Сабарів ТРАК», ТОВ «Арта Груп», ТОВ «Надія ПБМП», ТОВ «Вінниця-млин». ФОН ОСОБА_9 , ДП «Самтранс ТОВ «Агросвітло плюс», ТОВ «ТОРГТЕХНІКА ПЛЮС», ТОВ «ЕНЗИМ БІОТЕХ», ТОВ «Вінтрансекскавація», ФОН ОСОБА_10 , ДП « Ензим». Товар знаходився на відповідальному зберіганні в даному пункті ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» та належав на праві власності підприємствам, що підтверджується довідкою ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» та видатковими накладними до договорів купівлі- продажу.

В період з 1 липня по 22 серпня 2019 року по АГЗП ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» (автодорога Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, с. Сокиринці, Вінницький р-н, Вінницька обл.) була здійснена передача з відповідального зберігання газу скрапленого у розмірі 2890,78 л. та дизельного палива 4294,60 л., ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Арта Груп», ТОВ « Вінниця Млин», ТОВ «Астон АГРО», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « Ензим Біотех», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Вінтрансекскавація». Товар знаходився на відповідальному зберіганні у вказаному пункті та належав на праві власності покупцям, що підтверджується довідкою ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» та видатковими накладними до договорів купівлі-продажу.

За наведеного, суд критично оцінює твердження відповідача про факт продажу пального, оскільки належними та допустимими доказами доведено, що продаж товару та перехід права власності від ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» до Покупців відбувся до 01.07.2019, а в період з 01.07.2019 по 22.08.2019 товар зберігався на відповідальному зберіганні у позивача та передавався власникам згідно умов договору, які укладені заздалегідь до 01.07.2019.

При цьому, належними доказами позивач доводить, що ним як добросовісним платником вживались усі дії, спрямовані задля уникнення порушення законодавства та були прийняті накази про зупинення продажу пального з 01.07.2019 до моменту отримання ліцензії, що підтверджується наказами ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД», зокрема: №247 від 21.06.2019 на АЗС ( м. Вінниця вул. Сабарівське шосе буд. 7); № 248 від 21.06.2019 на АЗС (Вінницька область, Хмільницький р-н с. Широка Гребля вул. Молодіжна буд. 2), №249 від 21.06.2019 на АЗС (Вінницька область, Ямпіль вул. Свободи буд. 3), № 250 від 21.06.2019 на АГЗП (Вінницька область Вінницький район смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова 5А), № 252 від 21.06.2019 на АГЗП, з якими ознайомлено операторів під особистий підпис.

Щодо встановлених порушень Закону №481 в ході фактичної перевірки за адресою Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Вендичани, вул. Вінницька, буд 1б, автогаззаправка, то за результатами цієї перевірки складено Акт від 15.01.2020 №3/32/24898170 (Т.3 а.с. 8-9), в якому зафіксовано, зокрема порушення ч. 20 ст. 15 Закону №481. Відповідно до описової частини Акту ліцензія №1900318 від 27.09.2019, термін дії з 27.09.2019 по 27.09.2024, РРО АЗС POS Master, заводський № TS 80090736. В ході перевірки зроблено закупку газу скрапленого, видано чек РРО №4143 від 14.01.2020. При перевірці використано Книгу ОРО, контрольні стрічки.

Порушення встановлено на підставі даних фіскальних чеків а саме: Z-звітів з 01.07.2019 по 30.07.2019 з №969 по №998 (фіскальний чек скорочений № 164 від 14.01.2020р); Z-звітів з 01.08.2019 року по 26.09.2019 року, з №1000 по 1020 (звіт з фіскальної пам`яті скорочений №165 від 14.01.2020) та ІС Податковий блок підсистеми Аналітична система (Чеки РРО) встановлено здійснення роздрібної торгівлі пальним (газ скраплений) за період з 01.07.2019 по 26.07.2019 без відповідних дозвільних документів, а саме, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Позивач заперечує щодо встановлених порушень стверджуючи, що Z-звіти у даному випадку не можуть бути належними доказами, оскільки РРО АЗС POS Master, заводський № TS 80090736 з 2016 року зареєстрований в органах ДПС за адресою Вінницька область, Літинський район, вул. Богдана Хмельницького, буд 72.

Перевіривши мотиви та докази, суд зважає на те, що відповідно до реєстраційного посвідчення НОМЕР_3 , виданого Вінницькою ГУ ДФС реєстратор зареєстровано 18.11.2016 року за адресою господарської одиниці Вінницька область, Літинський район, вул. Богдана Хмельницького, буд 72. Відповідно до оригіналів, наданих суду для огляду, у звіті фіскальний (скорочений) за період 01.07.2019 по 30.07.2019 з №969 по №998 та у звіті з 01.08.2019 року по 26.09.2019 року, з №1000 по 1020 адреса АГЗП вказана Літинський район, вул. Богдана Хмельницького, буд 72.

Даний РРО АЗС POS Master, заводський № TS 80090736 зареєстрований за адресою Могилів-Подільський район, смт Вендичани, вул. Вінницька, буд 1б, з моменту видачі ліцензії №1900318 від 27.09.2019, що відображено в Акті перевірки, та підтверджується витягом з єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (Т.3 а.с.13).

Щодо долученого до матеріалів справи скриншоту із інформаційних баз ДПС України (Т.3 а.с. 15а), то такий доказ є сумнівним, оскільки його датою є 03.03.2020. Натомість дата фактичної перевірки була 14.01.2020, що вказує на не допустимість даного доказу. Більш того з його змісту не можна зрозуміти до яких саме чеків продажу товару та до якого періоду вони відносяться, та якого реєстратора розрахункових операцій вони стосуються, оскільки як зазначено вище за період з 01.07.2019 по 26.09.2019 року РРО заводський № TS 80090736 зареєстрований за адресою Літинський район, вул. Богдана Хмельницького, буд 72.

В силу ст. ст. 73, КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, суд відхиляє доводи відповідача в цій частині, та вважає, що останнім не доведено факт продажу позивачем пального без ліцензії за даними доказами.

Щодо посилань позивача на Акти, які не містять номеру, та в якому зазначено посилання на положення ДФС, замість ДПС, то суд їх відхиляє з огляду на те, що не дотримання окремих елементів форми їх заповнення не може бути підставою для їх протиправності за умови якщо вони прийняті межах своєї компетенції та з їх змісту можна чітко встановити фактичні обставини.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Підсумовуючи вищенаведені обставини та факти, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ст.94 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 21020,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області:

- № від 11.12.2019;

- № від 17.01.2020;

- № від 17.01.2020;

- № від 23.01.2020;

- № від 28.01.2020;

- № від 28.01.2020;

- № від 31.01.2020;

- № від 31.01.2020;

- № від 05.02.2020;

- № від 21.02.2020;

- № від 21.02.2020.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 21020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (15.06.2020)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна