Справа № 179/850/20
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/850/20
провадження № 2-а/179/11/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інпекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича, Інспекції з ппитань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за постановою серії РАП №00124006 від 12.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії РАП №00124006 від 12.05.2020 року.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.122,169, 242, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інпекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назарова Романа Андрійовича, Інспекції з ппитань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за постановою серії РАП №00124006 від 12.05.2020 року - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук