Справа № 200/726/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

11 червня 2020 р. Справа №200/726/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., при секретарі судового засідання Лисенко Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні по адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

14 січня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місце знаходження: пр.-т. Нахімова, буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область; ) про:

- визнання протиправним та скасувати наказ № 3316 від 10 грудня 2019 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказ № 556 о/с від 28 грудня 2019 року Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 з 28 грудня 2019 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з 28 грудня 2019 року;

- стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28 грудня 2019 року по час винесення рішення судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

11 червня 2020 року позивач у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

11 червня 2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведені приписи, беручи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності відповідача.

Під час судового засідання було продовжено обговорення клопотань сторін про допит в якості свідків:

- старшого оперуповноваженого ВКР Краматорського ВП Трембача І.В.;

- старшого оперуповноваженого ВКР Краматорського ВП Саєнко О.О.;

- оперуповноваженого ВКР Краматорського ВП Макієнко Д.В.;

- ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- начальника СКЗ Краматорського ВП ОСОБА_3 ;

- інспектора СКЗ Краматорського ВП Бурлуцьку Я.В.;

- старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Донецькій області С. Биковського.

За результатом обговорення заявленого клопотання, позивач наполягав щодо виклику в судове засідання таких свідків: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальника СКЗ Краматорського ВП ОСОБА_3 ; старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Донецькій області С. Биковського. Щодо інших осіб, заявлених у клопотанні про виклик свідків, позивач не наполягав.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини 2 цієї статті ці дані встановлюються такими засобами, як показання свідків.

Згідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши зазначені клопотання та заслухавши позивача, суд дійшов висновку про те, що клопотання сторін в частині виклику в якості свідків: старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Донецькій області С. Биковського, начальника СКЗ Краматорського ВП Васічкіну Я. В., Болієва А.О., підлягає задоволенню.

Виклик до суду в якості свідків інших осіб зазначених в клопотанні позивача, за висновком суду, є недоцільним, а тому у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Оскільки, під час розгляду справи, судом встановлена необхідність виклику у судове засідання свідків для надання пояснень по справі, це не дає можливості розглянути справу у даному засіданні та потребує додаткового часу.

Згідно частиною 6 статті 194 КАС у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Відповідно до частини 3 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями 9, 52, 72, 77, 194, 205, 223, 242-243, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково.

2. Викликати в якості свідків: начальника СКЗ Краматорського ВП ОСОБА_3 ; старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Донецькій області С. Биковського, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Клопотання представника відповідача про допит в якості свідка начальника СКЗ Краматорського ВП Васічкіну Я. ОСОБА_4 . задовольнити.

4. Оголосити перерву у розгляді справи до 01 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1.

5. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна