Справа № 640/2695/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Київ № 640/2695/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління справами Апарату Верховної Ради України

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління справами Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач), в якому просить: зобов`язати Управління справами Апарату Верховної Ради України в повному обсязі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану ним відпустку за період 2013-2019 р.р.; зобов`язати Управління справами Апарату Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку; стягнути з Управління справами Апарату Верховної Ради України понесені судові витрати в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником Управління справами Апарату Верховної Ради України подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну неналежного відповідача Управління справами Апарату Верховної Ради України на належного - Апарат Верховної Ради України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року позивачу встановлено строк для подачі пояснень щодо заявленого представником Управління справами Апарату Верховної Ради України клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшли пояснення на клопотання представника Управління справами Апарату Верховної Ради України про заміну неналежного відповідача, з якого вбачається, що позивач не заперечує проти відповідної заміни.

Розглянувши матеріали справи та заяви учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Апаратом Верховної Ради України, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача - Управління справами Апарату Верховної Ради України на належного - Апарат Верховної Ради України.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача у справі № 640/2695/20 Управління справами Апарату Верховної Ради України на належного - Апарат Верховної Ради України.

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня закінчення карантину, установленого для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які відповідач посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Копії ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко