Справа № 420/4266/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4266/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача Муконіна О.В. (згідно з ордером),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання протиправними та скасування постанов від 02.03.2020 року, від 10.04.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (Дата внесення до реєстру: 30.05.2019 року; Посвідчення приватного виконавця: № 0329 від 29.03.2019 року) про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2020 року № АСВП: 61424850;

Визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (Дата внесення до реєстру: 30.05.2019 року; Посвідчення приватного виконавця: № 0329 від 29.03.2019 року) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.04.2020 року № ВП: 61424850;

Стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (Дата внесення до реєстру: 30.05.2019 року; Посвідчення приватного виконавця: № 0329 від 29.03.2019 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП) суму сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 грн.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 15.05.2020 року позивач, після отримання заробітної плати у неповному обсязі за квітень 2020 року, дізнався в бухгалтерії, що на адресу підприємства в якому працює позивач надійшла постанова приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 51424850. Приватний виконавець винесла вказану постанову на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ІМНО Кондратюк В.С., яким стягнуто з позивача, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» загальну суму боргу у розмірі 52359 грн. 72 коп. шляхом здійснення відрахувань із доходів боржника у розмірі 20% із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. Позивач зазначає, що позивач не отримував як за місцем реєстрації, так і за місцем працевлаштування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 61424850, яку відповідач повинен був направити на адресу позивача. Також, в обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що будь-яких боргових зобов`язань з третьою особою у ОСОБА_1 не було. Виконавчий напис приватного нотаріуса ІМНО Кондраюк В. С. не відповідав вимогам законодавства, оскільки вчинений на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, а тому не підлягав виконанню, що не було взято до уваги приватним виконавцем.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року застосовано заходи забезпечення позову та зупинено дію постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61424850 на загальну суму боргу у розмірі 52 359 грн. 72 коп. шляхом здійснення відрахувань із доходів боржника у розмірі 20 відсотків із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника

Ухвалою суду від 21.05.2020 року витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61424850, а також відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 або серії та номеру паспорта ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі №420/4266/20 до 15 червня 2020 року до 14 години 15 хвилин.

15.06.2020 року засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Відповідач зазначає, що на виконання ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», 03.03.2020 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу ОСОБА_1 , що вказана у виконавчому документі. В подальшому відповідач, після перевірки, у зв`язку із надходженням даного адміністративного позову, встановила, що лист, яким на адресу позивача направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, повернутий відповідачу працівниками поштового відділення разом із вхідною кореспонденцією. Також, відповідач зазначає, що у приватного виконавця відсутній обов`язок проводити правову оцінку виконавчого документа, який подано на виконання. Приватний виконавець зобов`язаний перевірити виконавчий документ виключно на відповідність вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, у відзиві на адміністративний позов відповідач просить суд скасувати ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 21.05.2020 року.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд поновив провадження у справі.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав, зазначених у позові.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просить суд розглядати справу за її відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, належним чином та своєчасно повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухав думку представника позивача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. видано виконавчий напис № 5720 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість у сумі 46936,11 грн. за кредитним договором № 3628/2692BCLKB1K1 від 02.11.2015 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року.

ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. із заявою про примусове виконання виконавчого напису від 26.12.2019 року № 5720.

02.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. прийнято постанову ВП № 61424850 про відкриття виконаного провадження з виконання виконавчого напису № 5720 від 26.12.2019 року.

Також, 02.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. прийнято постанову ВП № 61424850 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 4723,61 грн.

Зазначені постанови від 02.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди з супровідними листами № 1801 від 02.03.2020 року та № 1802 від 02.03.2020 року здані відповідачем 03.03.2020 року до відділення поштового зв`язку для направлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим поштовим відправленням.

Вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи копією конверта з наявними поштовими марками, засвідченими штемпелем ПАТ «Укрпошта» 03.03.2020 року та копію рекомендованого повідомлення.

10.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.М. прийнято постанову ВП № 61424850 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ», шляхом здійснення відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків.

Копія вказаної постанови 10.04.2020 року направлена приватним виконавцем Шевченко Т.М. на адресу ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Суд встановив, що виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. № 5720 від 26.12.2019 року відповідає вимогам ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та у приватного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого напису стягувачу.

Доводи сторони позивача щодо невідповідності виконавчого напису № 5720 від 26.12.2019 року вимогам законодавства, а саме: виконавчий напис вчинений на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, та відсутні докази безспірності заборгованості, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені доводи не стосуються предмету спору між позивачем та приватним виконавцем. Наданий до виконання виконавчий напис № 5720 від 26.12.2019 року є чинним виконавчим документом, доказів на підтвердження визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню сторона позивача суду не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Суд встановив, що 02.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», прийнято постанову ВП № 61424850 про відкриття виконаного провадження з виконання виконавчого напису № 5720 від 26.12.2019 року.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, приватний виконавець Шевченко Т.С., під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61424850 діяла правомірно та у відповідності до приписів законодавства, у зв`язку із чим, відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та, відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою передбачено можливість добровільного виконання вимог виконавчого документа.

Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постановах від 07 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року у справі № 554/13475/15-ц.

Під час розгляду справи суд встановив, що приватним виконавцем Шевченко Т.С. 03.03.2020 року вчинені дії з метою направлення на адресу позивача копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.200 року, проте, як зазначає відповідач у відзиві на адміністративний позов, відповідне поштове відправлення взагалі не направлялося на адресу ОСОБА_1 , а було помилково повернуто приватному виконавцю працівниками ПАТ «Укрпошта» разом із вхідною кореспонденцією відповідача. Вказаний факт приватний виконавець виявила після отримання копії адміністративного позову ОСОБА_1 .

Тобто, суд встановив, що 10.04.2020 року, перед тим, як прийняти постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , приватний виконавець Шевченко Т.С. не перевірила факт отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тоді як вказана постанова взагалі на адресу позивача не надходила, у зв`язку із чим, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 10.04.2020 року про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Щодо вимоги відповідача, зазначеної у відзиві на адміністративний позов про скасування ухвали суду від 21.05.2020 року, суд зазначає, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно скасовувати власні процесуальні рішення. Зазначена ухвала Одеського окружного адміністративного суду може бути оскаржена відповідачем в апеляційному порядку, про що судом було зазначено в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 21.05.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до часткового задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом, позивач сплатив 1681, 60 грн. судового збору, як за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується квитанцією № ПН711 від 20.05.2020 року. Враховуючи висновки суду щодо часткового задоволення адміністративного позову, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 840,80 грн. судового збору, що дорівнює сумі, сплаченій за одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання протиправними та скасування постанов від 02.03.2020 року, від 10.04.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.04.2020 року № ВП: 61424850.

Стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (дата внесення до реєстру: 30.05.2019 року; посвідчення приватного виконавця: № 0329 від 29.03.2019 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (вул. Балківська, 31, офіс 7, м. Одеса, 65029, дата внесення до реєстру: 30.05.2019 року; посвідчення приватного виконавця: № 0329 від 29.03.2019 року).

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033, )

Повний текст рішення складений та підписаний судом 15 червня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.