Справа № 200/4563/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2020 р. Справа №200/4563/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінжиніринг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпромінжиніринг» (далі ТОВ «Союзпромінжиніринг», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 108680,75 грн. у зв`язку із збільшенням суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 434723,00 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Чучком В.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Виходячи зі змісту позовної заяви, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2020 року № щодо донарахування підприємству податку на додану вартість у розмірі 543 405,75 грн., яке прийнято на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінжиніринг» від 07.02.2020 року №165/05-99-05-17/41039013 з питань достовірності формування та віднесення сум з податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: Приватним підприємством «ПРСП Альбатрос М» () за липень 2019 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс-Строй» () за серпень 2019 року.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні необхідні письмові докази, на підставі яких суд може у повному обсязі встановити обставини справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати додаткові докази у приватного підприємства «ПРСП Альбатрос М», а саме: договори субпідряду, укладені у виконання договору від 14.06.2019 року № 47, укладеного з ТОВ «Союзпромінжинирінг» (код за ), якщо такі укладалися; письмову довідку із зазначенням осіб, які фактично виконували роботи за вказаним договором будівельного підряду від 16.06.2019 року № 147, із зазначенням їх прізвищ, ім`я та по батькові, індивідуальних податкових номерів, правових підстав для виконання таких робіт, в тому числі відповідних цивільно-правових угод, інших угод (договорів), тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати приватне підприємство «ПРСП Альбатрос М» надати Донецькому окружному адміністративному суду договори субпідряду, укладені у виконання договору від 14.06.2019 року № 47, укладеного з ТОВ «Союзпромінжинирінг» (код за ), якщо такі укладалися; письмову довідку із зазначенням осіб, які фактично виконували роботи за вказаним договором будівельного підряду від 16.06.2019 року № 147, із зазначенням їх прізвищ, ім`я та по батькові, індивідуальних податкових номерів, правових підстав для виконання таких робіт, в тому числі відповідних цивільно-правових угод, інших угод (договорів), тощо.

2. Витребувані судом докази надати до 29 червня 2020 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду

3. Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко