Справа № 0440/5512/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Справа №0440/5512/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 03.07.2018 рок № К-8830-18, про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснити з 01.10.2017 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

27.08.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

22.01.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року по справі №0440/5512/18 без змін.

13.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року, в якій просив:

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову, та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.

24.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року відмовлено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року в адміністративній справі №0440/5512/18 залишено в силі.

10.07.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 25 квітня 2019 р. перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 1 січня відповідного року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило лист до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому зазначило, що питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року. Окрім цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зауважило, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок ОСОБА_1 з 25.04.2019 року пенсії по інвалідності, проте доплата ОСОБА_1 за період з 25.04.2019 по 30.06.2019 року у розмірі 11 982,74 грн. буде виплачена в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.

03.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити позивачу доплату до пенсії за період з 25.04.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 11 982,74 грн. згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі №0440/5512/18.

В обгрунтування вищевказаної заяви, позивач зазначив, що 16.09.2019 року постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП№60031941. Також позивач зазначив, що 24.12.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області йому направлено лист, з якого позивач дізнався, що рішення суду не виконується та йому було запропоновано звернутися до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повно та всебічно дослідивши вищевказану заяву, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 встановлено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку №649 від 22.08.2018 року боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно п.4 Порядку №649 від 22.08.2018 року черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 10 Порядку №649 від 22.08.2018 року встановлено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що виділення коштів територіальним органам Пенсійного фонду України для погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Проте виконання рішень визначається черговістю їх надходження до боржника.

Відповідно до висновку Верховного Суду зазначеного в постанові від 23.04.2020 року по справі №560/523/19 в якому зазначено, що фактична невиплата нарахованих грошових коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником, в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Окрім цього Верховний Суд зауважив, що Порядок № 649, розроблений та затверджений Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, є обов`язковим для виконання всіма органами та посадовими особами, включаючи органи Пенсійного фонду України. Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, дотримуючись Порядку № 649, суд дійшов висновку про передчасність застосування судами попередніх інстанцій до начальника Головного управління штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19 травня 2015 року № 21-1044а15 та в постанові від 22 листопада 2016 року у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з огляду на висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області виконало конкретні заходи щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року у справі №0440/5512/18, а саме здійснило перерахунок ОСОБА_1 з 25.04.2019 по 30.06.2019 року пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 1 січня відповідного року, у розмірі 11 982,74 грн. та виплата зазначеного перерахунку ОСОБА_1 буде здійснена в порядку черговості передбаченому Порядком №649. Отже, суд дійшов висновку, про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача при виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року у справі №0440/5512/18, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.6 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський