overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/10899/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/205/67/20
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодовиправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернення суми стягнутого штрафу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернення суми стягнутого штрафу та стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року допущено описку в частині строку оскарження рішення.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодовиправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернення суми стягнутого штрафу та стягнення моральної шкоди, без повідомлення учасників справи на 10 червня 2020 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 189/392/20
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/392/20
У Х В А Л А

15.06.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

за участі секретаря судового засідання Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Касап Анастасії Костянтинівни капрала поліції 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Запорізькій області про скасування постанови від 12.03.20 року по справі про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Касап Анастасії Костянтинівни капрала поліції 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Запорізькій області про скасування постанови від 12.03.20 року по справі про адміністративні правопорушення.

20.05.2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Касап Анастасії Костянтинівни капрала поліції 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Запорізькій області про скасування постанови від 12.03.20 року по справі про адміністративні правопорушення було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

26.05.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 13 ст. 171 КАС України, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, суд,-

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Касап Анастасії Костянтинівни капрала поліції 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Запорізькій області про скасування постанови від 12.03.20 року по справі про адміністративні правопорушення.

Наступне судове засідання призначити на 24.06.2020 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 638/5498/20
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5498/20

Провадження № 2-а/638/230/20

10.06.2020 року м. Харкова

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Ковааленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП в особі інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Таран Костянтина Олександровича , Департамент патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП в особі інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Таран Костянтина Олександровича , Департамент патрульної поліції про скасування постанови. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

29.05.2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про оплату судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Таким чином, обставини, якими було викликано залишення позовної заяви без руху, що розглядається, усунуті.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 КАС України,

постановив:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП в особі інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Таран Костянтина Олександровича , Департамент патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 314/1431/13-а
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1431/13-а
Провадження № 2-а/314/2/2020
УХВАЛА

16.06.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи № 314/1431/13-а за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Кофанова А. В. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 10 серпня 2020 року о 09-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

16.06.2020
Справа № 155/455/20
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/155/33/20
Справа № 155/455/20
Рішення

іменем України

1 червня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту 10 червня 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії БАА №375216 від 28 березня 2020 року.

Постанову інспектора СРПП №3 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Маслічука Петра Петровича серії БАА №375216 від 28 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 155/169/20
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/169/20
Провадження № 2-а/155/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту 10 червня 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 161/8043/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8043/20
Номер провадження: 2-а/161/283/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 161/6962/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6962/20
Номер провадження: 2-а/161/273/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука Сергія Вікторовича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука С.В., Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 08.05.2020 року позов було залишено без руху, вказано на його недоліки та роз`яснено позивачу про необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Зазначена ухвала була направлена ОСОБА_1 . Луцьким міськрайонним судом 12.05.2020 року за вихідним номером 161/6962/20/22855/20 і отримана нею особисто 28.05.2020 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 15.06.2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунула, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука Сергія Вікторовича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 296/3062/20
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3062/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Кавчука Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №017638 від 10 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, який має вимогу немайнового характеру.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали .

Копію значеної ухвали суду позивач не отримав, поштове відправлення повернулося 09 червня 2020 року на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 15 червня 2020 року витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Кавчука Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №017638 від 10 квітня 2020 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/1676/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1676/15-а
номер провадження 6-а/279/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН ВК Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН ВК Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.03.2020 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по справі №279/1676/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 284/431/20
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/431/20 призначити до розгляду на 09:00 на 24.06.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/253/19
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/253/19 призначити до розгляду на 09:30 на 24.06.2020 року.

Питання про внесення виправлення вирішувати в порядку письмового провадження.

Суддя: І. С. Піщуліна