Справа № 440/2367/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2367/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни , Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, треті особи - ПАТ "Альфа Банк", ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови. Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, треті особи - ПАТ "Альфа Банк", ТОВ "Вердикт Капітал" про про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61195273 від 06 лютого 2020 року; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №61195273 від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

22 травня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 27.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2020 судом отримано відзив на позовну заяву від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, у якому вона заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

03.06.2020 судом отримано відзив на позовну заяву від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, у якому вона заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що виконавче провадження № 61195273 з примусового виконання виконавчого напису № 8225 від 23.11.2019 приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 73 257,98 грн. відкрито у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Також, на думку приватного виконавця, позивачем не вірно обрано спосіб захисту.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

06.02.2020 до офісу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни надійшла заява від представника стягувача за довіреністю ТОВ "Вердикт Капітал" Кінзерської О.В. про примусове виконання виконавчого напису № 8225 від 23.11.2019 приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 73 257,98 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 06.02.2020 відкрито виконавче провадження № 61195273 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 73 257,98 грн. Постанову вручено боржнику 18.02.2020.

Позивач не погодився із зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження та звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку оскарженій постанові та спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частин першої, третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно частини першої статті 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, серед іншого, право вибору стягувача пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріусів. Вимоги до виконавчого документу, а також підстави для повернення виконавчого документа визначені статтею 4 цього Закону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кредитний договір він з АТ"Альфа Банк" не укладав та не підписував. Водночас, факт відповідності виконавчого напису № 8225 від 23.11.2019 приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 73 257,98 грн. вимогам статтей 3,4 Закону України "Про виконавче провадження" позивач не спростовує.

Зважаючи на відповідність зазначеного виконавчого напису вимогам, визначеним статтями 3,4 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець мав усі необхідні підстави для відкриття виконавчого провадження.

Зазначені позивачем обставини про неукладення ним кредитного договору жодним чином не спростовують факту наявності достатніх правових підстав для відкриття виконавчого провадження.

Стосовно неналежного, на думку позивача, повідомлення про відкриття виконавчого провадження суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 06.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61195273 направлялася ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та була вручена 18.02.2020, що підтверджується списком № 612 групованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с. 94), фіскальним чеком (а.с. 94 зворотній бік) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95).

Вищевказана адреса, на яку направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає як зазначеній самім позивачем у позові, так і зареєстрованому місцю проживання відображеному у паспорті.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах приватний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією та законами України.

Відтак, позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039), Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліни Анатоліївни (вул. Грушевського, 15, оф. 6, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07401), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.І. Клочко