Справа № 311/1806/20
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 311/1806/20
05.06.2020
Номер провадження 2-а/311/21/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шпаковського Станіслава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шпаковського Станіслава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, які пред`являються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши позовну заяву та копії документів долучених до неї, судом встановлено, що позивачем не надано до позову документу про сплату судового збору у встановлених розмірі та порядку або документу, який б підтверджував існування підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

П. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеним вище нормам ст. 288 КУпАП кореспондуються положення пп. 2 ч. 1 ст. 20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також ст. 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З цих положень вбачається, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності ЗУ «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не КУпАП.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та ЗУ «Про судовий збір».

Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 ЗУ «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом із тим, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), зазначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір або додано документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102,00 грн.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, як визначено ч. 5 ст. 242 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а

щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані у автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 04 червня 2020 року, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ГАА № 632811 від 31 травня 2020 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 160, 161, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шпаковського Станіслава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на розрахунковий рахунок UA0008044, Отримувач коштів УК у Василівському р-ні/ Василівський р-н / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, надавши суду оригінал квитанції, а також надати докази отримання поштою оскаржуваної постанови.

Згідно п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення

доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова