Справа № 460/2844/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 червня 2020 року м. Рівне №460/2844/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Топольський ОСОБА_1 .М.,
відповідачів: представник Шептіліс О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доОфісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області
про стягнення середньомісячного заробітку в результаті затримки негайного виконання рішення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області, у якому позивач просить суд
стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, що виник в результаті затримки негайного виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16 в частині поновлення позивача на роботі в органах прокуратури та на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури за період з 15.12.2017 по 20.05.2018 в розмірі 183285,44 грн. (сто вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень сорок чотири копійки);
Ухвалою від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10.06.2020.
Представник Прокуратури Рівненської області подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/2166/16 за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні представник відповідачів подане клопотання підтримала зазначивши, що вирішення спору у даній справі є взаємопов`язаним із предметом судового розгляду у справі № 817/2166/16, у межах якої ОСОБА_2 оспорюється законність його звільнення з органів прокуратури.
Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання обгрунтовуючи тим, що предмет розгляду у даній справі не пов`язаний зі справою № 817/2166/16 та обставинами, що були предметом розгляду у межах даного судового спору.
Дослідивши мотиви заявленого клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Суд враховує, що предметом спору у даній справі є виплачений позивачу середньомісячний заробіток в результаті затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 817/2166/16, згідно з яким позивача поновлено у органах прокуратури на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області 08.11.2016 та стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про його поновлено на посаді керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на підставі наказу Генерального прокурора № 64 к від 21.05.2018, виданого на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 817/2166/16, однак не проведено повний розрахунок, а саме: не виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу із врахуванням коефіцієнту коригування, затримки виконання судового рішення, безпідставної невиплати заробітної плати.
Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 по справі № 817/2166/16 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у вказаній справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
У подальшому, за результатами нового розгляду, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі № 817/2166/16 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.
Разом з тим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 817/2166/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у вказаній справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 справу № 817/2166/16 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18.06.2020.
За таких обставин, оскільки стягнення середньомісячного заробітку в результаті затримки негайного виконання рішення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, що є предметом розгляду у справі № 460/2844/20, пов`язане із поновленням позивача на роботі у органах прокуратури згідно з рішенням суду у справі № 817/2166/16 та є його наслідком, для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є врахування висновків суду по справі № 817/2166/16, відтак провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд
Клопотання Прокуратури Рівненської області про зупинення провадження у справі № 460/2844/20 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 460/2844/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 817/2166/16.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020.

Суддя Нор У.М.