Справа № 160/1698/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1698/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №160/1698/20

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про: визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №160/1698/20 адміністративний позов задоволено /а.с.47-49/.

Відповідач - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції , 15.05.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 19.05.2020р..

Адміністративна справа №160/1698/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.03.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.06.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 05.06.2020р. передано матеріали апеляційної скарги відповідача та адміністративну справу №160/1698/20.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 13.03.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №160/1698/20 адміністративний позов задоволено, справу розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження без виклику сторін, копія рішення суду першої інстанції від 13.03.2020р. заявником апеляційної скарги отримана 26.03.2020р., а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 13.03.2020р. у цій справі ним за допомогою засобів поштового зв`язку подана 15.05.2020р., і пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 13.03.2020р. відповідач обґрунтовує карантином, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням наступних змін).

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне з урахуванням положень п. 3 розділу ШV «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020р.) клопотання відповідача задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги встановлений ст. 295 КАС україни строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.03.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.03.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом позивача у справі було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але враховуючи зміст заявлених позовних вимог - дві позовні вимоги немайнового характеру, та дату звернення позивача до суду першої інстанції з цим позовом - 20.12.2019р. / а.с. 1-6/, за подання цього позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1536,8 грн. (2 позовні вимоги немайнового характеру х 768,4 грн. - розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру =1536,8 грн), тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2305,2грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №160/1698/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №160/1698/20.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №160/1698/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме::

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,2грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун