Справа № 540/1156/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1156/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонський НВК "Загальноосвітня школа І ступеня - спеціалізована школа ІІ ступеня -колегіум" №51 ім.Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач 1), Управління освіти Херсонської міської ради (далі - відповідач 2), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - третя особа 1), Херсонський НВК "Загальноосвітня школа І ступеня - спеціалізована школа ІІ ступеня -колегіум" №51 ім.Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради (далі - третя особа 2) у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Херсонської міської ради Херсонської області, управління освіти Херсонської міської ради з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо невжиття дій, пов`язних у усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №348 від 24.12.2019, а саме: 1) обладнати приміщення автоматичною сигналізацією (п.1.2 розділу V ППБУ); 2) вивести сигнал від приймального контрольного приладу АПС на пульт централізованого спостереження: (п.1.2 розділу V ППБУ); 3) укласти договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію (п.1.4 розділу V ППБУ); 4) обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу (п.1.2 розділу V ППБУ); 5) обладнати приміщення системою локального пожежогасіння в зоні з кухонними обладнаннями в приміщенні кухні (п.1.2 розділу V ППБУ); 6) приміщення книгосховища відокремити від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу (п.2.3 розділу ІІІ, глава 2 ППБУ); 7) застрахувати членів добровільної пожежної дружини (п.12 розділу ІІ ППБУ);

- зобов`язати Херсонську міську раду Херсонської області, управління освіти Херсонської міської ради вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №348 від 24.12.2019, а саме: 1) обладнати приміщення автоматичною сигналізацією (п.1.2 розділу V ППБУ); 2) вивести сигнал від приймального контрольного приладу АПС на пульт централізованого спостереження: (п.1.2 розділу V ППБУ); 3) укласти договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію (п.1.4 розділу V ППБУ); 4) обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу (п.1.2 розділу V ППБУ); 5) обладнати приміщення системою локального пожежогасіння в зоні з кухонними обладнаннями в приміщенні кухні (п.1.2 розділу V ППБУ); 6) приміщення книгосховища відокремити від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу (п.2.3 розділу ІІІ, глава 2 ППБУ); 7) застрахувати членів добровільної пожежної дружини (п.12 розділу ІІ ППБУ).

Ухвалою суду від 08.05.2020 р. відкрите спрощене провадження у справі, судове засідання призначене на 01.06.2020 р.

Ухвалою від 01.06.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви управління освіти Херсонської міської ради про перенесення засідання та визначено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Херсонською місцевою прокуратурою в ході виконання покладеної на органи прокуратури функції представництва інтересів держави, вивчено інформацію щодо протипожежного стану навчальних закладів міста та виявлено, що 24.12.2019 провідним інспектором Корабельного РВ м. Херсона ГУ ДСНС України в Херсонській області Фариною Ю.В. проведено перевірку приміщень та території Херсонського загальноосвітнього НВК 1-го ступеня - спеціалізована школа ІІ-го ступеня - колегіум №51 ім. Г.О. Потьомкіна Херсонської міської ради, про що складено акт перевірки та винесено припис №348 про усунення виявлених порушень. Виявлені порушення запропоновано усунути до 30.01.2020, але станом на квітень 2020 року порушення усунуто не в повному обсязі. Зазначає, що в акті перевірки та в приписі зазначено, що вимога про обладнання приміщення навчального закладу автоматичною пожежною сигналізацією ігнорується з 1995 року.

Заступник прокурора зазначає, що Херсонська міська рада як власник навчального закладу, а управління освіти Херсонської міської ради, як орган який здійснює управління навчальним закладом, повинні були забезпечити належне фінансування навчального закладу з метою усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Проте, згідно інформації, наданої Херсонською міською радою листом №8-2082 - 11/12 від 19.03.2020 встановлено, що упродовж останніх трьох років з міського бюджету виділено кошти на фінансування навчальних закладів міста на загальну суму 1 млн. 883 тис 012 грн. Разом з тим, кошти на фінансування Херсонського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І ступеня спеціалізована школа II ступеня - колегіум №51 імені Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради упродовж останніх трьох років не виділялися.

Не зважаючи на неодноразові звернення відповідними листами як Херсонського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І ступеня - спеціалізована школа II ступеня - колегіум № 51 імені Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради, так і Головного управління ДСНС України в Херсонській області, кошти на усунення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки в діяльності навчального закладу в сумі 155 тис. грн. не виділено. Як наслідок, припис №348 від 24.12.2019 не виконано. При цьому, порушення, які зазначено в приписі №348 від 24.12.2019 можливо усунути лише шляхом виділення відповідних коштів із бюджету.

В свою чергу, здобувачі освіти Херсонського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І ступеня - спеціалізована школа II ступеня - колегіум № 51 імені Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради наражаються на небезпеку в навчальному закладі. Чисельні повідомлення у засобах масової інформації про випадки пожеж, у тому числі у навчальних закладах, що призвели до трагічних наслідків - загибелі дітей, свідчать про актуальність проблеми та нагальної необхідності у її вирішенні, що і послугувало причиною звернення Херсонської місцевої прокуратури з даним позовом.

У зв`язку із невиконанням вимог припису, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю учасників навчально-виховного процесу вказаного навчального закладу, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач -2 надіслав до суду відзив у якому по суті позовних вимог заперечує, зазначає, що доводи позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що 03.03.2019 затверджено перспективний план встановлення пожежної сигналізації та виведення сигналу від приймального контрольного приладу АПС на пульт централізованого спостереження у закладах освіти міста на 2019-2023 рр. (копія витягу додається), згідно якого Третя особа 2 знаходиться в плані на 2021 рік. Окрім того, згідно комерційної пропозиції наданої ТОВ ХКП СПЕЦАВТОМАТИКА-СЕРВІС, ЛТД станом на 28.05.2020 загальна вартість робіт протипожежного призначення, на об`єкті Третьої особи 2 становить 1 432 572, 71 грн. з ПДВ. Відповідач зазначає, що відповідно до посадової інструкції директор Третьої особи 2 забезпечує своєчасне виконання заходів пожежної безпеки, запропонованих органами державного пожежного нагляду та забороняє проведення занять за наявності небезпечних умов для учнів і працівників. Таким чином, саме директор Третьої особи 2 відповідальний за забезпечення та своєчасне виконання заходів пожежної безпеки, запропонованих органами державного пожежного нагляду.

Управління освіти Херсонської міської ради стверджує станом на 27.05.2020 припис № 348 від 24.12.2019 р. виконано майже повному обсязі, а саме: виконано п. 4: частково обладнано систему оповіщення про пожежу (встановлені вісім світлових покажчики ВИХІД); виконано п. 6, а саме: виділено кошти з міського бюджету для відокремлення книгосховища від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу; виконано п. 7: застраховано членів добровільної пожежної дружини; виконано п. 8 фото додається; виконано п. 10.Також, у 2018 р. проведено капітальний ремонт покрівлі, у 2019 р. реконструкцію окремого входу для класів початкової школи для дотримання порядку евакуації учнів на випадок пожежі, проводилося технічне діагностування та пере заправка вогнегасників, переоснащення основної щитової, капітальний ремонт електромережі на харчоблоці.

З наведений підстав просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Херсонська міська рада (відповідач 1) своїм правом надання відзиву не скористався.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому з урахуванням виконання п.7 припису від 24.12.2019 р. №348 просить позов задовольнити частково. Окрім того, зазначає, що відповідальним за забезпечення та своєчасне виконання заходів пожежної безпеки, запропонованих органами державного пожежного нагляду є Херсонська міська рада як власник навчального закладу та управління освіти Херсонської міської ради як орган, який здійснює управління навчальним закладом, які повинні були забезпечити належне фінансування НВК №51, а не директор НВК, як стверджує відповідач 2.

Відповідач наголошує, що сам факт наявності перспективного плану встановлення пожежної сигналізації та виведення сигналу від приймального контрольного приладу АПС на пульт централізованого спостереження у закладах освіти міста на 2019-2023 рр. не є підтвердженням виконання пунктів припису №348 від 24.12.2019 р.

Треті особи не скористались своїм правом надати пояснення по суті спору.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

24.12.2019 за результатами проведеної позапланової перевірки приміщень Херсонського навчально-виховного комплексу І-го ступеня-спеціалізована школа ІІ-го ступеня-колегіум №51 ім.Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради ГУДСНС у Херсонській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у якому у строк до 30.01.2020 р. вимагається вжити наступні заходи:

1) обладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1.2 розділу V ППБУ) (іпропонується виконати з 1995року);

2) вивести сигнал від приймального контрольного приладу АПС на пульт централізованого спостереження; (п. 1.2 розділу V ППБУ) (пропонується виконати з 2018 року);

3) укласти договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію (п. 1.4 розділу V ППБУ) (пропонується виконати з 1995року);

4) обладнати приміщення системою оповіщення людей про пожежу (п. 1.2 розділу V ППБУ) (пропонується виконати з 2003 року);

5) обладнати приміщення системою локального пожежогасіння в зоні з кухонним обладнанням в приміщенні кухні (п. 1.2 розділу V ППБУ) (пропонується виконати з 2018 року);

6) приміщення книгосховища відокремити від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу (п. 2.3 розділу III, глава 2 ППБУ);

7) застрахувати членів добровільної пожежної дружини ( п.12 розділу II ППБУ) (пропонується виконати з 2017року);

8) виконати з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ;

9) демонтувати тимчасову електромережу або виконати її згідно вимог ПУЕ (підвал) ;

10) пофарбувати стаціонарні зовнішні пожежні сходи ( п.2.15. розділу III глави 2 ПІШУ).

25.02.2020 Херсонська місцева прокурату надіслала на адресу Херсонського загальноосвітнього НВК І-го ступеня спеціалізована школа ІІ-го ступеня колегіум №51 ім.Г.О.Потьомкіна ХМР лист, у якому просила вказати причини не виконання вимог зазначених в приписах за результатами перевірок у 2017-2019 роках, вказати інформацію чи звертався навчальний заклад з 2017 року до управління освіти чи Херсонської міської ради про виділення коштів для виконання заходів із забезпечення техногенної та пожежної безпеки, чи виділялися упродовж 2017-2019 років кошти на фінансування навчального закладу в частині усунення порушень техногенної та пожежної безпеки та чи виконано вимоги, зазначені у приписі від 23.12.2019 р.

Херсонський загальноосвітній НВК І-го ступеня спеціалізована школа ІІ-го ступеня колегіум №51 ім.Г.О.Потьомкіна ХМР листом від 04.03.2020 р. №83/04-05 повідомила позивача, що не виконання вимог приписів за результатами перевірок у 2017-2019 роках пов`язане із фінансуванням закладу освіти не в повному обсязі. Директором закладу підготовлені заявка на фінансування у 2018 році та бюджетний запит у 2019 році, однак упродовж 2017-2019 років кошти на фінансування закладу освіти в частині усунення порушень техногенної та протипожежної безпеки не виділялося.

10.03.2020 р. Херсонська місцева прокурату звернулася із запитами про надання інформації: 1) до Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. : - чи виділялися упродовж 2017-2020 років Херсонською міською радою кошти з місцевого бюджету на фінансування зазначених вище навчальних закладів міста в частині усунення порушень техногенної та протипожежної безпеки (зазначити окремо по навчальним закладам, скільки коштів виділено, на усунення яких порушень вони спрямовані); - чи зверталися упродовж 2017-2020 років навчальні заклади міста до Херсонської міської ради про виділення коштів на усунення порушень вимог техногенної та протипожежної безпеки; - чи передбачено та фактично виділено Херсонською міською радою кошти в поточному році на усунення порушень вимог техногенної та протипожежної безпеки за результатами перевірок навчальних закладів міста на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1-19 (зазначити, скільки передбачено та фактично виділено коштів по кожному з перевірених навчальних закладів міста; у разі, якщо кошти не виділено і не передбачалися, зазначити причини); 2) до т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Херсонській області: - чи усунуто порушення вимог техногенної та протипожежної безпеки, зазначені в приписах за результатами перевірок зазначених вище навчальних закладів міста Херсон; - у разі, якщо приписи зазначеними в запиті навчальними закладами міста Херсон не виконано, чи зверталося Головне управління ДСНС України в Херсонській області відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України з позовами до суду, у разі не звернення до суду, зазначити причини (інформацію зазначити по кожному навчальному закладу із долученням копій позовних заяв); - чи направлялися упродовж 2017-2020 років відповідні листи та пропозиції Головним управлінням ДСНС України в Херсонській області на адресу Херсонської міської ради як власника загальноосвітніх, дошкільних, позашкільних навчальних закладів міста про виділення коштів на усунення порушень вимог техногенної та протипожежної безпеки (до інформації прошу долучити належним чином завірені копії направлених листів та відповідей за результатами їх розгляду).

Херсонський міський голова Миколаєнко В.В. у відповіді від 19.03.2020 зазначив, що упродовж 2017 -2019 років фінансування вищевказаних закладів, підпорядкованих Херсонській міській раді, здійснювалося в межах реальних можливостей наповнення місцевого бюджету. Окрім того на 2020 рік на вирішення порушеного питання виділено кошти у сумі 3 млн.700 тис. грн.. та оголошено відкриті торги на обладнання пожежною сигналізацією 16 закладів освіти, будівлі яких введено в експлуатацію понад 50 років та мають дерев`яні перекриття.

ГУ ДСНС України в Херсонській області повідомило, що станом на березень 2020 року хід усунення порушень зазначених у попередніх приписах органів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, за результатами позапланових заходів державного нагляду не перевірявся.

У зв`язку із невиконанням Херсонською міською радою покладених на неї, як на власника навчального закладу, обов`язків щодо забезпечення усунення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Таким чином, повноваження щодо перевірки та контролю за додержанням вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки покладено на Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 7 Кодексу цивільного захисту України визначено основні принципи здійснення цивільного захисту, зокрема, гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про охорону дитинства система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, серед іншого, визначення основних правових, економічних, організаційних, культурних та соціальних засад щодо охорони дитинства, удосконалення законодавства про правовий і соціальний захист дітей, приведення його у відповідність з міжнародними правовими нормами у цій сфері; забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до п. п. 24, 33 ч. 1 ст. 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Необхідно зазначити, що позовні вимоги заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури не стосуються притягнення до відповідальності винних осіб та/або зобов`язання відповідати за зобов`язаннями закладу освіти. Суть спору полягає у вирішенні питання щодо виконання посадовими особами органів виконавчої влади покладених законодавством повноважень у сфері дотримання вимог пожежної, техногенної та цивільної безпеки на території, віднесеній до їх відання.

Відповідач 2 зазначив, що станом на 27.05.2020 припис № 348 від 24.12.2019 р. виконано майже повному обсязі, а саме:

- виконано п. 4: частково обладнано систему оповіщення про пожежу (встановлені вісім світлових покажчики ВИХІД);

- виконано п. 6, а саме: виділено кошти з міського бюджету для відокремлення книгосховища від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу (на підтвердження зазначеного відповідачем 2 надана видаткова накладна №РН-0000086, договір купівлі-продажу №148 від 19.03.2020 р., сертифікат відповідності та паспорт Двері протипожежні суцільні);

- виконано п. 7: застраховано членів добровільної пожежної дружини (що підтверджується договором обов`язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) серії ДПД №16211/1);

- виконано п. 8 (надано фотопідтвердження);

- виконано п. 10 (надано фотопідтвердження).

Також, згідно перспективного плану встановлення пожежної сигналізації та виведення сигналу від приймального контрольного приладу АПС на пульт централізованого спостереження у закладах освіти міста на 2019-2023 рр. Херсонський загальноосвітній НВК 1-го ступеня - спеціалізована школа ІІ-го ступеня - колегіум №51 ім. Г.О. Потьомкіна Херсонської міської ради знаходиться у плані на 2021 рік. Окрім того, ТОВ Херсонське корпоративне підприємство на замовлення управління освіти Херсонської міської ради надало комерційну пропозицію від 28.05.2020 р. №75 щодо виконання робіт протипожежного призначення.

Оскільки, із наданих до суду відповідачем 2 доказів випливає, що відповідачами вживаються заходи, направлені на усунення виявлених у Херсонському загальноосвітньому НВК 1-го ступеня - спеціалізована школа ІІ-го ступеня - колегіум №51 ім. Г.О. Потьомкіна Херсонської міської порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, суд не вбачає ознак бездіяльності органів місцевого самоврядування.

Відтак, позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльність Херсонської міської ради, управління освіти Херсонської міської ради з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо невжиття дій, пов`язаних із усуненням порушень, які зазначені у приписі №348 від 24.12.2019 р. не підлягає задоволенню за недоведеністю.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Херсонської міської ради, управління освіти Херсонської міської ради вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №348 від 24.12.2019 р. необхідно зазначити.

Судом встановлено, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.12.2019 р. №348 Херсонським навчально-виховним комплексом І-го ступеня спеціалізована школа ІІ-го ступеня-колегіум №51 ім.Г.О.Потьомкіна частково виконаний. Не виконаними залишаються лише вимоги обладнати приміщення автоматичною пожежною сигналізацією, вивести сигнал від приймального контрольного приладу АПС на пульт централізованого спостереження, укласти договір на обслуговування АПС та обладнати приміщення системою локального пожежогасіння в зоні з кухонним обладнанням в приміщенні кухні.

Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету для вжиття заходів, зазначених в акті та приписі уповноважених органів ДСНС.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно з п.3.4 та п.3.5.3 Положення про управління освіти Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №1376 від 05.06.2018, до основних функцій управління освіти належать: організація фінансового забезпечення закладів дошкільної, загальної, середньої, позашкільної та професійної освіти міста; здійснення керівництва і контролю за організацією роботи з охорони праці, протипожежної безпеки і санітарного режиму у закладах освіти та надання практичної допомоги у проведенні відповідної роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виключною компетенцією міської ради є затвердження місцевого бюджету та змін до нього, прийняття рішень щодо передачі коштів із місцевого бюджету.

Позивач, у прохальній частині позовної заяви просить зобов`язати відповідачів вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень зазначених у приписі №348 від 24.12.2019 р.

Проте, з аналізу вищезазначених норм слідує, що орган місцевого самоврядування у віданні якого перебуває заклад освіти зобов`язаний приймати рішення щодо фінансування цього закладу для усунення порушень протипожежної безпеки, а не безпосереднє вчинення дій по усуненню зазначений порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За таких обставин належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Херсонської міської ради вжити заходи, направлені на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та протипожежної безпеки у Херсонському навчально-виховному комплексі І-го ступеня спеціалізована школа II ступеня - колегіум №51 імені Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради, в частині невиконаного припису Корабельного районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №348 від 24.12.2019 р. шляхом вирішення в межах компетенції питань щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Щодо повноважень звернення органу прокуратури з даним позовом суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Слід зазначити, що ані Кодексом цивільного захисту України, ані будь-яким іншим законом України, у тому числі Законом України Про основі засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності № 877-V, не встановлено права органів Державної служби з надзвичайних ситуацій подавати позов про зобов`язання фізичної або юридичної особи вчинити певні дії, зокрема, вжити заходи, направленні на усунення порушень протипожежної безпеки у комунальному закладі освіти шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю органу, до компетенції якого належить звернення до суду з позовом про зобов`язання юридичну особу вчинити дії, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, суд вказує, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 53 КАС України, частини третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру наявні підстави для звернення прокурора до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи викладене, судові витрати у цій справі стягненню з відповідачів не підлягають.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Херсонську міську раду, управління освіти Херсонської міської ради вжити заходи, направлені на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та протипожежної безпеки у Херсонському навчально-виховному комплексі І-го ступеня спеціалізована школа II ступеня - колегіум №51 імені Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради, щодо частини невиконаного припису Корабельного районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №348 від 24.12.2019 р. шляхом вирішення в межах компетенції питань щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки у Херсонському навчально-виховному комплексі І-го ступеня спеціалізована школа II ступеня - колегіум №51 імені Г.О.Потьомкіна Херсонської міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.М. Морська

кат. 108010200