Справа № 826/1090/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ № 826/1090/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в адміністративній справі за її позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, поновлення права на отримання матеріальної допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (МОН України) про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, поновлення права на отримання матеріальної допомоги, зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог від 10.06.2016, в яких просила суд:

- визнати звільнення з 05.01.2016 незаконним, скасувати наказ МОН України від 04.01.2016 №2-а про звільнення та поновити її на посаді головного спеціаліста відділу міжнародних освітніх проектів, взаємодії з міжнародними організаціями управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції МОН України;

- стягнути з МОН України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.01.2016 до дня поновлення на роботі, враховуючи, що середній заробіток за останні 2 місяці роботи становить 5013,86 грн., а з 01.05.2016 середній заробіток рахувати у розмірі 9676,75 грн.;

- стягнути з МОН України моральну шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення у розмірі 50000 грн.;

- стягнути з МОН України матеріальну шкоду, завдану внаслідок незаконного звільнення у розмірі 536,81 грн.;

- поновити порушене відповідачем її право на отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань шляхом зобов`язання МОН України нарахувати і виплатити таку допомогу у розмірі посадового окладу - 2231 грн.;

- визнати незаконними зміни до штатного розпису на 2015 рік МОН України, введені в дію наказом МОН України від 19.10.2015 № 403-а, в частині виведення зі штатного розпису відділу міжнародних освітніх проектів, взаємодії з міжнародними організаціями управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції МОН України та введення до штатного розпису відділу міжнародних освітніх проектів. Зобов`язати відповідача змінити це формулювання на "перейменувати відділ міжнародних освітніх проектів, взаємодії з міжнародними організаціями управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції МОН України у відділ міжнародних освітніх проектів управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції МОН України";

- зобов`язати МОН України зробити запис у трудовій книжці щодо перейменування відділу відповідно до пункту 2.15. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58;

- стягнути з МОН України суму премії до Міжнародного жіночого дня 8 березня в розмірі 1200 грн.;

- стягнути з МОН України 3000 грн. премії за результатами роботи за 2015 рік;

- стягнути з МОН України 850,66 грн. недоплаченої у зв`язку зі звільненням заробітної плати за грудень та січень 2016 року;

- стягнути з МОН України 2204,80 грн. судових витрат, пов`язаних з поданням адміністративного позову.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ МОН України від 04.01.2016 №2-а про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу міжнародних освітніх проектів, взаємодії з міжнародними організаціями управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції МОН України з 05.01.2016. Стягнуто з МОН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 157488 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 03 копійки (без врахування податків та інших обов`язкових платежів, що підлягають утриманню). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про повернення помилково сплачено судового збору у сумі 2204,80 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, виходить з того, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2019 задоволено вимоги позивача, що пов`язані з її поновленням на посаді та стягненням з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При зверненні до суду з даними вимогами позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, позивачем було заявлено й інші вимоги, на які не поширюється пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір". В даній частині в задоволенні позову відмовлено та в судовому рішенні вирішено питання про судові витрати. Рішення суду від 18.09.2019 набрало законної сили. Доказів сплати позивачем судового збору у сумі 2204,80 грн згідно інших платіжних документів до суду не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення помилково сплачено судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Чудак

Суддя К. С. Пащенко

Суддя Т. І. Шейко