overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2445/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №560/2445/19

адміністративне провадження №К/9901/9180/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Полонської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №560/2445/19 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полонської міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №560/2445/19.

Полонська міська рада звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3073,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 23.03.2020 №210.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З платіжного доручення від 23.03.2020 №210 видно, що за подання касаційної скарги у справі №560/2445/19 Виконавчим комітетом Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади сплачено судовий збір у розмірі 3073,60 грн.

Враховуючи викладене, сплачений Виконавчим комітетом Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.03.2020 №210 судовий збір у сумі 3073,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Полонської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.03.2020 №210 судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/2719/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №640/2719/20

адміністративне провадження №К/9901/10283/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВІРА ЛТД" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №640/2719/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд-2", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВІРА ЛТД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №640/2719/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВІРА ЛТД" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за квитанцією від 09.04.2020 №56702.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАВІРА ЛТД" за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 09.04.2020 №56702 судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВІРА ЛТД" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАВІРА ЛТД" сплачений згідно з квитанцією від 09.04.2020 №56702 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/2847/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №560/2847/19

адміністративне провадження №К/9901/10010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №560/2847/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №560/2847/19.

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3073,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 26.03.2020 №281.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З платіжного доручення від 26.03.2020 №281 видно, що за подання касаційної скарги у справі №560/2847/19 Виконавчим комітетом Славутської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 3073,60 грн.

Враховуючи викладене, сплачений Виконавчим комітетом Славутської міської ради за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.03.2020 №281 судовий збір у сумі 3073,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Славутської міської ради сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.03.2020 №281 судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/6448/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №200/6448/19-а

адміністративне провадження №К/9901/9992/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, Слов`янська міська рада, про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 1 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без руху.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», треті особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, Слов`янська міська рада, про стягнення заборгованості.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/6448/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 812/1613/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2020 року

Київ

справа №812/1613/16

касаційне провадження №К/9901/903/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 04.02.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1921,00 грн, надавши платіжне доручення від 24.12.2019 № 586 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на Першого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн згідно з платіжним дорученням від 24.12.2019 № 586.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 822/341/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №822/341/17

адміністративне провадження №К/9901/37724/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 822/341/17 за позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, третя особа - Міністерство оборони України, про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/37724/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи № 822/341/17 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 822/341/17 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 11.06.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/9581/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №826/9581/17

адміністративне провадження №К/9901/9481/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр "Перос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама Сервіс" про визнання правочину недійсним.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №5261 вбачається, що судовий збір у справі №826/9581/17 сплачено Головним управлінням ДФС у Київській області (код 39393260), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Київській області (код 43141377).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Київській області, Суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДФС у Київській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 810/2036/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №810/2036/18

адміністративне провадження №К/9901/9479/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 26 грудня 2019 р. №5273 вбачається, що судовий збір у справі №810/2036/18 сплачено Головним управлінням ДФС у Київській області (код 39393260), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Київській області (код 43141377).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Київській області, Суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДФС у Київській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 640/2513/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року
Київ
справа №640/2513/19
адміністративне провадження №К/9901/12986/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень.
Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Водночас з наданого платіжного доручення від 7 травня 2020 року №1357 вбачається, що судовий збір у справі №640/2513/19 сплачено Головним управлінням ДПС у м. Києві (код 43141267), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДФС у м. Києві (код 39439980).
Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у м. Києві, Суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДФС у м. Києві.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська