Справа № 750/917/20
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/917/20
Провадження № 2-а/750/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т,В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації «Добровільне товариство власників маломірних суден «Водник» до головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Добровільне товариство власників маломірних суден «Водник» звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.12.2019 № 15/1804 і закрити справу про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою КМУ № 294 від 09.07.2014, до

покладених на неї завдань входить проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; дотримання порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації; видає обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єктами нагляду; складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону; отримує повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснює внесення змін до них, а також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення;

розглядає в порядку нагляду рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації (без права реєстрації декларацій), рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (без права видачі дозволу), рішення про відмову у видачі сертифіката (без права видачі сертифіката); здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Відповідно до п. 2 статті 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон 3038) підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 12 Порядку 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно- будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінченим перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У даному випадку була проведена позапланова перевірка, для об`єктивного і неупередженого проведення перевірки і відповідно до абз. 7 п. 12 Порядку 355 Управління зобов`язане розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку, що відповідачем дотримано.

Також з матеріалів справи вбачається, що Управлінням листом від 03.12.2019 було повідомлено позивача про перевірку.

Відповідно до п. 9 Порядку 355 архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, тобто якщо навіть є вільний доступ до об`єкту, без суб`єкта містобудуваня або його уповноваженої особи проведення перевірки і оформлення її результатів є неможливим - це є свідомим уникненням від проведення перевірки і є недопущенням до проведення перевірки.

Посилання позивача про відкритість не заслуговують на увагу, оскільки об`єкт огороджений високим парканом і охороняється, що підтверджується наданою відповідачем фото фіксацією.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт, що було зроблено інспектором Прокопенком Ф.І.

Таким чином, відповідачем було дотримано норми Порядку № 553.

Порядок накладення штрафів затверджений постановою КМУ від 06.04.1995 № 244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Порядок № 244).

Відповідно до п. 17 Порядку № 244 справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол був направлений позивачу 06.12.2019 і в ньому вказано дата, час і місце розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до абз. 4 п. 3 Порядку № 244 належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції, відповідачем суду надано відповідні копії квитанцій поштових відправлень.

Враховуючи викладене вище, позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

у задоволенні позову Громадської організації «Добровільне товариство власників маломірних суден «Водник» (вул. Механізаторів, 37, м. Чернігів, 14020, ) до головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича (проспект Миру, 21-А, м. Чернігів, 14006) - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: