Справа № 750/155/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/155/20 Головуючий у 1 інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Ганечко О.М.

Кузьменка В.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.12.2019 року у виконавчому провадженні №57180197, про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року у справі №750/6663/17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконано в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року залучено до участі в розгляді справи № 750/155/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 .

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року у справі №750/6663/17 зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69, починаючи з 01.01.2017 року.

На виконання вказаної постанови суду, 06 вересня 2017 року Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року № 7-12/69, починаючи з 01 січня 2017 року.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 07 серпня 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01 серпня 2018 року, з урахуванням суддівської винагороди, зазначеної у довідці Апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року №7-12/69, але без врахування 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року у справі №750/6663/17.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. розглянуто заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №750/6663/17, виданого 10 вересня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2018 року ВП №57180197.

Листом від 18 вересня 2018 року №22512/14 Чернігівське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України повідомило відповідача про добровільне виконання судового рішення в повному обсязі.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М винесено постанову від 18 лютого 2019 року ВП №57180197 про накладення штрафу на Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 5 100,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою про накладення штрафу, Чернігівське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. винесено постанову про накладення штрафу від 13 грудня 2019 року ВП №57180197, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області України за повторне невиконання рішення суду без поважних причин накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн.

Не погоджуючись із даною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону № 1404-VIII, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 63 Закону № 1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню,- протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2018 року, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року у справі №750/6663/17 зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2017 № 7-12/69, починаючи з 01.01.2017 року (а.с. 38).

Згідно Розпорядження Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 06 вересня 2017 року №8001656, ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (а.с. 7).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. ВП №57180197 від 13 грудня 2019 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області України накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. (а.с. 16).

Підставою для прийняття вищезазначеної постанови стало повторне невиконання рішення суду без поважних причин, зокрема, в частині розміру виплати щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року врахування матеріальної допомоги у складі грошового утримання не постановлено в залежність від змін грошового утримання працюючих суддів та вона не має кінцевого періоду дії.

Колегія суддів не погоджується із вищевказаним висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України було подану заяву від 08 серпня 2018 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідок від 01 серпня 2018 року № 7-12/28 та № 7-37/57, виданих Апеляційним судом Чернігівської області (а.с. 10).

Довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року №7-37/57, визначено, новий розмір 1/12 частини допомоги на оздоровлення працюючих суддів, які не пройшли кваліфоцінювання станом на 01 серпня 2018 року (а.с. 12).

Колегія суддів зазначає, що предметом судового розгляду у справі 750/6663/17 було здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, саме на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року № 7-12/69.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що правовідносини врегульовані постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року вичерпали свою дію, оскільки, з серпня 2018 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 був здійснений з інших підстав, які не були предметом розгляду у справі № 750/6663/17.

При цьому, заява ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідок від 01 серпня 2018 року № 7-12/28 та № 7-37/57, виданих Апеляційним судом Чернігівської області, створює нові правовідносини щодо визначення розміру такого утримання.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 06 лютого 2020 року у справі №750/2501/19.

З огляду на вищевказане, вірними є доводи апелянта про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в повному обсязі виконано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року у справі №750/6663/17.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. були відсутні правові підстави для прийняття постанови ВП №57180197 від 13 грудня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а тому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 287, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко Віталія Миколайовича ВП №57180197 від 13 грудня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.