overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2699/20
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2699/20
Провадження №2-а/489/240/20
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року серії ЕАМ №2620419.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП задоволенню не підлягає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 420 грн.40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1438/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/1438/20
провадження №2-а/489/150/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення було задоволено вимоги позивача та скасовано постанову серії ЕАК № 2260964 від 17.03.2020.

Проте, у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку в даті рішення та даті складення повного тексту судового рішення, а саме помилкового вказано дату 10.06.2020 замість вірної - 11.06.2020, який відповідає даті судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За частини 2 цієї статті, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду описку, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 253 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2020, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення вважати вірними дату рішення та дату складення повного тексту судового рішення 11.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 490/3355/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3355/20
н/п 2-а/490/296/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.06.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району ММР про визнання протиправним та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району ММР про визнання протиправним та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання по суті провести 02.09.2020 р. об 10-30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 597/579/20
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/579/20
Провадження № 2-а/597/20/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" червня 2020 р.,суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Григорійчук Назарія Тарасовича по скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.05.2020 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

до позовної заяви не додано документу, який підтверджує зазначене у позовній заяві місце реєстрації позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.5ст.160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Встановлено, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначив свій поштовий індекс та не зазначив ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, у позовній заяві не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу надіслано копію ухвали від 08.05.2020 року, однак недоліків не виправив, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду від 08.05.2020 року.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А, тому, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Григорійчук Назарія Тарасовича по скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали, але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 675/1070/20
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1070/20
Провадження № 2-а/675/60/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" червня 2020 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Положеннями п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, нормами процесуального законодавства визначено імперативний обов`язок суду щодо повернення позовної заяви у випадку, якщо, зокрема, подана до суду позовна заява не підписана.

Як вбачається із матеріалів справи, жоден із примірників позовної заяви ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка її подала.

Вказане підтверджується також актом про відсутність підпису особи № 12 від 11 червня 2020 року, складеним працівниками канцелярії суду.

Тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються.

Ухвала складена 15 червня 2020 року.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 676/2117/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2117/20
Номер провадження 2-а/676/74/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Свірчевського Романа Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Свірчевського Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Головного Управління патрульної поліції Хмельницької області. Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи обставни справи, керуючись ст. 9, 48, 223 КАС України,

ухвалив:

залучити в якості другого співвідповідача по справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Свірчевського Романа Валентиновича, Головного Управління патрульної поліції Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 липня 2020 р.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.

Роз`яснити другому співвідповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Надіслати другому співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 681/710/20
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/710/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Гогулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань - Олійник Л.А., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Слюсара Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області Слюсара Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області Слюсара Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити, постанову серії ЕАМ №2576265 від 23.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач - поліцейський Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області Слюсар Дмитро Анатолійович, м. Полонне, вул. Г.Майдану,6, поштовий індекс 30500.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 689/1022/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1022/20
Провадження № 2-а/689/25/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною заявою, яка оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 583/1961/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1961/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"15" червня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1/1), третя особа: інспектор взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Жибик Роман Олексійович (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора поліції УПП в Сумській області Жибик Р.О. щодо складення постанови серії ДПО18 №607585 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 02.06.2020 адміністративний позов був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем недоліки усунені, адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1/1), третя особа: інспектор взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Жибик Роман Олексійович (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 25 червня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 25 червня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 25 червня 2020 року для подання пояснення з одночасним надісланням копії пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко