Справа № 480/1824/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

15 червня 2020 р. Справа № 480/1824/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про виправлення помилки у виконавчому листі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 03.04.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.04.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за межами населеного пункту на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

27.03.2020 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано два виконавчі листи.

01.06.2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 480/1824/19.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчих листах призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 55-56).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 480/1824/19 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що у двох виконавчих листах, виданих 27.03.2020 року Сумським окружним адміністративним судом допущено помилки, а саме, невірно зазначено ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_1 , вказано - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити помилки у двох виконавчих листах, виданих 27.03.2020 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/1824/19.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 480/1824/19 - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 27.03.2020 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/1824/19 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), виправивши ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_1 з невірного - НОМЕР_1, на вірний - НОМЕР_2.

3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 27.03.2020 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/1824/19 щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.04.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за межами населеного пункту на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, відповідно до вимог чинного законодавства України, виправивши ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_1 з невірного - НОМЕР_1, на вірний - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек