Справа № 215/6254/19
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6254/19
Провадження 2-а/215/19/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар судового засідання Паращенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу клопотання представника позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Довгого Валентина Вільямсовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана адміністративна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Східний офіс Держаудитслужби (юридична адреса: вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, 49600, м. Дніпро, засоби зв`язку: (0562) 32-21-50).

Зазначає, що у грудні 2019 р. Верховний Суд дійшов висновку, що посадова особа не може виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення (постанова КАС ВС від 26.12.2019 р. у справі № 724/716/16-а).

Суд, дослідивши заявлене представником позивача клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 27, 29 постанови КАС ВС від 26.12.2019 р. у справі № 724/716/16-а, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Водночас позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В свою чергу ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду даної справи є - визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 04/0060/2019пр від 15.10.2019 р., винесеної Першим Заступником Начальника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Довгим В.В.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на відповідне клопотання, беручи до уваги, що позов подано до неналежного відповідача, а рішення суду може вплинути на права та обов`язки

ОСОБА_2 з підстав зазначених представником позивача, суд приходить до висновку про можливість заміни відповідача та залучення до участі у справі третьої особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 48,49 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача по справі Першого заступника начальника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Довгого Валентина Вільямсовича - на належного відповідача - Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (юридична адреса: вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро 49600).

Залучити до участі в справі третю особу на стороні відповідача - Першого заступника начальника Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Довгого Валентина Вільямсовича.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання обґрунтованих письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову, з урахуванням правил встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: