Справа № 511/938/20
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/938/20

Номер провадження: 2-а/511/10/20

"12" червня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Невинського Яна Володимировича, третя особа: Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року на адресу суду надійшло адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Невинського Я.В., третя особа: Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на думку співробітників поліції, ОСОБА_1 03.05.2020 року о 22:28 год., будучи водієм автомобіля «Міцубісі аутлендер», р/н НОМЕР_1 , та перебуваючи за адресою: Одеська область Роздільнянський район, вул. Європейська, 1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив правила обгону транспортного засобу, ближче ніж за 50 метрів. Позивач категорично не погоджується з постановою, оскільки вважає, що будь якого порушення він не вчиняв, доказів вчинення адміністративного правопорушення співробітниками поліції не надано. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №446145 від 03.06.2020 року, винесену інспектором СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Невинським Я.В. по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., а справу закрити у відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.11-12)

12.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Магери Р.Ю. про виключення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з числа третіх осіб та залучення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в якості співвідповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст. 53 КАС України, якщо рішення у справі може вплинути на права свободи, інтереси та обов`язки особи, та вона може бути залучена до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду .

Зважаючи на позовні вимоги, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області та виключити його з числа третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 52, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Магери Руслана Юрійовича задовольнити.

Виключити з учасників адміністративної справи № 511/938/20, третя особу Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Невинського Яна Володимировича, третя особа: Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в якості співвідповідача Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області (Одеська область м. Роздільна, вул. Я. Мудрого,5)

Повідомити сторони, що судове засідання по справі призначено на 17 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-а, м.Роздільна Одеської області).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки зокрема щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Суддя: І. В. Бобровська