Справа № 320/1445/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1445/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Собківа Я.М.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року, Головне управління Національної поліції в Київській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» (далі - позивачі) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №670/2 від 18 грудня 2018р. Бучанської міської ради Київської області про відмову ТОВ «Інвестбудкепітал» у задоволенні заяви щодо надання містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та дошкільним дитячим закладом на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній , 124-б у місті Буча Київської області ; зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал», викладене у заяві від 19 листопада 2018р. та надати містобудівні умови та обмеження для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та дошкільним дитячим закладом на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Головним Управлінням Національної поліції в Київській області з 16 січня 2018 р. зареєстровано право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області . У зв`язку з укладенням договору між за Головним Управлінням Національної поліції в Київській області та ТОВ «Інвестбудкепітал» з приводу будівництва багатоквартирних будників житлового кварталу з дитячим садочком та іншими об`єктами громадського призначення на вищевказаній земельній ділянці, останнє 20 листопада 2018р. звернулось до Бучанської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки. За наслідком розгляду вказаної заяви, відповідачем було прийнято рішення №670/2 «Про розгляд питання щодо надання містобудівних умов та обмежень», яким заявнику відмовлено у їх наданні, оскільки відсутні правові підстави щодо користування земельною ділянкою, та необхідністю розроблення детального плану території. Позивачі вважають, що ними було подано повний комплект документів, необхідний для надання містобудівних умов та обмежень. Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних. Підстави для відмови у їх наданні визначені ч. 4 ст. 29 зазначеного Закону, їх перелік є вичерпним. Підстави ж, зазначені відповідачем, переліком не встановлені, та й сам розгляд заяви відбувся з порушенням 10-денного терміну. Вказані обставини і стали підставою звернення до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №670/2 від 18 грудня 2018р. Бучанської міської ради Київської області про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» у задоволенні заяви щодо надання містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та дошкільним дитячим закладом на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області .

Зобов`язано Бучанську міську раду Київської області повторно розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал», викладене у заяві від 19 листопада 2018р. про надання містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та дошкільним дитячим закладом на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній , 124-б у місті Буча Київської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року відкрито та призначено розгляд за апеляційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року на 19 березня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Про зазначене вище повісткою - повідомленням від 25 лютого 2020 року проінформовано сторін.

Довідкою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року повідомлено сторін про зняття з розгляду апеляційної скарги призначеної на 19.03.2020 на 09 год. 50 хв. та довідкою від 19 березня 2020 року повідомлено сторін про те, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», керуючись постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. №211, враховуючи рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 березня 2020 р. та рекомендації Ради суддів України від 16 березня 2020 р. N 9рс-186/20 про запровадження особливого режиму роботи на період проведення карантинних заходів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегією суддів ухвалено зняти з розгляду справу № 320/1445/19 за апеляційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення дії карантину. Зазначено, що про час та дату подальшого розгляду справи сторони будуть повідомлені після закінчення дії карантину у порядку, передбаченому ст.ст. 126-129 КАС України.

Повісткою - повідомленням від 19 травня 2020 року сторін повідомлено про розгляд справи, який відбудеться о 09 год 30 хв. 11 червня 2020 р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що рішенням сесії сьомого скликання Бучанської міської ради за №1600-35VII від 05 грудня 2017р. «Про передачу земельної ділянки в постійне користування», вирішено передати у постійне користування Головному управлінню Національної поліції у Київській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:040:0123, площею 1,9606 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області .

16 січня 2018р. відповідно до вищевказаного рішення, право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:040:0123 по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області , було зареєстровано за Головним управлінням Національної поліції в Київській області, що підтверджується Інформаційною довідкою за №139149928 від 26 вересня 2018р.

18 січня 2018 р. між Головним управлінням Національної поліції в Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудкепітал» укладено договір за №34 з приводу будівництва багатоквартирних будинків житлового кварталу з дитячим садочком та іншими об`єктами громадського призначення на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області . Для реалізації умов договору сторони домовились, що замовник надасть виконавцю вищезазначену земельну ділянку у якості будівельного майданчика. Крім того, замовник наділив виконавця усіма функціями та повноваженнями замовника будівництва, що передбачені чинним містобудівним законодавством України.

20 листопада 2018р. представником ТОВ «Інвестбудкепітал» через центр надання адміністративних послуг, до Бучанської міської ради було подано заяву від 19 листопада 2018р. з вихідним 01/11 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області . До заяви було додано: установчі документи, довіреність представника, документ про право користування земельною ділянкою, містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва, в якому містилась копія договору, копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 03 січня 2018р. з ситуаційним планом (схемою) щодо місцезнаходження земельної ділянки.

Факт подання вказаних документів підтверджується відтиском печатки Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради, та підписом уповноваженої особи.

За наслідком розгляду заяви ТОВ «Інвестбудкепітал» від 19 листопада 2018р., Бучанською міською радою було прийнято рішення за № 670/2 від 18 грудня 2018р. «Про розгляд питання щодо надання містобудівних умов та обмежень», яким з урахуванням відсутності правових підстав щодо користування земельною ділянкою та необхідністю розроблення детального плану території, вирішено відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Інвестбудкепітал» про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0123, по вулиці Вокзальній, 124-б у місті Буча Київської області .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі звернулись до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін колегія суддів звертає увагу на наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Пунктом 8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Стаття 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частина 5 зазначеної статті передбачає, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

З наведених норм вбачається, що законом визначено вичерпний перелік документів, які мають подаватися для отримання містобудівних умов та обмежень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «Інвестбудкепітал» було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: вул . Вокзальна, 124-б у місті Буча Київської області, та належить на праві користування Головному управлінню Національної поліції у Київській області, з мотивів не надання ТОВ копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію.

Щодо посилання відповідача щодо не надання ТОВ «Інвестбудкепітал» повного пакету документів, який передбачений вимогами ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», колегія суддів зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеними вище посиланнями, оскільки вказані доводи відповідача спростовуються копією опису № П-11659 від 20 листопада 2018р., на якому міститься відмітка уповноваженої особи ЦНАП Бучанської міської ради про прийняття документів, в якому зазначено, що заявником надано засвідчену в установленому порядку копію документа про право власності (користування) земельною ділянкою.

Що стосується відсутності детального плану території, як підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

З наведених норм вбачається, що законом визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання (10 робочих днів).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

З аналізу наведених норм слідує, що детальний план розробляється при забудові кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, плану зонування території.

Однак, відсутність детального плану території не є тією підставою для відмови, яка визначена в ч.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку посилається відповідач у своєму оскаржуваному рішенні.

У той же час, як вбачається зі змісту відзиву на позов, представник відповідача вказує, що підставою відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Генеральному плану та Плану зонування м. Буча.

Таким чином, не зрозуміло, чому за наявності таких підстав, на які посилається відповідач, оскаржуване рішення про відмову у наданні містобудівних умов мотивовано відсутністю детального плану.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмова відповідача, викладена у рішенні №670/2 від 18 грудня 2018р. не відповідає критеріям правомірності ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем у даному випадку порушено порядок та строки надання відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо способу відновлення порушеного права позивачів у даному випадку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку буде достатньо прийняття рішення судом про зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення ТОВ «Інвестбудкепітал», викладене у заяві від 19 листопада 2018р. та прийняти відповідне рішення, з урахуванням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити частково.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 139, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 15 червня 2020 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Я.М. Собків