Справа № 440/1799/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1799/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника відповідача - Оніпченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технафтсервіс" СП до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технафтсервіс" СП звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №.

Позовні вимоги товариство мотивує безпідставністю та протиправністю податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №. На думку позивача, контролюючий орган під час перевірки дійшов помилкових висновків про порушення товариством вимог статті 231 Податкового кодексу України, а саме: про невиконання обов`язку щодо складання та реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) дев`яти акцизних накладних за період з грудня 2018 по квітень 2019 року на реалізацію бензиново-лігроїнової фракції в обсязі 337,232 тон. ТОВ "Технафтсервіс" СП зазначає, що оскільки йому було поставлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекспром" непідакцизний товар - "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція", що відповідає коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00, у нього відсутній обов`язок складати та реєструвати акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН). Крім цього, товариство стверджує також про безпідставність застосування відповідачем листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 25.02.2019 № 483/99-99-19-03-03-18.

Ухвалою суду від 07.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/1799/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:20 год 30.04.2020, яке неодноразово відкладалося спочатку на 14:30 год 14.05.2020, а у подальшому, на 09:30 год 21.05.2020.

22.04.2020 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву /том 2 а.с. 2-3/, у якому контролюючий орган проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 231.3, 231.5, 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, а саме: не складення та не реєстрацію акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних при здійсненні реалізації підакцизного товару - "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція". Зазначений висновок зроблено контролюючим органом на підставі листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 25.02.2019 №483/99-99-19-03-03-18, згідно якого "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" класифікується у товарній позиції 2710 як середній дистилянт для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки. При цьому вміст сірки згідно паспорту якості спірних нафтопродуктів цілком відповідає коду УКТ ЗЕД 2710 19 11 20.

Ухвалою суду від 21.05.2020 підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "Технафтсервіс" СП до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення закрито; призначено справу №440/1799/20 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 год 02.06.2020.

В судове засідання 02.06.2020 представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /том 3 а.с. 12/.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

14.07.2015 між позивачем та ТОВ "Алекспром" укладено договір поставки №113/15, за умовами якого ТОВ "Алекспром" зобов`язується постачати ТОВ "Технафтсервіс" СП, а останній своєчасно оплачувати і приймати "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція".

В рамка виконання вказаного договору позивачем у період з грудня 2018 по квітень 2019 року придбано у ТОВ "Алекспром" товар "Суміш вуглеводнів. Бензиново-лігроїнова фракція" у кількості 337,232 тон.

У подальшому, вказаний товар у кількості 337,232 тон ТОВ "Технафтсервіс" СП реалізувало на користь своїх контрагентів: ТОВ "Рустал", ТОВ "Мальва СВ", ТОВ "Євро Альянс Оіл", ТОВ "Гудфорд", ТОВ "Ойл Трейдинг Груп", ТОВ "Грін Форсес" та ТОВ "Діннер Вайс".

Вказані господарські операції у повній мірі підтверджені первинними документами, наявними у матеріалах справи та не заперечуються відповідачем.

05.12.2019 на підставі направлень від 04.12.2019 №3711, №3712, відповідно до наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 04.12.2019 №981, проведено фактичну перевірку ТОВ "Технафтсервіс" СП по питанню обліку та руху товару "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", встановлення місць зберігання та зняття залишків бензино-лігроїнової фракції за місцем фактичного провадження діяльності: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 1, офіс 1 /том 2 а.с. 7-9/.

За результатами перевірки складений акт про результати фактичної перевірки від 13.12.2019 №50/16/31/32/01-31998456, яким зафіксовано порушення ТОВ "Технафтсервіс" СП пунктів 231.3, 231.5, 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, а саме: не складання та не реєстрацію акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних при здійснення реалізації підакцизного пального /том 2 а.с. 14-20/.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 №, яким до ТОВ "Технафтсервіс" СП застосовано штраф у розмірі 1 140 783,64 грн /том 1 а.с. 30-31/.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як свідчить складений відповідачем акт перевірки, на придбаний ТОВ "Технафтсервіс" СП та у подальшому перепоставлений на користь його контрагентів товар надано паспорта якості на товар "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-4:2009" згідно з якими даний товар виробництва ТОВ "Алекспром" (, юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул. Берегового, 37) має наступні характеристики: густина при 20 град. С - норма в межах 695-780 кг/куб.м., фактично 695-709; масова частка сірки - норма не більше 0,1 %, фактично - 0,003.

Товар "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" з вмістом сірки більш як 0,001% відповідно до листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 25.02.2019 №483/99-99-19-03-03-18 віднесено до підакцизної групи товарів та класифіковано у товарній позиції 2710 як середній дистиляр для специфічних процесів переробки в товарній підкатегорії 2710 19 11 20.

Таким чином, ТОВ "Технафтсервіс" СП не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) акцизні накладні на реалізацію бензино-лігроїнової фракції, чим порушено пункт 231.3 статті 231 Податкового кодексу України, яким визначено: акцизна накладна складається платником податку в день реалізації та згідно пункту 231.6 статті 231 Кодексу реєструється в ЄРАН не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання.

Оцінюючи наведені доводи у їх сукупності з фактичними обставинами справи, суд виходить з такого.

Перелік підакцизних товарів та ставки, за якими обчислюється акцизний податок визначено пунктом 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

Зокрема, до підакцизних товарів віднесено "середні дистиляти": 2710 19 11 10, 2710 19 11 20, 2710 19 11 90 (для специфічних процесів переробки).

Статтею 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII "Про Митний тариф України"

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (рrіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (рrіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 22.04.2019 у справі №826/8970/16 та від 31.05.2019 у справі №П/811/771/16.

Як вбачається з листа Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 25.02.2019 №483/99-99-19-03-03-18, що по суті був підставою для проведення перевірки ТОВ "Технафтсервіс" СП, "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" класифікується у товарній позиції 2710 як середній дистилянт для специфічних процесів переробки в одній з товарних підкатегорій залежно від вмісту сірки ; ; ). Для однозначної класифікації продукту на рівні підкатегорії необхідна інформація щодо конкретного показнику масової частки сірки у продукті /том 3 а.с. 2/.

Зазначений лист містить посилання на лист ДП Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" від 19.02.19 №14, який відповідачем суду не надано.

Разом з тим, згідно листа ТОВ "Алекспром" від 17.04.2019, яке є виробником спірних нафтопродуктів, "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009, відноситься до коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 та не відноситься до підакцизної групи товарів /том 2 а.с. 29/.

Згідно висновку експерта Сумської торгово-промислової палати від 05.09.2012 №С5-38 "Суміші вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" використовується для подальшого фракціонування та для інших нафтохімічних виробництв і відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 та коду УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 /том 2 а.с. 31/.

Відповідно до сертифіката відповідності серія АА №000281 від 25.06.2018, виданого Органом з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА - СЕПРО" "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", вироблена ТОВ "Алекспром" відповідає вимогам ТУ У 23.2-4:2009 /том 2 а.с. 30/.

Таким чином, ТОВ "Технафтсервіс" СП правомірно класифіковано придбану та, у подальшому, реалізовану "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція" за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 (нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів): - інші) на підставі висновку експерта та інформації, отриманої від виробника нафтопродуктів.

Суд звертає увагу, що відповідач, класифікуючи зазначену суміш нафтопродуктів за кодом 2710 19 11 20, не здійснював відбирання зразків, не вживав заходів для проведення експертизи нафтопродуктів, тобто, здійснив класифікацію лише за назвою товару.

Також ГУ ДПС України у Полтавській області помилково класифікувало нафтопродукти за критерієм масової частки сірки, оскільки згідно пояснень до групи 27 Митного тарифу України віднесення товарів категорії 2710 19 11 - 2710 19 29 здійснюється не на підставі визначення масової частки сірки, а на підставі визначення температури перегонки.

Згідно додаткової примітки до товарної позиції 2710 (с) термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °С і 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

При цьому, з паспортів якості товару вбачається, що температура перегонки 85% суміші, придбаної позивачем у ТОВ "Алекспром", складає не вище 178 °С /том 2 а.с. 74, 78, 82/ та не вище 180 °С /том 2 а.с. 38, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, 86/.

Таким чином, спірні нафтопродукти, вироблені ТОВ "Алекспром" за основним показником "температура перегонки" не відноситься до "середніх дистилятів".

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем помилково та необґрунтовано віднесено "Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція", вироблену ТОВ "Алекспром" до товарної позиції 2710. Відтак, зазначена суміш не відноситься до підакцизних товарів згідно підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, внаслідок чого підстави для застосування до ТОВ "Технафтсервіс" СП штрафних санкцій на підставі пункту 1202-2 статті 120 Податкового кодексу України відсутні.

За приписами частин першої, другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №, що є підставою для задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Технафтсервіс" СП обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні з даним позовом ТОВ "Технафтсервіс" СП сплачено судовий збір в розмірі 17111,75 грн, а позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то вказана сума підлягає стягненню на користь ТОВ "Технафтсервіс" СП за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технафтсервіс" СП (проспект Лесі Українки, буд. 1-Д, офіс 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 31998456) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.12.2019 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технафтсервіс" СП (ідентифікаційний код 31998456) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 17111,75 грн (сімнадцять тисяч сто одинадцять гривень сімдесят п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 12 червня 2020 року.

Суддя О.В. Гіглава