Справа № 280/3082/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 червня 2020 року Справа № 280/3082/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр.Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), відповідно до якої позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. від 28.04.2020 ВП №58998700 про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 280/4372/18 Центральне обєднане управління зобовязано було поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018 ОСОБА_1 . Вказане рішення було виконано боржником в рамках виконавчого провадження ВП № 58998700. На виконання рішення у вищезгаданій справі боржник поновив виплату пенсії з 01.09.2019. Щодо виплати заборгованості було повідомлено, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Рішення суду виконується органами Пенсійного фонду в межах покладених судом зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Відповідно до абз. 20 п. 1 постанови КМУ від 05.11.214 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» суми пенсій, які не виплачено до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного КМУ. Отже, не виплата пенсії проводиться у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на відповідні цілі та відсутністю порядку виплати. Оскільки невиплата пенсії здійснюється боржником з поважних причин (неможливість здійснювати виплату без відповідного фінансування та порядку виплати), то вважає накладення штрафу таким, що суперечить чинному законодавству. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13.05.2020 позовну заяву по справі №280/3082/20 залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.06.2020 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 11.06.2020 урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час ті місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому з позицією позивача не згодний із наступних підстав. 25.04.2019 року до відділу надійшов виконавчий лист по справі №280/4372/18, виданий 09.04.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018, неповнолітній ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на визначений рахунок раніше. Постановою державного виконавця від 26.04.2019 року було відкрито виконавче провадження №58998700. Листом від 07.05.2019 року за вих. №7600/11 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині відновлення виплати пенсії з 01.09.2018 року про що надано завірену копію рішення №95 від 30.01.2019 та протоколу №95. Згідно наданого протоколу розмір заборгованості з виплати пенсії за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року склав 8847,00грн.

Щодо виплати нарахованої суми пенсії боржником повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України №637 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №778) припинення або відновлення соціальних виплат проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або територіальними органами Пенсійного фонду України згідно з Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженому зазначеною постановою доповнено реченням такого змісту: «Суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України».

Станом на 21.04.2020 р. кошти стягувачу не виплачені, урядом не встановлено та не прийнято жодного нормативно - правового акту, який би врегульовував або визначав «окремий порядок» виплати суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період внутрішньо переміщеним особам».

У зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства.

У зв`язку із зазначеним, 26.09.2019 року державним виконавцем до Запорізького окружного адміністративного суду направлено заяву про заміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4372/18 на стягнути з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя заборгованість з виплати пенсії у сумі 8847,00грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №280/4372/18 у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №280/4372/18 відмовлено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань державним реєстратором 31.07.2019 року внесено запис про припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22.08.2018 №628 деякі територіальні органи Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

26.09.2019 року державним виконавцем до Запорізького окружного адміністративного суду направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження Центрального ОУПФУ м. Запоріжжя на Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року по справі №280/4372/18 замінено сторону виконавчого провадження - боржника по справі №280/4372/18 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У зв`язку із зазначеним, постановою державного виконавця від 26.12.2019 року від 26.12.2019 року було замінено боржника за виконавчим провадженням №58998700 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Крім цього, 26.12.2019 року на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області було направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано негайно в повному обсязі виконати рішення суду та протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги надати підтверджуючи виконання рішення суду документи.

Листом від 11.01.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено про невиконання в повному обсязі рішення за виконавчим провадженням №58998700 в частині здійснення виплати заборгованості з посиланням на вимоги Постанови Кабінету міністрів України №788 від 21.08.2019 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 року та визначено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Так, у зв`язку із невиконання рішення суду постановою державного виконавця Відділу від 28.04.2020 року на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було накладено штраф у сумі 5100,00 грн. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням зазначених обставин, згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено, що 25.04.2019 року до відділу надійшов виконавчий лист по справі №280/4372/18, виданий 09.04.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на визначений рахунок раніше.

Постановою державного виконавця від 26.04.2019 року було відкрито виконавче провадження №58998700.

Листом від 07.05.2019 року за вих. №7600/11 боржник повідомив про виконання рішення суду в частині відновлення виплати пенсії з 01.09.2018 року про що надано завірену копію рішення №95 від 30.01.2019 та протоколу №95. Згідно наданого протоколу розмір заборгованості з виплати пенсії за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року склав 8847,00грн.

Крім того, даним листом позивача повідомив, що п.п. 15 Постанови КМУ від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.06.2016 № 365» призначається соціальна виплата з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. отже, така «Відкладена» доплата буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Також 26.12.2019 на адресу позивача направлялась вимога державного виконавця, якою зобовязано негайно в повному обсязі виконати рішення суду та протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги надати підтверджуючі виконання рішення суду документи.

Листом від 11.01.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено, що в частині здійснення виплати заборгованості з посиланням на вимоги постанови КМУ № 788 від 21.08.2019, якою внесено зміни до постанови КМУ № 637 від 05.11.2014 та визначено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 28.04.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицьким А.В. за невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (частина 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, у частині 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 280/4372/18 позивачем не виконано в повному обсязі.

Позивач в свою чергу вважає, що невиконання судового рішення має поважні причини, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 №335 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. №365 орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Таким чином боржник вказує, що не виплачена позивачу сума пенсії є відкладеною доплатою, яка буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Суд критично ставиться до такого твердження та зазначає, що оскільки в даному спорі пенсія позивачу має бути виплачена відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі № 280/4372/18, а тому посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 №335, як на поважну підставу невиконання судового рішення є протиправним. Боржник не має права застосовувати до спірних правовідносин приписи такої постанови, а повинен виконати рішення суду відповідно до зазначеної в ньому резолютивної частини.

В даному випадку, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити, що пенсійний орган, як орган державної влади, зобов`язаний у повному обсязі та у встановлені строки виконувати судові рішення, що набрали законної сили.

В свою чергу, оскаржуваною постановою державного виконавця про накладення штрафу притягнуто пенсійний орган до відповідальності, як боржника у відкритому виконавчому провадженні, за наслідком встановлення державним виконавцем факту невиконання пенсійним органом, без поважних причин, судового рішення, що набрало законної сили.

Між тим, суд зазначає, що постанови державних виконавців про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

В даному випадку, судовим рішенням, яке набрало законної сили та передано на примусове виконання до виконавчого органу та, зокрема, згідно наданого протоколу розмір заборгованості з виплати пенсії за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року склав 8847 грн.

При цьому, листами пенсійного органу № 7600/11 від 07 травня 2019 року та від 11.01.2020 № 499/08.2 повідомлено державного виконавця про те, що виплата спірної пенсії буде здійснена ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеній особі, після затвердження Кабінетом Міністрів України порядку виплати пенсій відповідній категорії громадян.

В свою чергу, суд вважає безпідставними посилання пенсійного органу на наявний у ОСОБА_1 статус внутрішньо переміщеної особи, як на підставу для невиплати їй сум перерахованої пенсії, так як право відповідної особи на отримання пенсійних виплат встановлено у ході розгляду судової справи № 280/4372/18.

В свою чергу, у разі існування обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, пенсійний орган у справі мав право звернутись до суду із заявою про встановлення або зміни способу або порядку виконання відповідного рішення суду.

В даному випадку, самостійно встановлена суб`єктом владних повноважень неможливість виконати судове рішення, що набрало законної сили, не є поважною підставою для його невиконання.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання пенсійного органу на відсутність бюджетних асигнувань для виплати нарахованої конкретним судовим рішенням пенсії, як на обставину, що звільняє його від відповідальності за невиконання судового рішення, так як такі посилання не підтверджені жодним належним доказом, яким можливо встановити обсяги відповідних фінансувань, плани їх надходження та графік погашення вказаних виплат.

В свою чергу, з аналогічних підстав суд не приймає посилання позивача на правову позицію Верховного суду у справах про перегляд постанов державних виконавців про накладення штрафу за невиконання судового рішення, так як такі рішення приймались на підставі досліджених доказів у кожній конкретній справі.

Між тим, відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року), органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, оскільки у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не виконане в повному обсязі, наведені позивачем причини невиконання рішення не є поважними, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про накладення на боржника штрафу, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак, підстави для задоволення позовної заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м.Запоріжжя, 69107) про скасування постанови про накладення штрафу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено та підписано 15.06.2020.

Суддя А.В. Сіпака