Справа № 240/6611/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/6611/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати відповідача з 17.07.2018 провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Здійснивши перевірку позовної заяви на її відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя встановила, що позовна заява подана до суду з пропуском шестимісячного строку звернення, визначеного ст. 122 КАС України. У зв`язку з цим, було винесено ухвалу від 05.05.2020, якою позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для подання до суду нової (уточненої) позовної заяви із викладенням: а) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; б) з зазначенням того, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (відповідно до кількості учасників справи); належним чином засвідчену копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та заяви про поновлення строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав уточнюючу позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду та належним чином засвідчену копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що не має юридичної освіти та не знає особливостей законодавства. В квітні 2020 року дізнався про рішення Конституційного сулу та Великої палати Верховного суду України, у зв`язку з чим просить визнати причину пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважною та поновити даний строк з 17.08.2018.

Розглянувши подані позивачем документи, суд вважає їх такими, що не усувають недоліків поданої позовної заяви, зважаючи на таке.

За приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено у позові та в уточнюючому позові, позивач просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його з 17.07.2018 провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У той же час, позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважною та поновити даний строк з 17.08.2018.

Отже, позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду за період з 17.07.2018 по 16.08.2018, а відтак ним не виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху щодо обґрунтування підстав пропущення строків, передбачених ст. 122 КАС України, для подачі вказаного позову за період з 17.07.2018 по 16.08.2018.

Таким чином, перевіривши і дослідивши поданий позов на предмет дотримання статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що у строк, встановлений судом, позивач вимог ухвали суду від 04.05.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуто позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, що не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Н.М. Майстренко