Справа № 607/6153/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Справа №607/6153/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

представника заявника Крупи Т.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про роз`яснення рішення суду у справі №607/6153/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування окремого абзацу додатку №15 «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради про внесення змін у рішення виконавчого комітету» та скасування наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31.03.2017 року №678 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №607/6153/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування окремого абзацу додатку №15 «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради про внесення змін у рішення виконавчого комітету» та скасування наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31.03.2017 року №678 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. №18 вул. Руська». В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області надійшли два виконавчі листи, видані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 березня 2020 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень-виконавчого комітету Тернопільської міської ради( м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ) на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору в сумі 960 грн. та 1600 грн. Однак, в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області з відсутні рахунки, на яких можуть обліковуватись кошти безпосередньо виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Із врахуванням того, що боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, заявник просить роз`яснити рішення суду про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області заяву про роз`снення рішення суду підтримала та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вважає, що заява про роз`яснення рішення суду до задоволення не підлягає, оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі №607/6153/17 скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року. Таким чином, оскільки остаточне рішення у вказаній справі ухвалене Восьмим апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів, зазначене рішення не підлягає роз`ясненню одноособово суддею суду першої інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування окремого абзацу додатку №15 «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради про внесення змін у рішення виконавчого комітету» та скасування наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31.03.2017 року №678 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 » відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі №607/6153/17 повернуто скаржнику через не усунення недоліків.

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року У справі №607/6153/17 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Додатковою постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень-виконавчого комітету Тернопільської міської ради( м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 960 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі №607/6153/17 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац :«Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу».

Скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_4 18 АДРЕСА_5 . Руська»

АДРЕСА_6 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, ) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1600 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1600 гривень.

11 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано два виконавчі листи про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ) на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору у сумі 960 грн. відповідно до додаткової постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року та витрат на оплату судового збору у сумі 1600 грн. згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, які пред`явлено стягувачем до виконання в Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області.

06 травня 2020 року від Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області надійшла заява про роз`яснення рішення суду про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 травня 2020 року вказану заяву передано для розгляду судді Дзюбичу В.Л.

У відповідності до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.п.2 п.5 зазначеного Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Відповідно до приписів ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» вбачається, що за правилами роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз`яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз`яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.

За таких обставин, зважаючи на те, що остаточне судове рішення у справі №607/6153/17 ухвалено Восьмим апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів, а питання про роз`яснення судового рішення вирішується тим судом, який ухвалив відповідне судове рішення, у тому ж складі суддів, суд приходить до переконання, що заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №607/6153/17 слід повернути заявнику для подання до належного суду- Восьмого апеляційного адміністративного суду(79005, вул.Саксаганського,13 м. Львів), оскільки вказана заява не підлягає до розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254, п.16 ч.1 ст.294, ст.295 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про роз`яснення рішення суду у справі №607/6153/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування окремого абзацу додатку №15 «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради про внесення змін у рішення виконавчого комітету» та скасування наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31.03.2017 року №678 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_3 . №18 вул. АДРЕСА_2 -повернути Управлінню Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області(46001, вул. Листопадова,3 м. Тернопіль) для подання до належного суду Восьмого апеляційного адміністративного суду(79005, вул.Саксаганського,13 м. Львів).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

СуддяВ. Л. Дзюбич