Справа № 460/3085/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2020 року м. Рівне №460/3085/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави
доБорівської сільської ради Рокитнівського району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нетребський дошкільний навчальний заклад «Калинка» Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Борівської сільської ради, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Борівської сільської ради Рокитнівського району щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою для обслуговування будівель, споруд дошкільного навчального закладу «Калинка» Борівської сільської ради Рокитнівського району та зобов`язати Борівську сільську раду Рокитнівського району вжити заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,20 га загальною вартістю 120 660,00 грн. для обслуговування будівель, споруд навчального закладу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що предметом даного позову є протиправна бездіяльність Борівської сільське ради Рокитнівського району, що виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою під будівлями, спорудами вищевказаного навчального закладу. Відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно навчального закладу створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, ризики для нормального функціонування навчального закладу та навчально-виховного процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Оскільки, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації виникають з моменту такої реєстрації. Водночас, Борівська сільська рада, як засновник Нетребського дошкільного навчального закладу зобов`язана, згідно з вимогами чинного законодавства вжити заходи для оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований навчальний заклад. В порушення вказаних норм законодавства, дотепер правовстановлюючі документи земельну ділянку Нетребського дошкільного навчального закладу - не оформлені. З підстав наведених у позові, прокурор просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі(а.с.1-13).

Ухвалою суду від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/3085/20. Вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.06.2020 о 14:15год.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нетребський дошкільний навчальний заклад «Калинка» Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду пояснення по суті позовної заяви та наявні докази до початку судового засідання.

У встановлений ухвалою суду від 05.05.2020 строк, третьою особою на стороні відповідача - Нетребським дошкільним навчальним закладом «Калинка» Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області не подано до суду пояснень на адміністративний позов, будь-яких інших пояснень, заяв чи клопотань до суду також не надходило.

Прокурор у судове засідання призначене на 01.06.2020 о 14:15 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 01.06.2020 подав клопотання про розгляд справи у письмову провадженні, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 01.06.2020 о 14:15 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 01.06.2020 на адресу суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника Борівської сільської ради.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Нетребського дошкільного навчального закладу «Калинка» Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області у судове засідання призначене на 01.06.2020 о 14:15 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 29.05.2020 подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

27.05.2020 Борівською сільською радою Рокитнівського району подано відзив на позов, в якому зазначено, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві не визнаються сільською радою частково, оскільки заходи щодо оформлення права власності на земельну ділянку вживалися. Зокрема, 15.11.2017 рішенням сесії Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №321 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді для будівництва та обслуговування дитячого садочку, що обліковується за дитячим садочком «Калинка» по вул . Рокитнівській, 1 в с. Нетреба Рокитнівського району Рівненської області. На даний час проводиться робота по укладенню договору на виконання проектних робіт (який має бути заключений до кінця травня) і наданню послуг щодо даних робіт та виділенню коштів по оформленню права власності на земельну ділянку.

01.06.2020 прокурором подано відповідь на відзив та стверджено, що лише надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність територіальної громади земельної ділянки орієнтовною площею 0,2 га (для будівництва та обслуговування дитячого садочку) не може свідчити про належне виконання Борівською сільською радою повноважень для оформлення права постійного користування земельною ділянкою Нетребського дошкільного навчального закладу «Калинка».

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд ухвалою від 01.06.2020 дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Зі змісту листа Сарненської місцевої прокуратури від 05.02.2020 № 36/6-230вих-20 встановлено, що під юрисдикцією Борівської сільської ради перебуває дошкільний навчальний заклад «Калинка», розташований в с. Нетреба Рокитнівського району, правовстановлюючі документи на земельну ділянку та будівлю якого в Борівської сільської ради відсутні. Керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зобов`язано відповідача Борівську сільську раду 05.02.2020 надати до відділу місцевої прокуратури наступну інформацію: про наявність станом на 05.02.2020 правовстановлюючих документів на земельну ділянку та будівлю ДНЗ «Калинка», з долученням належним чином завірених копій відповідних документів; у випадку їх відсутності надати інформацію щодо причин не виготовлення та вжитих органом місцевого самоврядування заходів, спрямованих на усунення вищевказаних недоліків(а.с.19).

На виконання вимог прокуратури, листом від 05.02.2020 № 39 Борівська сільська рада повідомила, що станом на 05.02.2020 правовстановлюючі документи на земельну ділянку та будівлю ДНЗ «Калинка» відсутні, у зв`язку з відсутністю коштів на їх виготовлення, але коли з`являться вільні кошти, буде вжито заходів для виготовлення витребуваних документів(а.с.18).

У листі Сарненської місцевої прокуратури адресованої Нетребському дошкільному навчальному закладу «Калинка» від 18.02.2020 № 36/6-342вих-20 зазначено, що згідно інформації Борівської сільської ради Рокитнівського району встановлено, що станом на 05.02.2020 правовстановлюючі документи на будівлю та земельну ділянку для обслуговування будівлі ДНЗ «Калинка» в органу місцевого самоврядування відсутні. З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурор має право отримувати інформацію, витребовувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ і організацій. На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура просила надати їй інформацію щодо ініціювання адміністрацією дошкільного навчального закладу «Калинка» перед його засновником, питання щодо виготовлення технічної документації на вищевказані об`єкти, в тому числі інформацію щодо самостійного укладення договорів із землевпорядними організаціями на виготовлення технічної документації(а.с.23-24).

Відповіддю від 18.02.2020 вих. № 16 Нетребський ДНЗ «Калинка» повідомив про те, що відповідно до п.2 Статуту, засновником дошкільного навчального закладу є Борівська сільська рада. Засновник здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення. Отже, дошкільний навчальний заклад «Калинка» не є самостійним суб`єктом господарювання та немає повноважень щодо укладання договорів, в тому числі і на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування будівлі закладу, які на сьогоднішній день відсутні. Враховуючи вищевикладене, в найкоротші терміни буде спрямовано клопотання до засновника закладу - Борівської сільської ради про виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування будівлі дошкільного навчального закладу «Калинка»(а.с.26).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у Державному реєстрі відсутні відомості про реєстрацію прав за адресою: Рівненська обл., Рокитнівський район, с. Нетреба , вулиця Рокитнівська, земельна ділянка 1 (а.с.35).

Проте, відповідач з вимогами позивача, викладеними в позовній заяві частково не погоджується, оскільки заходи щодо оформлення права власності на земельну ділянку вживалися. Зокрема, стверджує, що 15.11.2017 рішенням сесії Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №321 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді для будівництва та обслуговування дитячого садочку.

Так, відповідно до копії рішення сього скликання Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 15.11.2017 за № 321 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність», вирішено:

1. Надати дозвіл Борівській сільській раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді сіл Борове, Нетреба Рокитнівського району Рівненської області для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (для будівництва та обслуговування дитячого садочку) орієнтовною площею 0,20 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, в тому числі землі громадського призначення - 0,20 га, що обліковуються за дитячим садочком по вул. Рокитнівській, 1 в с. Нетреба Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

2. Виконавчому комітету Борівської сільської ради звернутись до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, згідно із законом, для розроблення проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність земельної ділянки.

3. Після погодження проекту у порядку встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою подати до Борівської сільської ради для його затвердження.

Вважаючи допущення зі сторони Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області порушення вимог чинного законодавства, в частині користування земельною ділянкою без державної реєстрації права постійного користування та правовстановлюючих документів, заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся з даним позовом до суду.

В силу положень ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначений законом.

Згідно зі ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4 ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Враховуючи положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 5 Закону України «Про освіту», Закону України «Про дошкільну освіту», органи місцевого самоврядування створюють умови для реалізації державних гарантій щодо освіти та охорони дитинства, попередження зловживань щодо розпорядження нерухомим майном закладу освіти, забезпечують реалізацію державної політики у сфері оформленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Тобто, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є відповідач по справі - Борівська сільська рада.

У даному випадку прокурором визначено та встановлено поважні причини, необхідні й достатні дані для представництва інтересів держави, оскільки Борівська сільська рада відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» покликана захищати права територіальної громади, а останні порушуються внаслідок невжиття заходів щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою під будівлями, спорудами вищевказаного навчального закладу.

З огляду на викладене, прокурор набуває статусу позивача та звертається у даному випадку на захист інтересів держави.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закону №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 32 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Статтею 33 Закону №280/97-ВР передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин, а саме: власні, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; та делеговані, серед них - здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами першою, другою статті 80 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII "Про освіту" (далі - Закон №2145-VIII) визначено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством. Порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Статтею 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначені повноваження сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, віднесено розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Згідно з частиною другою статті 83 ЗК України у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до пункту "ґ" частини другої статті 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форми власності.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування визначений статтею 123 ЗК України.

Статтями 125, 126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З аналізу викладених норм слідує, що органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень повинні забезпечувати реалізацію державної політики у сфері освіти на відповідній території, у тому числі щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та на будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна дошкільних закладів освіти, з метою нормального їх функціонування.

Як вбачається з долучених доказів до матеріалів справи, Борівською сільською радою заходів щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою під будівлями Нетребського дошкільного навчального закладу «Калинка», в повній мірі не вчинялося.

Також судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою за адресою дошкільного навчального закладу: Рівненська обл., Рокитнівський район, с. Нетреба, вулиця Рокитнівська, земельна ділянка , - відсутні.

Натомість, суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що лише надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність територіальної громади земельної ділянки орієнтовною площею 0,2 га (для будівництва та обслуговування дитячого садочку) не може свідчити про належне виконання Борівською сільською радою повноважень для оформлення права постійного користування земельною ділянкою Нетребського дошкільного навчального закладу «Калинка».

З врахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства, в частині оформлення права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами Нетребського дошкільного навчального закладу «Калинка» Рокитнівського району Рівненської області, що свідчить про протиправну бездіяльність зі сторони відповідача.

Доказів на спростування вказаних обставин, матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прокурором під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені доводи відповідача у відзиві не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справі. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Демократична, 32,м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область,34500, ) до Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (вул. Центральна, 24,с.Борове,Рокитнівський район, Рівненська область,34263, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нетребський дошкільний навчальний заклад «Калинка» Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (вул. Рокитнівська 1, с. Нетреба, Рокитнівський район, 34262, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Борівської сільської ради Рокитнівського району щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою для обслуговування будівель, споруд Нетребського дошкільного навчального закладу «Калинка» Борівської сільської ради Рокитнівського району та зобов`язати Борівську сільську раду Рокитнівського району вжити заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,20 га загальною вартістю 120 660,00 грн. для обслуговування будівель, споруд навчального закладу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 червня 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.