Справа № 400/937/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 р. № 400/937/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Біг-Ресурс", вул. Елеваторна, 15-Б, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, 55310
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання дій протиправними; визнання неправомірними та скасування наказу від 14.01.2020 р. № 103 і податкового повідомлення - рішення від 19.02.2020 р. № 6,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, що полягають у незаконному проведенні фактичної перевірки, визнання протиправним та скасування наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.01.2020 № 103 « Про проведення фактичної перевірки Приватного підприємства «Біг-Ресурс», податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020 № 6 про визнання штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО в розмірі 186604,08 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що підстав для проведення перевірки не було, оскільки неподання звітів РРО у період з 01.07.2019 по 04.09.2019, пов`язано з тим, що ліцензію позивач отримав тільки 03.09.2019, тому здійснювати реалізацію до 04.09.2019 позивач не мав права. Ревізори самостійно склали акт відмови від зняття фактичних залишків, хоча оператор-касир пропонував здійснити заміри ТМЦ після повернення директора із відрядження. Незаконно та неправомірно посадові особи відповідача відобразили в акті перевірки від 24.01.2020 порушення законодавства платником податків та на підставі такого акта прийняли податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки фактична перевірка проводилась на підставі наказу, який прийнятий відповідно до вимог Податкового Кодексу України. При проведенні перевірки контролюючим органом направлення на перевірку від 15.01.2020,службове посвідчення та копію наказу від 14.01.2020 були пред`явлені оператору-касиру Сущенко А.В., що підтверджується її підписом. В діях контролюючого органу відсутні порушення законодавства під час проведення перевірки. При проведенні перевірки контролюючим органом було встановлено порушення позивачем п,11,12, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому податкове повідомлення-рішення 19.02.2020 № 6 прийнято правомірно.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Миколаївській області № 103 від 14.01.2020 призначено проведення фактичної перевірки приватного підприємства «Біг-Ресурс» на підставі пп.80.2.4 п.80.4 ст.80 ПК України з 16.01.2020 тривалістю 10 діб.

Направлення на перевірку від 15.01.2020 № 81,82 вручено ОСОБА_1 оператору-касиру, що підтверджується її підписом на направленнях.

Актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, від 24.01.2020 встановлено:

- проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання попереднього програмування найменування для пального без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме у розрахунковому документі (фіскальний чек від 16.01.2020 час 10:05:38 чек 2469 відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД).

- ведення з порушенням, встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на АЗС ПП «Біг-ресурс». Перевіркою встановлено надлишок товарних запасів на загальну суму 93259,54грн.

Відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП. Відпуск нафтопродуктів за відомостями здійснюється на АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем, та відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою № 16-НП.

Кількісний облік нафтопродуктів за марками і видами на АЗС, дані про оприбутковані нафтопродукти, фактичні залишки нафтопродуктів в резервуарах визначаються та заносяться до змінного звіту АЗС №17-НП.

Перевіркою встановлено, що Хзвіт ПП «Біг-ресурс» на АЗС від 16.01.2020 об 11:26 містить наступні облікові залишки по видах пального: бензин М 92 - 665,06 л ціна реалізації-21,70 за 1л, дизельне паливо-1471,63 літрів, ціна реалізації-24,50грн. за літр, газ скраплений-338,25л, ціна реалізації-12,65грн. 1 л.

Згідно пояснення оператора-касира АЗС ПП «Біг-ресурс» Сущенко А.В.: на АЗС за адресою Миколаївська область, Арбузинський район, с-ще Кавуни,вул.Елеваторна,15б, звіти форми 17-НП, форми 14-ГС не ведуться.

Виходячи з вищевикладеного, перевіркою встановлено надлишок товарних запасів на загальну суму 93 259,54 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 6 за порушення п.11,12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 186604,08грн.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.75.1, пп.75.3.1, ст.75 ПК України).

Згідно зі ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: п.80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

Доперевірочний аналіз головного державного ревізора-інспектора свідчить, що за ПП «Біг-ресурс» зареєстровано РРО 06.03.2019 з фіскальним номером . Згідно ІС «Аналітична система» ІС «Податковий блок» приватне підприємство « Біг-ресурс» з 01.07.3029 по 04.09.2019 не подає звітність про використання РРО з ФН .

Відповідно до абз.1 п.7 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р № 265/95 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку. Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті. Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відтак, відповідно до вимог Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р № 265/95 позивач повинен був кожен день надсилати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків.

Позивач погодився з тим, що звіти ним кожен день не надсилалися до контролюючого органу з 01.07.3029 по 04.09.2019, оскільки не було ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та заправка не працювала. Звіти з нульовими показниками позивач не подавав.

Підставою для проведення фактичної перевірки стало неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій. Ніяких застережень норми Податкового Кодексу, Закону України« Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р № 265/95 про можливість не подавати звіти, в разі не здійснення господарської діяльності не містить, оскільки навіть подання звітів з нульовими показниками є підставою для проведення фактичної перевірки.

Суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки. Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 21.02.2020 по справі № 826/17123/18.

Оскільки позивач допустив ревізорів до перевірки, за наслідками якої складено акт та податкове повідомлення-рішення, тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.01.2020 № 103 « Про проведення фактичної перевірки Приватного підприємства «Біг-Ресурс» задоволенню не підлягають.

Позивач всупереч ст.77 КАС України не довів суду належними та допустимими доказами, в чому полягає неправомірність дій відповідача при проведенні перевірки, оскільки суд дійшов висновку, що наказ є правомірним та підстави для проведення фактичної перевірки позивача передбачені Податковим Кодексом України, тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії, що полягають у незаконному проведенні фактичної перевірки, задоволенню на підлягають.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020 № 6 про визнання штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО в розмірі 186604,08 грн. суд зазначає наступне:

Відповідно до п.11,12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до ч.6 ст.17 Закону України № 265 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного товару, який не є підакцизним, та/або послуги, ціни товару (послуги) та обліку їх кількості.

Статтею 20 Закону №265 встановлено, що до суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію товарів, що не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Фіскальний чек № 2469 від 16.01.2020 о 10:05:38 на придбання 10 л дизельного палива 24,50 грн. за 1 л не містить кода УКТ ЗЕД, як то передбачено Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому застосування штрафної санкції в сумі 85 грн. за порушення п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є правомірним.

На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14) (підпункт 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції).

Облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.( Підпункт 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції).

Підпунктами 10.3.2 - 10.3.4 пункту 10.3 Інструкції встановлено порядок відпуску нафтопродуктів за відомостями, за талонами, за платіжними картками.

За змістом положень підпунктів 10.3.2-10.3.4 Інструкції №281/171/578/155, відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжні картки відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП. Відпуск нафтопродуктів за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем, та відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП.

В ході перевірки відповідачем було складено акт відмови від зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей від 16.01.2020, в якому зазначено, що оператор-заправник АЗС ПП «Біг-ресурс» ОСОБА_2 після законної вимоги перевіряючих, відмовився зняти залишки товарно-матеріальних цінностей.

Перевіркою встановлено, що Хзвіт ПП «Біг-ресурс» на АЗС від 16.01.2020 об 11:26 містить наступні облікові залишки по видах пального: бензин М 92 - 665,06 л ціна реалізації-21,70 за 1л, дизельне паливо-1471,63 літрів, ціна реалізації-24,50грн. за літр, газ скраплений-338,25л, ціна реалізації-12,65грн. 1 л.

Згідно пояснення оператора-касира АЗС ПП «Біг-ресурс» Сущенко А.В.: на АЗС за адресою Миколаївська область, Арбузинський район, с-ще Кавуни,вул.Елеваторна,15б, звіти форми 17-НП, форми 14-ГС не ведуться.

Відтак, в ході перевірки згідно фіскального чеку від 16.01.2020 № 2469 підтверджено реалізація дизельного палива. Докази оприбуткування реалізованого палива позивачем при перевірці не було надано. Зняти залишки ТМЦ працівники позивача відмовились.

Посилання позивача на те, що працівники позивача не відмовлялись від зняття залишків, а не мали такої можливості, оскільки ключі були у директора, який в той час перебував у відрядженні, не приймаються судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на нормах права.

Також 16.01.2020 ОСОБА_2 отримав запит про надання документів до 22.01.2020.

На виконання цього запиту позивач тільки 24.01.2020 надав прибуткові та видаткові накладні, касову книгу, змінні звіти 17НП,14НП, хоча 24.01.2020 був складений акт перевірки за відсутністю наданих документів.

Наданий відповідачем Х-звіт від 16.01.2020 свідчить, що в резервуарах обліковується Бензин-А92 за ціною 21,70 на початок зміни 781л, Дизпаливо за ціною 24,50 грн., 1491літр, Газ за ціною 12,65 в кількості 3502,82л.

Наданий суду Змінний звіт АЗС, який складений за наслідками 15.01.2020 свідчить, що обліковий залишок бензину А-92 складає 29747,47л за ціною реалізації 21,19грн., ДП на кінець зміни 29397,86л за ціною 24,50, Газ 11346,48л за ціною 12,55 грн. Акт від 15.01.2020 підписаний ОСОБА_3 , яка 16.01.2020 надала пояснення відповідачу, що звіти форми 17-НП, форми 14-ГС не ведуться.

Суд критично ставиться до наданих суду звітів форми 17-НП, не приймає їх до уваги та вважає, що в такий спосіб позивач намагається уникнути відповідальності. Крім того, дані Х-звіту від 16.01.2020 та Звіту форми 17-НП від 15.01.2020 взагалі не співпадають ні по кількості ТМЦ, ні по ціні реалізації (крім дизпалива). Позивач не довів суду, що ним здійснюється оприбуткування ТМЦ в установленому законом порядку, тому відповідальність за порушення п.12 ст.3 Закону України № 265 встановлена правомірна, тому спірне податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020 № 6 скасуванню не підлягає.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Біг-Ресурс" (вул. Елеваторна, 15-Б, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, 55310, ідентифікаційний код 42830173) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України, п. 3 розділу Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко