Справа № 815/357/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 червня 2020 року

м. Київ

справа №815/357/18

провадження №К/9901/13624/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №815/357/18 за заявою ОСОБА_1 (подана в порядку статті 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просила:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №815/357/18 про зобов`язання ГУ ПФУ провести виплату - ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №4538 від; 17.01.2018 року за період з 01.01.2016року по 25.07.2018року, з урахуванням вже проведених виплат;

зобов`язати ГУ ПФУ вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, а саме невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №815/357/18 про зобов`язання ГУ ПФУ провести виплату - ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №4538 від 17.01.2018 року за період з 01.01.2016року по 25.07.2018року, з урахуванням вже проведених виплат, без застосування Постанови КМУ від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду»;

зобов`язати ГУ ПФУ протягом 30 календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 як помилкове відкрите.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №815/357/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив таке.

Щодо вимог про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020

Згідно з частинами першою та другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження рішень та ухвал суду першої інстанції в касаційному порядку можливе лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 станом на день подання цієї касаційної скарги судом апеляційної інстанції по суті не переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 слід відмовити.

Щодо вимог про скасування ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції мотивує своє рішення тим, що відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, а відтак, оскаржувана ухвала суду першої інстанції у відповідній частині є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11.07.2019 (справа № 821/11/18), від 30.04.2020 (справа №814/1171/17) та в ухвалі від 08.04.2020 (справа №522/23921/17).

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції слушно застосував положення пункту 1 частини першої статті 299 КАС, правильне їхнє застосовування є очевидним, а аргументи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Посилання заявника касаційної скарги на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.08.2019 (справа №405/4485/16), колегія суддів відхиляє, оскільки у згаданій постанові Верховний Суд давав оцінку можливості перегляду в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, а не про відмову у задоволенні такої заяви, як у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №815/357/18.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб