overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4946/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4946/20
Провадження № 2-а/638/221/20
РІШЕННЯ

іменем України

16.06.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ольховського Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ольховського Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 2320254 від 31 березня 2020 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений до 25 червня 2020 року.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 718/1156/20
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.06.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши адміністративний позов адвоката Кутровської Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кутровська Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

15.06.2020 року адвокат Кутровська Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оскільки адвокат Кутровська Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі для доопрацювання, приходжу до висновку, що вказану заяву слід задовольнити, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 292-295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адвоката Кутровської Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 725/2145/20
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2145/20
Номер провадження 2-а/725/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши в порядку ст. 195 КАС України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови.

Представник позивача у поданій до суду заяві повідомив, що перебуває у м.Київ, а тому не зможе прибути для участі у судовому засіданні особисто, у зв`язку чим заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 195 КАС України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Московська, 8, корп.30.

Зважаючи на положення ст. 195 КАС України, суд вважає, що необхідно підготовче засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України, і доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Московська, 8, корп.30, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною бездіяльності та скасуваня постанови, яке призначене на 14.07.2020 року 12 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Шостим апеляційним адміністративним судом.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Московська, 8, корп.30, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови судового засідання в режимі відео конференції на 12 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 727/4470/20
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4470/20
Провадження № 2-а/727/71/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області рядового поліції Баглана Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №646134 від 11 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №646134 від 11 травня 2020 року до відповідача поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області рядового поліції Баглана Леоніда Леонідовича.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/4470/20 провадження №2-а/727/71/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області рядового поліції Баглана Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №646134 від 11 травня 2020 року.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 22 червня 2020 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/10594/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/315/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 8, роти № 4 БПП в м. Бориспіль, УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Заболотного Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним адміністративний позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що вона не підписана позивачем.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 242 КАС України,

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 8, роти № 4 БПП в м. Бориспіль, УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Заболотного Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 757/8827/19-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8827/19-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції, УПП у м. Києві, 4 батальйону, 8 роти Андрашка Михайла Петровича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції, УПП у м. Києві, 4 батальйону, 8 роти Андрашка Михайла Петровича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/22100/19-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Посвідчення водія НОМЕР_1 ) до сержанта поліції УПП в Рівненській області, 1 батальйону, 2 роти Лодзянова Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Посвідчення водія НОМЕР_1 ) до сержанта поліції УПП в Рівненській області, 1 батальйону, 2 роти Лодзянова Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 09.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 759/9802/20
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-а/759/252/20
ун. №759/9802/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 червня 2020 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 2-го батальону полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Демченка Захара Олександровича про визнання постанови серії ЕАК № 1845209 від 10.12.2019р. протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.
З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.
Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі
2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2020 р. о 15-30 год., в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
4. В судове засідання викликати учасників справи.
5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.
6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 759/21872/19
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 6-го батальйону Паламарчука Сергія Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 6-го батальйону Паламарчука Сергія Миколайовича про скасування постанови.

13.01.2020 року постановлена ухвала судді Святошинського районного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

18.02.2020 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

20.02.2020 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва позивач, надіслав заяву на вимогу ухвали суду від 13.01.2020 року.

Позивач, усуваючи недоліки позову не в повній мірі виконав ухвалу суду, оскільки не повідомив саме зареєстрованого місця свого проживання, яка є місце реєстрації, яке зазначається у позовній заяві.

Згідно п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169, ст. ст. 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 6-го батальйону Паламарчука Сергія Миколайовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 761/7692/20
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7692/20
Провадження № 2-а/761/183/2020
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 червня 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ГУНП у Хмельницькій області Корчиниша Річарда Олеговича, третя особа Головне Управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

10.06.2020 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника третьої особи ГУНП в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник зазначає, що представник ГУНП в Хмельницькій області не має можливості прибути в судове засідання, оскільки обмежене фінансування на витрати по відрядженнях. Однак, ГУНП в Хмельницькій області зацікавлений в розгляді справи, у зв`язку з чим просить забезпечити доручити проведення відеоконференції в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України.

Разом з тим, вирішуючи клопотання по суті необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ГУНП у Хмельницькій області Корчиниша Річарда Олеговича, третя особа Головне Управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови призначено на 15.06.2020 р.

За таких обставин, з огляду на те, що клопотання подано поза межами строку, визначеного вищенаведеною нормою процесуального права, підстави для його задоволення відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 195, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання третьої особи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ГУНП у Хмельницькій області Корчиниша Річарда Олеговича, третя особа Головне Управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя