Справа № 716/886/20
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/886/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2020 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Грек Євгенія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАК №2464171 від 30.04.2020 року про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Грек Є.О., в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2453068 від 27.04.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, винесену Інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Грек Є.О.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно приписів ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію стосовно того, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-IX передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,0 грн.

З огляду на що, сума судового збору, яка підлягає сплаті за пред`явлення адміністративного позову щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 420,40 грн.

У той же час, в порушення вищевказаних норм позивачем не надано до позовної заяви належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує постанову суб`єкта владних повноважень, винесену 27.04.2020 Інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Грек Є.О.

Згідно відтиску вхідного штампу канцелярії Заставнівського районного суду Чернівецької області надходження до суду матеріалів даного адміністративного позову зареєстровано 09.06.2020.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що на конверті, в якому було направлено до суду матеріали даного адміністративного позову стоїть поштовий штамп із відміткою про направлення ОСОБА_1 поштового відправлення, з якої неможливо встановити достовірну дату такого направлення у зв`язку із внесеними в нього незасвідченими виправленнями.

Все вищенаведене вказує на пропущення позивачем строку звернення до суду, при цьому доказів, які б вказували на дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, дату направлення засобами поштового зв`язку та клопотання про поновлення строку на звернення до суду матеріали позову не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням навденого, суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду із заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Грек Євгенія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАК №2464171 від 30.04.2020 року про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва