Справа № 520/9215/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 червня 2020 р. № 520/9215/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Балаклицького В.В.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" (майдан Свободи, буд. 5/1, кімн. 843/2, м. Харків,61022, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просило суд визнати незаконними дії відповідача щодо списання та подальшого не поновлення ТОВ "ФРЕСНО" показника реєстраційного ліміту (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 7 617 110, 89 грн. в Системі електронного адміністрування ПДВ та зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" реєстраційного ліміту в розмірі 7617110, 89грн. (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 01.03.2015 року підприємство- позивач було зареєстровано платником податку на додану вартість.

23.03.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕСНО» органами ДФС України відкрито електронний казначейський рахунок № НОМЕР_1 для ведення господарських операцій та зарахування показників податку на додану вартість.

31.12.2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ФРЕСНО".

04.10.2016 року Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/1049/16, яка вступила в силу 30.01.2017р., рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платником ПДВ скасовано.

Позивач також зазначив, що з моменту реєстрації платником ПДВ та до анулювання - у Позивача в Системі електронного адміністрування ПДВ відображувався показник реєстраційної суми ПДВ (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 7617110,89 грн., що також підтверджено рішеннями судів по справі №820/1049/16 та яка залишалася в системі електронного адміністрування.

21.03.2019 року - ТОВ «ФРЕСНО» стало відомо, що вищевказаний показник в розмірі 7617110,89 грн. перестав відображатися на його рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ.

Позивач вважає такі дії Державної фіскальної служби України є незаконними та такими, що порушують норми податкового законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 200.8 статті 200 ПКУ та пункту 7 Порядку електронного адміністрування ПДВ. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (далі - Порядок N 569), після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у СЕА перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у СЕА. в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

У разі повторної реєстрації особи платником податку йому відкривається новий електронний рахунок , згідно з пунктом 8 Порядку N 569.

Помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання можуть бути повернуті платнику податку відповідно до статті 43 ПКУ.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податку заяви про таке повернення відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПКУ.

Згідно з пунктом 43.4-1 статті 43 ПКУ у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в СЕА, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в СЕА, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Таким чином, поновлення коштів на електронному рахунку не в спосіб що передбачений статтею 43 Податкового кодексу, буде, на думку суду порушенням законодавства.

Щодо твердження позивача про те, що станом на 26.02.2019 згідно витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, у позивача в системі електрони адміністрування ПДВ відображався показник реєстраційної суми ПДВ в розмірі 7617084,64грн., проте, як встановлено судом, такий витяг не міг бути сформований, так як станом на дату формування зазначеного витягу та на теперішній час реєстрація платника ПДВ не поновлена.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно витягу з ІТС «Податковий блок» у позивача в систем: електронного адміністрування ПДВ відсутня сума реєстраційного ліміту в розмірі 7617110,89грн.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ТОВ "Фресно" вже зверталось до суду з адміністративним позовом у справі №820/1049 16 до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Відліт державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридична осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського Управління юстиції, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України, про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року справі №820/1049/16 адміністративний позов ТОВ "Фресно" було задоволено, а саме: скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року; скасовано Рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві від 31.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фресно» (індивідуальний податковий номер 98);скасовано запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Фресно» (код СДРПОУ 39608008);зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Фресно» (код СДРПОУ 39608008) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Фресно» (код СДРПОУ 39608008) (індивідуальний податковий номер 98) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7617110,89 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Фресно» (код СДРПОУ 39608008);зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «Фресно» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7617110,89 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних всього на суму 45702665,33 грн., в т.ч. ПДВ 7 617 110,89 грн.; зобов`язано Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України відповідно до ст. 43 ПКУ висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «Фресно» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ). помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7617110,89 грн.; зобов`язано Центральну ОДГІІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фресно» () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі №820/1049/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про:

- зобов`язання Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Фресно» () (індивідуальний податковий номер 98) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7617110,89 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Фресно» ();

- зобов`язання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «Фресно» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7617110,89 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних всього на суму 45702 665,33 грн., в т.ч. ПДВ 7617110,89 грн.;

- зобов`язання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України відповідно до ст. 43 ПКУ висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «Фресно» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7617110,89 грн.;

- зобов`язання Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фресно» () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 року.

В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року залишено без змін.

Тобто, фактично вказана частина вимог (збільшення реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування в розмірі 7617110,89 грн.) постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. у справі була залишена без задоволення, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" (майдан Свободи, буд. 5/1, кімн. 843/2,м. Харків,61022, код 39608008) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 11 червня 2020 року.

Суддя Зінченко А.В.