Справа № 640/2866/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2866/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Загороднюка Андрія Павловича про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича щодо непроведення ним особистого прийому громадян згідно з затвердженим Графіком саме з 29.08.2019 та станом на день подачі позову та зобов`язати Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича провести особистий прийом громадян згідно з затвердженим Графіком прийому, на якому особисто прийняти позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, Положенням про Міністерство оборони України та Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України не передбачено видача Міністром оборони України доручення Руснаку на проведення особистого прийому громадян від імені Міністра оборони України та не встановлена і не затверджена керівними документами відповідача така форма доручення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Міністр оборони України здійснює прийом громадян з питань його компетенції, а порушене у зверненні позивачем питання не відноситься до компетенції Міністра оборони України, оскільки дане питання відноситься до компетенції житлової комісії за місцем перебування на квартирному обліку відповідно до Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу встановлено статус учасника бойових дій відповідно до посвідчення від 04.04.2017 серія НОМЕР_1 .

Згідно з посвідченням від 19.09.2019 серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни 3 групи.

Представником додано до відзиву таблицю заходів діяльності Міністерства оборони України на 2020 рік, відповідно до якої 28.01.2020, 31.03.2020, 26.05.2020, 28.07.2020, 29.09.2020, 24.11.2020 особистий прийом громадян проводить Міністр оборони України Загороднюк А.П .

Відповідно до витягу з протоколу прийому громадян з особистих питань від 28.01.2020 особистий прийом громадян проводив, за дорученням Міністра оборони України, перший заступник Міністра оборони України Руснак І.С.

Під час прийому прийнято майора ОСОБА_1 з питань забезпечення житлом для постійного проживання або грошовою компенсацією для отримання житла, а також не надано відповіді на звернення заявника керівництвом Міноборони.

Вважаючи бездіяльність Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича щодо непроведення ним особистого прийому позивача згідно з затвердженим Графіком з 29.08.2019, останній звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, щодо доводів позивача про непроведення Міністром оборони України особистого прийому громадян з часу призначення, зазначив про відсутність доказів, які б свідчили про намагання позивача потрапити на особистий прийом до Міністра в спосіб, передбачений абзацами 1, 2 п. 8 «Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України».

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 22 Закону № 393/96-ВР керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Відтак, в рамках правового регулювання особистого прийому громадян Законом встановлено, що: особистий прийом пов`язаний із розглядом звернення; вказане звернення має бути пов`язано із діяльністю відповідного органу чи його посадових осіб, реалізацією функцій такого органу; порядок прийому громадян визначається керівником установи/органу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону № 393/96-ВР скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств особисто.

Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також порядок контролю за його дотриманням визначений, на виконання вимог ст. 22 Закону України визначено Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962).

Відповідно до п. 8 розділу V Інструкції № 735: попередній запис громадян на особистий прийом до керівництва Міністерства оборони України здійснюється посадовими особами структурного підрозділу Міноборони, відповідального за організацію розгляду звернень громадян, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 30/1 (Центральний будинок офіцерів, кімната 349, з 9.00 до 13.00 та з 14.00 до 18.00 і закінчується за 10 днів до календарної дати прийому (абз. 1).

Громадянин, який бажає записатися на особистий прийом, обов`язково подає про це письмову заяву. Заяву приймає відповідальна посадова особа структурного підрозділу Міноборони, відповідального за організацію розгляду звернень громадян, та здійснює її реєстрацію в установленому порядку (абз. 2).

У разі відсутності Міністра оборони України особистий прийом громадян проводять уповноважені ним посадові особи (абз. 4),

Міністр оборони України здійснює прийом громадян з питань його компетенції (абз. 5).

Відтак, з наведеного вбачається, що у разі відсутності Міністра оборони України особистий прийом може бути проведений уповноваженою особою.

Водночас, відповідно п. 10 «Положення про Міністерство оборони України», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, визначено, що Міністр очолює Міноборони, здійснює керівництво його діяльністю, військово-політичне і адміністративне керівництво Збройними Силами безпосередньо та через першого заступника Міністра та заступників Міністра (пп. 1).

Згідно з пп. 10 п. 10 Положення №671 Міністр визначає обов`язки першого заступника Міністра, заступників Міністра, розподіл повноважень Міністра між першим заступником Міністра, заступниками Міністра, які вони здійснюють у разі його відсутності.

У даному випадку витягом із протоколу прийому громадян від 28.01.2020 підтверджується відсутність Міністра оборони України та уповноваження ним першого заступника Міністра оборони України провести особистий прийом позивача.

В порядку виконання обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не надано документальних підтверджень на спростування наведеного та у суду відсутні підстави для сумніву відомостей, наведених в офіційному документі - витязі із вищезгаданого протоколу.

Виходячи з положень Закону України «Про звернення громадян» передбачено, саме розгляд відповідних звернень громадян проводиться першими керівниками державних органів.

Що стосується особистого прийому, то положеннями ст. 22 Закону № 393/96-ВР, яка регулює правила проведення особистого прийому, передбачено, що порядок особистого прийому визначається керівниками відповідних органів.

У даному випадку вказаний порядок визначений вищезгаданою Інструкцією № 735, якою і передбачено, що у разі відсутності Міністра оборони України за його дорученням особистий прийом ведеться відповідною уповноваженою особою. Норми ст. 22 Закону № 393/96-ВР передбачають, що керівники державних органів ведуть особистий прийом та у даному випадку одним з керівників Міністерства оборони України є перший заступник Міністра, який і здійснював прийом позивача за дорученням Міністра оборони України. Положення ст. 22 Закону № 393/96-ВР не встановлюють, що особистий прийом громадян, які мають відповідний статус, ведеться виключно першим керівником, у даному випадку - Міністром оборони України Загороднюком Андрієм Павловичем.

Так, відповідно до витягу з протоколу прийому громадян з особистих питань від 28.01.2020 особистий прийом громадян проводив, за дорученням Міністра оборони України, перший заступник Міністра оборони України Руснак І.С.

Відтак, з аналізу наведених норм права, колегія суддів не вбачає порушень Міністром оборони України прав чи інтересів позивача у зв`язку з проведенням особистого прийому громадян 29.08.2019.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем не надано суду доказів намагання потрапити на особистий прийом до Міністра оборони України у спосіб, передбачений абз. 1, 2 п. 8 Інструкції №735.

Відповідно, у суду відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог про зобов`язання Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича провести особистий прийом громадян згідно з затвердженим Графіком прийому, як і задоволення клопотання про витребування у відповідача доручення (наказу, розпорядження), яким Руснак І.С. 28.01.2020 був уповноважений проводити особистий прийом громадян від імені Міністра оборони України, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України 04 березня 2020 року № 519-IX «Про звільнення з посад членів Кабінету Міністрів України» Загороднюка Андрія Павловича звільнено з посади Міністра оборони України.

При цьому, суд звертає увагу, що фактично звернення позивача стосується надання йому переваг в отриманні житла або компенсації перед іншими особами, які перебувають у такій же черзі на житло як і позивач та позов не містить нормативного обґрунтування щодо пріоритетності реалізації прав позивача перед іншими рівними за статусом особами.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідками розгляду доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем вживалися вичерпні заходи щодо розгляду звернення позивача та проведення його особистого прийому в межах відповідних правил та процедур, встановлених законодавством України та зазначених вище, відповідачем не допущено порушень норм законодавства України у взаємовідносинах з позивачем, а відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та, відповідно, про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, доводами відзиву на апеляційну скаргу, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.