Справа № 452/1804/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/1804/16-а
П О С Т А Н О В А
03 березня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
представників відповідача Грабівського М.Б. та Моісеєнка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби та заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Мірошніченка Михайла Івановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
ОСОБА_1 14 липня 2016 року пред`явив адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС України Мірошніченком М.І. 1 липня 2016 року у справі про порушення митних правил та притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 1 липня 2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченком М.І. винесена постанова про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, з якої вбачається, що 21 червня 2016 року о 22 годині в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував Буклів ОСОБА_2 .Я. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та особу, яка його переміщувала в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДНС України виявилося, що він ОСОБА_1 26 лютого 2016 року через пункт пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Краковець» митниці ввіз на митну територію України автомобіль марки «RENAULT» VIN, № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , без письмового декларування та сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб та одночасно встановлено відсутність АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДНС Україна інформації про вивезення з митної території вказаного автомобіля станом на 21 червня 2016 року.
При винесенні постанови заступник начальника не прийняв до уваги його, позивача, пояснення з приводу наявності обставин непереборної сили, оскільки такою обставиною стало те, що даний автомобіль не було вивезено за межі митної території України у встановлені ст. 95 Митного кодексу України строк, у зв`язку із тим, що автомобіль було пошкоджено під час ДТП, яка мала місце у м. Львові і на даний час автомобіль знаходиться на арештмайданчику підрозділів безпеки територія ПП «Програм-Сервіс», на підтвердження чого було надано відповідні довідку та лист, тобто ним було повідомлено службових осіб про існування обставин, які унеможливили вивезення автомобіля за межі України, однак такі обставини були залишені поза увагою.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьої статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу) не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим кодексом.
Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, до обставин непереборної сили відносять зокрема: смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо чи сезонне природне явище, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, інші схожі за характером обставини.
Крім цього, відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема : стихійне лихо, сезонне природне явище та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події: аварія, небезпечна подія техногенного характеру у зв`язку із якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені) або потребували певного часу для відновлення можливості і переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 у підтримання своїх позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.
Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що постанова у справі є законною та обґрунтованою, оскільки 21.06.2016 в ході митного контролю ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України автомобіль марки «RENAULT», VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають оплаті, одночасно було встановлено відсутність АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаною автомобіля, станом на 21.06.2016.
Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу. При цьому, згідно з глави 55 розділу 12 МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).
Отже, пропуск 26.02.2016 ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України, автомобіля марки «Рено», здійснено у порядку, передбаченому нормами ст. 381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
В наданих ним 21.06.2016 поясненнях з причин не вивезення вказаною автомобіля за межі митної території України ОСОБА_1 показав, що не вивіз його через потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду та подальше перебування автомобіля на території «ПП «ПРОГРАМ-СЕРВІС»» (арешт-майданчик підрозділів безпеки руху).
В підтвердження тому, ним було надано документи: - копію довідки слідчого СУ ГУ НП у Львівській області В.С. Хомина без дати і реєстраційного номера та копію листа слідчого СУ ГУ НП у Львівській області В.С. Хомина в адресу 1111 «Програм-Сервіс»» без дати і реєстраційного номера та копію його повідомлення від 21.03.2016 до Львівської митниці ДФС.
Нормами ст. 90 та ст. 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.
Згідно норм п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 з приводу дії у його відношенні вказаних обставин звернувся до Львівської митниці лише 21.03.2016.
Таким чином ОСОБА_1 станом на 21.06.2016 перевищив більше, ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «Рено», що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України).
Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України, станом на 21.06.2016 ОСОБА_1 впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень - постанова митниці у справі від 26.06.2015 за ч. 3 ст.470 МК України).
В своїх поясненнях, наданих під час складення протоколу позивач, як на підставу не вивезення у встановлений законодавством строк транспортного засобу посилається на факт його потрапляння в ДТП та перебування на ремонті.
Перебування транспортного засобу на ремонті не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності.
25.03.2016 позивачу був надісланий лист в якому йому було роз`яснено, що після отримання транспортного засобу з майданчика тимчасового утримання йому потрібно вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного автомобіля у пункт пропуску через державний кордон України.
04.04.2016 року ОСОБА_1 забрав автомобіль марки «Рено» з майданчику тимчасового утримання, але станом на 21.06.2016 за межі митної території України його не вивіз та в інший митний режим згідно чинного законодавства не помістив. Ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування). Враховуючи вищевикладене, Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, з`ясувавши всі обставин у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів.
Відповідно до ст. ст. 458 та 459 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.
Згідно ст. ст. 487 та 523 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками.
Згідно ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
Відповідно до ст. 90 цього Кодексу транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Статтею 95 МК України втсанволено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Частиною третьою статті 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із протоколу про порушення митних правил та постанови в справі про порушення митних правил від 1 липня 2016 року, винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченком М.І. відомо, що ОСОБА_1 , 26.02.2016 через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію Укра пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» митниці було ввезено на митну територію України автомобіль марки «RENAULT ESPACE», VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).
Одночасно було встановлено відсутність у АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 21.06.2016.
В наданих ОСОБА_1 21 червня 2016 року поясненнях він показав, що не вивіз його через потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду та подальше перебування автомобіля на території «Програм-Сервіс» (арешт-майданчик підрозділів безпеки руху). В підтвердження ним було надано копію довідки слідчого СУ ГУ НП у Львівській області без дати і реєстрації номера та копію листа слідчого без дати і реєстрації та копію його повідомлення від 21.03.2016 до Львівської митниці ДФС.
Буклів П.Я. всупереч ст. 192 МК України та розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 № 657 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки та місце знаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звернувся. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 з приводу своїх дій стосовно вказаних обставин звернувся до Львівської митниці лише 21 березня 2016 року і станом на 21 червня 2016 року перевищив більше ніж на 10 діб, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки товару автомобіля марки «RENAULT ESPACE», VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України), за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та на нього накладено штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. ( а.с. 44-47, 17-18).
Згідно ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом у зв`язку з поданням адміністративного позову.
Статтями ст. ст. 10 та 11 КАС України визначено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 та ст. 192 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, якими є неможливість прибути до органу доходів і зборів, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення.
Згідно ч. 3 ст. 470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.
Частиною 1 ст. 95 цього Кодексу встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:
1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;
2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Згідно п. 2 розділу VIII. Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи, а факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Пунктом 3 вказаного Розділу передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Відповідно до п. 6 вказаного Порядку у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Разом із заявою подаються:
документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;
примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;
письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.
Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.
За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року, які надіслані на адресу Львівської митниці ДФС відомо, що він є співвласником транспортного засобу марки «RENAULT ESPACE», VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був ним ввезений на територію України 26.02.206 через митний пост Мостиська Львівської митниці за межі території України, не вивіз тому, що 27.02.2016 вказаним автомобілем потрапив у ДТП в якій автомобіль зазнав технічних пошкоджень та вказаний автомобіль із штраф майданчика забрав лише 4 квітня 2016 року і з цього дня автомобіль перебуває на СТО за адресою: с. Воютичі, Самбірський район, Львівська область. Крім цього щодо неможливості вчасного вивозу автомобіля звернувся 21 березня 2016 року, тобто позивач посилається на те, що не вивезення зазначеного автомобіля відбулося із незалежних від нього причин, а саме через аварію, яка сталася 27 лютого 2016 року, є обставиною, що вважається непереборною силою після якої автомобіль був поміщений на арештмайданчик, а в кінцевому результаті автомобіль перебував в ремонті (а. с. 48).
ОСОБА_1 21 березня 2016 року повідомив письмово митницю про те, що автомобіль марки «Рено» не може бути вивезений за межі України і встановлений законом строк у зв`язку із ДТП на даний час автомобіль перебуває на території арештмайданчика по вул. Суботківьскій у м. Львів ( а.с. 55)
Із довідки, виданої слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, який не містить вихідного номера та дати відомо, що 27 лютого 2016 року о 3 год. у м. Львові по вул. В.Великого, 50 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 у результаті ДТП автомобіль марки RENAULT» зазнав технічних пошкоджень та пасажир автомобіля марки «Ауді» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження ( а.с. 54).
Із заяви ОСОБА_1 від 28.02.2016 відомо, що він отримав на зберігання свій автомобіль марки «Рено», який є речовим доказом по матеріалу кримінального провадження та ОСОБА_1 зобов`язався зберігати свій автомобіль до прийняття кінцевого рішення по матеріалу справи або отримання письмового дозволу слідчого прокурора чи суду ( а.с. 34).
Однак, у вказаній постанові не вирішене питання щодо речового доказу у вказаній справі, а саме, автомобіля марки «RENAULT ESPACE», VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.
Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи наведене, немає підстав для висновку про те, що відповідач незаконно виніс вказану постанову та наклав адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд
Відмовити за недоведеністю позовних вимог в адміністративному позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Мірошніченка Михайла Івановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 1 липня 2016 року та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя