Справа № 824/331/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/331/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представника позивача Микитей І.І.,

представника відповідача Димуряка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу.

Вказану заяву обґрунтовано загрозою виникнення неплатоспроможності (банкрутства) підприємства в разі виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по даній справі. Зазначено, що Кіцманське ВУЖКГ є комунальним підприємством Кіцманської ОТГ, яке надає особливо важливі послуги населенню. Наголошено на тому, що відповідач не мав заборгованості по податках за період з 01 березня 2016 року по вересень 2019 року, в тому числі і по податку на додану вартість. Податкові зобов`язання по податку на додану вартість сплачено своєчасно і в повному обсязі. При цьому, за І квартал 2020 року Кіцманське ВУЖКГ отримало 125000,00 грн збитків. З урахуванням наведеного заявник просить суд відстрочити сплату податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 684900,04 грн терміном на 1 (один) рік.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області подало до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №824/331/20-а, в яких зазначило, що чинним податковим законодавством передбачено особливий порядок відстрочення податкового боргу, яким заявник у даному випадку не скористався. Вказало, що обставина щодо загрози виникнення неплатоспроможності (банкрутства) підприємства в разі своєчасної та в повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу у повному обсязі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1235 від 27 грудня 2010 року «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин» є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Крім цього, до заяви не додано доказів підтвердження форс-мажорних обставин, зазначених у частині другій статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», які існують і перешкоджають виконанню судового рішення. Звертало увагу на те, що заявник не надав економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу внаслідок застосування режиму відстрочення виконання рішення суду; не довів, що ним будуть вжиті дієві заходи, які сприятимуть своєчасній сплаті при відстроченні податкового боргу; підприємство не надало доказів відсутності у власності майна, за рахунок якого може бути погашено податковий борг; не надав банківську довідку про відсутність на рахунках коштів. Поряд з цим, наявність збитків у господарській діяльності не є достатнім доказом того, що платник податків є неплатоспроможним, що ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим. Крім цього, заявником не надано доказів на підтвердження обставин про виконання рішення суду в адміністративній справі №824/331/20-а в майбутньому добровільно, своєчасно, законно і в повному обсязі. З огляду на наведене Головне управління ДПС у Чернівецькій області просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Кіцманського ВУЖКГ про відстрочення виконання рішення суду у справі №824/331/20-а, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року в адміністративній справі №824/331/20-а адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 684900 (шістсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот) грн 04 коп. за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок вилучення готівки, що належить такому платнику податків.

Поряд з цим, зазначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас, згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, у тому числі апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказана норма набрала чинності 02 квітня 2020 року.

Крім цього, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Беручи до уваги наведені норми та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/331/20-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу, ухвалене під час дії карантину, не набрало законної сили станом на час розгляду судом заяви Кіцманського ВУЖКГ про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Відтак, подання відповідачем вказаної заяви є передчасним, а тому вона задоволенню не підлягає.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Однак суд звертає увагу на те, що Кіцманським ВУЖКГ не обґрунтовано доводами та не надано докази на підтвердження обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, чи перешкоджають реальному виконанню рішення суду у вказаній адміністративній справі протягом одного року з дати його ухвалення. Доводи, наведені Кіцманським ВУЖКГ у поданій ним заяві, є безпідставними.

Доказів наявності обставин, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіцманським ВУЖКГ також не подано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви Кіцманського ВУЖКГ про відстрочення виконання рішення суду у справі №824/331/20-а, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (Кіцманське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала у повному обсязі складена 11 червня 2020 року.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.П. Лелюк