Справа № 320/5298/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року №320/5298/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інжиніринг 2" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інжиніринг 2" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.07.2018, яким збільшено грошове зобов`язання в сумі 1321,20грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено грошове зобов`язання на 10 874,60 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено зобов`язань на суму 369,70 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.08.2019, яким визначено суму зобов`язань в розмірі 4 576,36 грн.

Рішенням суду від 05.12.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Також, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інжиніринг 2" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області () судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

У судове засідання, призначене на 15.06.2020, сторони не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі статті 194 та статті 205 КАС України, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчий лист у справі №320/5298/19 не видавався. Крім того, суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво є правовим інститутом, який може бути застосовано під час розгляду справи, до прийняття рішення, в якому вирішуються позовні вимоги.

Приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Водночас, суд звертає увагу, що оскільки виконавчий лист по справі не видавався, підстави для заміни сторони виконавчого провадження - відсутні. У зв`язку з наведеним, не підлягає задоволенню заява позивача про заміну сторони у виконавчому листі.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою про заміну сторін у виконавчому листі після отримання виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/5298/19.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/5298/19.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.