Справа № 466/1884/20
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1884/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

11 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко В.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.03.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко В.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно доч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із ОСОБА_1 до поліцейського Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко В.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Статтею 160 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема викладено перелік, який має містити позовна заява, проте подана позовна заява не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено чіткий перелік справ, які органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Аналогічна позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року № 724/716/16а.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, не залучено до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 169, 171 КАС України, -

постановив :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко В.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 160 КАС України і 161 цього Кодексу, суд продовжує розгляд справи.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги

Суддя: О. Ф. Федорова