Справа № 160/11088/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2020 року Справа № 160/11088/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 160/11088/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 07.11.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску:

- від 12.11.2018 № Ф-2573-54/415У на суму 15 819,54 грн;

- від 11.05.2019 № Ф-2573-54/415У на суму 5 211,36 грн.

2. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконання ВП № 58652436 від 28.03.2019, ВП № 60123048 від 23.09.2019, відкритих на підставі вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.11.2018 № Ф-2573-54/415У, від 11.05.2019 № Ф-2573-54/415У про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 15 819,54 грн та 5 211,36 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

3. Ухвалою суду від 08.11.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/11088/19 повернуто без розгляду.

4. Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

5. 20.01.2020 судом винесена ухвала про повторне направлення ОСОБА_1 копії ухвали від 18.11.2019 у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи доказів отримання вказаної ухвали позивачем.

6. 24.01.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли:

- заява на усунення недоліків, відповідно до якої позивачем додатково надано заяву про забезпечення позову та квитанцію про сплату судового збору у розмірі: 576,30 грн за заяву про забезпечення позову та 768,40 грн за позовну заяву, разом 1 344,70 грн;

- заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконання ВП № 58652436 від 28.03.2019, ВП № 60123048 від 23.09.2019, відкритих на підставі вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.11.2018 № Ф-2573-54/415У, від 11.05.2019 № Ф-2573-54/415У про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 15 819,54 грн та 5 211,36 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

7. 27.01.2020 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли:

- оригінал заяви на усунення недоліків відповідно до якої позивачем додатково надано оригінал заяви про забезпечення позову та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі: 576,30 грн за заяву про забезпечення позову та 768,40 грн за позовну заяву, разом 1 344,70 грн;

- оригінал заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з виконання ВП № 58652436 від 28.03.2019, ВП № 60123048 від 23.09.2019, відкритих на підставі вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.11.2018 № Ф-2573-54/415У, від 11.05.2019 № Ф-2573-54/415У про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 15 819,54 грн та 5 211,36 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

8. Ухвалою суду від 28.01.2020 заяву ОСОБА_1 , подану засобами електронного зв`язку 24.01.2020, про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/11088/19 повернуто без розгляду.

9. Ухвалою суду від 29.01.2020 задоволено заяву позивача та вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 160/11088/19 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні:

- № 58652436, яке перебуває на виконанні у Васильківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відкрите на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2573-54/415У від 12.11.2018 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

- № 60123048, яке перебуває на виконанні у Васильківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відкрите на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2573-54/415У від 11.05.2019 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

10. Ухвалою суду від 04.02.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

11. 10.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла квитанція від 04.02.2020 № PX4775M про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

12. Ухвалою суду від 19.02.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

13. 26.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору від 17.02.2020 № 0.0..1 у розмірі 54,30 грн.

14. Ухвалою суду від 03.03.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору, витребувані докази у - позивача та відповідача.

15. 03.04.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

16. 03.04.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами його направлення позивачу.

17. 18.05.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшли довідки щодо нарахованої заробітної плати.

18. Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 260/81/19 (провадження № 11-118апп20), виходячи з наступного.

19. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2020 прийнято до розгляду справу № 260/81/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

20. Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду послався на те, що спірним питанням у цій справі є наявність у позивача статусу платника єдиного внеску відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і, як наслідок, наявність обов`язку сплачувати єдиний внесок у мінімальному розмірі у 2017-2018 роках за відсутності доходу від здійснення підприємницької діяльності.

21. Отже, до предмета доказування в цій справі входить наявність у позивача статусу фізичної особи-підприємця у вказаний період.

22. В обґрунтування позовних вимог в адміністративній справі № 160/11088/19 зазначено, що у 2001 році ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець та платник єдиного податку, проте підприємницькою діяльністю не займалась, тому втратила статус платника єдиного податку, так як не подавала заяву про перехід на спрощену систему оподаткування. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про реєстрацію позивача не вносились.

23. Відповідач заперечуючи проти позову зазначив, що згідно відомостей облікових даних позивача 31.10.2001 було внесено запис щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, відомостей про припинення підприємницької діяльності до податкового органу не надходило.

24. Таким чином, вимоги, заявлені позивачем у даній справі, аналогічні до тих, що є предметом розгляду адміністративної справи № 260/81/19.

25. Відповідно до пункту п`ятого часини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

26. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 160/11088/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 260/81/19 (провадження № 11-118апп20).

27. Керуючись статтями 236, 263, 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

28. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/11088/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 260/81/19 (провадження № 11-118апп20).

29. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Верба