Справа № 551/504/20
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/504/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Вінніка В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шпіки О.В., Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шпіки О.В. про скасування постанови вказаного працівника поліції серії БАА № 323474 від 18 квітня 2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що на момент зупинки автомобіля «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції 18 квітня 2020 року, він вказаним автомобілем не керував, а перебував у ньому в якості пасажира. Автомобілем керував його односелець ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків.

У визначений судом строк позивач усунув зазначені судом недоліки. Крім того просив в якості співвідповідача у справі залучити Шишацьке відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі та в якості співвідповідача залучено Шишацьке ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

У встановлений судом строк відзивів на позовну заяву не надходило.

В судовому засіданні позивач та його представник свої вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши наявні докази та оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

18 квітня 2020 року інспектором СРПП № 2 Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шпікою О.В. винесено постанову серії БАА № 323474, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн (а.с. 8).

З тексту вказаної постанови встановлено, що 18.04.2020 о 19-30 год. в с. Баранівка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Так, згідно постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 04.06.2019 № 551/456/19, яка 18.06.2019 набрала законної сили ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка на підставі ст. 93 КАС України, ОСОБА_1 пояснив, що 18 квітня 2020 року він не керував автомобілем «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 ,оскільки він позбавлений права керування транспортними засобами та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На його прохання керування автомобілем на момент його зупинки працівниками поліції здійснював односелець ОСОБА_2 з яким вони разом відпочивали на річці. В той же час працівники поліції помилково вирішили, що керував автомобілем саме ОСОБА_1 та доставили його до Шишацького відділення поліції для складання адміністративних матеріалів. Після чого ОСОБА_2 вимушений діставатись до дому пішки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення. Вказав, що дійсно на прохання ОСОБА_3 в квітні 2020 року керував його автомобілем «ВАЗ 2107» та був зупинений працівниками поліції. Останні подивились його посвідчення водій. Після чого почали вимагати пред`явлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на що він відповів, що воно є у власника. При пред`явлені вказаного документа ОСОБА_1 у нього виникла перепалка з поліцейськими, після якої один з них сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 та вони разом поїхали в напрямку смт. Шишаки. В зв`язку з цим свідок був вимушений йти додому пішки.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.6 вказаної статті якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В супереч обов`язку доказування відповідачами не надано жодних доказів щодо безпідставності позовних вимог.

Крім того ними не виконана вимога суду та не надано на виконання ухвали суду від 04 червня 2020 року (абз. 7 резолютивної частини) відеозапис обставин фіксації правопорушення вчиненого ОСОБА_1 18 квітня 2020 року.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, зокрема показаннями свідків, в той же час відповідачами не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

В враховуючи те, що вина позивача у вчиненні правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП не підтверджується жодними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність складу даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд, керуючись п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України, вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись приписами ч.1 ст. 139 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача Шишацьке ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шпіки О.В., Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП № 2 Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шпіки О.В. від 18 квітня 2020 року серії БАА № 323474 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За рахунок бюджетних асигнувань Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса місце знаходження: 38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8) стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Вказаний строк оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап