Справа № 640/7300/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ № 640/7300/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Сінтез"
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2020 №
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Техно-Сінтез» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 № Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення прийняте відповідачем за відсутності порушень. Податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 № є протиправними, оскільки перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», проте ні операція з контрагентом ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод», ні з контрагентом ТОВ «М-Квадро» не належать до операцій з реалізації пального в розумінні пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, тому і застосування відповідальності, передбаченої абзазоцм 8 частини другої статті 17 Закону, є необґрунтованим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/7300/20 та запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Від представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (надалі - відповідач) 31.03.2020 року, через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач з позовними вимогами не погоджується та вважає, що для задоволення позову відсутні підстави, оскільки, відповідно до єдиного державного реєстру ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» ліцензії на право оптової торгівлі пальним не отримувало. Відповідно наданої до перевірки товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 11.10.2019 № 111019 ТОВ «Екором Авіа» відвантажило з резервуара № 27 на складі ПММ а/п Жуляни у автомобіль державний номер НОМЕР_1 авіаційне паливо Jet А-1 в кількості 2000 дмі (1602 кг.). Пункт розвантаження місто Чернігів. Також в наданій під час перевірки довіреності на отримання ТОВ «М-Квадро» товарно-матеріальних цінностей зазначено, що матеріально відповідальна особа ТОВ «М-Квадро» уповноважена отримати авіаційне паливо у кількості одна штука, а не як зазначено у виправленій видатковій накладній від 08.07.2019 № 434: «Паливо для реактивних двигунів марка Jet A-1,5 л в кількості 20», доданій до заперечення до позовної заяви, що суперечить твердженням щодо продажу ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» в адресу ТОВ «М-Квадро» палива для реактивних двигунів марка Jet A-1 у тарі до п`яти літрів. ГУ ДПС у місті Києві вважає видаткову накладну № 434 від 08.07.2019 недостовірною, оскільки, на його думку, підписи осіб під виправленням суттєво відрізняється від підписів осіб, якими підписана видаткова накладна №434 від 08.07.2019. Враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС у місті Києві, вважає твердження позивача необгрунтованими.

Позивачем через канцелярію суду 07.05.2020 надано відповідь на відзив, у якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначає, що із позицію відповідача не може погодитись з підстав, які було зазначено у позовній заяві 18.10.2018 року. ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» придбало у свого контрагента ТОВ «Паладіум Плюс» паливо для реактивних двигунів марки Jet A-1 у кількості 1000 л. загальною вартістю 24 804 грн. 00 коп, що підтверджується документами, доданими до позовної заяви, з метою його подальшої реалізації ТОВ «М- Квадро». Паливо яке позивач придбав у ТОВ «Паладіум Плюс» було придбано позивачем у споживчих тарах ємністю до 5 л., про що у рахунку на оплату № 197 від 18.10.2018 року та акті прийому-передачі № 1 від 18.10.2018 року зроблено відмітку - « 5л». Звертає увагу суду, що позивачем було передано ТОВ «М-Квадро» пальне у споживчій тарі ємкістю до 5 л. включно, яке було придбано саме у ТОВ «Паладіум Плюс» з метою виконання умов Договору з ТОВ «М-Квадро». Зазначає, що підстави для твердження відповідача щодо недостовірності видаткової накладної від 08.07.2019 № 434 відсутні, оскільки позивачем було дотримано положення розділу 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів № 88 від 24.05.1995 року.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзиви на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2020 р. на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві № 183 від 11.01.2020 р. проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Техно-Сінтез» з питань дотримання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, за результатами якої працівниками ДПС 27.01.2020 р. складено акт перевірки за № 159/26-15-3207/41741343. У висновках акту, податковий орган вказав на порушення ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі акту перевірки ГУ ДПС в у. Києві 17.03.2020 р. винесено податкове повідомлення-рішення за №001883207, яким ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 500 000 грн. 00 коп.

26.02.2020 позивачем подано до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт перевірки №2/2602. Позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, оскільки позивачем здійснювались лише операції з реалізації ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» талонів на пальне. При цьому позивач акцентує увагу на тому, що операції з реалізації паливних карток та талонів на пальне не є операціями з реалізації пального у розумінні пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України та не потребує отримання відповідної ліцензії. Відтак, вважав, що у нього не виникло обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних за вказані господарські операції. Також зазначив, що позивачем було передано ТОВ «М-Квадро» 20 л. палива для реактивних двигунів марки ДЖЕТ A-1 у 4 споживчих тарах ємністю до 5 л. включно, що у видатковій накладній від 08.07.2019 № 434 була допущена технічна помилка, а саме не вказано, що паливо реалізується у споживчих тарах ємкістю до 5 л. Дана помилка була виправлена у видатковій накладній від 08.07.2019 № 434. Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України: у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками, відповідно до підпунку 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПКУ в редакції Закону № 2628-VIII від 23.11.2018. Тому твердження ГУ ДПС у м. Києві щодо порушення ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є безпідставними.

ГУ ДПС у м. Києві направило ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» лист про розгляд звернення від 12.03.2020 р. №46870/10/26-15-32-07-19, у якому зазначило, що згідно наданих ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» документів встановлено факт реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів ДЖЕТ A-1 в адресу ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» в кількості 2 000 л. на загальну суму 57 408 грн. Також перевіркою встановлено факт реалізації пального на адресу ТОВ «М-Квадро» в кількості 20 літрів на загальну суму 1150 грн. Звертає увагу, що письмові пояснення та їх документальне підтвердження, що були надані ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» в ході проведення фактичної перевірки листом від 07.01.2020 №17-1 суперечать інформації зазначеній у запереченні та долучених до нього копіях документів, які на думку ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» засвідчують необґрунтованість висновків акту № 159/26-15-3207/41741343 від 27.01.2020 р. За результатами розгляду заперечень ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» вирішено висновки акта № 159/26-15-3207/41741343 від 27.01 2020 р. залишити без змін, а заперечення залишити без задоволення.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС в у. Києві 17.03.2020 р. винесено податкове повідомлення-рішення за №001883207.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» звернулось до суду з даним позовом.

Статтею 67 Конституції України визначено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абз. 50 ст. 1 Закону №481/95-ВР оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Відповідно до абз. 58 ст. 1 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 15 Закону №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують (частина статті 15 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2756-VI від 02.12.2010, № 2628-VIII від 23.11.2018).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Як зазначає відповідач та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» ліцензії на право оптової торгівлі пальним не отримувало.

При цьому проведеною перевіркою, про що зазначено у акті, встановлено, що ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» 11.10.2019 придбало у ТОВ «Екором Авіа» паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1 в кількості - 2000 л., що підтверджується наступними документами:

видаткова накладна від 11.10.2019 №КИ-0000567 з номенклатурою товару: Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1 (Наливом в бочки 200 л.) в кількості 2 000 л. на загальну суму 49 008 грн.;

рахунок-фактура від 07.10.2019 №КИ-0000399 з номенклатурою товару: Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1 (Наливом в бочки 200 л.) в кількості 2 000 л. на загальну суму 49 008 грн.;

товарно-транспортна накладна з найменуванням нафтопродукту (Авіаційне паливо Jet А-1), відвантажене ТОВ «Екором Авіа» на адресу ТОВ «Компанія Техно-Сінтез», яке перевозилось автомобільним транспортом (державний № НОМЕР_1 ) з пункту навантаження, склад ПММ а/п «Жуляни» в м. Києві до пункту розвантаження покупця в м. Чернігові;

акцизна накладна форми «П» від 11.10.2019 № 139 (реєстраційний номер від 11.10.2019) з пересувного акцизного складу (держ. № НОМЕР_2 ) на поставку «Гас: паливо для реактивних двигунів» (код УКТ ЗЕД ) в кількості 2 013,83 л.

Згідно наданих ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» документів встановлено факт реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1 в адресу ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» в кількості 2000 л. на загальну суму 57 408 грн., що підтверджується наступними документами:

податкова накладна (згідно Єдиного реєстру податкових накладних) від 08.10.2019

№ 22 з номенклатурою товару: «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» (код УКТ ЗЕД ) в кількості 2000 л. на загальну суму 57 408 грн., у т.ч. ПДВ 9 568 грн.;

видаткова накладна від 11.10.2019 № 710 з номенклатурою товару: «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» в кількості 2000 л. на загальну суму 57 408 грн.;

рахунок на оплату від 07.10.2019 № 838 з номенклатурою товару: «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» в кількості 2000 л. на загальну суму 57 408 грн.;

платіжне доручення від 08.10.2019 № 5472 з призначенням платежу: Оплата за авіаційне паливо, платник ДП « 171 ЧРЗ» (код 38709348), отримувач ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» на суму 57 408 грн.;

акцизна накладна форми «П» від 11.10.2019 № 1 (реєстраційний номер від 11.10.2019) з пересувного акцизного складу (держ. № НОМЕР_1 ) на поставку «Гас: паливо для реактивних двигунів» (код УКТ ЗЕД ) в кількості 2 013,83 л.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості та картки рахунку 281 за період з 01.07.2019 по 16.01.2020 в бухгалтерському обліку ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» рух підакцизного пального відображений наступним чином:

Дебет 281 - Кредит 631 - 2 000 л. (відображено об`єм оприбуткованого авіаційного пального, отриманого від ТОВ «Екором Авіа»).

Дебет 902 - Кредит 281 - 2 000 грн. (відображено об`єм реалізованого ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» авіаційного пального).

Також перевіркою ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» встановлено факт реалізації пального в адресу ТОВ «M-Квадро» в кількості 20 л. на загальну суму 1150 грн., що підтверджується наступними документами:

податкова накладна (згідно Єдиного реєстру податкових накладних) від 08.07.2019 № 19 на загальну суму 22 290,02 грн., зокрема з номенклатурою товару: «Авіаційне паливо Jet А-1 (кан. 20 л.)» (код УКТ ЗЕД ) в кількості 1 шт. на загальну суму 1150 грн., у т.ч. ПДВ - 191,67 грн.;

видаткова накладна від 08.07.2019 № 434 на загальну суму 22 290,02 грн., зокрема з номенклатурою товару: «Авіаційне паливо Jet А-1 кан. 20 л.», в кількості 1 шт. на загальну суму 1150 грн.;

акцизна накладна форми «П» від 08.07.2019 № 6 (реєстраційний номер від 18.09.2019) з акцизного складу №1008295 на поставку «Гас: паливо для реактивних двигунів» (код УКТ ЗЕД ) в кількості 20,17 л.

До позовної заяви позивачем надано копії документів, а саме:

видаткова накладна від 11.10.2019 №КИ-0000567 на придбання товару «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» у кількості 2000 л;

акт приймання-передачі талонів від 07.10.2019 з номенклатурою товару «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1»;

рахунок-фактура від 07.10.2019 №0000399 з номенклатурою товару «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» у кількості 2000 л., складені ТОВ «Екором Авіа» в адресу ТОВ «Компанія Техно-Сінтез»;

специфікація від 07.10.2019;

податкова накладна від 08.10.2019 № 22;

видаткова накладна від 11.10.2019 №710 на реалізацію товару «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» у кількості 2000 л.;

рахунку на оплату від 07.10.2019 № 838 складені ТОВ «Компанія Техно-Сінтез» в адресу ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод»;

податкова накладна від 08.01.2019 №19;

рахунок корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 08.01.2019 №19

специфікація від 07.10.2019;

акт приймання-передачі від 18.10.2018 № 1 на придбання товару «Авіаційне паливо Jet А-1, 5 л» у кількості 1000 л.;

рахунку на оплату №197 від 18.10.2018 за товар «Авіаційне паливо Jet А-1, 5 л, складені ТОВ «Паладіум Плюс» в адресу ТОВ «Компанія Техно-Сінтез»;

видаткова накладна від 08.07.2019 № 434 на реалізацію товарів, зокрема - «Авіаційне паливо Jet А-1 (кан. 20л.).

При цьому суд звертає увагу, що видаткова накладна від 08.07.2019 № 434 на реалізацію товарів надана з виправленнями та без печатки ТОВ «М-Квадро»; видаткова накладна від 11.10.2019 №710 на реалізацію товару «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1» у кількості 2000 л. та специфікація від 07.10.2019 також не містять печатки ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод».

Суд критично ставиться до доводів позивача, що під час складання видаткової накладної від 08.07.2019 №434 була допущена технічна помилка, а саме - не вказано, що паливо для реактивних двигунів було реалізоване саме у споживчих тарах ємністю до 5 літрів. Дана помилка була виявлена та виправлена у відповідності до розділу 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів №88 від 24.05.1995 року, про що листом від 19.02.2020 року було повідомлено відповідача з огляду на наступне. Розділом 4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському облік» (надалі - Положення) визначено наступне:

- пункт 4.1. - у тексті та цифрових даних первинних документів, облікових регістрів і звітності підчистки і необумовлені виправлення не допускаються;

- пункт 4.2.- помилки в первинних документах, облікових регістрах і звітності, що створені ручним способом, виправляються способом «червоного сторно», додаткових бухгалтерських проведень або коректурним способом, відповідно до якого неправильний текст або цифри закреслюються і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати виправлене;

- пункт 4.3. - помилки в облікових регістрах за минулий звітний період виправляються способом сторно. Цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або із знаком "мінус", а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регістру у місяці, в якому виявлено помилку, ліквідується неправильний запис та відображається правильна сума і кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку.

Довідка має наводити причину помилки, посилання на документи та облікові регістри, в яких допущено помилку, і підписується працівником, який склав довідку, та після її перевірки - головним бухгалтером.

- пункт 4.4. - виправлення помилки повинно бути обумовлено надписом "виправлено" та підтверджено підписами осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення;

- пункт 4.5.- у документах, якими оформлені касові і банківські операції та операції з цінними паперами, виправлення не допускається;

- пункт 4.6. - виправлення помилок у документах і регістрах, що створені у формі електронного документа, здійснюється відповідно до законодавства.

До видаткової накладної № 434 від 08.07.2019 внесені виправлення без дотримання вищевказаних правил, а саме: не зазначено дату внесення виправлень, підписи осіб не підкріплені прізвищами та ініціалами підписантів, а отже не можливо встановити осіб, які здійснили підписання під вказаним виправленням, не зазначено підпису, прізвища та ініціалів особи, яка внесла виправлення до первинного документу, а отже не можливо встановити особу яка внесла виправлення до документу.

До відзиву на позовну заяву відповідачем надано копії документів, а саме:

· товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 11.10.2019 № 1110194;

· видаткової накладної від 11.10.2019 №КИ-0000567;

· рахунку-фактури від 07.10.2019 №КИ-0000399;

· рахунку на оплату від 01.10.2019 № 838;

· довіреності № МК-0000420 від 08.07.2019 року.на отримання ТОВ «M-Квадро» товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно наданої товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 11.10.2019 № 111019 вбачається, що ТОВ «Екором Авіа» відвантажило з резервуара № 27 на складі ПММ а/п Жуляни у автомобіль (державний № НОМЕР_1 ) авіаційне паливо Jet А-1 в кількості 2000 дм3 (1602 кг.). Пункт розвантаження: м. Чернігів.

Суд звертає увагу, що відповідно видаткової накладної від 11.10.2019 №КИ-0000567, рахунку на оплату від 01.10.2019 № 838 та рахунку-фактури від 07.10.2019 №КИ-0000399, складених між ТОВ «Екором Авіа» та ТОВ «Компанія Техно-Сінтез», наданих відповідачем, зазначено, що номенклатура реалізованого товару - «Паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1 (наливом в бочки 200 л.).

Даний факт, також зазначено у акті перевірки, що суперечить твердженню позивача про купівлю/продажу талонів на пальне, а не авіаційного пального Jet А-1.

Судом встановлено, що у довіреності на отримання ТОВ «M-Квадро» товарно-матеріальних цінностей зазначено, що матеріально- відповідальна особа ТОВ «M-Квадро» уповноважена отримати авіаційне паливо у кількості 1 шт., а не як зазначено у виправленій видаткові накладній від 08.07.2019 № 434 - «Паливо для реактивних двигунів марки Jet А-1, 5 л. в кількості 20», доданій до позовної заяви, що суперечить твердженню позивача щодо продажу ТОВ «M-Квадро» палива для реактивних двигунів марки Jet А-1 у тарі до 5 л. включно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті вимог законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у повній відповідності з нормами чинного законодавства, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

З огляду на необґрунтованість позовних вимог понесені судові витрати зі сплати позивачем судового збору, не підлягає поверненню відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Техно-Сінтез» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.