Справа № 682/1143/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/1143/20
Провадження №2-а/682/45/2020
РІШЕННЯ
12 червня 2020 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
27.05.2020 р ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 258533 від 18.05.2020 р винесеної інспектором Маєвським О.В., якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, та про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 18.05.2020 року близько 12 год 30 хв, керуючи автомобілем "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по площі Шевченка в м. Славута та в районі автостанції здійснив вимушену зупинку через технічну несправність автомобіля. Вподальшому, ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію, вийшов із автомобіля та почав перевіряти причину технічної несправності. В цей час під`їхали працівники поліції та попросили надати документи на автомобіль без будь -яких пояснень. Перевіривши документи, інспектор поліції пояснив, що порушено ПДР України, так як він здійснив зупинку біля дорожньої розмітки - жовтої лінії, що забороняє зупинку транспортних засобів, та почав складати постанову про адміністративне правопорушення. Інспектор поліції не взяв до уваги те, що він здійснив вимушену зупинку через технічну несправність автомобіля; не надав можливості скористатися правовою допомогою адвоката, який в межах 5-10 хвилин міг прийти до місця складання постанови. Поліцейський вручив йому копію постанови про накладення 255 грн штрафу. Вважає, що постанова є необгрунтованою, незаконною та безпідставною, а тому просить її скасувати та закрити провадження у справі про адмінправопорушення за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Представник відповідача Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Судом встановлено, що постановою серії БАА № 258533 від 18.05.2020 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення п. 8.5.1 ПДР України.
Як вбачається з постанови серії БАА № 258533 , 18.05.2020 р о 12 год 30 хв в м. Славута на площі Шевченка Хмельницької області водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу "CHEVROLET AVEO", державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 "Жовта лінія", чим порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Частина 1статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки.
Положеннями ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи в тому числі про такі адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
У цих випадках уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу .
Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1, 1.10.2, 1.17, а також 1.2, якщо нею позначаються межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів.
Дорожня розмітка 1.4 позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 Знак 3.34 "Зупинка заборонена" і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.
ОСОБА_1 , за вказаних у оскаржуваній постанові обставин, порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України та дорожньої розмітки 1.4, оскільки здійснив зупинку в зоні жовтої лінії на бардюрі, що позначає заборонене місце зупинки.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі дослідженого, враховуючи обставини вчинення адмінітсративного правопорушення, те, що позивач здійснив вимушену зупинку для перевірки функціонування покажчиків поворотів, суд знаходить за можливе позов задовольнити частково, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння і оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8-10, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 258, 307 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову серії БАА від 18.05.2020 р у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП , винесену інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвським О.В., в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і оголосити йому усне зауваження .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на оскарження рішення суду в апеляційному порядку продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Зеленська В.І.