Справа № 489/490/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/490/20
Номер провадження 2-а/489/109/20
Рішення

Іменем України

11 червня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Довгого Костянтина Миколайовича (далі-відповідач 1) та до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (далі-відповідач 2) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф. Вказує, що з постановою про адміністративне правопорушення не згоден, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Просив суд скасувати постанову серії ЕАК № 1972581 від 13.01.2020.

02.03.2020 до суду від представника відповідача надійшло заперечення.

Позивач подав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача 2 подала відзив на позов, просила відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до постанови Серії ЕАК № 1972581 від 13.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач, керуючи транспортним засобом з державним номерним знаком, не освітленим в темну пору доби, та при перевірці документів не пред`явив поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Згідно з п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Статтею 16 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Випадки пред`явлення для перевірки страхового полісу (сертифікату) визначені ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно вимог якої, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, крім іншого, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З наведеного вбачається два випадки, коли працівники підрозділів Національної поліції мають право здійснювати контроль за наявністю страхових полісів:

1) при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху;;

2) при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається з власноручно написаної заяви позивача від 15.01.2020, адресованої начальнику управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 13.01.2020 дійсно рухався на автомобілі Мерседес по вул. Космонавтів та був зупинений працівниками поліції у зв`язку з відсутністю освітлення номерного знаку. Вийшовши з машини, побачив що освітлення номерного знаку не працює. Тобто факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується його власноручно написаною заявою.

Суд критично розцінює доводи позивача про те, що надані в якості доказів відеозаписи не можуть прийматися судом до уваги, так як вони не зазначені в постанові. В даному випадку, надані до суду відеозаписи з нагрудної камери поліцейського фіксують не правопорушення, а саму процедуру розгляду справи відповідачем.

Отже, враховуючи те, що позивача було зупинено у зв`язку з порушенням ПДР, в даному випадку вимога поліцейського про надання страхового полісу є законною.

Посилання позивача на те, що відповідач не пояснив в чому полягає порушення ним правил дорожнього руху спростовується наданими відповідачем відеозаписами.

Також, з наданих відеозаписів, вбачається що відповідач повідомив позивача про те, що відносно нього буде складено постанову та намагався оголосити її зміст, але позивач не звертав уваги на поліцейського продовжуючи стверджувати, що він не рухався на транспортному засобі. Підписувати та отримувати вказану постанову позивач також відмовився.

Посилання позивача на те, що поліцейський не представився та не надав позивачеві документів, не роз`яснив права та обов`язки, дійсно не зафіксовано на відеозаписі, однак це не вплинуло на доведеність обставин вчинення правопорушення, яке полягає у відсутності або відмові пред`явити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 241 246, 286 КАС України суд

вирішив

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Довгого Костянтина Миколайовича та до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1972581 від 13.01.2020.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв