Справа № 810/3246/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

10 червня 2020 року 810/3246/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Власюк К.Ф., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Грищенка В.В., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Університету державної фіскальної служби України (далі відповідач, Університет ДФС України), з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить суд:

- зобов`язати Університет ДФС України здійснити перерахунок та виплатити на його користь грошове забезпечення за період з 02.03.2015 по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 858,57 грн.;

- зобов`язати Університет ДФС України нарахувати та виплатити на його користь матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу - 3783,00 грн. у зв`язку з виходом у щорічні чергові відпустки за 2014 рік (згідно з наказом від 12.01.2015 № 4-в), за 2015 рік (згідно з наказом від 03.03.2016 № 32-в) та за 2016 рік (згідно з наказом від 19.05.2016 № 50-в) відповідно;

- зобов`язати Університет ДФС України здійснити перерахунок та виплатити на його користь одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, який складає 18 років 04 місяці 26 днів, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 858,57 грн. та середньомісячного грошового забезпечення 18459,25 грн.;

- зобов`язати Університет ДФС України здійснити перерахунок та виплатити на його користь грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток в органах внутрішніх справ та податковій міліції у загальній кількості 56 календарних днів, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 858,57 грн.;

- зобов`язати Університет ДФС України відшкодувати заподіяну йому моральну (немайнову) шкоду за період з 02.03.2015 по день фактичного розрахунку у розмірі, встановленому з 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» мінімальної місячної заробітної плати 3200,00 грн. за кожен повний місяць порушення його прав у сфері трудових відносин.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Університет державної фіскальної служби України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 02.03.2015 по 11.07.2016, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 686,86 грн., без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів;

- зобов`язано Університет державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні з податкових органів з 12.07.2016 по 15.07.2016, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 686,86 грн. без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів;

- зобов`язано Університет державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу 3783,00 грн. у зв`язку з виходом у щорічні чергові відпустки за 2014 рік, за 2015 рік та за 2016 рік;

- зобов`язано Університет державної фіскальної служби України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби відповідно до положень статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за повних 18 років календарної служби, виходячи з розміру середньомісячного грошового забезпечення - 14767,56 грн.

- зобов`язано Університет державної фіскальної служби України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у загальній кількості 56 календарних днів, виходячи із середньомісячної заробітної плати - 14767,56 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та Університет ДФС України звернулись до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 29.03.2018 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Університету ДФС України залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 без змін.

Університет ДФС України та ОСОБА_1 не погоджуючись із рішеннями суду першої та другої інстанцій, звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2020 касаційні скарги задоволено частково, а саме:

- постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 в справі № 810/3246/16 в частині зобов`язання Університету державної фіскальної служби України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби відповідно до положень статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за повних 18 років календарної служби, виходячи з розміру середньомісячного грошового забезпечення 14767 грн 56 коп, скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити.

- постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 .03.2018 в справі № 810/3246/16 в частині зобов`язання Університету державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу 3783 грн 00 коп у зв`язку з виходом у щорічні чергові відпустки за 2014 рік, за 2015 рік та за 2016 рік скасувати та в цій частині адміністративну справу № 810/3246/16 направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

- в іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 в справі № 810/3246/16 залишено без змін.

ОСОБА_1 17.07.2018 до Київського окружного адміністративного суду подана заява про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017. дана заява обґрунтована тим, що відповідач ігнорує виконання рішення суду та здійснив 27.06.2018 лише часткову виплату заборгованих коштів у сумі 170955,83 грн. Зазначив, що із загального періоду 02.03.2015 по 11.07.2016, який підлягав перерахунку, грошове забезпечення позивача у повному обсязі було перераховане лише за 5 місяців та за грудень 2015 року, травень та червень 2016 року грошове забезпечення взагалі не проводилось. Стверджує, що у зв`язку з різним розумінням змісту та порядку виконання судового рушення сторонами, позивач просить суд надати роз`яснення щодо виконання зазначеної вище постанови.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 учасників справи повідомлено, що згідно довідки начальника відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, 10.07.2018 за вих. №01-14/3258/18 дану справу направлено до Верховного суду України для розгляду касаційної скарги. Справу до Київського окружного адміністративного суду не повернуто. Про розгляд даної заяви Вас буде повідомлено додатково.

Відповідно до акту Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 адміністративну справу №810/3246/16 передано головуючому судді Щавінському В.Р. для подальшого розгляду 18.05.2020.

У судовому засіданні позивач заяву про роз`яснення судового рішення підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви про роз`яснення заперечував, просив відмовити. Надав до суду письмові пояснення, де зазначив, що відповідачем 26.06.2018 виконано постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі №810/3246/16 та вимоги державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 15.05.2018 №9901, №9902, № 9904, №9909, №9911 у виконавчих провадженнях №56319705, №56320560, №56320784, №56321074, №56321494, що підтверджується платіжними дорученнями (наявні в матеріалах справи).

Зазначив, що після розрахунку суми, яка підлягає виплаті, та після утримання податків з неї, кошти грошового утримання у сумі 170955,83 грн. позивач отримав у касі відповідача 27.06.2018, що підтверджується особистим підписом позивача у відомості на виплату готівки Кузьменку В.Б. від 25.06.2018. У зв`язку із виконанням відповідачем рішення суду Ірпінським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області винесенні постанови про закінчення виконавчих проваджень від 28.11.2018.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, пояснення щодо заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали адміністративної справи, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі №810/3246/16 виконана відповідачем, про що свідчать винесенні постанови Ірпінським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області про закінчення виконавчих проваджень від 28.11.2018 №56319705, №56320560, №56320784, №56321074, №56321494.

Зазначені постанови виконавчої служби, на даний час, є чинними та не скасованими, а тому відповідно до норм КАС України вказана заява не може бути розглянута, оскільки рішення суду, яке просить роз`яснити, позивач виконане відповідачем.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №810/3246/16, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені для порядку оскарження рішення, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 12.06.2020.