Справа № П/811/1533/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/1533/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст постанови складений 20.10.2017 року), у справі №П/811/1533/17 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

в с т а н о в и в:

13.09.2017 року Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі по тексту відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення експлуатації твердопаливних та водонагрійних котлів НІІСТУ-5 теплопровідністю вище 100 квт, які розташовані в підвальному приміщенні навчальних закладів Соснівської та Родниківської філії, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю працюючих.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що Державні будівельні норми України, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2014 року № 252 (ДБН В.2.5-77:2014) встановлюють вимоги проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащенні існуючих котелень (котельних установок) незалежно від їх продуктивності з паровими, водонагрійними і паровогрійними котлами, теплогенераторами з надлишковим тиском пари не більше, ніж 3,9 МПа, температурою води не вище, ніж 200 градусів за ОСОБА_1 . Вимога про винесення котлів опалення за межі будівель відноситься саме до проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащенні існуючих котелень (котельних установок) незалежно від їх продуктивності. Нормами будівництва не передбачено зупинення експлуатації існуючих котелень. Школи КЗ «Красносілківське НВО» та КЗ «Красносільське НВО» побудовані до введення в дію ДБН В.2.5-77:2014, при будівництві вказаних навчальних закладів, відповідно до проекту будівництва, котлове господарство було передбачено у підвальних приміщеннях та відповідало нормам будівництва даних типів закладу на час їх побудови. Апелянт вказував, що ним проводиться робота по усунення недоліків, проекти нового будівництва топкових у Родниківській філії КЗ «Красносілківське НВО» та в Соснівській філії КЗ «Красносільське НВО» будуть виготовлені відповідно до вимог пункту 1.1 та пункту 4.9 ДБН В.2.5-77:2014. Апелянт вказував, що зупинення твердопаливних та водонагрійних котлів НІІСТУ-5 теплопровідністю вище 100 квт, які розташовані в підвальних приміщеннях навчальних закладів Соснівської та Родниківської філії, призведе до закриття загальноосвітніх закладів Родниківської філії КЗ «Красносілківське НВО» та Соснівської філії КЗ «Красносільське НВО» чим будуть порушені права учнів на отримання освітніх послуг та здобуття загальної середньої освіти.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області задоволено, скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року та у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю працюючих. Держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей, до таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель, споруд, експлуатації механізмів, у сферах безпеки, цивільного захисту, такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання вимог експлуатації опалювальних засобів, є підставою для зупинення їх роботи. Суд першої інстанції вказував, що доказів усунення виявлених в ході позапланової перевірки порушень, в тому числі частково, відповідачем надано не було.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу від 18.08.2017 року №1034 та направлення на проведення перевірки від 18.08.2017 року №439, з 21 серпня по 29 серпня 2017 року посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області проведено планову перевірку Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 82 стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 29.08.2017 року № 889-ДП/17, яким встановлено 260 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких порушення № 206 та № 233 у акті, а саме: опалювальний водогрійний котел НІІСТУ-5, потужністю 100 квт розташований в підвальному приміщенні навчального закладу (Соснівська філія), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 4.9. ДБН В.2.5-77:2014 «Державні будівельні норми України», затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2014 року №252; опалювальний водогрійний котел НІІСТУ-5, потужністю 100 кВт розташований в підвальному приміщенні навчального закладу (Родниківська філія), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 4.9 ДБН В.2.5-77:2014 «Державні будівельні норми України», затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2014 року №252. Встановлено, що примірник акту перевірки отримано начальником Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації без зауважень та заперечень.

За результатами проведеної перевірки та висновків акту від 29.08.2017 року № 889-ДП/17, Управлінням Держпраці у Кіровоградській області винесено припис № 889-ДП/17 від 01.09.2017 року, яким зобов`язано Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації усунути виявлені порушення до 29.09.2017 року, 23.10.2017 року, 23.11.2017 року, постійно. Припис отриманий начальником Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, що підтверджується підписом та відміткою на його копії.

У якості доводів на підтвердження усунення недоліків у роботі опалювальних водогрійних котлів НІІСТУ-5, потужністю 100 квт, що розташовані в підвальних приміщеннях навчальних закладів КЗ «Красносілківське НВО» КЗ «Красносільське НВО», Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надав затверджену рішенням № 248 від 05.12.2017 року Олександрівської районної ради Кіровоградської області цільову програму виведення котелень закладів загальної середньої освіти району з підвальних приміщень на період 2018 2020 років, програмою передбачено будівництво у Родниківській філії КЗ «Красносілківське НВО» та в Соснівській філії КЗ «Красносільське НВО» нових котелень у 2019 та 2020 роках. Доказів на виконання цільової програми не надано.

Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надав копії робочих проектів влаштування твердопаливних модульних котелень для теплопостачання будівель Родниківської філії КЗ «Красносілківське НВО» та Соснівської філії КЗ «Красносільське НВО», затверджену технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, на якій розміщена Родниківська філія комунального закладу «Красносілківське навчально-виховне об`єднання».

Рішенням Олександрівської районної ради Кіровоградської області від 12.02.2020 року № 496 затверджено фінансування влаштування твердопаливної модульної котельні для теплопостачання будівлі Родниківської філії КЗ «Красносілківське НВО».

Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області надав листи від 20.02.2018 року № 01-7/210/01, від 30.08.2019 року № 01-23/450/01, від 30.04.2020 року № 01-23/498/01 в яких повідомив Управління Держпраці у Кіровоградській області про здійснені заходи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року було вказано, що згідно ч. 3 ст. 21, ст. 29 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. У разі неможливості повного усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я умов праці роботодавець зобов`язаний повідомити про це відповідний орган державного нагляду за охороною праці. Він може звернутися до зазначеного органу з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на конкретному виробництві чи робочому місці до нормативних вимог. Відповідний орган державного нагляду за охороною праці розглядає клопотання роботодавця, проводить у разі потреби експертизу запланованих заходів, визначає їх достатність і за наявності підстав може, як виняток, прийняти рішення про встановлення іншого строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці. Роботодавець зобов`язаний невідкладно повідомити заінтересованих працівників про рішення зазначеного органу державного нагляду за охороною праці.

На виконання вказівок викладених у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 року було зобов`язано Управління Держпраці у Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо звернення Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на об`єктах до нормативних вимог, у разі звернення з клопотанням, вказати, чи були проведені передбачені ч. 2 ст. 29 Закону України «Про охорону праці» заходи (експертиза запланованих заходів, визначення їх достатності, прийняття рішення для встановлення строку для усунення порушень), надати інформацію, чи повідомляв відповідач про строк, в який будуть усунуті виявлені порушення, чи одержував Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації дозволи на експлуатацію котлів відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та чи надав їх Управлінню Держпраці у Кіровоградській області.

Поясненними від 13.05.2020 року та 18.05.2020 року Управлінням Держпраці у Кіровоградській області повідомлено, що Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації не звертався з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на об`єктах до нормативних вимог або про строк, в який будуть усунуті виявлені порушення, не зверталось із заявою про видачу дозволів на експлуатацію котлів НІІСТУ-5 теплопровідністю 10 кВт, які розташовані у підвальних приміщеннях навчальних закладів Соснівської та Родниківської філій. Натомість, Управлінням Держпраці у Кіровоградській області повідомлено, що Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації інформував про проведену роботу з усунення недоліків у експлуатації котлів, а саме, замовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, на якій розміщена Родниківська філія комунального закладу «Красносілківське навчально-виховне об`єднання», виготовлено містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва, інформував про виділення бюджетних коштів місцевими бюджетами на проведення робіт по виготовленню проекту будівництва нових котелень.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч.ч. 5 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», суб`єкт господарської діяльності зобов`язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ,ч. 1 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Отже, машини, механізми, устаткування в установах, підприємствах, поивнні бути безпечними для праці, відповідати технічним нормам, бути справними та не завдавати шкоду життю та здоров`ю людей.

Статтею 27 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Пунктами 4.3 4.9 ДБН В.2.5-77:2014 «Державні будівельні норми України», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2014 року №252 передбачено, що при проектуванні прибудованих, вбудованих і дахових котелень повинні враховуватися вимоги чинних державних будівельних норм і нормативних документів на проектування основних будівель і споруд. Не допускається проектування котелень (у т. ч. окремих котлів, обладнання і устаткування) прибудованих, вбудованих, дахових для таких будинків і споруд громадського призначення: дошкільні навчальні заклади; навчальні заклади; заклади охорони здоров`я та відпочинку (лікувально-профілактичні та санітарно-профілактичні, санаторії та санаторії-профілакторії); заклади соціального захисту населення (крім центрів зайнятості населення).

Дійсно, вищевказаними нормами ДБН В.2.5-77:2014 передбачено, що котельні у навчальних закладах повинні бути розміщені в окремих приміщеннях а не підвальних, таке розміщення має бути передбачене при новому будівництві та при проектуванні будівель. Проте, така норма є діючою з 2014 року та вказує на існуючу небезпеку для працівників та відвідувачів начальних закладів у разі коли не дотримуються правила ДБН В.2.5-77:2014, коли опалювальні котли розміщуються у підвалах будівель.

Аналізуючи вищеприведене законодавство, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність будівельних норм з 2014 року, не звільняє Відділ освіти від приведення котлів до норм чинного законодавства. Передбачено необхідність здійснення певних заходів, які відповідач не вживав.

Згідно частин, 5 3 ст. 21, ст. 29 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Строк дії дозволу становить: на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - п`ять років (з подальшим його продовженням); на застосування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - безстроково. Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України. У разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.

У разі неможливості повного усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я умов праці роботодавець зобов`язаний повідомити про це відповідний орган державного нагляду за охороною праці. Він може звернутися до зазначеного органу з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на конкретному виробництві чи робочому місці до нормативних вимог. Відповідний орган державного нагляду за охороною праці розглядає клопотання роботодавця, проводить у разі потреби експертизу запланованих заходів, визначає їх достатність і за наявності підстав може, як виняток, прийняти рішення про встановлення іншого строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці. Роботодавець зобов`язаний невідкладно повідомити заінтересованих працівників про рішення зазначеного органу державного нагляду за охороною праці.

Норми Закону України «Про охорону праці» допускають експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, проте, суб`єкту який має намір використовувати устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі і котлів опалення, слід отримати дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Передбачена можливість експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, навіть коли таке устаткування не відповідає нормами безпечності для здоров`я працівників, у такому разі зацікавлений суб`єкт може звернутися до зазначеного органу з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці до нормативних вимог.

Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації не звертався до Управління Держпраці у Кіровоградській області з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на об`єктах до нормативних вимог, не одержував дозволи на експлуатацію котлів відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці». Таку інформацію підтверджує Управління Держпраці у Кіровоградській області, а докази свого звернення Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації не надав. Тобто у відповідача відсутні дозволи на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки - твердопаливних та водонагрійних котлів НІІСТУ-5 теплопровідністю вище 100 квт, які розташовані в підвальному приміщенні навчальних закладів Соснівської та Родниківської філії, що робить неможливою їх експлуатацію.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що експлуатація твердопаливних та водонагрійних котлів НІІСТУ-5 теплопровідністю вище 100 квт, які розташовані в підвальному приміщенні навчальних закладів Соснівської та Родниківської філії, у той час коли такі котли повинні бути в окремих приміщеннях, є недоліками в організації роботи Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, створюють небезпечні умови праці, такі виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування. Суд апеляційної інстанції враховує відсутність станом на травень 2020 року у відповідача дозволів на експлуатацію котлів, порушення є триваючими, виявлені у серпні 2017 року та станом на травень 2020 року Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації не вжив заходів щодо приведення твердопаливних та водонагрійних котлів НІІСТУ-5 теплопровідністю вище 100 квт, які розташовані в підвальному приміщенні навчальних закладів Соснівської та Родниківської філії до вимог ДБН В.2.5-77:2014 «Державні будівельні норми України».

Зупинення експлуатації котлів є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення. Задля збереження безпеки та здоров`я людей, відвідувачів навчальних закладів, працівників, необхідно зупинити експлуатацію вищевказаних котлів твердопаливних та водонагрійних НІІСТУ-5.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року у справі №П/811/1533/17 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова