Справа № 404/3069/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3069/20
Номер провадження 2-а/404/266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про скасування постанови від 17.12.2019 року № 10/12-ак.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 26.05.2020 року, в той час як оскаржувана постанова винесена 17.12.2019 року.

Як зазначено в позовній заяві позивач отримала копію оскаржуваної постанови 22.05.2020 року. Проте не звертається з вимогою про поновлення строків на оскарження, тобто не подавши окремо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, а зокрема: в матеріалах адміністративного позову відсутня заява про поновлення пропущеного строку з посиланням позивача на причини пропуску строків подання позову.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином складену заяву про поновлення строків на оскарження постанови з зазначенням причин та наданням доказів поважності їх пропуску.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко