Справа № 802/1174/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №802/1174/16-а

адміністративне провадження №Зн/9901/48/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши заяву Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 та додаткової постанови Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №802/1174/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" Яременюк Ірини Олександрівни, Жмеринської районної державної адміністрації, треті особи: Фермерське господарство "Дзялів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж 1", Фермерське господарство "Агро-ритм", Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", Фермерське господарство "Фільварок-Гаврилюка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію, -

УСТАНОВИВ:

05.06.2020 до Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 та додаткової постанови Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №802/1174/16-а.

В поданій заяві Комунальне підприємство "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" з посиланням на наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, просить змінити постанову Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 в частині, а додаткову постанову Верховного Суду від 01.11.2018 скасувати в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 та додаткової постанови Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №802/1174/16-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1174/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду