Справа № 640/12910/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 червня 2020 року м. Київ № 640/12910/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного концерну «Укроборонпром»
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного концерну «Укроборонпром», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного концерну «Укроборонпром» про припинення повноважень президента ДП «Антонов» Донця О.Д. від 09 червня 2020 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що абзацом 4 пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що Кабінет Міністрів України здійснює делегування, зокрема, суб`єктам господарювання окремих повноважень щодо управління об`єктами державної власності.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Постановою №993 Кабінетом Міністрів України затверджено Статут ДК «Укроборонпром», відповідно до положень якого Кабінет Міністрів України делегував Концерну повноваження щодо управління об`єктами державної власності.

Повноваження уповноважених органів управління визначені статтею 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», серед яких, в тому числі, повноваження щодо призначення на посаду та звільнення з посад керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладення і розривання з ними контрактів, здійснення контролю за дотриманням їх вимог.

Однак Статутом ДК «Укроборонпром» не визначено повноважень припиняти повноваження керівника державного підприємства - учасника Концерну.

Відсутні повноваження у Генерального директора Концерну саме на прийняття рішень щодо «припинення повноважень» керівництва ДП «Антонов».

Враховуючи зміст вимог частини четвертої статті 4 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» Концерн не може виконувати делеговані йому Кабінетом Міністрів України повноваження щодо управління об`єктами державної власності поза межами цього Статуту ДК «Укроборонпром».

Рішення про припинення повноважень Президента ДП «Антонов», про яке повідомляє ДК «Укроборонпром» на власній WEB-сторінці є таким, що прийняте поза межами делегованих повноважень, в порушення передбаченого порядку, а отже є протиправним.

Одночасно із заявленим позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просив до набрання законної сили рішенням суду:

-зупинити дію рішення Державного концерну «Укроборонпром» про припинення повноважень Президента Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_1 від 09 червня 2020 року;

-заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, Міністерству юстиції України та/або його будь-яким органам, зокрема Департаменту нотаріату державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», Державному концерну «Укроборонпром», іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни ОСОБА_1 в якості керівника Державного підприємства «Антонов» (ідентифікаційний код 14307529, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 1) без довіреності;

-заборонити Державному концерну «Укроборонпром», Державному підприємству «Антонов», будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам приймати будь-які рішення та/або вчиняти будь-які дії, наслідком яких може стати обмеження можливості Президента Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_1 здійснювати керівництво поточною діяльністю Державного підприємства «Антонов» з правами, визначеними законодавством України, статутом Державного підприємства «Антонов», Контрактом №3к/18 від 30 травня 2018 року, в тому числі, але не виключно, діяти без довіреності від імені Державного підприємства «Антонов», представляти інтереси Державного підприємства «Антонов», вчиняти правочини від імені Державного підприємства «Антонов», видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Державного підприємства «Антонов», вирішувати всі питання, пов`язані з керівництвом поточною діяльністю Державного підприємства «Антонов»;

-заборони працівникам Державного підприємства «Антонов» не виконувати накази та розпорядження Президента Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_1 , Державному концерну «Укроборонпром», іншим юридичним та фізичним особам чинити перешкоди Президенту Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_1 в здійсненні керівництва поточною діяльністю Державного підприємства «Антонов» з правами, визначеними законодавством України, статутом Державного підприємства «Антонов», Контрактом №3к/18 від 30 травня 2018 року;

-заборони будь-яким особам, окрім ОСОБА_1 виконувати обов`язки керівника Державного підприємства «Антонов».

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивував протиправністю рішення ДК «Укроборонпром» про припинення повноважень позивача як Президента ДП «Антонов», фактичне виконання якого призведе до наслідків, які суттєво можуть вплинути на права та обов`язки позивача, завдати шкоди діловій репутації позивача, а також на здійснення політики господарської діяльності ввіреного позивачу підприємства.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, які як стверджує позивач, можуть призвести до значних шкідливих наслідків для позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Так, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача в частині, яка має вплив на права та інтереси позивача виконанням оскаржуваного ним рішення, а саме: -зупинити дію рішення Державного концерну «Укроборонпром» про припинення повноважень Президента Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_1 від 09 червня 2020 року;

-заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, Міністерству юстиції України та/або його будь-яким органам, зокрема Департаменту нотаріату державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», Державному концерну «Укроборонпром», іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни ОСОБА_1 в якості керівника Державного підприємства «Антонов» (ідентифікаційний код 14307529, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 1) без довіреності.

В той же час, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову щодо решти вимог, оскільки такі вимоги стосуються внутрішньої діяльності ДП «Антонов» та знаходяться поза межами публічного адміністративного спору.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній справі законної сили вжити заходів забезпечення позову в частині, а саме:

-зупинити дію рішення Державного концерну «Укроборонпром» про припинення повноважень Президента Державного підприємства «Антонов» ОСОБА_1 від 09 червня 2020 року;

-заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, Міністерству юстиції України та/або його будь-яким органам, зокрема Департаменту нотаріату державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», Державному концерну «Укроборонпром», іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни ОСОБА_1 в якості керівника Державного підприємства «Антонов» (ідентифікаційний код 14307529, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 1) без довіреності.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко