Справа № 280/2822/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 червня 2020 року Справа № 280/2822/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний Завод «Квік» (юридична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 - А, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний Завод «Квік» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1452969/38284929 від 11.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 13.02.2019, №1454222/38284929 від 12.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 04.03.2019;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №28 від 13.02.2019, №9 від 04.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні/розрахунки коригування, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Позивач вважає, що ним було надано усі документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Ухвалою суду від 30.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі №280/2822/20 без виклику (повідомлення) сторін.

20.05.2020 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов (вх. №23381). В обґрунтування заперечень представник відповідача послався на те, що реєстрація спірних податкових накладних/розрахунків коригування виписаних ТОВ «Машинобудівний Завод «Квік» зупинено відповідно до пункту пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено у графі «Додаткова інформація» до спірних рішень.Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив таке.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Машинобудівний Завод «Квік» () є юридичною особою, яка зареєстрована 17.07.2012, номер запису: 1 031936, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.05.2018 позивач (Постачальник) та ПрАТ «ЗЕРЗ» (Покупець) уклали договір №180060, з за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, надати Покупцю товар, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити ці товари. Перелік товару визначаються у специфікації , яка є невід`ємною частиною Договору.

13.02.2019 на виконання умов Договору Позивач поставив Покупцю частину товару згідно Рахунку на оплату №0213.3 від 13.02.2019; Видаткової накладної №0213.3 від 13.02.2019, Довіреності №28 від 13.02.2019, а саме: Стрижень колискового підвішування з втулкою 5ТН. 174.253 в кількості 6 шт., Гайка 8ТН.946.310 в кількості 6 шт. на загальну суму 76 017,60 грн.

Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученнями № 11387 від 24.10.2019.

Згідно п.5.2. Договору, умови поставки Продукції - ОБР (згідно ІНКОТЕРМС 2000).

У зв`язку з чим, Транспортування товару зі складу Позивача здійснювалось найманим на умовах договору цивільно - правового характеру водієм ОСОБА_1 . Надані послуги з перевезення підтверджується: Договором про надання фізичною особою послуг водія від 13.02.2019; Актом наданих послуг від 13.02.2019; Видатковим касовим ордером №32 від 20.03.2019.

За даною поставкою виписана податкова накладна №28 від 13.02.2019.

Необхідний матеріал для вироблення даної продукції був частково придбаний: у ТОВ «Метал Холдинг», на підставі усного договору, згідно Рахунку №ДДП-0006065 від 16.08.2018; Видаткової накладної №ДДП-0003937 від 20.08.2018.

Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №4800 від 17.08.2018.

За умовами договору, транспортування товару здійснювалось за рахунок Покупця (умови ЕХW (згідно ІНКОТЕРМС 2000).

У зв`язку з чим, товар постачався найманим транспортом на підставі Договору заявки №1971 від 20.08.2018, надані послуги з перевезення підтверджуються Актом надання послуг №141 від 20.08.2018. Рахунком на оплату №141 від 20.08.2018.

Оплата за надання послуг перевезення підтверджується платіжним дорученням №4823, від 17.08.2018.

Виготовлення товару підтверджується Виробничими актами на списання сировини і матеріалів за місяць №0131.22 та №0131.22 від 31.01.2019.

27 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (далі-Позивач) направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №28 від 13.02.2019 по взаємовідносинах з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

08 лютого 2020 року Позивачем були письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Договір №180060 від 10.05.2018; Рахунок на оплату №0213.3 від 13.02.2019; Видаткова накладна N90213.3 від 13.02.2019; Товаро-транспортна накладна №0213.3 від 13.02.2019; Платіжне доручення № 11387 від 24.10.2019; Довіреність №28 від 13.02.2019; Договір про надання фізичною особою послуг водія від 13.02.2019; Акт наданих послуг від 13.02.2019; Видатковий касовий ордер №32 від 20.03.2019; Рахунок на оплату №ДДП-0006065 від 16.08.2018; Видаткова накладна №ДДП-000393 7 від 20.08.2018; Товаро-транспортна накладна №17 від 20.08.2018; Платіжне доручення № 4800 від 17.08.2018; Договір - заявка №1971 від 20.08.2018; Рахунок на оплату №141 від 20.08.2018; Акт надання послуг №141 від 20.08.2018; Платіжне доручення № 4823 від 21.08.2018; Виробничий акт №0131.22 від 31.01.2019; Виробничий акт №0131.23 від 31.01.2019; Оборотна - сальдова відомість по рахунку 201 "Сировина й матеріали" січень 2019 року;Оборотна - сальдова відомість по рахунку 26 "Готова продукція" січень - лютий 2019 року; Оборотна - сальдова відомість по рахунку 10 "Основні засоби" січень - лютий 2019 року; Наказ №23шр від 29.12.2018 (з додатком); Договір позички №1 від 01.11.2016; Договір позички №0416.1 від 16.04.2018; Атестат на право технічного обслуговування та ремонт №42 від 20.06.2019 з додатком; Сертифікат на систему управління якістю ІІА80068, СУЯ 112-19 від 19.04.2019; Телеграми щодо присвосння підприємству умовного номеру у системі УЗ; Статут ТОВ «МЗ «КВІК»; Протокол №10 від 27.11.2017; Відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29.01.2019.

Однак, 11 лютого 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 1452969/38284929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 13.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

договорів, довіреностей. актів керівного органу платника податку. якими оформлено повноваження осіб. які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

В додатковій інформації зазначено відсутній договір з постачальником.

14.06.2018 Позивач (Постачальник) та ПрАТ «ЗЕРЗ» (Покупець) уклали договір №180103, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, надати Покупцю товар, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити ці товари. Перелік товару визначаються у специфікації , яка є невід`ємною частиною Договору.

04.03.2019 на виконання умов Договору Позивач поставив Покупцю частину товару, згідно Рахунку на оплату №0304.1 від 04.03.2019: Видаткової накладної №0304.1 від 04.03.2019, Довіреності №87 від 04.03.2019, а саме: а саме Хрестовину зовнішню з втулкою ЧС7 в кількості 5 шт. на загальну суму 121 020,00 грн.

Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученнями №11815 від 06.11.2019.

Згідно п.5.2. Договору, умови поставки Продукції - ООР (згідно ІНКОТЕРМС 2000).

Транспортування товару здійснювалось штатним працівником та на автомобілі, що знаходиться у користуванні Позивача на правах оренди.

За даною поставкою виписана податкова накладна №9 від 04.03.2019.

Виробником даної продукції являється Позивач. Для виготовлення даної продукції, у Позивача є всі необхідні ресурси, а саме: трудові ресурси (підтверджується штатним розкладом), приміщення (підтверджується Договором Позички №0416.1 від 16.04.18; Договором Позички №1 від 01.11.2016)

Необхідний матеріал для вироблення даної продукції був частково придбаний: у ТОВ «ТД «Содружество», на підставі усного договору, згідно Рахунку - фактури №С-0017475 від 26.11.2018 та Видаткової накладної № 15237 від 29.11 2018.

Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №5255 від 26.11.2018.

За умовами договору, транспортування товару здійснювалось за рахунок Покупця (умови ЕХW (згідно ІНКОТЕРМС 2000).

У зв`язку з чим, товар постачався найманим транспортом на підставі усного Договору, надані послуги з перевезення підтверджуються Актом надання послуг №70 від 29.11.2018, Рахунком на оплату №70 від 29.11.2018.

Оплата за надання послуг перевезення підтверджується платіжним дорученням №5279, від 03.12.2018.

Частково у ТОВ «ВТ СТАНДАРТ», на підставі усного Договору, згідно Рахунку на оплату №ВТ-020108 від 01.02.2019; Видаткової накладної №ВТ-020108 від 08.02.2019, товарно - транспортної накладної №ВТВТ- 020802 від 08.02.2019.

Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №5559 від 04.02.2019.

Згідно усного Договору, умови поставки Продукції - DDР (згідно ІНКОТЕРМС 2000).

У зв`язку з чим, Транспортування товару зі складу Позивача здійснювалось найманим на умовах договору цивільно - правового характеру водієм ОСОБА_2 . Надані послуги з перевезення підтверджується: Договором про надання фізичною особою послуг водія від 08.02.2019; Актом наданих послуг від 08.02.2019.

Оплата за надання послуг перевезення підтверджується видатковим касовим ордером №31 за 20.03.2019.

Виготовлення товару підтверджується Виробничим актом на списання сировини і матеріалів за місяць №0228.11 від 28.02.2019.

28 березня 2019 Позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №9 від 04.03.2019 по взаємовідносинах з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийнятгя рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

10 лютого 2020 року Позивачем були письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Договір №180103 від 14.06.2018; Рахунок на оплату №0304.1 від 04.03.2019; Видаткова накладна №0304.1 від 04.03.2019; Товаро-транспортна накладна №0304.1 від 04.03.2019; Довіреність №87 від 04.03.2019; Платіжне доручення № 11815 від 06.11.2019; Договір найму (оренди) транспортного засобу №3445 від 07.11.2017; Рахунок - фактура №С-0017475 від 26.11.2018; Видаткова накладна №1523 7 від 29.11.2018; Товаро-транспортна накладна №1523 7 від 29.11.2018; Платіжне доручення № 5255 від 26.11.2018; Сертифікат якості №4928-18; Сертифікат якості №1238-17; Рахунок - фактура №70 від 29.11.2018; Акт здачі - прийняття робіт №70 від 29.11.2018; Платіжне доручення №5279 від 03.12.2018; Рахунок на оплату замовлення №ВТ-020108 від 01.02.2019; Видаткова накладна №ВТ- 020802 від 08.02.2019; Товарно - транспортна накладна №ВТ020802 від 08.02.2019; Платіжне доручення №5559 від 04.02.2019; Договір про надання фізичною особою послуг водія від 08.02.2019; Акт наданих послуг від 08.02.2019; Видатковий касовий ордер №31 від 20.03.2019; Виробничий акт №0228.11 від 28.02.2019; Оборотна - сальдова відомість по рахунку 201 "Сировина й матеріали" лютий 2019 року; Оборотна - сальдова відомість по рахунку 26 "Готова продукція" лютий-березень 2019 року; Оборотна - сальдова відомість по рахунку 10 "Основні засоби " за 1 квартал 2019 року; Наказ №23-шр від 29.12.2018 (з додатком); Договір позички №1 від 01.11.2016; Договір позички №0416.1 від 16.04.2018; Атестат на право технічного обслуговування та ремонт №42 від 20.06.2019 з додатком; Сертифікат на систему управління якістю UA80068, СУЯ 112-19 від 19.04.2019; Телеграми щодо присвоєння підприємству умовного номеру у системі УЗ; Статут ТОВ «МЗ «КВІК»; Протокол №10 від 27.11.2017; Відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29.01.2019.

Однак, 12 лютого 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 1452969/38284929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 04.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

договорів. довіреностей, актів керівного органу платника податку. якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукиію в інтересах платника податку для здійснення операиії.

В додатковій інформації зазначено відсутні договірів з постачальниками матеріалів, проте звертаємо увагу на те, що господарські операція відбулися на підставі усного договору.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Проте, у графі «Додаткова інформація» до кожного рішення зазначено про те, яких на думку контролюючого органу первинних документів не вистачає для реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні та розрахунку коригування.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Машинобудівний Завод «Квік».

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4204 грн 00 коп, що підтверджується платіжними дорученнями № 8433 від 23.04.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний Завод «Квік» (юридична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 - А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1452969/38284929 від 11.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 13.02.2019, №1454222/38284929 від 12.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 04.03.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податкову накладну №28 від 13.02.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний Завод «Квік» (юридична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 - А, ) датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування податкову накладну №9 від 04.03.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний Завод «Квік» (юридична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 - А, ) датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний Завод «Квік» (юридична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 - А, ) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 15.06.2020.

Суддя Р.В. Сацький