Справа № 640/1587/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Київ № 640/1587/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста

Києва Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною та скасування постанови № 77/19/079-7634 від 29.08.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 77/19/079-7634 від 29.08.2019р. якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 742590,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2020р. визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.03.2020р. відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском 15-ти денного строку звернення до суду передбаченого ст. 122 КАС України та ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Зокрема, як вказує відповідач, лист від 29.08.2019 № 073-7634 із оскаржуваною постановою у додатку (р. 290) відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись за закінченням встановленого строку зберігання.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що оскаржувана постанова позивачем фактично була отримана 22.01.2020р. разом з матеріалами виконавчого провадження № 60746363.

Проте, суд вважає такі підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не поважними, оскільки позивачем не було подано належних доказів в підтвердження наведених в клопотанні обставин.

Натомість відповідачем до клопотання про залишення позову без розгляду були надані докази надіслання оскаржуваної постанови позивачу, а також конверт в якому поштове надіслання повернулось не врученим за закінченням встановленого строку зберігання. Зокрема, в обґрунтування наведених у клопотанні доводів відповідачем подано ксерокопію фіскального чеку № від 30.08.2019, ксерокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 290 та ксерокопію поштового конверту № 290.

Відповідно до абз. 3 та 4 п.3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМ № 244 від 06.04.1995, у разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням або через електронний кабінет. Належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Додаткового суд враховує, що Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без розгляду з підстав, передбачених законом (пропуск строку звернення до адміністративного суду) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Отже позовні вимоги подані з пропуском строку звернення до суду, а наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними.

Відповідно до частин 13, 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не поважними.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів`єра" без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

4. Попередити позивача, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій