Справа № 280/2517/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2020 року Справа № 280/2517/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати незаконними та протиправними дії та скасувати рішення Оріхівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.03.2020, викладеного у листі про відмову про проведення перерахунку пенсії за вислугу років;

зобов`язати здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Запорізької області №18-102 вих.10 від 05.03.2020 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язати відповідача виплату різниці сум між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою без застосування постанови КМУ №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2517/20. Призначено судове засідання на 04 травня 2020 року без виклику сторін.

04.06.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання вх. №26210 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у аналогічній справі № 357/13414/16-а.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе питання про зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Так, відповідач просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у аналогічній справі № 357/13414/16-а, проте судом встановлено, що справа № 357/13414/16-а не є зразковою.

З огляду на що, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за наявності обставин, на які посилається відповідач.

Натомість, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Тобто, враховуючи предмет спору, дана справа є типовою по відношенню до справи №560/2120/20.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 3 статті 291 КАС України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №280/2517/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 357/13414/16-а відмовити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/2517/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя О.О. Артоуз