Справа № 810/599/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року

Київ

справа №810/599/18

адміністративне провадження №К/9901/28443/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року (головуючий суддя Кузьменко В.В., судді: Лічевецький І.О., Степанюк А.Г.) у справі №810/599/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі - Конкурсний комітет), треті особи: Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс» (далі - третя особа, ПП «Іванків-Автолюкс»), Київська обласна державна адміністрація (далі - ОДА), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсного комітету, треті особи - ПП «Іванків-Автолюкс», ОДА, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції ОДА, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року №2017-2, в частині визнання ПП «Іванків - Автолюкс» переможцем конкурсу з перевезення на автобусному маршруті загального користування «Чорнобиль - Київ АС Полісся» (об`єкт конкурсу №35).

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийняте на підставі поданих ПП «Іванків - Автолюкс» неналежним чином оформлених документів, що містять недостовірну інформацію. Позивач вказує, що третя особа подала до участі у конкурсі неналежно оформлені документи та недостовірну інформацію які не відповідають обов`язковим умовам конкурсу та є підставою для недопущення до участі у конкурсі. Також, позивач вказує, що під час оцінки конкурсних пропозицій відповідачем не враховано наявність дорожньо-транспортних пригод за участю водіїв ПП «Іванків - Автолюкс», вчинених за рік до дати оголошення конкурсу. Тому, вважає оскаржуване рішення протиправним та просить його скасувати.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 11 березня 2019 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні правові підстави для недопущення третьої особи до участі у конкурсі через неналежне оформлення ним документів, їх неповноти або зазначення недостовірної інформації.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції ОДА, оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року №2017-2 в частині визнання ПП «Іванків-Автолюкс» переможцем конкурсу (об`єкт конкурсу №35).

Апеляційний суд зазначив, що оскільки документи третьої особи, надані для участі у конкурсі, не відповідають вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 03 грудня 2008 року №1081, то відповідач не вправі був допускати такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі та в подальшому визнавати його переможцем.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

На постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року.

Аргументи скаржника полягають у тому, що поданий ним перелік транспортних засобів, що пропонувався до використання на маршруті за жодних обставин не міг містити недостовірної інформації, оскільки така інформація (відомості про пасажиромісткість автобусів) підтверджується як Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ так і тимчасовими реєстраційними талонами на транспортні засоби. Відповідно до листа Іванківського відділення поліції Вишгородського відділення поліції ГУНП в Київській області від 26 лютого 2018 року (№1975/109/10051/01-2018) протягом року до дати оголошення конкурсу водії ПП «Іванків-Автолюкс» за статтею 124 КУпАП не притягувалися, ДТП яке мало місце 17 серпня 2017 року за участю автобуса, що належав останньому сталось з вини іншого учасника пригоди, а не з вини водія ПП «Іванків-Автолюкс». Крім того зазначив, що автобуси за участі яких було скоєно ДТП у користуванні ПП «Іванків-Автолюкс» у період з 03 листопада 2016 року по 08 серпня 2017 року не перебували взагалі.

Позивач 24 лютого 2020 року подав до суду заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість та безпідставність останньої просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції- без змін.

Зокрема, у заперечені позивач указує, що судом апеляційної інстанції повно та всебічно встановлені всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, та прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що ним було дотримано умов конкурсу та подано достовірну інформацію, як і документи на участь у конкурсі, водночас ПП «Іванків-Автолюкс» не дотримався встановлених правил. Так, позивач вказує, що постановою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №810/1716/18 підтверджено, що інформація зазначена ФОП ОСОБА_1 у довідці щодо укладення договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень пасажирів на міських, приміських, міжміських внутрішньорайонних, внутрішньообласних, міжобласних та міжнародних маршрутах загального користування, а також в анкеті до заяви про участь у конкурсі, є достовірною.

Рух касаційної скарги

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. відкрив касаційне провадження за скаргою ПП «Іванків-Автолюкс».

Ухвалою від 11 червня 2020 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду у порядку письмового провадження. У задоволені клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції - відмовив.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

18 грудня 2017 року відповідачем (організатором) проведений конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі на автобусному маршруті «Чорнобиль - Київ АС Полісся» (об`єкт конкурсу №35, рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу оформлене протоколом від 18 грудня 2017 року за №2017-2.

Для участі у конкурсі заяви та документи подали три перевізники-претенденти, а саме, ТОВ «Європаслайн», ПП «Іванків - Автолюкс» та ФОП ОСОБА_1 (пункт 59 протоколу від 18 грудня 2017 року за №2017-2).

У зв`язку із поданням для участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію, на підставі підпункту першого пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі також - Порядок №1081), відповідачем прийнято рішення про недопущення ТОВ «Європаслайн» до участі у конкурсі на об`єкт конкурсу №35 (автобусний маршрут «Чорнобиль - Київ АС «Полісся» (рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476).

Отже, участь в конкурсі на об`єкт конкурсу №35 (автобусний маршрут «Чорнобиль - Київ АС «Полісся» (рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476) прийняли два перевізника-претендента -ПП «Іванків-Автолюкс та ФОП ОСОБА_1 Визначення кращого з них здійснювалось відповідачем з використанням бальної системи оцінки їх пропозицій.

Рішенням конкурсного комітету, оформленого протоколом від 18 грудня 2017 року за №2017-2, переможцем конкурсу визначено ПП «Іванків - Автолюкс», яке набрало 30,33 бали, а ФОП ОСОБА_1 визначено таким, що посів друге місце при набраних 29 балах.

Не погодившись із рішенням Конкурсного комітету щодо допущення до участі в конкурсі та визнання переможцем ПП «Іванків - Автолюкс», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Приписами частини першої, третьої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 43 Закону № 2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

За приписами статті 44 Закону №2344-III, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок №1081 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено процедуру та механізм реалізації підготовки та проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1081 з метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор:

1) утворює комітет з визначення робочого органу;

2) визначає форму заяви та перелік документів, що подаються для участі в конкурсі;

3) визначає умови конкурсу;

4) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (пункт 10 Порядку № 1081).

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно із пунктом 30 Порядку №1081, документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "№1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "№2", який містить документи з інформацією про те, на який об`єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Згідно із пунктом 32 Порядку №1081, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку № 1081).

За правилами пункту 67 Порядку №1081 інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу (пункт 42 Порядку № 1081).

Пунктом 43 Порядку №1081 визначено, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно з пунктами 46 та 47 зазначеного Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Отже, документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подаються претендентами-перевізниками у строк, визначений організаторами, який не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу, а документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

З обставин цієї справи слідує, що ПП «Іванків-Автолюкс» і ФОП ОСОБА_1 приймали участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, оголошеному ОДА, зокрема, за об`єктом № 35- автобусний маршрут «Чорнобиль - Київ АС Полісся».

Позивач, на обґрунтування позовних вимог посилався на зазначення третьою особою недостовірної інформації.

Позивач зазначав, що заява та документи, подані ПП «Іванків - Автолюкс» по об`єкту конкурсу №35, оформлені не належним чином та містять недостовірні відомості. Так, в порушення вимог пункту 29 Порядку № 1081, в анкеті до заяви про участь в конкурсі: дублюється найменування автобусу МАN S2000 в розділі пасажиромісткість для міжміських перевезень та для міських, приміських перевезень; замість пасажиромісткості, в розділі для міських, приміських перевезень вказані лише кількість сидячих місць з водійськими місцями та місцями членів екіпажу; вказано 7 та 10 автобусів для перевезень згідно чинних договорів на міжміських маршрутах, а також на міських та приміських маршрутах, що не відповідає інформації, яку містить додана претендентом довідка про укладені договори. У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, невірно указана пасажиромісткість автобусів БОГДАН та ГАЛАЗ і неправильно зазначено VIN-код останнього.

Крім того вказує, що при оцінці конкурсних пропозицій перевізників- претендентів, відповідачем не враховано наявність дорожньо-транспортних пригод за участю водіїв ПП «Іванків- Автолюкс», вчинених за рік до дати оголошення конкурсу. За наявністю дорожньо-транспортних пригод, згідно установленому законодавством механізму нарахування балів, кількість балів у ПП «Іванків-Автолюкс» мала зменшитися на 6 та становити 24,33 бали замість нарахованих відповідачем 30,33 балів.

Як установлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПП «Іванків-Автолюкс» подано перелік транспортних засобів для використання на автобусному маршруті в формі єдиного зведеного документу, зокрема із зазначенням в ньому інформації про автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код ТЗ НОМЕР_2 .

Згідно наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автобус, державний номерний знак НОМЕР_1 , в графі «Е» зазначений номер шасі (кузова, рами) /VIN: НОМЕР_4 / НОМЕР_2 .

Аналогічна інформація міститься у наявній в матеріалах справи копії тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_5 на автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак НОМЕР_1 , виданого Територіальним Сервісним Центром МВС України.

Судом встановлено, що ПП «Іванків-Автолюкс», у поданих для участі у конкурсі документах, зазначена інформація про автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка відповідає інформації наведеної в реєстраційних документах цього транспортного засобу.

Разом з тим, в переліку транспортних засобів вказано лише кількість сидячих місць в автобусі (а в таблиці має бути вказано пасажиромісткість), оскільки два транспортних засоби Богдан А09212 та ГАЛАЗ 3209.60 відносяться до категорії M3, клас II і мають відповідно стоячі місця для пасажирів повинно бути зазначена повна пасажиромісткість (для Богдана А09212 - 35 чоловік та ГАЛАЗ 3209.60 - 42 чоловіки).

В анкеті дублюється автобус в розділі з пасажиромісткістю (не нижче Євро-2) MAN S2000 внесено до міжміських перевезень (категорії M3, класу В, III), де має бути вказано лише місця для сидіння та для міських, приміських перевезень, де має бути загальна пасажиромісткість.

В частині заповнення розділу (не нижче Євро-2) з пасажиромісткістю для міських, приміських перевезень - зазначено в деяких випадках лише сидячі місця з водійськими місцями та місцями членів екіпажу, в той час коли повинна бути вказана пасажиромісткість. В інших випадках є зазначення загальної місткості (сидячі+стоячі+во дій+екіпаж).

В частині заповнення анкети, де має бути зазначена необхідна кількість автобусів для перевезення, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських і приміських маршрутів вказано 7 та 10 відповідно. Проте, згідно довідки до укладених договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень не зазначено які в них маршрути приміські чи міжміські.

Відповідно до листа Іванівського відділення Вишгородського відділу Київської області НП ГУ Національної поліції України від 24 січня 2018 року:

- ФОП ОСОБА_1 в період з 03 листопада 2016 року по 03 листопада 2017 року водії транспортних засобів згідно додатку за статтею 130 КУпАП не притягувалися та в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляли.

- ПП «Іванків-Автолюкс» в період з 03 листопада 2016 року по 03 листопада 2017 року водії транспортних засобів згідно додатку за статтею 130 КУпАП не притягувалися, але в дорожньо-транспортні пригоди потрапляли, а саме: було скоєно 6 ДТП з матеріальними збитками, з них 4 ДТП з вини водіїв ПП «Іванків-Автолюкс» та 2 ДТП за участю.

Однак, відповідач під час нарахування балів не звернув уваги на інформацію, яка була зазначена в листі від 30 листопада 2017 року Іванівського відділення Вишгородського відділу ГУНП в Київській області.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в Додатку №4 до Порядку.

Відповідно до пункту 5 вказаного Додатку №4 наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод:

-з вини водія перевізника, у яких є загиблі - мінус 14 балів;

-з вини водія перевізника, у яких є постраждалі, якщо коефіцієнт к і 0,1- мінус 6 балів (де К= P/a, де P - кількість дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника-претендента протягом року до дати оголошення конкурсу (за інформацією представників органів державного контролю у сфері автомобільного транспорту, які входять до складу конкурсного комітету); a - кількість автобусів на момент оголошення конкурсу).

Разом з тим, за вказаним критерієм відповідачем при порівнянні пропозицій не надано відповідної оцінки.

Звідси слідує, що інформація та документи третьої особи, надані для участі у конкурсі не оформлені належним чином, не у повному обсязі, а також містять недостовірну інформацію.

З приводу тверджень відповідача щодо обґрунтованості нарахування кількості балів ПП «Іванків-Автолюкс» за критерієм пункту 5 Додатку №4 Порядку №11081, з посиланням на лист Іванківського відділення поліції Вишгородського відділення поліції ГУНП в Київській області від 26 лютого 2018 року (№1975/109/10051/01-2018), то Верховний Суд відхиляє такі доводи, оскільки вказаний лист від 26 лютого 2018 року, не міг бути врахований відповідачем на час визначення переможця конкурсу 18 грудня 2017 року.

Частиною другої статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на правове регулювання спірних правовідносин та враховуючи встановлені судами обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що оскільки документи третьої особи, надані для участі у конкурсі, не відповідають вимогам Закону № 2344-III та Порядку №1081, то відповідач не вправі був допускати такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі та в подальшому визнавати його переможцем.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і зводяться до переоцінки фактичних обставин справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Оскільки висновки суду апеляційної інстанції, з урахуванням виправлених порушень допущених судом першої інстанції, є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

На підставі пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, касаційна скарга Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX та статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» - залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №810/599/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду