Справа № 699/274/20
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/274/20
Номер провадження № 2-а/699/4/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(в порядку ч. 13 ст. 171 КАСУ)

11.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Шевченка Артема Сергійовича (вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка, Київська область, 08800), Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Шевченка Артема Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області у якій просить скасувати винесену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 769330 від 05.04.2020.

Ухвалою від 24.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 08:30 год. 11.06.2020.

Водночас згідно ч. 13 ст. 171 КАСУ суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно положень ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зробила правовий висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Таким чином, на даний час виявлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

У позовній заяві ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору керується ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Однак вказане суд оцінює критично, оскільки положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою ст. 4 цього ж закону визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 420, 40 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, що унеможливлює її подальший розгляд, тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду оригінала платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Шевченка Артема Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання до суду оригінала платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу що усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для продовження розгляду справи, а інакше позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.