Справа № 822/1905/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 червня 2020 року
Київ
справа №822/1905/17
адміністративне провадження №К/9901/18038/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №822/1905/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року (головуючий суддя: Петричкович А.І.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Сторчака В.Ю., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюка Р.В.),-

В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків; - зобов`язати відповідача видати наказ про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", а також відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов`язків, то відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, однак йому протиправно було відмовлено в призначенні такої виплати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області згідно Висновку ГУНП в Хмельницькій області від 26.06.2017 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майору поліції, оперуповноваженому Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року про призначення одноразової грошової допомоги у порядку визначеному наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що матеріалами справи та нормами законодавства підтверджується наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги саме відповідно до ст.97 Закону України "Про національну поліцію". Разом з цим, зважаючи на те, що при розгляді заяви ОСОБА_1 , керівником територіального органу поліції, у якому проходив службу позивач, рішення про призначення виплати йому одноразової грошової допомоги не приймалося, вірним способом захисту прав позивача в даному випадку є зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про виплату одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У жовтні 2017 року Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є помилковими, оскільки ГУНП в Хмельницькій області діяло у відповідності до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, та, зважаючи на положення ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», не може приймати рішення про виплату чи не виплату одноразової грошової допомоги особам, які хоч і проходили службу в поліції, але їхня травма пов`язана не з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, а пов`язана саме з виконанням обов`язків військової служби, про що зазначається у відповідних довідках МСЕК, оскільки це виходить за межі повноважень органів Національної поліції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
8. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
9. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 № 728/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л. В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 10 червня 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції в званні майора поліції на посаді оперуповноваженого Хмельницького відділу поліції ГУНП.
15. Відповідно до витягу з Наказу ГУ НП України в Хмельницькій області №166 о/с від 14.07.2016 року "По особовому складу", на підставі рапорту ОСОБА_1 від 07.07.2016 року та наказу ГУНП від 12.05.2016 року №31 дск, його було звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.7 ст.77 (у зв`язку із скороченням штатів) з 15.07.2016 року, з виплатою компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році.
16. 29.08.2016 року військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Хмельницькій області позивачу було встановлено причинний зв`язок захворювання, з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а також причинний зв`язок перенесених тілесних ушкоджень з наступним розвитком їх ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_1 із виконанням військової служби (протокол № 148 від 29.08.2016 року).
17. Відповідно до Постанови військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", винесеної на підставі Протоколу №148 від 29.08.2016 року, захворювання у колишнього співробітника ОВС та НП ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в ОВС. Травма, що призвела до розвитку ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
18. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0842165 від 09.09.2016 ОСОБА_1 з 09.09.2016 року встановлено довічно ІІ групу інвалідності. Причина: Травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
19. В грудні 2016 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Національної гвардії України про призначення йому одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.
20. Листом від 29.12.2016 року ГУ НГ України відмовило ОСОБА_1 в призначенні допомоги посилаючись на те, що відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 особам, звільненим з військової служби, виплата одноразової допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби.
21. Також в листі зазначено, що на підставі наказу командувача внутрішніх військ МВС України від 27.02.2006 року №9 о/с позивача наказом командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України від 28.02.2006 року № 42 (по стройовій частині) було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України та відряджено для подальшого проходження служби у розпорядження начальника Управління МВС України в Хмельницькій області. А отже з огляду на те, що ОСОБА_1 з внутрішніх військ не звільнявся, а був відряджений, то призначення та виплата одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності повинна здійснюватися органом державної влади, який здійснював йому розрахунок під час звільнення.
22. В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП України в Хмельницькій області з заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та надав необхідні документи.
23. Проте відповідач відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з відсутністю у ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» визначення втрати працездатності внаслідок одержаної інвалідності від причини «Травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» та повернув йому надані разом з заявою документи без розгляду, про що повідомив останнього листом №29/Т-91 від 27.06.2017 року.
24. Вважаючи протиправною відмову відповідача здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII, тобто до 07 листопада 2015 року порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано ст. 23 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» (далі - Закон № 565-ХІІ).
27. Відповідно до ст. 23 Закону № 565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ). Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
28. На виконання зазначеної норми закону КМУ постановою від 21 жовтня 2015 року № 850 року затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).
29. Згідно з п. 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці МСЕК.
30. Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІ групи.
31. Згідно з п. 5 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон № 565-XII.
32. Разом з тим, за змістом п. 15 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» згаданого Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-XII, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.
33. Згідно з ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті працівника поліції внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;
6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
34. Частиною 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання.
35. Частиною 2 ст. 97 Закону № 580-VIII встановлено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється МВС України.
36. Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
37. Згідно з п. 1 розд. ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці МСЕК.
38. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п. 3 розд. ІІІ Порядку № 4).
39. За приписами п. 5 розд. III цього Порядку визначено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
40. За правилами п. 1 розд. IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.
41. Рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п. 2 розд. IV Порядку № 4).
42. Таким чином, як Порядком № 850, так і Порядком № 4 регламентовано, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності подається за останнім місцем служби, виплата такої допомоги також проводиться за останнім місцем служби. При цьому, право на отримання одноразової грошової допомоги обумовлено наявністю визначених законодавством підстав, зокрема, захворювання особи повинно бути пов`язане відповідно до Порядку № 850 - з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а відповідно до Порядку № 4 - з проходженням служби в поліції.
43. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 822/1667/16 та від 31 жовтня 2019 року у справі №357/12781/16.
44. Протоколом військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв`язку захворювань, травм, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа рядового й начальницького складу №148 від 29.08.2016 року встановлено причинний зв`язок захворювання у колишнього співробітника ОВС та НП ОСОБА_1 з проходженням служби в ОВС, а також причинний зв`язок перенесених тілесних ушкоджень з наступним розвитком їх ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_1 із виконанням військової служби ( а.с. 43 - 45).
45. Згідно з Постановою військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" на підставі Протоколу ВЛК з установлення причинного зв`язку захворювань, травм, каліцтв у колишніх працівників ОВС, НП та колишніх військовослужбовців ВВ МВС України, НГУ №148 від 29.08.2016 року, захворювання у колишнього співробітника ОВС та НП ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в ОВС. Травма, що призвела до розвитку ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с. 42).
46. Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ№0842165 від 09.09.2016 стверджено, що ОСОБА_1 з 09.09.2016 встановлено довічно 2-гу групу інвалідності. Причина: Травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с. 12-13).
47. Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі №822/714/17, судом було встановлено, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" в порядку та на умовах визначених Порядком №4, оскільки з 15.07.2016 року був звільнений з поліції, хоч травму отримав під час навчання на факультеті внутрішніх військ МВС України і до 2006 року служив у внутрішніх військах МВС України, після чого служив до 06.11.2015 року в міліції, так як одноразова грошова допомога призначається в тому числі у випадку втрати працездатності поліцейського пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ (підпункт 4 пункту 5 розділу І Порядку №4). На думку суду, цей висновок підтверджується і Постановою військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" на підставі Протоколу ВЛК №148 від 29.08.2016 року, яка окремо визначає, що: 1) захворювання у колишнього співробітника ОВС та НП ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в ОВС; 2) травма, що призвела до розвитку ускладнень у колишнього військовослужбовця ВВ МВС України ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
48. Вказане судове рішення в судовому порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
49. Відповідно до ч.4 ст.76 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
50. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що матеріалами справи підтверджено наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги саме відповідно до ст.97 Закону України "Про національну поліцію".
51. Вирішуючи питання визначення порядку та належного органу, до компетенції якого входить призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейському, якому інвалідність встановлена внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, Верховний Суд, виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, якими визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності виникає з дати встановлення втрати працездатності за довідкою МСЕК, а реалізація цього права здійснюється за останнім місцем служби особи, робить висновок, що виплата такої допомоги має здійснюватися органами Національної поліції на підставі норм Закону № 580-VIII та у відповідності до Порядку № 4.
52. Саме така правова позиція висловлена Судовою палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 822/764/18.
53. Також, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскільки судом встановлено тільки протиправність Висновку від 26.06.2017 та суд не повинен підміняти компетентний орган у реалізації його повноважень, так як з урахуванням встановлених у цій справі обставин суб`єкт владних повноважень повинен, відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію", то належним захистом порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути Заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 15 червня 2016 про призначення одноразової грошової допомоги, згідно з Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016.
54. Колегія суддів, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A.303-A; пункт 29).
55. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
56. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
57. Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду