Справа № 420/4646/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4646/20
11 червня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №612114, вчиненого 30.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зацікавлені особи: АТ ОТП БАНК, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_1 , Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, -
До Одеського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, зацікавлені особи: АТ ОТП БАНК, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_1 , Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович про:
ОСОБА_1 зазначає, що відбулася заміна Кредитора та Іпотекодаржателя за договорами, які були підставою для вчинення 30 липня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А., виконавчого напису за реєстровим № 612114 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувана за вищевказаним виконавчим написом.
Таким чином заявник зазначає, що ТОВ ФК Довіра та Гарантія є правонаступником ПАТ ОТП Банк з примусового виконання виконавчого напису №612114, вчиненого 30.07.2009 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.
У судове засідання 10.06.2020 року особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.
Згідно частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд 10.06.2020 року вирішив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року, між ЗАТ ОТП БАНК, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-501/124/2007.
Вищевказаний виконавчий напис було направлено на виконання до Приватного виконавця ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 60906755.
06 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено Договір факторингу № 03/20 - дтг, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-501/124/2007 від 21.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
27 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу № 03/20 - дтг, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-501/124/2007 від 21 серпня 2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодаржателя за договорами (кредитним договором № ML-501/124/2007 від 21.08.2007 року, договором іпотеки № PML-501/124/2007 від 21 серпня 2007 року), які були підставою для вчинення 30 липня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А., виконавчого напису за реєстровим № 612114 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувана за вищевказаним виконавчим написом.
Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
У відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.
Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №612114, вчиненого 30.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.
На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 379 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №612114, вчиненого 30.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зацікавлені особи: АТ ОТП БАНК, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_1 , Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук