Справа № 1.380.2019.003317
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003317
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 червня 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а тому існують підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про розгляд заяви без участі представника до суду не надходило.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про розгляд заяви без участі представника до суду не надходило.

У відповідності до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" необхідно зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статею 39 зазначеного Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж Закон України "Про виконавче провадження" не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим вказаною статею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17.

Рішенням суду від 02.12.2019 позов товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 22.03.2019. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.Дегтярівська, 11 Г за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл , місцезнаходження: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул. Івана Франка, 14А судовий збір у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять)грн. 00 коп.

Суд встановив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики. Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено, зокрема, Офіс великих платників податків Державної податкової служби та реорганізовано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.07.2019 утворено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі №1.380.2019.0003317 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Рітейл про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити відповідача у справі №1.380.2019.0003317 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 червня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик