Справа № 320/254/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/254/19
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів Лічевецького І. О., Файдюка В. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - третя особа), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання довідки про грошове забезпечення до третьої особи з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України; зобов`язати відповідача надати до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, а саме: надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового складу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; премії у розмірі 10% посадового окладу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення із Збройних Сил України, протиправною. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України, а саме: надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового складу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; премії у розмірі 10% посадового окладу.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_1 заява про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року - без руху.
Під час виготовлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року - без руху у резолютивній частині помилково зазначено: «Заяву Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.», замість: «Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.».
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 без руху зазначивши: «Заяву ОСОБА_1 "», замість: «Заяву Відкрити провадження за заявою».
На підставі викладеного, керуючись ст.253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року описку - виправити.
Зазначити у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року: «Заяву ОСОБА_1 », замість: «Заяву Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: І. О. Лічевецький
В. В. Файдюк