Справа № 473/1077/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1077/20
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Крижанівського Олександра Олександровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції (далі відповідач1), інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Крижанівського Олександра Олександровича (далі відповідач 2) про визнання постанови від 27.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 27.03.2020 року керуючи автомобілем «ДЕО СЕНС» номерний знак НОМЕР_1 , не перевищував швидкість рух в населеному пункті в с. Андрійки Козельщинського району Полтавської області (64 км автодороги Полтава - Олександрія, а поліцейський зафіксував швидкість руху автомобіля за допомогою приладу «TrueCAM» і не прийняв його пояснення до уваги.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, не дотримання посадовою особою відповідача вимог ст.276 КУпАП щодо місця та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення: поліцейський не представився та не роз`яснив його права та обов`язки, які передбачені ст.268 КУпАП, право на одержання юридичної допомоги, не самостійно виніс постанову, а за допомогою іншого поліцейського (жінки), яка поставила підпис на оспорюваній постанові та не з`ясувавши обставини вчиненого правопорушення, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання 16.042020 року та 16.06.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідачі по справі надали відзив на позовну заяву де позов не визнають, з цих відзивів на позовну заяву слідує, що належним відповідачем по справі є батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. Здійснити заміну неналежного відповідача на належного суд може лише за згодою позивача, але через його неявку до суду провести вказану процесуальну дію неможливо.

У відповідності до ст. 240 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув повторно у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 240 ч.1 п.4, 241-243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Крижанівського Олександра Олександровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в П`ятий апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя О.Є. Старжинська