Справа № 160/1587/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2020 року Справа №160/1587/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2019 року № 224 «Про притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року про повернення позовної заяви оскаржена в апеляційному порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року про повернення позовної заяви без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до першої інстанції.

Розпорядженням №176 д від 09.06.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці. За наслідком повторного розподілу справу передано до розгляду судді Бондар М.В.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вважає протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2019 року № 224 «Про притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі», з огляду на, що вказаний предмет спору є пов`язаним з проходженням публічної служби.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуваний наказ було винесено 08.11.2019 року, проте позивач звернувся до суду лише 11.02.2020 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем порушено строк для подання позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року було проаналізовано причини пропуску строку звернення позивача до суду, проте суд в своїй ухвалі звернув увагу на те, що позивачем не надано належного обґрунтування причин, з яких він не звертався до суду в період 20.12.2019 року до 07.02.2020 року. В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року, зазначено, що позов подано від імені позивача представником - адвокатом Бобровим В.В., датою підписання та подання адміністративного позову зазначено 07.02.2020 року. При цьому представником не зазначається про вчинення будь-яких дій, без яких неможливо було звернення до суду з 20.12.2019 року по 07.02.2020 року. Отже, у висновку постанови суд, посилається на те, що судом першої інстанції не з`ясовано, що перешкоджало представнику позивача в розумний і найкоротший строк звернутися до суду з позовом в інтересах позивача.

На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку звернення до суду суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини Чуйкіна проти України (Заява № 28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28.05.1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Договір № 12/А/19 з Адвокатським об`єднанням «Артіс Лоукейс» про надання правничої (правової) допомоги позивач уклав 20.12.2019 року. При цьому представником не зазначається про вчинення будь-яких дій, без яких неможливо було звернення до суду з 20.12.2019 року по 07.02.2020 року.

Розглянувши доводи представника позивача та норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача обставини не є поважними причинами пропуску місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з ухвалою про повернення позовної заяви позивачу повернуто оригінал позовної заяви з усіма додатками. В матеріалах справи залишена позовна заява в копії.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал позовної заяви з додатками.

На підставі частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з Законом України "Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540 строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на викладене, суд та залишає позовну заяву без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 20.12.2019 року по 07.02.2020 року та наявності інших підстав для поновлення строку звернення до суду;

- оригінал позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Цей строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 20.12.2019 року по 07.02.2020 року та наявності інших підстав для поновлення строку звернення до суду;

- оригіналу позовної заяви разом з доданими до нього документами та копіями позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар