Справа № 160/3556/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Справа № 160/3556/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» до відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідач-2: Державна податкова служба України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
01.04.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 05.12.2019 року № 1345211/42181424 про відмову у реєстрації податкової накладної № 156 від 14.08.2019 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 156 від 14.08.2019 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 28.08.2019р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1323089/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 170 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТЕКС - СПФ»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1323089/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 170 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 12.09.2019р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1322984/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 164 від 21.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», а саме: 12.09.2019р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 164 від 21.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 12.09.2019р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1322981/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 167 від 22.08.2019 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 167 від 22.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 12.09.2019р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1323088/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 169 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 169 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 13.09.2019р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1320156/42181424 від 01.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 155 від 14.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 155 від 14.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 28.08.2019р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1320159/42181424 від 01.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 165 від 21.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАЙСТЕР»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 165 від 21.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАЙСТЕР», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 12.09.2019р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1320161/42181424 від 01.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 157 від 14.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАЙСТЕР»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 157 від 14.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАЙСТЕР», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 14.08.2019р.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне:
- позивачем було складено в електронній формі та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 156 від 14.08.2019 р., № 170 від 23.08.2019р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р.;
- Автоматизовною системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України направлено позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних № 156 від 14.08.2019 р., № 170 від 23.08.2019р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р.;
- в повідомленні зазначено, що відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. «Критеріїв ризиковості платника податків». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- на виконання вищезазначеної вимоги, позивачем було складено та подано через Єдиний реєстр податкових накладних до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено;
- за результатами розгляду пояснень та копій документів позивача Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в особі Регіональної комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1345211/42181424 від 05.12.2019 року, № 1323089/42181424 від 05.11.2019 року, № 1322984/42181424 від 05.11.2019 року, № 1322981/42181424 від 05.11.2019 року, № 1323088/42181424 від 05.11.2019 року, № 1320156/42181424 від 01.11.2019 року, № 1320159/42181424 від 01.11.2019 року, № 1320161/42181424 від 01.11.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
09.04.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем було надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) сторони повідомленні відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що підтверджується матеріалами справи.
15.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне:
- за результатами розгляду Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником податків по податковим накладним № 156 від 14.08.2019 р., № 170 від 23.08.2019р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р. винесені рішення № 1345211/42181424 від 05.12.2019 року, № 1323089/42181424 від 05.11.2019 року, № 1322984/42181424 від 05.11.2019 року, № 1322981/42181424 від 05.11.2019 року, № 1323088/42181424 від 05.11.2019 року, № 1320156/42181424 від 01.11.2019 року, № 1320159/42181424 від 01.11.2019 року, № 1320161/42181424 від 01.11.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних з причини: не встановлення походження товару у ТОВ «Ліга-Прайм» та надані ТТН заповнені з порушенням законодавства;
- ТОВ «Мікс Корм» за рішенням Комісії від 23.08.2019 року (Протокол №356) внесено до переліку ризикових, як такого, що відповідає п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України 07.08.2018 року №1962/99-99-29-01-01;
- на момент прийняття рішення щодо ризиковості платника ТОВ «Мікс Корм» діяли критерії ризиковості платника податку та критеріїв ризиковості здійснення платника податку, затверджені ДФС України 07.08.2019 року.
15.05.2020 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою до ДПС України від вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є: Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).
ТОВ «МІКС КОРМ» («Покупець») з метою здійснення господарської діяльності посередників у торгівлі сировиною 01.07.2019р. уклало з ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» («Постачальник») договір-поставки № 72 (далі по тексту - договір № 72).
Згідно п. 1.1. даного договору, в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати: шрот соняшниковий, макуху соняшникову, макуху соєву, барду після спиртову.
Товар, який ТОВ «МІКС КОРМ» закуповувало у ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» згідно договору № 72, поставлявся ТОВ «МІКС КОРМ» наступним Покупцям: Приватне підприємство «ФЕНІКС АГРО», Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Горинь», ТОВ сільськогосподарське підприємство «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАЙСТЕР».
TOB «МІКС КОРМ» було придбано у ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» згідно видаткової накладної № 95 від 14.08.2019р. макуху соняшникову в кількості 35,11 т. на суму 188 540,70 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості від 14.08.2019р, виданим ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ».
Товар оплачено ТОВ «МІКС КОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 95 від 14.08.2019р. на суму 188 540,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 575 від 16.10.2019р. на суму 15 817,44 грн., № 576 від 18.10.2019р. на суму 10 000,00 грн., № 577 від 22.10.2019р. на суму 20 000,00 грн., № 579 від 28.10.2019р. на суму 29 000,00 грн., № 580 від 04.11.2019р. на суму 113 723,26 грн.
Згідно п. 1.1. договору № 071102, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати: макуха соняшникова (надалі іменується «Товар»), найменування, кількість, якість, умови та строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у специфікації(ях) та/або видаткових накладній(их), які являються невід`ємними частинами даного договору.
Відповідно до п.п. 4.1,4.2,4.3,4.4 Розділу 4 договору № 071102, строк і умови зазначаються у Специфікації, які обумовлюються на кожну поставку партії Товару. Погодження поставки партії Товару здійснюється на підставі Заявок Покупця, переданих за допомогою електронної пошти на електронну адресу, зазначену в п.п. 11.10. п. 11 даного Договору, у вигляді електронного листа. Постачальник зобов`язується поставити Товар в строк не пізніше 24 годин від дати зазначеній в заявці. Постачальник на кожну партію Товару в обов`язковому порядку надсилає за місцезнаходженням Покупця оригінали наступних документів (документи надсилаються не пізніше п`яти календарних днів здати поставки Товару): рахунок - фактуру, видаткову накладну, ТТН.
Згідно п.п. 5.2.,5.3. договору № 071102, товар приймається Покупцем у пункті прийому, адреса якого зазначена у Специфікації. Постачальник зобов`язується завантажити транспортний засіб Покупця в день зазначений у Заявці, проте не пізніше 24 годин з моменту прибуття транспорту в місце поставки.
Так, на виконання умов договору № 071102 ТОВ «МІКС КОРМ» 14.08.2019 року поставило ПП «ФЕНІКС АГРО» згідно видаткової накладної № 188 від 14.08.2019 р., 35,11 т макухи соняшникової на загальну суму 189 594,00 грн.
ПП «ФЕНІКС АГРО» частково оплатило отриману від ТОВ «МІКС КОРМ» макуху соняшникову, відповідно до рахунка на оплату №175 від 13.08.2019р., що підтверджується платіжним дорученням № 6592 від 14.08.2019 року на суму 157 500,00 грн.
Транспортування товару здійснювалось, відповідно до 3.2. договору № 071102 Покупцем ПП «ФЕНІК АГРО» за свій рахунок власним транспортом.
В ході поставки товару було складено товарно - транспортну накладну № Р188 від 14.08.2019р. та №Р 95 від 14.08.2019 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов`язано з тим, що ТОВ «МІКС КОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ПП «ФЕНІКС АГРО» за видатковою накладною № 188 від 14.08.2019 р. У зв`язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ») та Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») та кінцевим покупцем (ПП «ФЕНІКС АГРО») з відображенням вартості реалізації.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МІКС КОРМ» було складено на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО» податкову накладну №156 від 14.08.2019 року на суму 189 594,00 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 28 серпня 2019 року о 09:45:27 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 156 від 14.08.2019 року на суму 189 594,00 грн., виписану за результатами співпраці з Приватним підприємством «ФЕНІКС АГРО». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 156 від 14.08.2019 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної № 156 від 14.08.2019 року, ТОВ «МІКС КОРМ» 08.11.2019 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 156 від 14.08.2019 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної податкової служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначено повідомлення доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра) 29.11.2019 року документ прийнято.
Проте, позивачем було отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 05.12.2019 року № 1345211/42181424, в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
ТОВ «МІКС КОРМ» було придбано у ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» згідно видаткової накладної № 98 від 21.08.2019р. макуху соняшникову в кількості 35,02 т. на суму 126 072,00 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості № 21/08 від 21.08.2019р, виданим ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ».
Товар оплачено TOB «МІКС КОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 98 від 21.08.2019р. на суму 126 072,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 551 від 11.09.2019р. на суму 126 072,00 грн.
Так, на виконання умов договору № 071102 ТОВ «МІКС КОРМ» 21.08.2019 року поставило ПП «ФЕНІКС АГРО» згідно видаткової накладної № 194 від 21.08.2019 р., 35,02 т макухи соняшникової на загальну суму 200 314,54 грн.
ПП «ФЕНІКС АЕРО» оплатило отриману від ТОВ «МІКС КОРМ» макуху соняшникову, відповідно до рахунка на оплату №178 від 16.08.2019р., що підтверджується платіжним дорученням № 6751 від 21.08.2019 року на суму 166 833,33 грн.
Транспортування товару здійснювалось, відповідно до 3.2. договору № 071102 Покупцем ПП «ФЕНІК АЕРО» за свій рахунок власним транспортом.
В ході поставки товару було складено товарно - транспортну накладну № Р194 від 21.08.2019р. та №Р 98 від 21.08.2019 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов`язано з тим, що ТОВ «МІКС КОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ПП «ФЕНІКС АГРО» за видатковою накладною № 194 від 21.08.2019 р. У зв`язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ») та Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») та кінцевим покупцем (ПП «ФЕНІКС АГРО») з відображенням вартості реалізації.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МІКС КОРМ» було складено на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО» податкову накладну № 164 від 21.08.2019 року на суму 200 314, 54 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 12 вересня 2019 року о 16:24:30 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 164 від 21.08.2019 року на суму 207 979,34 грн., виписану за результатами співпраці з Приватним підприємством «ФЕНІКС АГРО». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 164 від 21.08.2019 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної № 164 від 21.08.2019 року, ТОВ «МІКС КОРМ» 01.11.2019 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 164 від 21.08.2019 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної податкової служби України. Відповідно до "Квитанції № 2 зазначено повідомлення доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра) 01.11.2019 року документ прийнято.
Проте, позивачем було отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2019 року № 1322984/42181424, в якому зазначено про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (в додатковій інформації зазначено, що не встановлено походження придбання ТМЦ по ланцюгу придбання).
TOB «МІКС КОРМ» було придбано у ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» згідно видаткової накладної № 100 від 22.08.2019р. макуху соняшникову в кількості 36,36 т. на суму 130 896,00 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості № 22/08 від 22.08.2019р, виданим ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ».
Товар оплачено ТОВ «МІКС КОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 100 від 22.08.2019р. на суму 130 896,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 552 від 11.09.2019р. на суму 130 896,00 грн.
Так, на виконання умов договору № 071102 ТОВ «МІКС КОРМ» 22.08.2019 року поставило ПП «ФЕНІКС АГРО» згідно видаткової накладної № 196 від 22.08.2019 р., 36,36 т макухи соняшникової на загальну суму 207 979,34 грн.
ПП «ФЕНІКС АГРО» оплатило отриману від ТОВ «МІКС КОРМ» макуху соняшникову, відповідно до рахунка на оплату № 178 від 16.08.2019р., що підтверджується платіжним дорученням № 6736 від 23.08.2019 року на суму 333 666, 66 грн.
Транспортування товару здійснювалось, відповідно до 3.2. договору № 071102 Покупцем ПП «ФЕНІК АГРО» за свій рахунок власним транспортом.
В ході поставки товару було складено товарно - транспортну накладну № Р196 від 22.08.2019р. та №Р 100 від 23.08.2019 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов`язано з тим, що ТОВ «МІКС КОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ПП «ФЕНІКС АГРО» за видатковою накладною № 196 від 22.08.2019 р. У зв`язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ») та Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») та кінцевим покупцем (ПП «ФЕНІКС АГРО») з відображенням вартості реалізації.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МІКС КОРМ» було складено на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО» податкову накладну № 167 від 22.08.2019 року на суму 207 979,34 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 12 вересня 2019 року о 16:51:22 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 167 від 22.08.2019 року на суму 207 979,34 грн., виписану за результатами співпраці з Приватним підприємством «ФЕНІКС АГРО». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 167 від 22.08.2019 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної № 167 від 22.08.2019 року, ТОВ «МІКС КОРМ» 01.11.2019 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 167 від 22.08.2019 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної податкової служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначено повідомлення доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра) 01.11.2019 року документ прийнято.
Проте, позивачем було отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2019 року № 1322981/42181424, в якому зазначено про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (в додатковій інформації зазначено, що не встановлено походження придбання ТМЦ по ланцюгу придбання).
TOB «МІКС КОРМ» було придбано у ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» згідно видаткової накладної № 101 від 23.08.2019р. макуху соняшникову в кількості 24,62 т. на суму 88 632, 00 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості № 23/08 від 23.08.2019р, виданим ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ».
Товар оплачено ТОВ «МІКС КОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 101 від 23.08.2019р. на суму 88 632, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 556 від 16.09.2019р. на суму 88 632, 00 грн.
Так, на виконання умов договору № 071102 ТОВ «МІКС КОРМ» 23.08.2019 року поставило ПП «ФЕНІКС АГРО» згідно видаткової накладної № 197 від 23.08.2019 р., 24,62 т макухи соняшникової на загальну суму 140 826, 50 грн.
ПП «ФЕНІКС АГРО» оплатило отриману від ТОВ «МІКС КОРМ» макуху соняшникову, відповідно до рахунка на оплату №178 від 16.08.2019р., що підтверджується платіжним дорученням № 327700 від 27.08.2019 року на суму 158 874,16 грн.
Транспортування товару здійснювалось, відповідно до 3.2. договору № 071102 Покупцем ПП «ФЕНІК АГРО» за свій рахунок власним транспортом.
В ході поставки товару було складено товарно - транспортну накладну № Р197 від 23.08.2019р. та №Р 101 від 23.08.2019 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов`язано з тим, що ТОВ «МІКС КОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ПП «ФЕНІКС АГРО» за видатковою накладною № 197 від 23.08.2019 р. У зв`язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ») та Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») та кінцевим покупцем (ПП «ФЕНІКС АГРО») з відображенням вартості реалізації.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МІКС КОРМ» було складено на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО» податкову накладну № 169 від 23.08.2019 року на суму 140 826, 50 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 13 вересня 2019 року о 09:29:14 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 169 від 23.08.2019 року на суму 140 826, 50 грн., виписану за результатами співпраці з Приватним підприємством «ФЕНІКС АГРО». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 169 від 23.08.2019 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної № 169 від 23.08.2019 року, TOB «МІКС КОРМ» 31.10.2019 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 169 від 23.08.2019 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної податкової служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначено повідомлення доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра) 31.10.2019 року документ прийнято.
Проте, позивачем було отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2019 року № 1323088/42181424, в якому зазначено про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (в додатковій інформації зазначено, що не встановлено походження придбання ТМЦ по ланцюгу придбання).
ТОВ «МІКС КОРМ» було придбано у ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» згідно видаткової накладної № 93 від 14.08.2019р. барду після спиртову суху в кількості 16,76 т. на суму 84 973,20 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості від 14.08.2019р, виданим ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ».
Товар оплачено ТОВ «МІКС КОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 93 від 14.08.2019р. на суму 84 973,20 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 527 від 21.08.2019р. на суму 84 973,20 грн.
Згідно п. 1.1., 1.2. договору № 261101, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар. Під товаром сторони розуміють - барда після спиртова суха. Найменування, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару буде визначатись Сторонами у Специфікації та/або видаткових накладних, які будуть формуватись Постачальником на підставі заявок Покупця з подальшим виставленням рахунків - фактур для здійснення оплати товару.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Розділу 3 договору № 261101, Покупець передає Постачальнику запит (далі - «Заявка») на постачання певного асортименту та кількості Товару. На основі Заявки Постачальник складає «специфікацію» та/ або рахунок - фактуру із зазначенням ціни, кількості, асортименту Товару, місця поставки. Постачання Товару здійснюється Покупцем за свій рахунок. Доказом передачі партії Товару у власність Покупця є оформлені належним чином відвантажувальні документи. Датою фактичного постачання Товару є дата оформлення видаткової накладної.
Так, на виконання умов договору № 261101 ТОВ «МІКС КОРМ» 14.08.2019 року поставило ТОВ СП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» згідно видаткової накладної № 187 від 14.08.2019р., 16,76 т барди після спиртової сухої на загальну суму 85 476,00 грн.
Транспортування товару здійснювалось, відповідно до 3.2. договору № 261101 Покупцем ТОВ СП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» за свій рахунок власним транспортом.
В ході поставки товару було складено товарно - транспортну накладну № Р187 від 14.08.2019р. та №Р 93 від 14.08.2019 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов`язано з тим, що ТОВ «МІКС КОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ТОВ СП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» за видатковою накладною № 187 від 14.08.2019 р. У зв`язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ») та Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») та кінцевим покупцем (ТОВ СП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА») з відображенням вартості реалізації.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МІКС КОРМ» було складено на користь ТОВ СП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» податкову накладну № 155 від 14.08.2019 року на суму 85 476,00 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - «ЄРПН»).
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 28 серпня 2019 року о 18:23:03 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 155 від 14.08.2019 року на суму 85 476,00 грн., виписану за результатами співпраці з ТОВ СП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА». Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 155 від 14.08.2019 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної № 155 від 14.08.2019 року, ТОВ «МІКС КОРМ» 29.10.2019 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №155 від 14.08.2019 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної податкової служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначено повідомлення доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра) 29.10.2019 року документ прийнято.
Проте, позивачем було отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2019 року № 1320156/42181424, в якому зазначено про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (в додатковій інформації зазначено, що не встановлено походження придбання ТМЦ по ланцюгу придбання).
ТОВ «МІКС КОРМ» було придбано у ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» згідно видаткової накладної № 99 від 21.08.2019р. барду після спиртову суху в кількості 16,86 т. на суму 55 132,20 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості від 21.08.2019р, виданим ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ».
Товар оплачено ТОВ «МІКС КОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 99 від 21.08.2019р. на суму 55 132,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 558 від 18.09.2019р. на суму 55 132,20 грн.
Згідно п. 1.1., 1.2. договору № 110701, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар. Під товаром сторони розуміють - барда після спиртова суха. Найменування, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару буде визначатись Сторонами у Специфікації та/або видаткових накладних, які будуть формуватись Постачальником на підставі заявок Покупця з подальшим виставленням рахунків - фактур для здійснення оплати товару.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Розділу 3 договору № 110701, Покупець передає Постачальнику запит (далі - «Заявка») на постачання певного асортименту та кількості Товару. На основі Заявки Постачальник складає «специфікацію» та/ або рахунок - фактуру із зазначенням ціни, кількості, асортименту Товару, місця поставки. Доставка товару здійснюється за рахунок Покупця шляхом само вивозу із складу Покупця. Доказом передачі партії Товару у власність Покупця є оформлені належним чином відвантажувальні документи. Датою фактичного постачання Товару є дата оформлення видаткової накладної.
Так, на виконання умов договору № 110701 TOB «МІКС КОРМ» 21.08.2019 року поставило ПСП Агрофіма «Горинь» згідно видаткової накладної № 192 від 21.08.2019 р., 16,86 т барди після спиртової сухої на загальну суму 89 358,07 грн.
ПСП Агрофіма «Горинь» повністю оплатило отриману від ТОВ «МІКС КОРМ», барду післяспиртову суху відповідно до рахунка на оплату № 181 від 21.08.2019р., що підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 21.08.2019 року на суму 89 358,07 грн.
Транспортування товару здійснювалось, відповідно до 3.2. договору № 110701 Покупцем ПСП Агрофіма «Горинь» за свій рахунок власним транспортом.
В ході поставки товару було складено товарно - транспортну накладну № Р192 від 21.08.2019р. та №Р 99 від 21.08.2019 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов`язано з тим, що ТОВ «МІКС КОРМ» не є виробником товару, що поставлявся ПСП Агрофіма «Горинь» за видатковою накладною № 192 від 21.08.2019 р. У зв`язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ») та Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») та кінцевим покупцем (ПСП Агрофіма «Горинь») з відображенням вартості реалізації.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МІКС КОРМ» було складено на користь ПСП Агрофіма «Горинь» податкову накладну № 165 від 21.08.2019 року на суму 89 358,07 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 12 вересня 2019 року о 16:29:32 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 165 від 21.08.2019 року на суму 89 358,07 грн., виписану за результатами співпраці з ПСП Агрофіма «Горинь».
Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 165 від 21.08.2019 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної № 165 від 21.08.2019 року, ТОВ «МІКС КОРМ» 29.10.2019 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 165 від 21.08.2019 року, які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної податкової служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначено повідомлення доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра) 29.10.2019 року документ прийнято.
Проте, позивачем було отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2019 року № 1320159/42181424, в якому зазначено про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (в додатковій інформації зазначено, що не встановлено походження придбання ТМЦ по ланцюгу придбання).
TOB «МІКС КОРМ» було придбано у ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ» згідно видаткової накладної № 92 від 14.08.2019р. макуху соєву в кількості 2 т. на суму 21 260, 02 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості № 14/08 від 14.08.2019р, виданим ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ».
Товар оплачено ТОВ «МІКС КОРМ» повністю, відповідно до рахунку на оплату № 92 від 14.08.2019р. на суму 21 260, 02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 535 від 22.08.2019р. на суму 21 260, 02 грн.
Згідно п. 1.1., 1.2. договору № 050202, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати товар. Під товаром сторони розуміють - макуха соєва. Найменування, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару буде визначатись Сторонами у Специфікації та/або видаткових накладних, які будуть формуватись Постачальником на підставі заявок Покупця з подальшим виставленням рахунків - фактур для здійснення оплати товару.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Розділу 3 договору № 050202, Покупець передає Постачальнику запит (далі - Заявка) на постачання певного асортименту та кількості Товару. На основі Заявки Постачальник складає «специфікацію» та/ або рахунок - фактуру із зазначенням ціни, кількості, асортименту Товару, місця поставки. Доставка товару здійснюється за рахунок Покупця шляхом само вивозу із складу Покупця. Доказом передачі партії Товару у власність Покупця є оформлені належним чином відвантажувальні документи. Датою фактичного постачання Товару є дата оформлення видаткової накладної.
Так, на виконання умов договору № 050202 ТОВ «МІКС КОРМ» 14.08.2019 року поставило СТОВ «АГРОМАЙСТЕР» згідно видаткової накладної № 186 від 14.08.2019 р., 2 т макухи соєвої на загальну суму 21 400, 01 грн.
СТОВ «АГРОМАЙСТЕР» повністю оплатило отриману від ТОВ «МІКС КОРМ», макуху соєву відповідно до рахунка на оплату № 177 від 14.08.2019р., що підтверджується платіжним дорученням № 941 від 20.08.2019 року на суму 21 400, 01 грн.
Транспортування товару здійснювалось, відповідно до 3.2. договору № 110701 Покупцем ПСП Агрофіма «Горинь» за свій рахунок власним транспортом.
В ході поставки товару було складено товарно - транспортну накладну № Р186 від 14.08.2019р. та №Р 92 від 14.08.2019 року.
Оформлення двох товарно-транспортних накладних пов`язано з тим, що ТОВ «МІКС КОРМ» не є виробником товару, що поставлявся СТОВ «АГРОМАЙСТЕР» за видатковою накладною № 186 від 14.08.2019 р. У зв`язку з цим, наявна необхідність оформлення примірника між Продавцем (ТОВ «ЛІГА - ПРАЙМ») та Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ «МІКС КОРМ») та кінцевим покупцем (СТОВ «АГРОМАЙСТЕР») з відображенням вартості реалізації.
На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МІКС КОРМ» було складено на користь СТОВ «АГРОМАЙСТЕР» податкову накладну № 157 від 14.08.2019 року на суму 21 400, 01 грн. та здійснено дії щодо реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 28 серпня 2019 року о 18:01:25 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 157 від 14.08.2019 року на суму 21 400, 01 грн., виписану за результатами співпраці з СТОВ «АГРОМАЙСТЕР».
Проте, відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 157 від 14.08.2019 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 «критерії ризиковості платника податку». Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, з метою належної реєстрації податкової накладної № 157 від 14.08.2019 року, ТОВ «МІКС КОРМ» 29.10.2019 року відправлено через «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 157 від 14.08.2019 року, які згідно квитанції № 3 доставлено до Державної податкової служби України. Відповідно до квитанції № 2 зазначено повідомлення доставлено до ТУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборне управління, Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра) 29.10.2019 року документ прийнято.
Проте, позивачем було отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2019 року № 1320161/42181424, в якому зазначено про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (в додатковій інформації зазначено, що не встановлено походження придбання ТМЦ по ланцюгу придбання).
Вказаний спір виник через незгоду позивача з рішенням контролюючого органу про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 156 від 14.08.2019 р., № 170 від 23.08.2019р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р., у зв`язку з чим він звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі Податковий кодекс України) передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Таким чином, після оформлення документів, що засвідчує факт поставки товару, у ТОВ «Мікс Корм» виникло визначене законом право на складання податкових накладних № 156 від 14.08.2019 р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, який був чинним на момент винесення оскаржуваних рішень та реєстрації податкових накладних) передбачено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.
За приписами пункту 2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Як зазначено у пункті 3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі Порядок №117), який був чинним на момент винесення оскаржуваних рішень та реєстрації податкових накладних.
У пункті 2 Порядку №117 надано визначення таких термінів:
моніторинг сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;
критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;
ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до пункту 3 Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:
D розрахункова величина, яка дорівнює S/T;
S загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;
T загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
P сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Рм найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
За положеннями пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Як встановлено пунктом 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
На виконання пункту 10 Порядку №117 Державна фіскальна служба України 03.08.2018 року наказом № 523 затвердила Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
Пунктом 6 Порядком взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС встановлено, що Комісіями регіонального рівня здійснюється, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії);
Підпунктом 1.6 пункту 1«Критеріїв ризиковості платника податку» передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);
в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Положеннями пункту 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
На підставі положень пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 23 Порядку №117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Пунктом 27 Порядку №117 визначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку про те, що, контролюючі органи зобов`язані, у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у Квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Разом з тим, як свідчить зміст копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 156 від 14.08.2019 р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р., з підстав відповідності вказаних податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, вказані квитанції не містять зазначення конкретного виду критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, відповідно до якого позивача віднесено до ризикових платників.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податковиї накладних № 156 від 14.08.2019 р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р. у ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства, суперечить вказаним нормам з урахуванням того, що, зупиняючи реєстрацію вказаних податкових накладних, контролюючий орган не зазначив обов`язкових конкретних відомостей, визначених п.13 Порядку №117.
Як вбачається з оскаржуваних рішень підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податковиї накладних № 156 від 14.08.2019 р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р. є надання платником податку документів, які складені з порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, мають бути зазначені конкретні документи.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення Комісії ДФС не містить зазначення конкретного переліку документів, які складені з порушенням законодавства.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.
Під час розгляду справи ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваних рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд зобов`язує відповідача-2 зареєструвати спірні податкові накладні ТОВ «Мікс Корм», датою їх фактичного отримання.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про неправомірність оскаржуваних рішень відповідача-1 та необхідність зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні № 156 від 14.08.2019 р., № 164 від 21.08.2019р., № 167 від 22.08.2019 року, № 169 від 23.08.2019р., № 155 від 14.08.2019р., № 165 від 21.08.2019р., № 157 від 14.08.2019р.
Стосовно позовних вимог про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1323089/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 170 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТЕКС - СПФ»;
- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1323089/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 170 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 12.09.2019р., -
Суд зазначає, що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1323089/42181424 від 05.11.2019 року стосується відмови у реєстрації податкової накладної № 161 від 19.08.2019 року на суму 224 109,76 грн., виписану на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», та жодним чином не стосується податкової накладної № 170 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТЕКС - СПФ».
Матеріали справи не містять жодної первинної документації, що підтверджує факт здійснення господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАТЕКС - СПФ», які зумовили складання податкової накладної, не зареєстрвоаної рішенням відповідача-1 № 1323089/42181424 від 05.11.2019 року.
Відтак, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, як не доведені позивачем належними засобами доказування.
Крім того, суд зауважує на описці позивача, допущеній в позовній заяві, а саме: податкова накладна № 165 від 21.08.2019р. була виписана на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Горинь» замість зазначеного в позовній заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАЙСТЕР», що підтверджується наданими суду документами.
З огляду на встановлену очевидність описки, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в редакції із зазначенням вірної назви підприємства.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положеньстатті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписівстатті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 05.12.2019 року № 1345211/42181424 про відмову у реєстрації податкової накладної № 156 від 14.08.2019 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 156 від 14.08.2019 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 28.08.2019р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1322984/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 164 від 21.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», а саме: 12.09.2019р.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 164 від 21.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 12.09.2019р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1322981/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 167 від 22.08.2019 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 167 від 22.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 12.09.2019р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1323088/42181424 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 169 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 169 від 23.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного підприємства «ФЕНІКС АГРО», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 13.09.2019р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1320156/42181424 від 01.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 155 від 14.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 155 від 14.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 28.08.2019р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1320159/42181424 від 01.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 165 від 21.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Горинь».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 165 від 21.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Горинь», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 12.09.2019р.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1320161/42181424 від 01.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 157 від 14.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАЙСТЕР».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову № 157 від 14.08.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАЙСТЕР», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ», а саме: 14.08.2019р.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).
Стягнути на користь малого приватного підприємства «Ларго» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7357,00 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя І.В. Юхно