Справа № 214/399/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/399/19
2-а/214/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Зваді Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, яку неодноразову уточнював, останній раз 17.03.2020 року, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0291По/08/01/-18 від 19.12.2018 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Дніпропетровської області Щоголєвим М.І.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області сплачені позивачем ОСОБА_2 фактично здійснені станом на 13.03.2020 року судові витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви в суді в сумі 42202,50 грн., поштові витрати в сумі 116,80 грн. та інші судові витрати позивача, згідно з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат позивача.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 30.10.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Дніпропетровської області Щоголєва Максима Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 64-65). В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2

09.06.2020 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд: зобов`язати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити дію виконання виконавчих проваджень №61023381 та №58392065, відкритих на підставі постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2018 року за №1123-ДК/0291По/08/01-18; зобов`язати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити усі стягнення за виконавчими провадженнями №61023381 та №58392065 та скасувати усі існуючі на підставі виконавчих проваджень арешти на власне майно та рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; заборонити ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та Довгинцівському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ініціювати, відкривати та виконувати нові виконавчі провадження на підставі постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Щоголєва максима Ігоровича про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2018 року за №1123-ДК/0291По/08/01-18.

На підставі ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення учасників справи.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.153 КАС України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0291По/08/01/-18 від 19.12.2018 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Дніпропетровської області Щоголєвим М.І.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями адміністративного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

За правилами п.2 ч.1ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Заяви позивача про забезпечення позову та доданих до неї доказів вбачається, що 22.01.2020 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 61023381 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, стягувач ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області, однак норми Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають обов`язку державного виконавця зупинити виконавче провадження у випадку оскарження виконавчого документу до суду, предметом спору є правомірність постанови відповідача №1123-ДК/0291По/08/01/-18 від 19.12.2018 року.

Враховуючи вище викладене та завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в КАС України, невжиття на даний час заходів забезпечення позову не відповідало б конституційним цілям адміністративного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст.7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 частково, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №61023381, відкритого з приводу виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0291По/08/01/-18 від 19.12.2018 року, винесеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Дніпропетровської області Щоголєвим М.І., оскільки невжиття такого заходу забезпечення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №214/399/19 може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

Щодо вимог заявника про зупинення стягнення за виконавчим провадженням №58392065, суд не вбачає підстав для яких задоволення, оскільк згідно відомтсей з Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors на теперішній час виконавче провадження завершено.

З огляду на те, що зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови є належним та достатнім заходом забезпечення позову, суд не вбачає підстав для вжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме зобов`язання Довгинцівського відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити усі стягнення за виконавчими провадженнями №61023381 та №58392065 та скасувати усі існуючі на підставі виконавчих проваджень арешти на власне майно та рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та заборони ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та Довгинцівському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ініціювати, відкривати та виконувати нові виконавчі провадження на підставі постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2018 року за №1123-ДК/0291По/08/01-18.

Керуючись ст.ст.2, 150-154 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №61023381, відкритого з приводу виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №1123-ДК/0291По/08/01/-18 від 19.12.2018 року, винесеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Дніпропетровської області Щоголєвим М.І. до набрання законної сили рішення по справі №214/399/19.

У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити Довгинцівському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для негайного виконання, а позивачеві та іншим учасникам справи для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 10.06.2020 року.

Суддя Гринь Н.Г.