Справа № 160/4284/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Справа №160/4284/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Дудко Ю.С.,

за участю:

представника позивача - Борщевич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про виклик свідка у справі №160/4284/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально - трудових відносин Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу праці та соціально - трудових відносин Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати противоправною та скасувати постанову Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради № ОМС-ДН4240/1914/АВ/П/ТД-ФС від 28.12.2019 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі 125 190,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

05.05.2020 клопотання сторін про перенесення судового засідання задоволено, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 22 квітня 2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" відкладено розгляд справи до 21.05.2020.

21.05.2020 клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задоволено, відкладено розгляд справи до 09.06.2020.

27.05.2020 засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про допит та виклик свідків, а саме: заступника начальника відділу, юрисконсульта відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заява представника відповідача обґрунтовано тим, що свідчення ОСОБА_2 підтвердять обставини при яких проводилось інспекційне відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та можуть вплинути на вирішення та розгляд справи по суті позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні проти виклику та допиту свідка не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що ч.1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача та виклик свідка ОСОБА_2 для допиту у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 72, 91 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про виклик свідка у справі №160/4284/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально - трудових відносин Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу- задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відбудеться 25.06.2020 о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Академіна Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Свідок зобов`язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Попередити свідка про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка викликається в якості свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко