Справа № 420/7827/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7827/19

Справа № 420/7827/19

Категорія: 108010000

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва Одестрансбуд на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва Одестрансбуд про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва Одестрансбуд про зобов`язання передати департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приймання та сканування картотек з питань реєстрації фізичних осіб від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували або забезпечують ведення відповідних картотек на території міста Одеси є здійсненням публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих Департаменту повноважень. ВАТ ТБ Одестрансбуд не виконало вимоги Пункту 3 розділу II прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» та не передало картотеку з питань реєстрації фізичних осіб до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, чим в свою чергу, порушено встановлений публічний порядок управління. На думку позивача, відсутність відомостей про громадян в Реєстрі територіальної громади міста Одеси може створити негативні юридичні наслідки під час реалізації громадянами своїх прав у сфері, реєстрації місця проживання/перебування, отримання адміністративних послуг, вчинення правочинів (заповіти, акти цивільного стану), нарахування соціальних пільг, тобто різного кола правовідносин, де необхідно відомості про місце реєстрації проживання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про зобов`язання вчинити певні дії -задоволено.

Зобов`язано Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Одестрансбуд» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15А.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ВАТ ТБ Одестрансбуд подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, якою у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що з 2013 року чинним законодавством до повноважень підприємств та організацій, які здійснюють діяльність з обслуговування житлового фонду, не віднесено ведення паспортного обліку, формування та обробки картотек, в яких містяться персональні дані щодо реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб, які проживають у житлових будинках, що ними обслуговуються. Департамент звернувся щодо необхідності надання картотеки поквартирного обліку (форми Б) та картки реєстрації осіб (форми А) щодо п`яти квартир за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, вул. Семінарська, АДРЕСА_2 А, а саме 3,13,15,18, 24. На думку відповідача, доказів, що запитувалась картотека поквартирного обліку будинку до позову не надано, а отже відсутній предмет позову. Крім того, апелянтом вказано про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме порушення строку надання позивачем відповіді на відзив та прийняття його судом. Також зазначено про безпідставність винесення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.05.2019 року позивач звернувся до ВАТ ТБ Одестрансбуд з узагальнюючим листом № 01-02-17/4549 щодо необхідності надання картотеки поквартирного обліку (форми Б) та картки реєстрації осіб (форми А), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 966, яке доставлено 07.06.2019 року.

Відповідь на вказаний лист до Департаменту від ВАТ ТБ «Одестрансбуд» не надходило.

З метою роз`яснення керівнику ВАТ ТБ «Одестрансбуд» правових підстав необхідності надання ним картотеки з питань реєстрації фізичних осіб та отримання картотеки на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15а по акту приймання - передачі, представниками Департаменту здійснено виїзд на юридичну адресу ВАТ ТБ Одестрансбуд, а саме: м. Одеса, площа Катерининська, 4. За юридичною адресою працівниками Департаменту не виявлено фактичне місцезнаходження ВАТ ТБ «Одестрансбуд», про що складено Акт від 25.11.2019 року.

Згідно відомостей, що містяться у листі Приморської районної адміністрації від 17.12.2019 року вих. № 01-14/2124/1, гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15а знаходиться в управлінні АТ «Одестранстрой».

У зв`язку з ненаданням запитуваної картотеки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач по справі належить до таких суб`єктів, які повинні виконати приписи п.3 розд.ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №888-VIII в частині передачі позивачу картотеки мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, вул. Семінарська, 15а, та обов`язок по передачі Департаменту картотеки поквартирного (покімнатного) обліку фізичних осіб у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15а на час вирішення даного спору відповідачем не виконаний.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року №888-VIII були внесені зміни, зокрема, до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який було доповнено статтею 37-1 «Повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб», згідно з якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Законом №888-VIII також внесені зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме у статті 3 абзац сьомий викладено в такій редакції: «орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради».

Статтею 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», в редакції Закону №888-VIII від 10.12.2015 року, розмежовані повноваження органів реєстрації та державних органів у сфері реєстрації фізичних осіб.

Відповідно до вказаної статті, орган реєстрації здійснює: формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачу інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, наведеними законодавчими положеннями органи місцевого самоврядування, до яких належить позивач, наділені адміністративними повноваженнями щодо формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачі інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, п.3 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №888-VIII було зобов`язано житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передати таки картотеки до 4 квітня 2016 року відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Тобто, у зв`язку з набранням чинності Законом №888-УІІІ, у органів місцевого самоврядування виникли повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб, а в організацій, що забезпечували ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, обов`язок передати ці картотеки відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Саме з метою виконання вищевказаних нормативно-правових актів та ведення реєстру територіальної громади м. Одеси, пунктом 2.5. Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 324 від 27.10.2016р. «Про комплексні заходи із забезпечення реалізації положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в частині здійснення реєстрації фізичних осіб, які проживають або перебувають на території м. Одеси», Департаменту доручено зокрема забезпечити приймання та сканування картотек з питань реєстрації фізичних осіб від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували або забезпечують ведення відповідних картотек на території міста Одеси.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (стаття 144 Конституції України).

Законом, що відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР.

Відповідно до статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Тобто, картотеки повинні передати до Департаменту всі юридичні особи, що здійснюють управління будинками у м. Одесі або особи, що мають її в наявності, з метою формування єдиного Реєстру територіальної громади міста самостійно, а не у разі якщо їм надіслано звернення щодо необхідності передачі такої картотеки.

Надаючи оцінку заявленим у даній справі позовним вимогам, колегія суддів виходить з того, що внаслідок набуття чинності Закону №888-VIII відповідач зобов`язаний передати позивачу, як органу реєстрації фізичних осіб за місцем місця проживання на території міста Одеси, наявну в нього картотеку по поквартирного (покімнатного) обліку фізичних осіб у вказаному гуртожитку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з листом щодо необхідності надання картотеки поквартирного обліку та картки реєстрації осіб по гуртожитку за адресою: м. Одеса. вул. Семінарська, 15 а.

Проте, відповідач вимоги даного листа не виконав та відповіді не надав .

Під час апеляційного перегляду представник відповідача вказав на відсутність у відповідача обов`язку передавати картотеку по квартирного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 вул. Семвнарська, 15 а, оскільки відповідач не здійснює управління будинками та не надає житлово-комунальні послуги.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що ВАТ ТБ "Одестрансбуд" є власником гуртожитку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15-А та документального підтвердження того факту, що власник, тобто відповідач передав в управління гуртожиток іншій особі до суду не надано.

Окремо слід зазначити, що правова основа діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначається Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 2 якого визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Даний закон на наділяє об`єднання співвласників багатоквартирного будинку функціями з реєстрації фізичних осіб за місцем місця проживання.

За таких обставин, доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що обов`язок ведення картотеки з реєстрації фізичних осіб, передбачений «Правилами управління будинком спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд», які затверджені наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009 року, які були чинними на час прийняття Закону №888-VIII від 10.12.2015 року та звернення позивача з листами до ВАТ ТБ «Одестрансбуд».

Так, відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 "Правил управління будинком спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд" при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах), в тому числі й обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта.

Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі.

Пунктом 3.10 "Правил управління будинком спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд", згідно якого особа, що здійснює управління будинком, веде облік власників, співвласників (у тому числі тих, які у будинку не проживають), наймачів та орендарів житлових і нежитлових приміщень об`єкта.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач по справі є власником гуртожитку та відповідно здійснює ним управління, а отже повинен відповідно до вимог чинного законодавства мати картотеку з питань реєстрації фізичних осіб, яка є предметом спору у цій справі. Натомість, ВАТ ТБ "Одестрансбуд" не надав до суду ні першої інстанції, ні апеляційної інстанції жодного доказу, які б спростовували відсутність вказаної картотеки або повноважень щодо її ведення, а отже доводи апелянта в цій частині є безпідставними та такими не спростовують обов`язку ведення та передання картотеки.

Посилання апелянта, що акт складений відносно ДП «Апарат правління ВАТ «Одесатрансбуд», тобто щодо особи яка не є учасником даного процесу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такий акт не спростовує відсутність обов`язку ведення картотеки поквартирного обліку, а лише фіксує відсутність юридичної особи за юридичною адресою. В свою чергу наявність описок, та неточностей в документах, не може свідчити про правомірність дій відповідача щодо ненадання запитуваних документів або відповіді.

Посилання апелянта, що з 2013 року чинним законодавством до повноважень підприємств та організацій, які здійснюють діяльність з обслуговування житлового фонду, не віднесено ведення паспортного обліку, формування та обробки картотек, в яких містяться персональні дані щодо реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб, які проживають у житлових будинках, що ними обслуговуються, колегія суддів вважає помилковими, оскільки відповідачем як на лист позивача по справі так і до суду не надано будь-яких пояснень стосовно запитуваних картотек, наявності чи відсутності останніх у відповідача по справі, причин неможливості їх надання або зазначення особи якій такі картотеки передано відповідно до акту прийому-передачі.

Твердження про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме порушення строку надання позивачем відповіді на відзив та прийняття його судом, спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідь на відзив позивачем надіслано 03.02.2020 року, а строк встановлений судом закінчувався 07.02.2020 року, тобто вимоги ухвали суду в частині надання відповіді на відзив позивачем виконано в межах строку встановленого судом.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки строк звернення до суду вірно обраховано з моменту складення акту.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва Одестрансбуд залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року залишити без змін .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 15 червня 2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова