Справа № 280/5248/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5248/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року в адміністративній справі № 280/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року в адміністративній справі № 280/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність дослідження додаткових доказів та долучення останніх до матеріалів справи.
Так, предметом спору у даній справі є правомірність прийняття відповідачем вимоги № Ф-2893-49 від 06.02.2019 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску за 2017 та 2018 роки.
Головне управління ДФС у Запорізькій області обґрунтовує правомірність прийняття вимоги № Ф-2893-49 від 06.02.2019 року тим, що з 16.11.2006 року позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває в контролюючому органі на загальній системі оподаткування, на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів виявлено невиконання позивачем зобов`язання щодо сплати єдиного соціального внеску за 2017-2018 роки.
Натомість, позивач зазначає, що ним як фізичною особою-підприємцем у період 2017-2018 роки господарська діяльність не здійснювалась, звітність не подавалася, виплати та доходи не отримувалися, був найманим працівником, тобто не мав обов`язку нараховувати і сплачувати такий внесок, як підприємець. Також, на підтвердження позиції щодо протиправності вимоги позивач зазначає, що оскаржувану вимогу прийнято лише на підставі даних інформаційної системи контролюючого органу, які б могли бути підставою для перевірки, що в свою чергу не надавало право відповідачу самостійно обчислити єдиний внесок.
Таким чином, нарахування та сплати за позивача, як за застраховану особу, єдиного соціального внеску та суми сплачених внесків за період 2017-2018 років є обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, що в матеріалах справи відсутні документальні письмові відомості за 2017-2018 роки про нарахування та сплату єдиного соціального внеску за застраховану особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_1 ) із зазначенням розміру (суми) сплаченого єдиного соціального внеску помісячно не залежно від типу страхувальника чи платника зазначеного внеску.
З огляду на викладені обставини, 29.04.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом була прийнята ухвала про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірені документальні письмові відомості за 2017-2018 роки про нарахування та сплату єдиного соціального внеску за застраховану особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_1 ) із зазначенням розміру (суми) сплаченого єдиного соціального внеску помісячно не залежно від типу страхувальника чи платника зазначеного внеску.
На виконання зазначеної ухвали від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу суду надійшла інформація щодо ОСОБА_1 за 2017-2018 роки, яка оформлена таблицею для службового користування.
Проте, з зазначених відомостей не можливо встановити, які суми єдиного соціального внеску сплачено страхувальником чи платником зазначеного внеску.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частинами 2, 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Так, приписами ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України визначено, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Отже, зі змісту зазначених приписів та встановлених обставин справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано судове рішення, яке набрало законної сили та порушено приписи чинного законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 4, 6, 9 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
За приписами ст. 324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
У зв`язку з ухиленням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року, що призвело до порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України відносно своєчасного розгляду справи та унеможливило її належний, повний, всебічний розгляд судом, оскільки без витребуваних документів об`єктивне вирішення спору по суті неможливе, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для повідомлення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлені обставини для вжиття відповідних організаційно-розпорядчих заходів відповідно до чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 324 КАС України, суд, -
Про встановлені судом обставини довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлені обставини для вжиття відповідних організаційно-розпорядчих заходів щодо направлення належним чином оформленої інформації витребуваної згідно з ухвалою третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 року та недопущення в подальшому з боку посадових осіб, до посадових обов`язків яких входять виконання зазначених повноважень, порушень процесуального законодавства у зв`язку з ігноруванням вимог ухвали суду.
Про вжиті заходи необхідно повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше 30 червня 2020 року.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя А.А. Щербак