Справа № 452/1754/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/1754/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача Пенюка А.Є.,

представника відповідача Демко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Самбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дії начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ханас І.І. щодо винесення постанови про скасування процесуального документа,

в с т а н о в и в:

Самбірське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі Самбірське ОУ ПФУ у Львівській області) 8 липня 2016 року пред`явило адміністративний позов про визнання неправомірними дії начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ханас І.І. щодо винесення 17 червня 2016 року постанови про скасування процесуального документа.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на адресу Самбірського ОУ ПФУ 1 липня 2016 року надійшла постанова начальника ВДВС Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ханас І.І. про скасування процесуального документу, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 травня 2016 року, що видала ОСОБА_1 при примусовому виконанні, однак вказана постанова є безпідставна та неправомірна з наступних причин.

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року, задоволено позов ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про скасування рішень, зобов`язання прийняти рішення про призначення довічного грошового утримання судді у відставці.

На адресу управління надійшла постанова від 18 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 16 березня 2016 року та боржнику надано добровільний строк для виконання до 26 березня 2016 року.

Управління 24 березня 2016 року звернулося із листом до начальника ВДВС Самбірського МРУЮ щодо подання заяви про роз`яснення судового рішення, а саме вказаної постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області та 25 березня ВДВС Самбірського МРУЮ звернулося із заявою про роз`яснення вказаного рішення і 29 березня 2016 року згідно ухвали суду відмовлено у задоволенні подання ВДВС про роз`яснення постанови.

1 квітня 2016 року управлінням передано відділу ДВС Самбірського МРУЮ супровідний та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду і 26 травня 2016 року заступником начальника відділу ДВС Демко І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом.

Однак, 17 червня 2016 року начальником ДВС винесена постанова про скасування процесуального документа постанови про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована тим, що підставою для скасування є звернення стягувача ОСОБА_2 про те, що рішення суду є невиконаним, а саме не здійснено виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області від 27.10.2015 року за період з 22.08.2015 року по 30.04.2016 року.

Підставою для скасування процесуального документа є перевірка начальником відділу виконавчого провадження на відповідність вимогам закону і лише у випадку, якщо вони суперечать вимогам закону має право своєю постановою скасувати постанову або інший документ винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, однак начальником відділу не обґрунтовано мету перевірки виконавчого провадження на дотримання вимог закону та не доведено невиконання боржником рішення суду в повному обсязі.

Під час судового розгляду представник позивача у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, у заперечення позовних вимог посилалася на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі прийняти рішення про призначення та виплату судді у відставці ОСОБА_2 з 22.08.2015 року, з наступного дня після виключення зі штату Самбірського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області від 27.05.2015 року.

18 березня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скерована для виконання боржнику.

1 квітня 2016 року до відділу ДВС Самбірського МРУЮ надійшов лист Самбірського ОУПФУ про те, що судді у відставці ОСОБА_2 нараховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області та надано копію розпорядження від 01.04.2016 року про здійснення даного нарахування

23 травня 2016 року до Самбірського ОУПФУ скеровано запит щодо дати виплати нарахованого довічного грошового утримання судді та отримана відповідь про те, що дата виплати управлінням ОСОБА_2 встановлена 13 число починаючи з травня 2016 року. 26 травня 2016 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа.

16 червня 2016 року до Самбірського МР ВДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про те, що рішення суду у повному обсязі не виконане, не здійснено виплату довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із чим 17 червня 2016 року начальником відділу Ханас І.І. винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження Оскільки, рішенням суду зобов`язано боржника призначити та виплатити довічне грошове утримання і оскільки така виплата не відбулася, тому постанова про закінчення виконавчого провадження винесена неправомірно.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши всі обставин у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову керуючись таким.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями ст. ст. 10 та 11 КАС України встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 11 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» відповідно до цього Закону державними виконавцями є, у переліку інших, начальник міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Із відповіді на зобов`язання від 18.03.2016 року № 09-44/1753 та розпорядження № 134948 від 01.04.2016 року вбачається, що вказаний виконавчий лист Самбірським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області нарахований ( а.с. 19)

Згідно запиту та відповіді Самбірського ОУПФУ від 25.05.2016 року дата виплати управлінням ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання судді у відставці 13 число, починаючи з травня 2016 року, а також виплата щомісячного довічного утримання здійснюється органами, що призначають щомісячне довічне утримання, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується щомісячне довічне грошове утримання у грошовій формі в порядку, установленому законодавством для виплати пенсій ( а.с. 21, 22)

Згідно п. 8) ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної заступником начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Демко І.М. від 26 травня 2016 року, відомо, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 452/3102/15-а, виданий 16 березня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі прийняти рішення про призначення та виплату судді у відставці ОСОБА_2 з 22.08.2015 року, з наступного дня після виключення зі штату Самбірського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області № 02-1012/15 від 27.05.2015 року та вказане виконавче провадження закінчене у зв`язку із фактичним повним виконанням виконавчого листа ( а.с.23)

Із заяви судді у відставці ОСОБА_2 вбачається, що станом на 16 червня 2016 року Самбірським ОУПФУ рішення суду у повному обсязі не виконане, не здійснено йому виплату як судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання ( а. с. 24).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 84 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право зокрема : головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Згідно постанови начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, при здійсненні нею контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа № 452/3102/15-а виданого 16.03.2016 року Самбірським міськрайонним судом та на підставі звернення стягувача ОСОБА_2 встановлено, що рішення в повному обсязі не виконано, а саме:не здійснено виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області № 02-1012/15 від 27.10.2015 року за період 22.08.2015 року по 30.04.2016 року ( а.с 25)

Із запиту та зобов`язання від 22.06.2016 року вбачається, що відділом ДВС Самбірського МРУЮ Львівської області зобов`язано негайно виконати виконавчий лист в частині виплати довічного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_2 у нарахованому розмірі 121 580,77 грн. ( а. с. 26, 27)

Згідно відповідей Самбірського ОУПФУ Львівської області вбачається, що судове рішення у повному обсязі не виконане.

Ураховуючи наведене, дії начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ханас І.І. щодо винесення постанови від 17 червня 2016 року про скасування процесуального документа є правомірними.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 181 КАС України, суд

постановив:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові Самбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дії начальника Ханас І.І. при винесенні нею постанови від 17 червня 2016 року про скасування процесуального документа.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя