Справа № 360/1900/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1900/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кольченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі Сєвєродонецький міський відділ ДВС або відповідач), в обґрунтування якого, з урахуванням уточнень, зазначено наступне.

На виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться зведене виконавче провадження № 54158210 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" заборгованості на користь стягувачів.

07.06.2018 позивача було залучено Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до проведення виконавчих дій щодо опису та арешту транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки станом на 07.06.2018 позивач займав посаду директора Луганської філії Державного підприємства "Сетам", звідки звільнений 26.09.2018.

Так, 07.06.2018 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області доручено Лисичанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", провести виконавчі дії щодо опису та арешту транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" та знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Червона, 245.

07.06.2018 державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Троценко А.М. винесено постанову ВП № 56508599 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою накладено арешт на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить боржнику Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (адреса: вулиця Пивоварова, будинок, 5, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ідентифікаційний код юридичної особи: 33270581) та передано позивачу на зберігання без права користування вказаним транспортним засобом.

10.05.2019 позивачем до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було направлено відповідно до частини 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" заяву про передачу транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншому зберігачу.

Проте, станом на день звернення до суду із зазначеним позовом відповіді на заяву про заміну зберігача арештованого транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 10.05.2019 відповідачем надано не було.

Внаслідок бездіяльності відповідача щодо не передачі транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншому зберігачу, у тому числі Державному підприємству "Сетам", на думку позивача, були порушені його права, а саме зазначений транспортний засіб на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2019 № 480/1351/19 було визнано непридатним для використання та надано право Державному підприємству МВС України "Інформ-Ресурси" утилізувати транспортний засіб марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на металобрухт.

Позивач зазначає, що утилізація транспортного засобу на металобрухт спричинить йому шкоду, оскільки у ОСОБА_1 виникнуть зобов`язання відшкодувати вартість зазначеного транспортного засобу та нести відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, є протиправною та порушує його права, оскільки власник арештованого транспортного засобу Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання "АЗОТ" звернувся до правоохоронних органів щодо притягнення позивача до відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, яке позивачем не вчинялось.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не передання транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншому зберігачу на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019;

- зобов`язати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) передати транспортний засіб марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншій особі, відповідно до вимог частини 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019.

Ухвалою суду від 18.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову ОСОБА_1 , підтримав викладені у відзиві доводи (а.с.65-67), суду пояснив наступне.

На виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», , м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь фізичних осіб, юридичних осіб та Держави. До складу зведеного виконавчого провадження входять 1742 виконавчі провадження на загальну суму боргу 60 277 322,00 грн. На виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено запити до обліково - реєструючих установ з метою виявлення майна боржника та інформації про відкриті боржником рахунки в банківських установах. Згідно відповіді Територіального сервісного центру №4442 МВС України, за боржником зареєстровані транспортні засоби у кількості 307 одиниць.

28.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження».

11.09.2017 державним виконавцем, керуючись статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, яку направлено для виконання до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у Луганській області.

Згідно інформації, наданої Луганським відділом Східної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (33270581) затримано та поставлено на штрафмайданчик за адресою: м. Лисичанськ, вул. Червона, 245.

07.06.2018 державним виконавцем, керуючись статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» було надіслано доручення до Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом майна боржника, а саме: автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 .

08.06.2018 до відділу надійшла постанова Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою було описано та накладено арешт на автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_3 , без права користування. Відповідальним зберігачем описаного майна призначено ОСОБА_1 , якого попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна (про що свідчить його підпис у постанові). Копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника зберігачу вручено нарочно (про що свідчить його підпис у постанові).

21.05.2019 на адресу відділу надійшла заява від ОСОБА_1 щодо передачі описаного автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншій особі.

24.05.2019 на заяву ОСОБА_1 було надано відповідь про те, що державним виконавцем буде вжито заходів щодо передачі описаного автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 на зберігання іншій особі. Після прийняття відповідного рішення та винесення постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, заявника буде проінформовано додатково.

23.05.2019 державним виконавцем було надіслано вимогу на адресу Голови правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайова Л.С. щодо вирішення питання про визначення відповідальної особи для взяття на зберігання описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 .

Для здійснення примусової реалізації арештованого майна, а саме: автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , державним виконавцем, керуючись статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» 25.06.2019 було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

25.06.2019 державним виконавцем, керуючись статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено доручення на проведення виконавчих дій, яким постановлено Лисичанському міському відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області провести огляд та здійснити фото фіксацію описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 .

08.07.2019 за вих. № 12568 для з`ясування необхідних експерту для виготовлення звіту про оцінку майна реєстраційних даних описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , державним виконавцем було надіслано запит до Територіального сервісного центру № 4442.

08.07.2019 державним виконавцем було вдруге надіслано вимогу на адресу Голови правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайова Л.С. щодо вирішення питання про визначення відповідальної особи для взяття на зберігання описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 .

Станом на сьогоднішній день відповідь на вимогу державного виконавця не надходила. 10.07.2019 на адресу відділу надійшов акт державного виконавця, виданий старшим державним виконавцем Лисичанського МІ ДВС ГТУЮ у Луганській області про те, що на штрафмайданчику розташованому за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красна, 275, знаходиться автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору. Двері автомобіля опечатано.

10.08.2019 на адресу відділу надійшла відповідь від Територіального сервісного центру № 4442 щодо надання реєстраційних даних описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 .

31.10.2019 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем зберігання описаного та арештованого майна, а саме: м. Лисичанськ, вул. Червона, 245. В результаті проведених виконавчих дій було складено акт державного виконавця, яким встановлено, що на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/1351/19 від 09.08.2019 вищезазначений автомобіль приблизно 10.10.2019 було передано від ДП МВС України «Інформ-Ресурси» () до ТОВ «МЕТ ТАЙМ ГРУП» (). Факт передачі автомобіля ГАЗ 32213 підтверджується актом приймання-передавання м. Лисичанськ.

11.11.2019 за вих. № 23167 державним виконавцем до Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 Кримінального кодексу України, про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб за незаконні дії з описаним та арештованим майном боржника, а саме: автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно відповіді ГУНП в Луганській області № 30696/111/34-2019 від 28.11.2019 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано до ЖЕО № 24556 від 18.11.2019 і по ньому проведена необхідна перевірка. В ході проведення перевірки було встановлено, що подія трапилась на території обслуговування Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», дане повідомлення було направлено за належністю до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Враховуючи те, що експертом звіт про визначення вартості автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 надано не було, державний виконавець не мав права порушувати встановлені законом вимоги та подавати заявку на реалізацію арештованого майна, тим самим й передавати на зберігання Організатору вищезазначений транспортний засіб.

Виходячи з вищевикладеного, державним виконавцем проводились заходи щодо описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , одразу в декількох напрямках. По-перше, державним виконавцем вживались заходи щодо передачі майна на зберігання іншому відповідальному зберігачу, шляхом надіслання листів до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з пропозицією взяти на відповідальне зберігання описаний транспортний засіб, який належить їм на праві приватної власності.

Зауважив, що особа, на яку покладено обов`язок бути відповідальним зберігачем, повинна вжити заходів саме для належного зберігання майна, ввіреного йому державним виконавцем на збереження.

Відповідно до повноважень, наданих державному виконавцю та визначених статтею 18 Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець не може примусити або вплинути на будь-яку особу взяти на відповідальне зберігання описане майно.

Жодних заяв від будь-яких осіб, які б виявили бажання взяти на відповідальне зберігання описаний автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , до відділу не надходило.

По-друге, державним виконавцем вживались заходи відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», які пов`язані з оцінкою описаного майна боржника, для подальшої реалізації описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 на електронних торгах через Державне підприємство «Сетам».

Виходячи з вищевикладеного, на думку відповідача, твердження позивача про бездіяльність, а також про те, що державним виконавцем не було вжито жодних виконавчих дій щодо передачі описаного майна на зберігання іншому зберігачу, є необгрунтованими.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», , м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь фізичних осіб, юридичних осіб та Держави, до складу якого об`єднано виконавчі провадження № 54047406, № 54068868 (а.с.120).

Постановою державного виконавця від 28.08.2017 у зведеному виконавчому провадженні № 54158210 накладено арешт на все майна боржника (а.с.121)

11.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, яку направлено для виконання до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у Луганській області (а.с.111-119).

Згідно інформації Луганського відділу Східної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» знаходиться на збереженні на штраф майданчику за адресою: м. Лисичанськ, вул. Червона, 245 (а.с.10, 68).

07.06.2018 державним виконавцем, керуючись статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано доручення до Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про проведення виконавчих дій, пов`язаних з описом майна боржника, а саме: автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 (а.с.69).

Постановою Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 07.06.2018 ВП 56508599 про опис та арешт майна (коштів) боржника, описано та накладено арешт на автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_3 , без права користування. Відповідальним зберігачем описаного майна призначено ОСОБА_1 , якого попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна (про що свідчить його підпис у постанові) (а.с.9).

Копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника зберігачу вручено нарочно, що підтверджується його особистим підписом у постанові (а.с.9, 70-71).

10.05.2019 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача з заявою, яка зареєстрована відповідачем 21.05.2019 та, відповідно до якої, на підставі ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 просив передати арештований транспортний засіб марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Луганської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурс» за адресою: Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Червона, 245, на зберігання іншому зберігачу. Про результати розгляду свого звернення, позивач просив проінформувати у строк, передбачений ст.20 Закону України «Про звернення громадян», однак відповідь не отримав (а.с.7, 8, 73-74).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не переданні транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншому зберігачу на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до статті 14 Закону № 1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону № 1404-VIII виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 58 Закону № 1404-VIII майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.

У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім`ї, вона може одержувати за зберігання майна винагороду, розмір та порядок виплати якої визначаються договором між зберігачем та виконавцем.

Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Порядок і умови зберігання зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону майна, на яке накладено арешт, встановлюються відповідно до умов договорів, укладених з банками України, з урахуванням вимог до таких договорів, встановлених Національним банком України за погодженням з Міністерством фінансів України, іншого майна - Міністерством юстиції України.

Порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року №489/20802 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 13 Інстукції у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім`я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім`я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі необхідності (наявність інформації про псування або розтрату майна тощо) виконавець до моменту передачі майна новому зберігачу може здійснити вихід за місцем зберігання майна для його огляду. У разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові про призначення нового зберігача, при цьому виконавець готує повідомлення до органів досудового розслідування щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

Факт передачі майна новому зберігачу засвідчується актом виконавця або актом приймання-передавання майна, який долучається до постанови про заміну зберігача.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, 21.05.2019 Сєвєродонецьким міським відділом ДВС дійсно було отримано заяву ОСОБА_1 від 10.05.2019, відповідно до якої позивач просив передати арештований транспортний засіб марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншій особі (а.с.73).

На підтвердження надання позивачу відповіді на вказаний лист, відповідачем надано до матеріалів справи лист від 24.05.2019 №9328, яким Сєвєродонецьким міським відділом ДВС повідомлено ОСОБА_1 про те, що на підставі його заяви від 10.05.2019 та відповідно до ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем буде вжито заходів щодо передачі описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншій особі та після прийняття відповідного рішення та винесення постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачу позивача буде проінформовано додатково (а.с.76).

Доказів надіслання чи отримання позивачем вказаного листа суду не надано, при цьому відповідачем зазначено в ході розгляду справи, що вказаний лист було скеровано на адресу позивача простою кореспонденцією.

Разом з тим, суд не надає оцінку вказаній обставині, оскільки предметом розгляду по даній справі є бездіяльність відповідача щодо не передання транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберігання іншому зберігачу на підставі заяви позивача від 10.05.2019. Натомість, бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019 чи ненадання відповіді на вказану заяву, позивачем не оскаржуються.

Що стосується вимог позивача про протиправну бездіяльність відповідача щодо не передання транспортного засобу на зберігання іншому зберігачу на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019, суд зазначає наступне.

Наданими відповідачем до відзиву документами підтверджується, що державним виконавцем вживались заходи на вирішення питання, порушеного позивачем в заяві від 10.05.2020 щодо передачі іншому зберігачу описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 .

Зокрема, 23.05.2019 державним виконавцем за вих №9285 надіслано вимогу Голові правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» ОСОБА_2 щодо вирішення питання про визначення відповідальної особи для взяття на зберігання описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 (а.с.75).

11.06.2019 за вих. № 10079 відповідач звернувся до ДП МВС «Інформ - Ресурси» з вимогою видати транспортний засіб ГАЗ марки 32213, державний номер НОМЕР_2 , зі спеціального майданчику для зберігання м.Лисичанськ, Луганської області, з метою проведення 14.06.2019 виконавчих дій щодо опису та арешту та подальшої реалізації шляхом електронних торгів, які здійснюються ДП «Сетам» (а.с.72).

Для здійснення примусової реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , державним виконавцем 25.06.2019 було винесено постанову ЗВП №54158210 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні (а.с.77).

25.06.2019 ЗВП №54158210 державним виконавцем винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій, яким постановлено Лисичанському міському відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області провести огляд та здійснити фото фіксацію описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 (а.с.78).

Актом державного виконавця від 02.07.2019 було встановлено, що на штрафмайданчику за адресою: м . Лисичанськ , вул .Красна, 275 , знаходиться автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору. Двері автомобіля опечатано (а.с.83).

08.07.2019 за вих. № 12568 для з`ясування необхідних експерту для виготовлення звіту про оцінку майна реєстраційних даних описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , державним виконавцем було надіслано запит до Територіального сервісного центру № 4442 (а.с.79).

Також, 08.07.2019 державним виконавцем вдруге надіслано вимогу на адресу Голови правління ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайова Л.С. щодо вирішення питання про визначення відповідальної особи для взяття на зберігання описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 , однак відповіді на час розгляду справи не отримано (а.с.80-81).

Після виходу за місцем зберігання описаного та арештованого майна 31.10.2019 та встановлення передачі вищезазначеного автомобіля від ДП МВС України «Інформ-Ресурси» до ТОВ «МЕТ ТАЙМ ГРУП» на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/1351/19 від 09.08.2019, державним виконавцем складено акт та 11.11.2019 за вих. № 23167 до Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 Кримінального кодексу України та притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб за незаконні дії з описаним та арештованим майном боржника, а саме: автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 (а.с.85-86).

Суд звертає увагу позивача на те, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, невжиття дій за зверненням особи).

Оскільки державним виконавцем вживались заходи на вирішення питання щодо передачі іншому зберігачу описаного автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 згідно заяви позивача від 10.05.2019, в спірних правовідносинах бездіяльність відповідача відсутня.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача передати транспортний засіб на зберігання іншій особі на підставі заяви позивача від 10.05.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої -четвертої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, ані статтею 18, ані статтею 58 Закону № 1404-VIII не визначено прямого обов`язку державного виконавця щодо передачі майна на зберігання іншому зберігачу за заявою попереднього зберігача. При цьому, чинне законодавство передбачає право державного виконавця діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи.

Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За своїм змістом дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", "дбає", "забезпечує", "веде діяльність", "встановлює", "визначає", "на свій розсуд". Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним.

При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних атах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Так, критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що зобов`язання Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) передати транспортний засіб марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зберігання іншій особі, є дискреційними повноваженнями відповідача та суд не може підміняти відповідача та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції відповідача, оскільки такі дії виходять за межі визначених суду повноважень законодавцем.

Наданим позивачем документам (скріншотам з сайту «setam.net.ua») на підтвердження реалізації інших транспортних засобів по зведеному виконавчому провадженню № 54158210, за яким боржником виступає ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» та можливості зберігання арештованого майна Луганською філією ДП «Сетам», суд не надає правової оцінки, оскільки відповідні дії відповідача не є предметом спору в даній справі.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі плати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Є. Петросян