Справа № 754/3558/20
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2020-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/158/20
Справа №754/3558/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горбатовського І.А., за участю стягувача Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів та постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в березні 2020 року звернулась до судуіз позовом до Державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горбатовського І.А., за участю стягувача Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови державного виконавця про арешт коштів та постанови про стягнення виконавчого збору. Позовна заява вмотивована тим, що 27.05.2019 заступник начальника - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. виніс постанову у справі про порушення митних правил №0086/10000/19, якою визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 824, 78 грн. 11.12.2019 ОСОБА_1 , сплатила суму штрафу у розмірі 1 000, 00 грн., а надалі 12.12.2019 сплатила суму штрафу у розмірі 33 824, 78 грн., а відтак позивачкою було сплачено суму штрафу в повному обсязі. Надалі 16.12.2019 позивачка отримала повідомлення від Банку про арешт її майна. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_1 стало відомо, що 10.12.2019 державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Горбатовським І.А., винесено постанову про арешт коштів та стягнення виконавчого збору, яку позивачка отримала 17.12.2019 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 добровільно було сплачено штраф в повному обсязі, остання звернулась до суду з позовом в якому просить суду скасувати постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Горбатовським І.А. про арешт коштів та стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 6082514.

Ухвалою судді від 23.03.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі, а також постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Від Державного виконавця Державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горбатовського І.А., надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого виконавець просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виконавче провадження було відкрито 10.12.2019, тобто до сплати боргу боржником.

Представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про розгляд судом даного провадження повідомлений належним чином, проте правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, з будь-якими клопотаннями не звертався.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває постанова №0086/10000/19 від 27.05.2019 року видана Київською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 824, 78 грн.

На підставі вищевказаної постанови 10.12.2019 року Державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Горбатовським І.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60825145. Цього ж дня було винесено постанову про арешт коштів боржника.

17.12.2019 Державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Горбатовським І.А., винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 482, 47 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було добровільно сплачено заборгованість двома платежами в загальному розмірі 34 824, 78 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 459 від 11.12.2019 та № 462 від 12.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Згідно копій квитанцій № 459 від 11.12.2019 та № 462 від 12.12.2019 року боржником було сплачено суму боргу в загальному розмірі 34 824, 78 грн., проте виконавче провадження було відкрито 10.12.2019 року, тобто до сплати боргу боржником в добровільному порядку, а відтак суд не вбачає підстав для скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Одночасно, арешт майна за своєю суттю є позасудовим засобом забезпечення виконання рішення, що вступило в законну силу та виступає гарантією збереження та відновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем в добровільному порядку сплачено на користь стягувача штраф в повному обсязі, а відтак постанова № 0086/10000/19 видана 27.05.2019 фактично виконана, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають до задоволення в частині скасування постанови Державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горбатовського І.А. про арешт коштів у виконавчому провадженні №6082514.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, про часткове задоволення позову, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача частину сплачених нею судових витрат при зверненні до суду в розмірі 840, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горбатовського І.А. - задовольнити частково.

Скасувати постанову Державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горбатовського І.А. про арешт коштів у виконавчому провадженні №6082514.

Стягнути з Деснянського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн..

В задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: