overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5461/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5461/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу вищої освіти, РДГГ на бездії, -

в с т а н о в и в:

06.04.2020 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства до Відділу вищої освіти, РДГГ на бездії. Ухвалою суду від 09.04.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачкою 16.04.2020 р. Станом на 15.06.2020 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому слід роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169, п.3 Р.VI "Прикінцеві положення " КАС України, суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу вищої освіти, РДГГ на без дії, визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/6225/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6225/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Богданець Христини Ярославівни УПП в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора поліції Богданець Христини Ярославівни УПП в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Богданець Христини Ярославівни УПП в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 572/291/20
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/291/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 червня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/291/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №2 Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ВАСИЛЮКА ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського СРПП №2 Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ВАСИЛЮКА ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА (м. Вараш вул.В.Правика,5 Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №746002 від 25 грудня 2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП із закриттям провадження у цій справі відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Повний текст рішення буде складено 22 червня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 2а-4791/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4791/11
Провадження № 6-а/700/37/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області звернулася до суду з заявою про заміну сторони у адміністративному провадженні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні до судового розгляду у залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 22 червня 2020 року о 09:30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 227/2330/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.2020 227/2330/15-а
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Здоровиці О.В. за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.
В ході розгляду даної справи, з інформації третьої особи Велоконовосілківського об`єднане управління ПФУ в Донецькій області стало відомо про те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт смерті позивача підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 20.05.2019 Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на смерть позивача та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Згідно до ч.2 ст. 238 КАС, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 238, 241-243 КАС України, суд
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

15.06.20
Справа № 229/6082/19
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/1/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Данковцева Олексія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 27 вересня 2019 року серії БАА №614209,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 279, 280, 283,285 КУпАП, ст. ст.2,4, 9, 72-77, 90, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Данковцева Олексія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 27 вересня 2019 року серії БАА №614209- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову БАА №614209 від 27 вересня 2019 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Данковцевим Олексієм Андрійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі 255 грн.00 коп.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені у нарадчій кімнаті 27 травня 2020 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 229/1172/20
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Авдіївського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області Міщенка Іллі Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 26 лютого 2020 року серії БАА № 748392,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 279, 280, 283,285 КУпАП, ст. ст.2,4, 9, 72-77, 90, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Авдіївського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області Міщенка Іллі Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 26 лютого 2020 року серії БАА № 748392, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 748392 від 26.02.2020 року, винесену поліцейським Авдіївського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області Міщенком Іллею Вікторовичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.00 коп.

Справу про адміністративне провадження у відношенні Міщенка Іллі Вікторовича за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивні частини судового рішення винесено у нарадчій кімнаті 01 червня 2020 року

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 507/420/20
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/420/20
ПОСТАНОВА
"15" червня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
з участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
представника позивача Короткова В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Любашівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено 19 червня 2020 року.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 521/4074/20
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4074/20
Провадження №2-а/521/103/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

11 червня 2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про оплату судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Таким чином, обставини, якими було викликано залишення позовної заяви без руху, що розглядається, усунуті.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити відкрите судове засідання на 24 червня 2020 року об 11:45 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.06.20
Справа № 522/21977/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/189/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції в Одеській області про закриття провадження в частині позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Василик Тетяни Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції в Одеській області про закриття провадження в частині позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Василик Тетяни Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.М. Чернявська