Справа № 320/5547/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2020 року №320/5547/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 призначено у справі судову економічну експертизу, доручено проведення судової експертизи судовому експерту Барабашу Руслану Віталійовичу.

Зобов`язано учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зупинено провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

19.03.2020 на адресу Київського окружного адміністративного суду від судового експерта Барабаша Руслана Віталійовича надійшло клопотання про надання документів, необхідних про проведення дослідження, яке супровідним листом суду від 24 березня 2020 року №320/5547/19/2447/20 було направлено на адресу сторін для його виконання.

04.06.2020 судовий експерт Барабаш Руслан Віталійович звернувся до суду з повідомленням про те, що вимоги про надання документів для проведення дослідження сторонами у повному обсязі не виконані. Так, експерт зауважив, що позивач не надав йому жодних документів, а Головне управління ДПС у Київській області лише направило лист від 29.04.2020 №13533/9/10-36-04-01 разом з компакт-диском, на якому збережений реєстр операцій в СЕА ПДВ в електронному вигляді. Експерт зауважує, що відповідні документи мають бути надані йому у роздрукованому вигляді із засвідченням копій у встановленому порядку, а електронні носії інформації можуть бути надані за бажанням сторони як факультативне (додаткове) джерело інформації.

За таких обставин, експерт зауважив, що сторони не виконали ані його вимоги, ані вимоги суду, викладені в ухвалі, що об`єктивно перешкоджає проведенню дослідження, у зв`язку з чим просить суд повторно задовольнити його клопотання про надання доказів, з приводу чого суд зазначає таке.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 17.12.2019 учасників процесу було зобов`язано надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Однак, учасники справи вимоги суду не виконали та не надали документи, необхідні для надання експертом висновку у цій справі.

Відповідно до положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін документи, зазначені судовим експертом ОСОБА_1 у клопотанні про надання документів, необхідних для проведення експертизи, та зобов`язати їх надати відповідні матеріали безпосередньо судовому експерту Барабашу Руслану Віталійовичу.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з положеннями статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" та Головного управління ДПС у Київській області наступні докази, необхідні для проведення експертизи (у документарному вигляді):

- щоденні витяги щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом періодів: з 01.11.2016 по 15.01.2017, з 31.01.2019 по 15.02.2019, за 01.04.2019, з 04.04.2019 по 05.04.2019, з 09.04.2019 по 12.04.2019, за 15.04.2019, з 17.04.2019 по 19.04.2019, з 22.04.2019 по 25.04.2019, за 03.05.2019, за 16.05.2019;

- документи (в тому числі, первинні, зведені облікові та регістри бухгалтерського, податкового обліку та звітності підприємства), що підтверджують облік грошових сум за даними системи електронного адміністрування ПДВ за витягами щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом періодів: з 01.11.2016 по 15.01.2017, з 31.01.2019 по 15.02.2019, за 01.04.2019, з 04.04.2019 по 05.04.2019, з 09.04.2019 по 12.04.2019, за 15.04.2019, з 17.04.2019 по 19.04.2019, з 22.04.2019 по 25.04.2019, за 03.05.2019, за 16.05.2019 - за сумою податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та - в розрізі, зокрема за наступними складовими: загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі; загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України; загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (в тому числі, станом на 18.05.2017р. банківські документи (виписки, платіжні доручення) щодо зарахування на рахунок підприємства в системі електронного адміністрування ПДВ суми в розмірі 2 511 256,17 грн.); загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими у Реєстрі; загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування; загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі; сума від`ємного значення, на яку збільшується показник Е Накл; сума середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали; сума помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість станом на 01.07.2015;

- первинні, зведені облікові та регістри бухгалтерського обліку підприємства, що підтверджують облік (зарахування, направлення на погашення заборгованості, вихідний залишок) грошових коштів протягом періоду з 31.07.2015 по 16.05.2019 в розмірі 10 076 252,00 грн. відповідно до договорів: від 13.07.2015 №2 (платіжне доручення від 31.07.2015), від 30.11.2015 №55/375 (платіжне доручення від 07.12.2015 №71);

- аналіз по рахунку 6412 (ПДВ) підприємства протягом періоду з 31.07.2015 по 16.05.2019.

2. Зобов`язати сторін надати витребувані докази безпосередньо судовому експерту Барабашу Руслану ОСОБА_2 .

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.