Справа № 520/6694/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.06.2020р. № 520/6694/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001), Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області, Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 166 від 02.04.2020 кадрової комісії № 1 року про неуспішне проходження атестації прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області № 846 к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області.

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та в органах прокуратури Харківської області.

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 року по день постановлення рішення.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Прокуратури Харківської області та Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_2 , яким було направлено запити до відповідачів, однак станом на час звернення до суду із позовом відповіді на адвокатські запити не надійшла.

Зважаючи на це, для повного та всебічного розгляду справи, позивач просив витребувати вказану інформацію та документи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що під час звернення до суду позивачем подано докази надіслання на адресу Прокуратури Харківської області та Офісу Генерального прокурора, втім у встановлений строк відповідних документів та інформації на адресу позивача не надійшло.

З огляду на зазначене позивачем дотримано вимоги ст. 80 КАС України, а тому клопотання про витребування доказів підлягає розгляду.

Щодо наявності підстав для витребування зазначених позивачем доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою повного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання позивача щодо витребування у Прокуратури Харківської області належним чином завірені копії наступних документів:

- особову справу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратурі Харківської області ОСОБА_1 ;

- довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (з детальним розрахунком складових заробітної плати

- рішення, щодо скорочення штату, в тому числі посади прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1 за період з 03. 10.2019 року по 30.04.2020 рік, у разі якщо таке було прийняте.

Щодо витребування інформації з Офісу Генерального прокурора, суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві оскаржує рішення № 166 від 02.04.2020 кадрової комісії №1 про неуспішне проходження атестації та наказ прокуратури Харківської області №846к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області, а також просить суд поновити його на посаді.

Також суд зазначає, що позивач у поданому клопотанні про витребування інформації з Офісу Генерального прокурора зазначає, серед іншого, просить витребувати інформацію про технічну складову організації та проведення атестації прокурорів. Втім дана інформація та документація не відноситься до предмету доказування у зазначеній справі, а вчинені дії та прийняті рішення з організації та проведення атестації не є предметом спору.

Тому клопотання позивача у цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме щодо необхідності витребування у Офісу Генерального прокурора належним чином завірених копій наступних доказів:

- інформацію та документи, на підтвердження створення та державної реєстрації Офісу Генерального прокурора та докази ліквідації (перебування в стані припинення) Генеральної прокуратури України;

- копії наказів Генерального прокурора (Генерального прокурора України, виконувача його обов`язків чи іншої уповноваженої особи), що регламентують структуру та штатну чисельність прокуратури Харківської область з дня набрання Законом №113-ІХ чинності, а саме з 03.10.2019 по 30.04.2020 (у тому числі щодо внесення до них усіх змін протягом вказаного періоду);

- відомості щодо правових підстав використання конкретних технічних засобів фіксування атестації (відео- та звукозапису), використаної комп`ютерної техніки, відповідного програмного забезпечення (його характеристик, відомостей щодо замовника, розробника, алгоритму дій. сертифікації, тощо) та приміщення для тестування;

- документальне підтвердження дотримання вимог Порядку в частині дати оприлюднення на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) графіку складання іспитів позивачем та переліку тестових питань для іспиту, а також усіх матеріалів щодо створення та діяльності Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратури (наказів, протоколів, журналів реєстрації, тощо).

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Прокуратури Харківської області належним чином завірені копії наступних документів:

- особову справу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратурі Харківської області ОСОБА_1 ;

- довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (з детальним розрахунком складових заробітної плати

- рішення, щодо скорочення штату, в тому числі посади прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1 за період з 03. 10.2019 року по 30.04.2020 рік, у разі якщо таке було прийняте.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірених копій наступних доказів:

- інформацію та документи, на підтвердження створення та державної реєстрації Офісу Генерального прокурора та докази ліквідації (перебування в стані припинення) Генеральної прокуратури України;

- копії наказів Генерального прокурора (Генерального прокурора України, виконувача його обов`язків чи іншої уповноваженої особи), що регламентують структуру та штатну чисельність прокуратури Харківської область з дня набрання Законом №113-ІХ чинності, а саме 03.10.2019 по 30.04.2020 (у тому числі щодо внесення до них усіх змін протягом вказаного періоду);

- відомості щодо правових підстав використання конкретних технічних засобів фіксування атестації (відео- та звукозапису), використаної комп`ютерної техніки, відповідного програмного забезпечення (його характеристик, відомостей щодо замовника, розробника, алгоритму дій, сертифікації, тощо) та приміщення для тестування;

- документальне підтвердження дотримання вимог Порядку в частині дати оприлюднення на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) графіку складання іспитів позивачем та переліку тестових питань для іспиту, а також усіх матеріалів щодо створення та діяльності Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратури (наказів, протоколів, журналів реєстрації, тощо).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Надіслати до Прокуратури Харківської області та Офісу Генерального прокурора копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Прокуратуру Харківської області та Офіс Генерального прокурора направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.