Справа № 520/7336/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 р. Справа № 520/7336/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, буд. 3,смт. Покотилівка,Харківський район, Харківська область,62458, ) , Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідачів протиправною;

- зобов`язати відповідачів надати електронний квиток «E-ticket» для проїзду в міському пасажирському транспорті міста Харкова.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4-5,8 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов`язання відповідачів надати електронний квиток «E-ticket» для проїзду в міському пасажирському транспорті міста Харкова, проте позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів та не зазначено докази, що підтверджують відповідні обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1,4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, позивач у позовній заяві вказав, що у травні 2020 року звернувся до Харківської міської ради та 26.05.2020 звернувся до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації з вимогою надати йому електронний квиток на пільговий проїзд, як інвалуду. За результатами таких звернень йому було відмовлено в наданні електронного квитка.

Проте до позовної заяви не надано зазначених звернень та відповідей на них.

Згідно ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- визначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- надати належним чином посвідчені докази звернення позивача до відповідачів та відповіді на звернення, відповідно до кількості учасників справи;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; надання належним чином посвідчених доказів звернення позивача до відповідачів та відповіді на звернення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

У зв`язку із введенням карантину та надзвичайної ситуації на території України, роз`яснити учасникам справи, про можливість ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; подання всіх необхідні документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, поясненнь (доказів по справі), клопотаннь тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.