Справа № 280/2374/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 червня 2020 року Справа № 280/2374/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, буд. 27, кв. 2; ) до Державної податкової служби України (04153, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1450769/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.12.2019, № 1450760/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.12.2019, № 1450772/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2019, № 1450771/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.12.2019, № 1450773/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.12.2019, № 1436278/32474484 від 10.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.11.2019;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 06.12.2019, № 5 від 20.12.2019, № 1 від 06.12.2019, № 3 від 06.12.2019, № 4 від 06.12.2019, № 1 від 30.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісією ГУ ДФС у Запорізькій області безпідставно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: № 2 від 06.12.2019, № 5 від 20.12.2019, № 1 від 06.12.2019, № 3 від 06.12.2019, № 4 від 06.12.2019, № 1 від 30.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано вказані накладні, беззаперечно підтверджується первинними документами, які разом із письмовими поясненнями були направлені відповідачу-2, яким в подальшому було прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації № 1450769/32474484 від 05.02.2020, № 1450760/32474484 від 05.02.2020, № 1450772/32474484 від 05.02.2020, № 1450771/32474484 від 05.02.2020, № 1450773/32474484 від 05.02.2020, № 1436278/32474484 від 10.01.2020. Звертає увагу суду, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях, всупереч встановленій формі оформлення рішення, затвердженої порядком, не було вказано яких саме первинних документів останньому не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної, а саме відповідач повинен був підкреслити, відповідно до правил оформлення, ті первинні документи, яких йому не вистачило. Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області та зобов`язати відповідача-1 зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 10.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05.05.2020 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 20570), зазначає, що реєстрація податкових накладних № 2 від 06.12.2019, № 5 від 20.12.2019, № 1 від 06.12.2019, № 3 від 06.12.2019, № 4 від 06.12.2019, № 1 від 30.11.2019 зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, встановлених пунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що комісією прийняті рішення № 1450769/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.12.2019, № 1450760/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.12.2019, № 1450772/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2019, № 1450771/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.12.2019, № 1450773/32474484 від 05.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.12.2019, № 1436278/32474484 від 10.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.11.2019 у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання (акти приймання передачі робіт), документи щодо придбання матеріалів, їх транспортування, зберігання, складських документів (інвентаризаційних описів). За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржувані рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу сторін, що згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРН-ЮГ є юридичною особою, основними видами господарської діяльності якої є, зокрема: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 43.91. Покрівельні роботи; 49.41. Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 41.20. Будівництво житлових і нежитлових будівель.

21 листопада 2029 року між ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ», як Підрядником та ПАТ «Запоріжжяобленерго», як Замовником укладено договір підряду № 68119 (далі - Договір підряду)

Відповідно до п.1.1. Договору підряду, «Підрядник» зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту ПЛ-35 кВ № 312 оп 39,40 в частині ремонту опор ПЛ» (Код ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), а «Замовник» прийняти та оплатити виконані роботи згідно до умов цього договору.

Пунктом 2.8. Договору підряду, встановлено, що після укладення Договору за письмовим зверненням «Підрядника», можлива попередня оплата у розмірі 10% від загальної вартості договору, а саме без ПДВ 30945,59 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять грн. 59 коп.). ПДВ - 6189,12 грн. (шість тисяч сто вісімдесят дев`ять грн. 12 коп.) попередня оплата разом з ПДВ - 37 134,71 грн. (тридцять сім тисяч сто тридцять чотири грн. 71 коп.) на підставі виставленого рахунку «Підрядника» протягом 10 банківських днів з дати отримання рахунка «Замовником», за умови фінансової можливості «Замовника». Незалежно від сплати чи несплати попередньої оплати «Підрядник» зобов`язаний приступити та виконати роботи в строк та на умовах, передбачених цим договором.

Податкова накладна № 2 була складена за правилами першої події саме на суму попередньої оплати передбаченої п. 2.8. Договору підряду.

Факт оплати підтверджується банківською випискою б/н від 06.12.2019 року.

Всі перелічені факти підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ».

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ ІНТЕРН-ЮГ було складено та надіслано відповідачу податкову накладну № 2 від 06 грудня 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, отриманої позивачем, реєстрація податкової накладної № 2 від 06 грудня 2019 року була зупинена з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1. "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати додаткові документи або пояснення.

У зв`язку з цим, позивачем на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 р. (далі - Постанова № 117), та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 2 з наданням відповідних копій документів.

05 лютого 2020 року комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної №1450769/32474484.

15 серпня 2019 року між ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ», як Підрядником та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» як Замовником укладено договір № 4/19/1-121-11-19-08437 (далі - Договір)

Відповідно до п.1.1. Договору, Виконавець зобовязується на свій ризик, в порядку і на умовах визначених договором, виконати за завданням Замовника наступну роботу: ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 Капітальний ремонт. Антикорозійне фарбування металевих поверхонь розвідних трубопроводів бризкальних басейнів відповідальних споживачів блоків №5,6 (Код ДК 021:2015 - 45442000-7 Нанесення захисного покриття) яку Замовник зобов`язується прийняти й оплатити.

Пунктом 2.2. Договору, встановлено, що оплата за договором здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 45 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних будівельних робіт Замовником.

Податкова накладна № 5 була складена за правилами першої події на дату підписання акту № 1 приймання будівельних робіт за грудень 2019 року від 20.12.2019 року.

Всі перелічені факти підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ».

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ ІНТЕРН-ЮГ було складено та надіслано відповідачу податкову накладну № 5 від 20 грудня 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, отриманої позивачем, реєстрація податкової накладної № 5 від 20 грудня 2019 року була зупинена з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1. "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати додаткові документи або пояснення.

У зв`язку з цим, позивачем на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 р. (далі - Постанова № 117), та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 5 з наданням відповідних копій документів.

05 лютого 2020 року комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної 1450760/32474484.

21 листопада 2029 року між ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ», як Підрядником та ПАТ «Запоріжжяобленерго», як Замовником укладено договір підряду № 661119 (далі - Договір підряду)

Відповідно до п.1.1. Договору підряду, «Підрядник» зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту ПЛ-35 кВ № 307 оп. 10,11 в частині ремонту опор ПЛ» (Код ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), а «Замовник» прийняти та оплатити виконані роботи згідно до умов цього договору.

Пунктом 2.8. Договору підряду, встановлено, що після укладення Договору за письмовим зверненням «Підрядника», можлива попередня оплата у розмірі 10% від загальної вартості договору, а саме без ПДВ 36246,36 грн. (тридцять шість тисяч двісті сорок шість грн. 36 коп.). ПДВ - 7249,27 грн. (сім тисяч двісті сорок дев`ять грн. 27 коп.) попередня оплата разом з ПДВ - 43 495,63 грн. (сорок три тисячі чотириста дев`яносто п`ять грн. 63 коп.) на підставі виставленого рахунку «Підрядника» протягом 10 банківських днів з дати отримання рахунка «Замовником», за умови фінансової можливості «Замовника». Незалежно від сплати чи несплати попередньої оплати «Підрядник» зобов`язаний приступити та виконати роботи в строк та на умовах, передбачених цим договором.

Податкова накладна № 1 була складена за правилами першої події саме на суму попередньої оплати передбаченої п. 2.8. Договору підряду.

Факт оплати підтверджується банківською випискою б/н від 06.12.2019 року.

Всі перелічені факти підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ».

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ ІНТЕРН-ЮГ було складено та надіслано відповідачу податкову накладну № 1 від 06 грудня 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, отриманої позивачем, реєстрація податкової накладної № 1 від 06 грудня 2019 року була зупинена з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1. "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати додаткові документи або пояснення.

У зв`язку з цим, позивачем на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 р. (далі - Постанова № 117), та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 1 з наданням відповідних копій документів.

05 лютого 2020 року комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної №1450772/32474484.

21 листопада 2029 року між ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ», як Підрядником та ПАТ «Запоріжжяобленерго», як Замовником укладено договір підряду № 641119 (далі - Договір підряду)

Відповідно до п.1.1. Договору підряду, «Підрядник» зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту ПЛ-150 кВ № 103 в частині ремонту опор (№9, 10, 11)» (Код ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), а «Замовник» прийняти та оплатити виконані роботи згідно до умов цього договору.

Пунктом 2.8. Договору підряду, встановлено, що після укладення Договору за письмовим зверненням «Підрядника», можлива попередня оплата у розмірі 10% від загальної вартості договору, а саме без ПДВ 43 566,89 грн. (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят шість грн. 89 коп.). ПДВ - 8 713,38 грн. (вісім тисяч сімсот тринадцять грн. 38 коп.) попередня оплата разом з ПДВ - 52 280,27 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят грн. 27 коп.) на підставі виставленого рахунку «Підрядника» протягом 10 банківських днів з дати отримання рахунка «Замовником», за умови фінансової можливості «Замовника». Незалежно від сплати чи несплати попередньої оплати «Підрядник» зобов`язаний приступити та виконати роботи в строк та на умовах, передбачених цим договором.

Податкова накладна № 3 була складена за правилами першої події саме на суму попередньої оплати передбаченої п. 2.8. Договору підряду.

Факт оплати підтверджується банківською випискою б/н від 06.12.2019 року.

Всі перелічені факти підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ».

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ ІНТЕРН-ЮГ було складено та надіслано відповідачу податкову накладну № 3 від 06 грудня 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, отриманої позивачем, реєстрація податкової накладної №3 від 06 грудня 2019 року була зупинена з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1. "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати додаткові документи або пояснення.

У зв`язку з цим, позивачем на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 р. (далі - Постанова № 117), та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 3 з наданням відповідних копій документів.

05 лютого 2020 року комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної 1450771/32474484.

21 листопада 2029 року між ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ», як Підрядником та ПАТ «Запоріжжяобленерго», як Замовником укладено договір підряду № 671119 (далі - Договір підряду)

Відповідно до п.1.1. Договору підряду, «Підрядник» зобов`язується виконати роботи з «Капітального ремонту ПЛ-35 кВ № 308 оп.13,12 в частині ремонту опор ПЛ» (Код ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), а «Замовник» прийняти та оплатити виконані роботи згідно до умов цього договору.

Пунктом 2.8. Договору підряду, встановлено, що після укладення Договору за письмовим зверненням «Підрядника», можлива попередня оплата у розмірі 10% від загальної вартості договору, а саме без ПДВ 24 617,65 грн. (дадцять чотири тисячі шістсот сімнадцять грн. 65 коп.). ПДВ - 4 923,53 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять три грн. 53 коп.) попередня оплата разом з ПДВ - 29 541,18 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна грн. 18 коп.) на підставі виставленого рахунку «Підрядника» протягом 10 банківських днів з дати отримання рахунка «Замовником», за умови фінансової можливості «Замовника». Незалежно від сплати чи несплати попередньої оплати «Підрядник» зобов`язаний приступити та виконати роботи в строк та на умовах, передбачених цим договором.

Податкова накладна № 4 була складена за правилами першої події саме на суму попередньої оплати передбаченої п. 2.8. Договору підряду.

Факт оплати підтверджується банківською випискою б/н від 06.12.2019 року.

Всі перелічені факти підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ».

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ ІНТЕРН-ЮГ було складено та надіслано відповідачу податкову накладну № 4 від 06 грудня 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, отриманої позивачем, реєстрація податкової накладної № 4 від 06 грудня 2019 року була зупинена з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1. "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати додаткові документи або пояснення.

У зв`язку з цим, позивачем на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 р. (далі - Постанова № 117), та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 4 з наданням відповідних копій документів.

05 лютого 2020 року комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної №1450773/32474484.

14 серпня 2019 року між ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ», як Підрядником та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» як Замовником укладено договір № 3/19/1-121-11-19-08435 (далі - Договір)

Відповідно до п.1.1. Договору, Виконавець зобов`язується на свій ризик, в порядку і на умовах визначених договором, виконати за завданням Замовника наступну роботу: ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013 Капітальний ремонт. Антикорозійне фарбування розвідних трубопроводів бризкальних модулів насосної станції циркуляційної системи № 19 (Код ДК 021:2015 - 45442000-7 Нанесення захисного покриття) яку Замовник зобов`язується прийняти й оплатити.

Пунктом 2.2. Договору, встановлено, що оплата за договором здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 45 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних будівельних робіт Замовником.

Податкова накладна № 1 була складена за правилами першої події на дату підписання акту № 1 приймання будівельних робіт за листопад 2019 року від 30.11.2019 року.

Всі перелічені факти підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «ІНТЕРН-ЮГ».

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ ІНТЕРН-ЮГ було складено та надіслано відповідачу податкову накладну № 1 від 30 листопада 2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, отриманої позивачем, реєстрація податкової накладної №1 від 30 листопада 2019 року була зупинена з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1. "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати додаткові документи або пояснення.

У зв`язку з цим, позивачем на підставі п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 р. (далі - Постанова № 117), та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 1 з наданням відповідних копій документів.

10 січня 2020 року комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної 1436278/32474484.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації податкових накладних, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13).

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Так, на час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначалися листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Крім того, на сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018, відповідно до п. 1.6 п. 1 яких, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Тобто, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних та розрахунку коригування зупинена із посиланням на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 Критерії ризиковості платника податку, зокрема, зазначено: 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником..

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації спірних податкових накладних та розрахунку коригування з огляду на те, що лист ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, яким оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовим актом, як не є нормативно-правовим актом критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, оприлюднені 13.11.2018 на сайті ДФС України.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних № 2 від 06.12.2019, № 5 від 20.12.2019, № 1 від 06.12.2019, № 3 від 06.12.2019, № 4 від 06.12.2019, № 1 від 30.11.2019.

Разом із цим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, все ж у межах строку, встановленого Законом, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, зазначених у вказаних податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Позивачем були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте, з рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не зрозуміло, чому саме були прийняті рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Так, в оскаржуваних рішеннях зазначено про неподання позивачем копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проте, суд не погоджується із вказаним, оскільки разом із повідомленнями позивач надав податковому органу вичерпний перелік документів для підтвердження господарської операції та пояснення щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що відповідач 2, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясував специфіку проведених господарських операцій та не визначив документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, а тому рішення прийняті відповідачем 1 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 1436278/32474484 від 10.01.2020 року, № 1450769/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450760/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450771/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450772/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450773/32474484 від 05.02.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування в ЄРПН.

Разом з цим, судом встановлено, що постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу в Україні та Державну митну службу в Україні функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються ДПС України, у той час, згідно з вищезазначених положень - здійснення функцій ДФС та її територіальних органів припинено.

Відтак, оскільки рішення № 1436278/32474484 від 10.01.2020 року, № 1450769/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450760/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450771/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450772/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450773/32474484 від 05.02.2020 року, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову також в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 06.12.2019, № 5 від 20.12.2019, № 1 від 06.12.2019, № 3 від 06.12.2019, № 4 від 06.12.2019, № 1 від 30.11.2019.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 12612 грн. 00 коп., що підтверджується Платіжним дорученням від 03 березня 2020 року № 214.

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що судові витрати належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН-ЮГ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, буд. 27, кв. 2; ) до Державної податкової служби України (04153, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1436278/32474484 від 10.01.2020 року, № 1450769/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450760/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450771/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450772/32474484 від 05.02.2020 року, № 1450773/32474484 від 05.02.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 06.12.2019, № 5 від 20.12.2019, № 1 від 06.12.2019, № 3 від 06.12.2019, № 4 від 06.12.2019, № 1 від 30.11.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРН-ЮГ суму судового збору в розмірі 12612,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.06.2020.

Суддя М.С. Лазаренко