Справа № 483/794/20
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/794/20
Провадження 2-а/483/15/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Лененка Ігоря Олеговича (місце знаходження: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1), третя особа Управління патрульної поліції в Миколаївській області (місце знаходження: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Лененка І.О., третя особа Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №2052079 від 01 лютого 2020 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, позивачем надано заяву про поновлення процесуального строку.

Щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду, позивач зазначив, що ним до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області було подано адміністративний позов від 10.02.2020 року (надійшов до суду 14.02.2020) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2052079 від 01.02.2020 року і закриття адміністративної справи. На підставі ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 483/224/20. 01.06.2020 року йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що по справі № 483/224/20 судом винесено ухвалу від 21 травня 2020 року, згідно з якою адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України. Стосовно причин своєї неявки у судове засідання зазначив, що неявка пов`язана з тим, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами та доповненнями) на усій території України установлено карантин. У цей період він перебував за межами міста Очакова та враховуючи карантинні обмеження не мав можливості прибути до суду та прийняти участь у судовому засіданні. На підставі пункту 3 Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати причини пропуску процесуального строку поважними та прийняти до розгляду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2052079 від 01.02.2020 року і закриття адміністративної справи.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У рішенні від 13.09.2006 року по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 року по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 22, 26, 159, 160, 171, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Лененка Ігоря Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44), з повідомленням сторін.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя