Справа № 200/5414/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 р. Справа №200/5414/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури до Олексієво - Дружківської селищної ради, третя особа Олексієво - Дружківський навчально - виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок № 14" Дружківської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку,-

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Олексієво - Дружківської селищної ради, третя особа Олексієво - Дружківський навчально - виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок № 14" Дружківської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Згідно тексту позовної заяви Позивач просить суд визнати бездіяльність Олексієво - Дружківської селищної ради щодо тривалого не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Олексієво - Дружківський навчально - виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок № 14" Дружківської міської ради Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Первомайська, 83, смт. Олексієво - Дружківка м. Дружківка Донецької області протиправною та зобов`язати Олексієво - Дружківську селищну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 4,1059 га, на якій знаходиться Олексієво - Дружківський навчально - виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий № 14" Олексієво - Дружківської міської ради Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Первомайська, 83, смт. Олексієво - Дружківка, м. Дружківка Донецької області.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Стаття 160 КАС України

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. В позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Суд, перевіривши позовну заяву Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури на відповідність указаним вимогам процесуального закону вважає, що наявні підстави для залишення її без руху, з огляду на таке.

Стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697).

1. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

3. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

6. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження:

1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням);

Стаття 24 Закону № 1697.

1. Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

7. Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Стаття 53 КАС України.

5. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Таким чином, прокурор, у даній справі, набуває правового статусу позивача, про що вказано у позовній заяві.

Відповідно статті 7 Закону №1697-VII систему прокуратури України становлять:

1) Офіс Генерального прокурора;

2) обласні прокуратури;

3) окружні прокуратури;

5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Статтею 12 Закону №1697-VII передбачено, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

У структурі окружної прокуратури в разі необхідності утворюються такі підрозділи, як відділи.

Пунктом 24 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-IX установлено, що Додаток "Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур" до Закону України "Про прокуратуру" втрачає чинність із дня початку роботи окружних прокуратур.

Тобто вказаний додаток наразі є чинним та у переліку рахується Краматорська місцева прокуратура.

Стаття 13 Закону № 1697.

1. Керівник окружної прокуратури:

1) представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

3. У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Звідси, суд вважає, що ч. 1 ст. 24 Закону № 1697 має застосовуватися у взаємозв`язку із положеннями ст. 13, ч. 6 ст. 23 та ч. 7 ст. 24 Закону № 1697.

У свою чергу, системний аналіз вказаних положень свідчить, що за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва окружної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно (ч. 3 ст. 13 Закону №1697-VII).

Стаття 55 КАС України.

1. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

3. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Тому для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених ст. 44 КАС України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 10.04.2020 справа № 400/1267/19 та справа № 520/7892/19, від 16.04.2020 справа № 580/3310/19, від 25.05.2020 справа № 200/181/19-а.

Як вже констатовано, право діяти без додаткового уповноваження Законом № 1697 покладено на керівника окружної прокуратури, при цьому належних у розумінні вказаних вище процесуальних норм доказів уповноваження заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури на підписання позовної заяви суду не надано.

Наявний у матеріалах справи наказ від 04.02.2019 № 115-к про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури жодним чином не свідчить про наявність відповідних повноважень.

Водночас доказів відсутності на момент підписання позову керівника Краматорської місцевої прокуратури та його першого заступника до позову не надано.

Суд наголошує, що Законом № 1697-VII не передбачено можливості керівника окружного органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва окружної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені Прокуратури підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п. 3 ч. 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень становить 2102 грн. 00 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Суд звертає увагу, що згідно положень частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час огляду матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1686 від 25.06.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Разом з тим, під час перевірки зарахування судового збору, судом згідно відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вищевказану квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. вже було подано позивачем раніше на підтвердження сплати судового збору при зверненні заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури до Олексієво - Дружківської селищної ради, у справах №200/3690/20-а, №200/9354/19-а, отже вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позовної заяви у справі №200/9354/19-а, як за окремий об`єкт справляння судового збору.

Таким чином, як доказ сплати судового збору, позивачем до позову додано копію квитанції, яка врахована за розгляд іншої справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об`єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, кожна позовна заява є окремим об`єктом справляння судового збору, і за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, вказана квитанція долучена позивачем до даного позову безпідставно і не може бути використана для підтвердження сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

З огляду на викладене, квитанція від 25.06.2019 №1686 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. не може вважатись його сплатою за поданою позовною заявою.

Таким чином, судом встановлено, що станом на даний час судовий збір позивачем у визначеному законодавством порядку та розмірі не сплачений.

Крім цього ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів доданих до позовної заяви, судом встановлено, що про факт бездіяльності відповідача позивач дізнався 12.12.2019, крім цього з програмного забезпечення ДСС судом установлено, що позивач втретє звертається до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом. Так, ухвалою від 10.04.2020 у справі № 200/3690/20-а позовну заяву Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури до Олексієво-Дружківської міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача - Олексієво-Дружківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок № 14" Дружківської міської ради Донецької області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, за підставою не надання доказів позивачем підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Водночас, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 200/9345/19-а позовну заяву Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури до Дружківської міської ради, третя особа Олексієво-Дружківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок № 14" Дружківської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності щодо тривалого не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Олексієво-Дружківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок № 14" Дружківської міської ради Донецької області - протиправною, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 4,1059 га, на якій знаходиться Олексієво-Дружківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок № 14" Дружківської міської ради Донецької області повернуто позивачу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України позивачем пропущено, та всупереч вимог ст. 123 КАС України заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом не надано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури до Олексієво - Дружківської селищної ради, третя особа Олексієво - Дружківський навчально - виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - дитячий садок № 14" Дружківської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня закінчення строку дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому судом розмірі, належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, клопотання про поновлення строку звернення із даним позовом з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк