Справа № 160/2530/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Справа № 160/2530/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати Наказ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1236 від 16.10.2019 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зауваження;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 4900 грн., встановленої премії у розмірі меншому, ніж відповідно рекомендованому граничному розмірі грошового забезпечення у жовтні 2019 року.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що проходила службу в Національній поліції України з 07.11.2015 року, на посаді заступника начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції з 09.12.2016 року.
16.10.2019 р. наказом начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_2 № 1236 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького ВП ГУНП, Довгинцівського ВП, Металургійного ВП, Покровського ВП та Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП до неї, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилося у неналежній організації роботи слідчих підрозділів Криворізького відділу поліції ГУНП, що негативно вплинуло на результати закінчення звітного періоду оперативно-службової діяльності, застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження, що потягло встановлення премії на 4900 гривень менше, ніж відповідний рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення.
Позивач вважає оскаржуваний наказ неправомірним, оскільки в оскаржуваному наказі не зазначено конкретно, якими саме діями позивач порушила службову дисципліну, та в чому саме мало об`єктивне вираження порушення службової дисципліни з її боку.
При вирішенні питання про накладення дисциплінарного стягнення взагалі не враховано той факт, що згідно посадової інструкції фактично позивач здійснює організаційно - методичне керівництво роботою слідчих підрозділів Криворізького відділу поліції і несе відповідальність лише за стан організаційно - управлінської діяльності слідчих відділень територіальних відділень поліції та аж ніяк не оперативно-службову діяльність.
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
03 квітня 2020 року на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.
Стосовно вимоги позивача про стягнення на її користь коштів у сумі 4900 грн. останній зазначив, що відповідно до пп. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», керівникам органів Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Начальником ГУНП було видано наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.10.2019 року № 343 о/с, відповідно до якого заступнику начальника СВ Криворізького ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_1 установлено премію за жовтень 2019 року в розмірі 29,499 %.
Чинним законодавством, що регламентує порядок нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейським обов`язкового або мінімального розміру премії, що виплачується поліцейським, не встановлено.
Визначення розміру премії, що виплачується поліцейським, належить до компетенції керівника органу Національної поліції та залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на них завдань, а також залежить від бюджетних асигнувань для цих цілей.
Встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Визначення розміру премії працівника в межах наявного фонду грошового забезпечення є дискреційним повноваженням керівника органу поліції.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Криворізького відділу поліції ГУНП від 16.10.2019 року № 1236 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, представник відповідача зазначив, що Головне управління НП у Дніпропетровській області не є належним відповідачем у даній справі в частині вищезазначеної позовної вимоги.
Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року до участі у даній справі у якості другого відповідача залучено Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
03 квітня 2020 року та 06 квітня 2020 року від представників відповідачів надійшли до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, так як вважають, що останньою пропущено строк звернення до суду.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, так як вважає, що строк звернення до суду із позовною заявою було пропущено позивачем з вагомих підстав, а саме перебування деякий час на лікарняному позивача та його представника.
30 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
12.10.2019 р. відбулась нарада керівництва Криворізького ВП ГУНП (протокол від 12.10.2019 №48/4-3405), на якій розглянуті підсумки роботи оперативно-службової діяльності за 9 місяців 2019 року підрозділів поліції Криворізького ВП ГУНП.
На нараді надана принципова оцінка щодо неналежного виконання своїх посадових інструкцій особами керівного складу окремих підрозділів поліції Криворізького ВП ГУНП, що в подальшому призвело до невиконання завдань, поставлених керівництвом Криворізького ВП ГУНП.
В ході службового розслідування ОСОБА_1 пояснила, що не виконання завдань, поставлених керівництвом Криворізького ВП ГУНП було спричинене відсутністю налагодженої взаємодії з прокуратурою та наявними конфліктами з керівниками КМП № 1 та КМП № 3, які упродовж 9 місяців поточного року час від часу висували вимоги, які керівництво слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП не могло виконати в силу об`єктивних причин.
Однак, виконання позивачем завдань поставлених керівництвом Криворізького ВП ГУНП напряму залежить від належного виконання позивачем своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивач, проходила службу в Національній поліції України з 07.11.2015 року, на посаді заступника начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції з 09.12.2016 року.
12.10.2019 року відбулась нарада керівництва Криворізького ВП ГУНП, на якій розглянуті підсумки роботи оперативно-службової діяльності за 9 місяців 2019 року підрозділів поліції Криворізького ВП ГУНП.
На нараді була надана оцінка щодо неналежного виконання своїх посадових інструкцій особами керівного складу окремих підрозділів поліції Криворізького ВП ГУНП, що в подальшому призвело до невиконання завдань, поставлених керівництвом Криворізького ВП ГУНП.
На підставі наказу ГУНП від 12.10.2019 року № 1229, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що в подальшому призвело до невиконання завдань, поставлених керівництвом Криворізького ВП ГУНП, у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарною комісією ГУНП було проведено службове розслідування відносно неналежного виконання своїх посадових інструкцій особами керівного складу окремих підрозділів поліції Криворізького ВП ГУНП, в ході якого було встановлено, що 12.10.2019 на нараді керівництва Криворізького ВП ГУНП розглянуті підсумки роботи оперативно-службової діяльності за 9 місяців 2019 року підрозділів поліції Криворізького ВП ГУНП. Надана принципова оцінка щодо неналежного виконання своїх посадових інструкцій особами керівного складу (в тому числі і позивача) окремих підрозділів поліції Криворізького ВП ГУНП, що в подальшому призвело до невиконання завдань, поставлених керівництвом Криворізького ВП ГУНП.
Зокрема, на нараді керівництвом Криворізького ВП ГУНП розглянуто причини неналежної організації взаємодії органів досудового розслідування з оперативними підрозділами під час здійснення кримінального провадження, розкриття тяжких, особливо тяжких і контрольних злочинів, протидії наркозлочинності, профілактичної роботи, неналежне використання можливостей негласних слідчих (розшукових) дій та інше.
До суду направлено 2420 кримінальних проваджень, що на 173 провадження або на 6,7% менше, ніж у 2018 році (2593 провадження).
До суду з обвинувальними актами направлено 2379 кримінальних проваджень, що на 162 провадження або на 6,4% менше ніж у минулому році (2541).
У зв`язку із зменшенням кількості направлених до суду кримінальних проваджень зменшилась і кількість направлених до суду кримінальних правопорушень (епізодів). Так, слідчими підрозділами Криворізького ВП ГУНП до суду направлено 3888 кримінальних правопорушень (епізодів), що на 414 епізодів або на 9,6 % менше ніж у 2018 році (4302).
Слідчими слідчих підрозділів Криворізького ВП ГУНП за 9 місяців 2019 року у порядку ст. 208 КПК України затримано 137 осіб (у минулому році - 119).
За звітний період із ІТТ № 2 ГУНП через не підтримання клопотання прокурором або відмову суду звільнено 46 осіб (у 2018 році - 24).
За звітний період поточного року судами повернуто 3 обвинувальних акти, а також 1 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
В ході проведення службового розслідування при опитуванні позивач зазначила, що слідчі слідчих підрозділів Криворізького ВП ГУНП не виконали завдання керівництва СУ ГУНП та не виконали прогноз із направлення кримінальних проваджень до суду, а саме - у порівнянні з аналогічним періодом 2018 року до суду направлено на 182 кримінальних правопорушення менше. Вказані обставини позивач пояснює відсутністю налагодженої взаємодії з прокуратурою та наявними конфліктами з керівниками КМП № 1 та КМП № 3, які упродовж 9 місяців поточного року час від часу висували вимоги, які керівництво слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП не могло виконати в силу об`єктивних причин. У 9 місяці 2019 року виник конфлікт із керівництвом КМП № 2, що стало причиною невиконання прогнозу слідчим відділенням Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП. Це єдина причина з якої слідчі слідчих підрозділів не виконали поставлені завдання і керівництво Криворізького ВП ГУНП з невідомих причин на ситуацію, що склалася, не впливало.
Вищезазначені обставини також підтверджуються поясненнями майора поліції ОСОБА_3 , майора поліції ОСОБА_4 , майора поліції ОСОБА_5 , майора поліції ОСОБА_6 , майора поліції ОСОБА_7 ..
Відповідно до розділу другого Посадових інструкцій заступника начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, затверджених 03.01.2019 р. заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, заступник начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_1 позивач виконує наступні функції:
аналіз слідчої практики, організації і результатів діяльності слідчих, унесення на основі цього в установленому порядку пропозицій щодо підвищення ефективності функціонування органів досудового розслідування, забезпечення правопорядку, посилення боротьби зі злочинністю, інформування населення із зазначених питань через засоби масової інформації;
розроблення та реалізація заходів щодо дотримання законодавства, зміцнення службової дисципліни, підвищення якості досудового розслідування і скорочення його строків;
вивчення, узагальнення позитивного досвіду досудового розслідування, упровадження його на практиці та розроблення сучасних методик розслідування окремих видів кримінальних правопорушень;
контролює стан дотримання законності в слідчій роботі, ініціює та проводить заслуховування стану досудового розслідування кримінальних правопорушень;
контролює дотримання особовим складом нормативно-правових актів, забезпечує дотримання дисципліни, законності та підвищення рівня професійної підготовки підлеглих;
несе відповідальність за стан організаційно-управлінської діяльності слідчих відділень територіальних відділень Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та виконання покладених на ці підрозділи завдань згідно з кримінальним процесуальним законодавством в частині забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.
Приймаючи рішення у справі суд враховує, що поліцейські під час здійснення своїх повноважень керуються, окрім загальних норм права, також спеціальними нормами, які пред`являють підвищені вимоги до почуття відповідальності поліцейських та покладають додаткові юридичні обов`язки на поліцейського, а отже, і тягнуть додаткову юридичну відповідальність за їх порушення.
Так, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», одним з основних обов`язків поліцейського, є неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.
Згідно вимог ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд має зазначити, що наказом ГУНП від 16.10.2019 № 1236 за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилось у неналежній організації роботи слідчих підрозділів Криворізького відділу поліції ГУНП, та негативно вплинуло на результати закінчення звітного періоду оперативно-службової діяльності, до позивача на законних підставах застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 суми коштів у розмірі 4900 грн., суд має зазначити наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Відповідно до п.п. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», керівникам органів Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Пунктом 8 розділу І та пунктом 4 розділу VI Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2018 № 3121, встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III цього Положення та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків керівників структурних підрозділів, з урахуванням обґрунтованих пропозицій безпосередніх керівників поліцейських, враховуючи показники преміювання, рішення керівництва ГУНП щодо встановлення підвищеного розміру премії та із зазначенням термінів перебування поліцейських у відрядженні, на навчанні, у відпустці або на лікарняному, які надаються до управління кадрового забезпечення ГУНП для підготовки проекту наказу про преміювання поліцейських.
Пунктом 1 розділу III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2018 №3121, встановлено, що преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких:
неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції;
професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах;
виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та ГУНП);
повнота, якість, своєчасність виконання покладених на поліцейського завдань;
стан забезпечення безпеки громадян і громадянського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; службова дисципліна.
У відповідності до положень вищезазначених нормативно-правових актів начальником ГУНП було видано наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.10.2019 року № 343 о/с, відповідно до якого заступнику начальника СВ Криворізького ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_1 установлено премію за жовтень 2019 року в розмірі 29,499 %.
Як вбачається з резолютивної частині наказу ГУНП в Дніпропетровській області «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП» від 25.10.2019 року № 343 о/с, в ній міститься вказівка про установлення премії за жовтень 2019 року керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП, в тому числі і заступнику начальника СВ Криворізького ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_1 у відповідному розмірі.
При цьому, згідно пункту 4 розділу VI Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2018 №3121, розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III цього Положення та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби на підставі списків керівників структурних підрозділів, з урахуванням обґрунтованих пропозицій безпосередніх керівників поліцейських, враховуючи показники преміювання.
Чинним законодавством, що регламентує порядок нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейським, обов`язкового або мінімального розміру премії, що виплачується поліцейським, не встановлено.
Визначення розміру премії, що виплачується поліцейським, належить до компетенції керівника органу Національної поліції та залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на них завдань, а також,залежить від бюджетних асигнувань для цих цілей.
Встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Визначення розміру премії працівника в межах наявного фонду грошового забезпечення є дискреційним повноваженням керівника органу поліції.
З позовної заяви вбачається, що грошові кошти в сумі 4900 грн., які позивач просить суд стягнути з ГУНП, є фактично компенсацією за встановлення їй премії у розмірі меншому, ніж відповідний рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення у жовтні 2019 року.
Однак, як вже було зазначено вище, чинним законодавством, що регламентує порядок нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейським обов`язкового або мінімального розміру премії, що виплачується поліцейським, не передбачено, відтак премія належить до категорії заохочувальних виплат, розмір якої визначається керівником, залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання органу Національної поліції.
Відповідно до пунктів 9-12 розділу І Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2018 № 3121, граничні розміри грошового забезпечення поліцейських лише обмежують максимальний розмір грошового забезпечення поліцейських, що може бути їм виплачено за один місяць служби, а не визначають (встановлюють) мінімальний його розмір.
При цьому, виплата грошового забезпечення поліцейським в понад граничному розмірі допускається у виключних випадках, зокрема з метою стимулювання поліцейських, які дотримуються високого професійного рівня при виконанні поставлених завдань, однак лише у розмірах та з періодичністю, дозволених начальникам ГУНП центральним органом Національної поліції України.
Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 14 розділу VI Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2018 № 3121, у випадку виявлення допущення поліцейським проступків, які впливають на розмір встановленої премії після видання наказу на преміювання, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступних місяцях.
Натомість, згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 25.10.2019 року № 343 о/с зміни щодо розміру премії позивачу за жовтень 2019 р. не вносились та відповідний перерахунок премії не здійснювався.
Приймаючи рішення по даній справі суд також враховує, що згідно Рекомендації № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Під дискреційними повноваженнями розуміють такі повноваження, які надають певну ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.10.2008 № 13 зазначив про неможливість суду підміняти собою органи владних повноважень, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Отже, суд не може брати на себе повноваження керівника органу поліції щодо визначення дисциплінарного стягнення, яке накладено на позивача в межах наданих керівнику повноважень, та розміру премії, так як суд не може оцінювати розмір вкладу позивача в загальний результат служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного наказу №1236 від 16.10.2019 року та при встановленні позивачу премії за жовтень 2019 року відповідачі діяли з урахуванням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.
У зв`язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник