Справа № 360/1486/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1486/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.11.2019 № 12-3576/15-19 СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»; зобов`язати відповідача видати позивачу наказ про дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Вільхівській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області, орієнтовною площею 2,00 га, у власність, для ведення особистого селянського господарства.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що в жовтні 2019 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про дозвіл на розробку документації щодо відведення земельної ділянки. 18.11.2019 відповідач прийняв наказ № 12-3576/15-19 СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким у задоволенні клопотання позивача було відмовлено з огляду на те, що земельна ділянки, яка вказана позивачем у клопотанні, відноситься до земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0056, на яку вже було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі. Позивач вважає, що відповідач під час прийняття зазначеного наказу допустив грубі порушення норм чинного законодавства, оскільки підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою. Позивач вважає, що встановлений законодавцем перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Окрім того, за даними Держгеокадарстру на дату подання заяви позивачем та на даний час вказана земельна ділянка не передана у власність жодній особі. Таким чином, відповідач протиправно та необґрунтовано відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав, що не передбачені законодавством, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 13.04.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

12.05.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.06.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, а 09.06.2020 - уточнений відзив, у яких відповідач просив зупинити провадження у справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 688/2908/16-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 12 лютого 2020 року про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 688/2908/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Шепетівської РДА Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

У справі № 688/2908/16-ц Верховний Суд зазначає, що земельне законодавство не містить правового регулювання дій органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у разі подання кількома особами клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (користування) однієї і тієї ж земельної ділянки. Таким чином, Верховний Суд вважає, що для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням таких аспектів розгляду справ про визнання незаконними актів органів державної влади чи місцевого самоврядування про надання у власність (користування) земельних ділянок, у ситуації коли дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки, що свідчить про виключність цієї правової проблеми, і зокрема, необхідність визначення:

- чи зумовлює отримання особою дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) виникнення в неї права (інтересу), що підлягають захисту, в тому числі й шляхом визнання незаконним рішення про надання у власність (користування) земельної ділянки іншій особі та оспорювання відповідного договору;

- чи можливе надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки;

- наявності (відсутності) порушення прав (інтересів) особи, якій першій надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку;

- правових наслідків надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки;

- можливості оспорення особою, якій першій надано дозвіл на дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування), актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування, якими передано у власність (користування) цю ж саму земельну ділянку особі, яка отримала дозвіл дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) пізніше.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2020 року про прийняття до розгляду справи № 688/2908/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року. Справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 28 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та відповідну ухвалу Верховного Суду від 12.02.2020, суд вважає, що правовідносини у справах № 360/1216/20 та № 688/2908/16-ц є подібними, оскільки у вказаних справах предметом розгляду є визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Луганській області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Великої Палати Верховного Суду у подібній справі № 688/2908/16-ц (провадження №14-28 цс 20) сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи № 360/1216/20, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у подібній справі № 688/2908/16-ц (провадження №14-28 цс 20).

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/1486/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28 цс 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

СуддяІ.О. Свергун