Справа № 280/5720/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

02 червня 2020 року Справа № 280/5720/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача Багмута Г.В.

представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Юрчак О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у справі правонаступником

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 19.07.2019 №, № та №.

Від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва, а саме заявник просить суд замінити відповідача - ГУ ДФС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, підставою для здійснення процесуального правонаступництва є вибуття сторони, у даному випадку відповідача, спірних правовідносин.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору є правомірність прийняття Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкових повідомлень рішень від 19.07.2019 №, № та №.

Відповідно до ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення юридичної особи Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Зазначені обставини вказують на те, що сторона відповідача у спірних правовідносинах не вибула, а відповідно і відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

Щодо посилання представника ГУ ДПС у Запорізькій області, що повноваження ГУ ДФС у Запорізькій області перейшли до новоутвореного органу податкової служби суд відхиляє, оскільки предметом розгляду є правовідносини, що виникли 19.07.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 09.06.2020.

Суддя І.В. Новікова