Справа № 714/381/20
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судових засідань Гаїна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Герцаївського ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області Санавчан Аліка Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 07 травня 2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Герцаївського відділення поліції Строжинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області Санавчан А.В. (далі - поліцейський СРВП Герцаївського ВП Санавчан А.В.) було винесено постанову серії ДП № 413824 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та необґрунтованою, а викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Так, про саму постанову дізнався 17 травня 2020 року, коли отримав листа за місцем проживання. Порушення яке ставиться йому у провину - п. 15.9 Правил дорожнього руху України (по тексту - Правила), а саме, зупинку автомобіля марки Мерседес Бенз в с. Годинівка Герцаївського району на виїзді з прилежної території не вчиняв. Та обставина, що він зупинився напроти господарства знайомого Молдовану В. не оспорює, але при цьому жодні вимоги Правил не порушував. Сам відповідач у своїй постанові не зазначає який конкретно з підпунктів пункту 15.9 Правил було порушено та й саме порушення зупинки не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України. Тому, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні сторони не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява за якою просив провести судовий розгляд у його відсутності. Позовні вимоги позивача підтримав та з мотивів наведених у ньому.

Неявка відповідача повідомленого належним чином відповідно до положень ч.1 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Судом встановлено, що 07 травня 2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Герцаївського відділення поліції Строжинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області Санавчан А.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП № 413824, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Фактичною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності слугувало те, що позивач порушив п. 15.9 ПДР України, а саме, зупинив автомобіль на виїзді з прилежної території.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КпАП ).

Відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Отже, для притягнення до адміністративної відповідальності з наведених підстав необхідно встановити у діях особи склад адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону.

У пункті 15.9 Правил дорожнього руху України наведенні обставини за яких забороняється зупинка, яка у свою чергу містить 11 підпунктів, які пронумеровані літерами від «а» до «и».

Сама постанова відповідача, окрім посилання на п. 15.9 Правил, як правова норма яку порушив позивач не містить жодні відомості з приводу конкретного характер порушення та точної її правової кваліфікації.

Окрім того, порушення про яке вказане у спірній постанові відповідача за своєю юридичною природною не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обставини оскарження позивачемю постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідача як суб`єкта владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивачки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Суду також не було надано заперечень на позов, чи то матеріалів, які стали підставою притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, винесена відповідачем 07 травня 2020 року постанова серії ДП № 413824 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст. 222, 245, 251, 252 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Герцаївського ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області Санавчан Аліка Валерійовича серії ДП № 413824 від 07 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьмого апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Строк на оскарження рішення продовжується на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корнавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя