Справа № 759/6233/20
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/190/20
ун. № 759/6233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти №6 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Філяновського Івана Володимировича, Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 14.04.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти №6 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Філяновського Івана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 16.04.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суд від 25.05.2020року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.п 13,14, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, для однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн 40 коп., який підлягає сплаті позивачем за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37962074; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UAUA0026009 ; код класифікації доходів бюджету 22030101. Або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору зазначені також в електронній формі за адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/gromadyanam/tax/.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору. В зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти №6 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Філяновського Івана Володимировича, Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у спосіб подання відповідної заяви та долучення оригіналу квитанції через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов буде залишений без розгляду в порядку ч. 15 ст. 171 КА України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.Д. Бабич