Справа № 380/2624/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2624/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» про зупинення роботи будівлі,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційний центр Мрія І-ІІ ступенів, в якій просить зупинити роботу будівлі Комунального закладу Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційний центр Мрія І-ІІ ступенів за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Лисенка, буд. 53, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 08 січня 2020 року по 13 січня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Личаківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Пріцка М. І. та провідного інспектора Личаківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , у присутності директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» Пирч Г. І. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» за адресою: 79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Лисенка, будинок 53 (далі - будівля).

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі ПТБ) та низки інших нормативних актів.

Позивач стверджує, що значна кількість з виявлених порушень пропонувалася Комунальному закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 130 від 14.08.2019, але станом на 13.01.2020 вони не були усунуті.

Окрім цього, 15.01.2020 винесено постанову серія ЛВ № 012741 про накладення на заступника директора по АГЧ Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Відтак, покликаючись на те, що при роботі будівлі Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів», вже не вперше виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки згідно зі ст. 70 Кодексу Цивільного захисту України це є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву (вх. № 28315 від 05.06.2020), в якому відповідачем повідомлено, що заклад провів ряд заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: поточний ремонт електромережі, укладено договір на придбання протипожежних дверей на горище, підписано договір на виконання робіт на вогнезахист дерев`яних конструкцій сходів та сцени актового залу будівлі, підписаний договір на проведення робіт по проведенню перевірки та випробовування пожежних кранів та їх обладнання, підписаний договір на послуги з цілодобового спостереження за пожежною автоматикою об`єкта після підключення об`єкта спостерігання до системи централізованого пожежного спостерігання ЦПТС, підписаний договір на придбання обладнання системи пожежної сигналізації, підписаний договір на придбання аварійних світильників, підписаний договір на виконання послуг з поточного ремонту пожежного крану, підписаний договір на виконання ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта. Поряд з цим покликається на те, що на виконання припису за останнім актом перевірки закладу потрібне додаткове фінансування, у зв`язку чим Комунальним закладом Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційний центр Мрія І-ІІ ступенів направлено лист щодо виділення додаткового фінансування та внесення змін у кошторис доходів та видатків нашого закладу на 2020 рік.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 07.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заяви по суті спору, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

11.12.2019 на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 (витяг з протоколу № 23) з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на території Львівської області начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області прийнято наказ (з основної діяльності) № 337 «Про проведення позапланової перевірки».

На виконання наказу Головного управління ДСНС України у Львівській області від 11.12.2019 № 337 та на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 11.12.2019 № 303 у період 08 січня 2020 року по 13 січня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Личаківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Пріцка М.І. та провідного інспектора Личаківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , у присутності директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» Пирч Г.І. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» за адресою: 79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Лисенка, будинок 53.

За результатами перевірки складено акт від 31.01 2020 № 4, в якому задокументовано факти порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1) пожежні кран-комплекти не доукомплектовані пожежними рукавами, стволами та важелями для полегшення відкривання вентиля;

2) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

3) сценічну коробку актового залу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (не надано підтверджуючих документів);

4) решітки на вікнах корпусів не виконано розкривними чи легко скидними;

5) не проводилось технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і їх перевірка на працездатність шляхом пуску води;

6) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

7) не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (процедурі виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об`єкт визнається потенційно небезпечним);

8) допускається експлуатація несправних вимикачів та розеток.

9) територію об`єкта, приміщення не дозабезпечено відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT);

10) електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

11) на шляхах евакуації сходів допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання покритті підлоги з вищими показниками пожежної небезпеки згідно з нормованою вимогою (дозволяється експлуатація дерев`яних сходів);

12) дозволяється улаштування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють горище;

13) дозволяється підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами);

14) допускається користування пошкодженими відгалужувальними та з`єднувальними коробками;

15) електророзетки, вимикачі, перемикачі у актовому залі встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

16) не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

17) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

18) допускається захаращування горища сторонніми предметами;

19) приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме систему пожежної сигналізації не підключено до системи централізованого пожежного спостерігання;

20) не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

21) допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки.?

Примірник акта перевірки від 13.01.2020 № 4 скеровано відповідачу рекомендованим листом від 13.01.2020 № 3/23.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності підстав для зупинення роботи будівлі відповідача до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення у зв`язку з виявленими під час перевірки фактами порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом 2 п. 3 Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п. 7 Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, а тому за приписами ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В контексті зазначеного варто зауважити, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.

Як слідує зі змісту акта перевірки від 31.01 2020 № 4, у ньому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- пожежні кран-комплекти не доукомплектовані пожежними рукавами, стволами та важелями для полегшення відкривання вентиля, що є порушенням пп. 2 п. 2 розділу V Правил пожежної безпеки України;

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що є порушенням п. 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України;

- сценічну коробку актового залу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (не надано підтверджуючих документів), що є порушенням п. 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України;

- решітки на вікнах корпусів не виконано розкривними чи легко скидними, що є порушенням п. 2.16 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України;

- не проводилось технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і їх перевірка на працездатність шляхом пуску води, що є порушенням пп. 9 п. 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки України;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням п. 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (процедурі виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об`єкт визнається потенційно небезпечним), що є порушенням п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищення небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»;

- допускається експлуатація несправних вимикачів та розеток, що є порушенням п. 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- територію об`єкта, приміщення не дозабезпечено відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT), що є порушенням п. 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України;

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту, що є порушенням п. 1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- на шляхах евакуації сходів допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання покритті підлоги з вищими показниками пожежної небезпеки згідно з нормованою вимогою (дозволяється експлуатація дерев`яних сходів), що є порушенням п. 4 розділу І, п. 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України;

- дозволяється улаштування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють горище, що є порушенням п. 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України;

- дозволяється підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами), що є порушенням п. 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- допускається користування пошкодженими відгалужувальними та з`єднувальними коробками, що є порушенням п. 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі у актовому залі встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням п. 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням п. 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж, що є порушенням п. 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки України;

- допускається захаращування горища сторонніми предметами, що є порушенням п. 2.12 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України;

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме систему пожежної сигналізації не підключено до системи централізованого пожежного спостерігання, що є порушенням п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України;

- не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що є порушенням п. 8 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України;

- допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки, що є порушенням п. 6 г. 6 розділу V Правил техногенної безпеки.

Разом з тим, ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у акті перевірки вказано пожежа та аварія, що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Таким чином, суд відзначає, що з характеру порушень, описаних в акті перевірки, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) вбачається, що останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі суб`єкта господарювання - Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів», що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що значна кількість вищевикладених порушень, допущених відповідачем, є триваючими, оскільки були встановлені попередньою перевіркою суб`єкта господарювання, яка проводилась в період з 01.08.2019 по 14.08.2019, та за наслідками якої відповідачу виданий припис від 14.08.2019 № 130 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які відповідачем у повному обсязі не усунено.

Відповідач покликається на те, що на сьогоднішній день заклад провів ряд заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, на підтвердження чого долучив наступні договори: договір № 20/04/28-2 від 15.05.2020 про надання послуг з діагностики та послуги з поточного ремонту електромережі, договір № 20/04/28-2 від 15.05.2020 про виконання робіт влаштування протипожежних дверей, договір № 70 від 06.05.2020 про виконання робіт (послуг) по перевірці та випробуванню, внутрішніх пожежних кранів та їх обладнання пожежними рукавами, договір від 15.05.2020 про надання послуг зі спостерігання за пожежною автоматикою об`єктів, договір № 382 від 28.05.2020 про купівлю-продаж обладнання системи пожежної сигналізації, договір № 299/20 про закупівлю аварійних світильників, договір № Р 130420-2 від 24.04.2020 на послуги з поточного ремонту пожежного крану, договір № РО220-1 від 18.02.2020 на виконання ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту відповідно до «Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об`єктів», затвердженої наказом МВС України від 23.06.2006 № 98.

У свою чергу, суд зазначає, що покликання представника відповідача на ряд укладених договорів, як на підставу виконання встановлених порушень в сфері техногенної та пожежної безпеки не є свідчення усунення порушень, а лише підтверджує дії відповідача, спрямовані на усунення таких порушень.

Факт не усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки від 31.01.2020 № 4 порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки підтверджується актом від 19.05.2020 №137, складеним за результатами останньої проведеної перевірки щодо дотримання Комунальним закладом Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з яким у будівлі відповідача виявлено наступні порушення вимог законодавства: сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; сценічну коробку актового залу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (не надано підтверджуючих документів); решітки на вікнах корпусів не виконано розкривними чи легко скидними; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; територію об`єкта, приміщення не дозабезпечено відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT); електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту; на шляхах евакуації сходів допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання покритті підлоги з вищими показниками пожежної небезпеки згідно з нормованою вимогою (дозволяється експлуатація дерев`яних сходів); не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки; допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки.

Сукупність вказаних порушень, на переконання суду, може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволяє вчасно їх виявити та ліквідувати, потенційно загрожує життю і здоров`ю людей.

Суд також звертає увагу, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Таким чином, характер високої суспільної небезпечності встановлених під час перевірки відповідача порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Поряд з цим, дану обставину (неповне усунення виявлених порушень) відповідач не заперечує, зазначаючи при цьому у відзиві на позовну заяву, що на усунення решти порушень потрібне додаткове фінансування, у зв`язку з чим, ним направлено лист щодо виділення додаткового фінансування та внесення змін у кошторис доходів та видатків закладу на 2020 рік.

Доводи відповідача про те, що ним вживаються заходи спрямовані на усунення порушень як на підставу для відмови у задоволенні позову, суд не приймає до уваги, адже, як вже зазначалося, існування хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою підставою для застосування до нього заходів реагуванням.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 по справі № 823/589/16.

Відтак, з огляду на те, що виявленні порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, а також не усунуті в повному обсязі відповідачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення роботи будівлі Комунального закладу Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційний центр Мрія І-ІІ ступенів за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Лисенка, буд. 53, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Суд наголошує, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей. Застосування заходів реагування є необхідним задля забезпечення пріоритету життя і здоров`я працівників та повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці і мають тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 28.02.2019 у справі №810/2400/18, від 05.12.2018 у справі № 826/13896/16.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що у разі усунення у повному обсязі порушень, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, останній не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначеного, а також на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 139, 243-246, 255, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» про зупинення роботи будівлі задовольнити повністю.

Зупинити роботу будівлі Комунального закладу Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційний центр Мрія І-ІІ ступенів за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Лисенка, буд. 53, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, ).

Відповідач Комунальний заклад Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» І-ІІ ступенів» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Лисенка, буд. 53; ).

Суддя Сидор Н.Т.