Справа № 260/470/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/470/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готіс» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 42, ), в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Готіс» в особі представника Крупельницького Віталія Леонідовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0006ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (код ЄДПРОУ 34620497); 2) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0008ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (); 3) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0009ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» (); 4) визнати протиправним та скасувати припис № 309/0007ПР/03/01/-20 від 28.01.2020 p., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Готіс» ().

25 лютого 2020 року, ухвалою суду повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.

12 березня 2020 року судом відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

12 березня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

10 червня 2020 року, до суду від представника позивача, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що місцезнаходження позивача та робочого місця адвоката, як його представника, є м. Київ. Час прибуття до м. Ужгород єдиного потягу сполученням Київ Ужгород є 09 год. 19 хв. 24 червня 2020 року, тобто після призначеного часу початку судового засідання у справі.

Відповідно до поданого клопотання, судове засідання по даній справі просить провести в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 260/470/20 розгляд якої призначений на 24 червня 2020 року об 09:00 год., у зв`язку з тим, що на вказаний час майданчики бронювання відео конференцій: Київський апеляційний суд вже заброньовані для розгляду іншої справи. Вказана інформація долучена до матеріалів справи.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль