Справа № 2а-415/10/1620
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р.Справа № 2а-415/10/1620
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року по справі № 2а-415/10/1620 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010 року по справі № 2а-415/10/1620

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності неправомірною та покладання зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та покладання зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області задоволено частково, постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010р. по справі №2а-415/10/1620 скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.09.2009 року. Прийнято ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з позовом. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.09.2009 року - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010р. по справі №2а-415/10/1620 залишено без змін.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року по справі № 2а-415/10/1620. В обґрунтування заяви зазначено, що у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року допущено описку в частині особи - учасника справи, яким подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Вищою радою правосуддя 26.12.2018 року ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 року, Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, заява розглядається Другим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі № 2а-415/10/1620 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Жигилій С.П., судді Русанова В.Б., Перцова Т.С.

В поданій заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить суд виправити допущену описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року неправильно зазначено особу, що подала апеляційну скаргу - Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області замість правильної Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали від 23.09.2011 року у вступній та резолютивній частинах судом допущено описку, а саме неправильно зазначено особу, що подала апеляційну скаргу - Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області замість правильної Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заява Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2010 року по справі № 2а-415/10/1620 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною та покладання зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року по справі № 2а-415/10/1620, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року вірно зазначити особу, що подала апеляційну скаргу - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, замість невірно зазначеної - Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, cтрок, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.