Справа № 640/12891/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, суддя Аверкова В.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , у якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 викладене в листах Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 18 березня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримував пенсію за віком, однак, виплату пенсії було припинено у зв`язку з його виїздом за кордон, а оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 (далі - Рішення №25-рп/2009) визнано неконституційними положення Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) щодо припинення виплати пенсії громадянам України, які постійно не проживають на її території, позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення виплати пенсії, на що отримав відмову.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві від 18 березня 2019 року № 53979/03; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 09 січня 2019 року з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить змінити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року в частині строку, з якого має бути поновлена пенсія позивачу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що 08.11.2019 Верховним Судом було постановлено ухвалу у адміністративній справі №815/1226/18 стосовно застосування строків ретроспективного стягнення у випадках, коли пенсії при призначенні або поновленні були неправомірно нараховані та/або несвоєчасно відновлені. Колегія Верховного Суду в ухвалі від 08.11.2019 дійшла до висновку, що: «В Україні не існувало та не існує на сьогодні жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів». Крім цього, Верховний Суд постановив: «Колегія суддів Верховного Суду вважає, що з метою ефективного судового захисту права на відновлення пенсії відповідно до статей 46, 49 Закону № 1058-IV, а також вирішення аналогічних спорів щодо інших осіб у майбутньому існує необхідність відступити від практики відновлення пенсії з моменту звернення із заявою про відновлення пенсії».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2019 року на підставі пункту 8 частини першої Перехідних положень КАС України справа № 815/1226/18 (аналогічні правовідносини) передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважала за потрібне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин у справі №640/12891/19 та №815/1226/18 полягає у вимозі позивача зобов`язати суб`єкта владних повноважень провести поновлення та виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів громадян, що виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року (провадження №11-1206апп19) прийнято до розгляду справу № 815/1226/18 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, однак, наразі судове рішення Великою Палатою Верховного Суду не прийнято (відповідно до офіційного веб-порталу судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень).

Отже, оскільки правові питання, порушені у апеляційній скарзі стосуються того, чи може бути поновлена раніше призначена особі пенсія (але припинена відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") починаючи з 7 жовтня 2009 року - дати ухвалення Конституційним Судом України рішення № 25-рп/2009, а не з дати звернення із заявою про поновлення пенсії до органу Пенсійного фонду України, то обґрунтованим буде висновок про те, що від змісту сформульованого Великою Палатою Верховного Суду правового висновку у вказаній вище справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору в цій справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №640/12891/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов`язати вчинити дії - до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №815/1226/18.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.Є. Пилипенко