Справа № 2а-16465/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони без розгляду

10 червня 2020 року м. Київ № 2а-16465/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним засобом заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крук-ЛТД"
про стягнення заборгованості у розмірі 3 356, 91 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук-ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 3 356,91 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2013 року адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук-ЛТД" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-а; ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, у розмірі 3356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 91 коп. на користь Управління Пенсійного фонду в Солом`янському районі м. Києва (м. Київ, 03151, вул. Керченська, 5-А, р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 322669, ).

04.03.2013 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2013 року у справі №2а-16465/12/2670 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016 року замінено у виконавчому провадженні ВП №41440644, відкритому за виконавчим листом №2а-16465/12/2670 від 04.03.2013 року, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-А, ) на Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ).

29.05.2020 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - заявник) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано заяву про заміну сторони, в прохальній частині якої заявник просить замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судове засідання 10.06.2020 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ у Солом`янському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об`єднане УПФУ в місті Києві.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві () припинено 27.04.2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

З огляду на реорганізацію пенсійних органів, заявник просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вирішуючи заяву про заміну сторони, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою - третьою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з аналізу статті 379 КАС України висновується, що стягувача судом може бути замінено як у виконавчому провадженні, так і у виконавчому листі.

Водночас, заявником не вказано, стягувача у виконавчому листі чи стягувача у виконавчому провадженні останній просить суд замінити.

Зокрема, жодних документів, на кшталт, постанови про відкриття виконавчого провадження, в межах якого заявник просить замінити стягувача останнім до заяви про заміну сторони не долучено.

Крім того, з матеріалів справи №2а-16465/12/2670 встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016 року замінено у виконавчому провадженні ВП №41440644, відкритому за виконавчим листом №2а-16465/12/2670 від 04.03.2013 року, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-А, ) на Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ).

Проте, заявник просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що суперечить вказаному судовому рішенню та свідчить про безпідставність поданої заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони та про повернення останньої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 10.06.2020 року.

Суддя Маруліна Л.О.