Справа № 340/2556/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2556/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Знам`янський міський голова Філіпенко Сергій Іванович (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19)

відповідач-2: виконавчий комітет Знам`янської міської ради (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19, )

про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Бема Ю.Ю., у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом до Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича та визнати незаконним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ".

Ухвалою судді від 21.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання цієї ухвали до суду 04.11.2019 року позивачкою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, а також уточнену позовну заяву, в якій викладено такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича та визнати незаконним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ";

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, діючого відповідно до Розпорядження №311-к від 20.05.2019 року, в частині недотримання порядку затвердження та розгляду акта від 05.07.2019 року стосовно перевірки фактів, викладених у доповідній записці секретаря міської ради щодо неналежного виконання працівниками відділу земельних питань Знам`янської міської ради своїх посадових обов`язків та виконання основних завдань та функцій, покладених на відділ відповідно до Положення про відділ, затвердженого рішенням міської ради від 22.07.2016 року №269.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 06.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача-2 - виконавчого комітету Знам`янської міської ради - 23.03.2020 року надійшов відзив на позовну заяву. Представник позивачки 26.03.2020 року подав відповідь на відзив відповідача-2. Від представника відповідача-2 13.04.2020 року надійшли заперечення.

У ході підготовчого провадження позивачка подала уточнену позовну заяву від 10.06.2020 року, в якій визначила відповідачем Знам`янського міського голову Філіпенка Сергія Івановича, та просить суд визнати протиправними дії Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича, а також визнати незаконним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ".

Також представником позивачки у підготовчому засіданні 11.06.2020 року подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги до відповідача-2 - виконавчого комітету Знам`янської міської ради - про визнання протиправними дій.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, внаслідок уточнення позивачкою позовних вимог зі складу учасників справи вибув відповідач-2 - виконавчий комітет Знам`янської міської ради, а позовну вимогу, звернуту до нього, слід залишити без розгляду. Належним відповідачем у цій справі є Знам`янський міський голова Філіпенко Сергій Іванович, до якого звернуті позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови №482-к від 16.07.2019 року "Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ".

Від представника цього відповідача 11.06.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник позивачки заявив про намір подати відповідь на відзив.

У ході підготовчого провадження представник позивачки подав клопотання про виклик в якості свідків членів комісії, які проводили службове розслідування, на підставі якого видано спірне розпорядження №482-к від 16.07.2019 року (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) а також ОСОБА_5 та його адвоката Майданюка С . І., з приводу розгляду заяв яких проводилося вказане службове розслідування.

Крім того, представник позивачки подав клопотання про витребування від відповідача таких доказів:

- Положення чи інший документ, який регламентує здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель Знам`янської міської ради;

- копії усіх документів, з якими звертався ОСОБА_5 та ОСОБА_7, до Знам`янської міської ради та його представник, за порушення дотримання законодавства притягнуто ОСОБА_1 ;

- копії усіх документів (рішень, відповідей), які приймалися за результатами розгляду заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

- письмові пояснення міської ради, чому за заявою ОСОБА_5 не було винесено на пленарне засідання проект рішення про скасування попереднього рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення міської ради щодо того, чому за заявою ОСОБА_7 не було винесено на пленарне засідання проект рішення про скасування попереднього рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За правилами частин 1, 2, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на предмет доказування в даній справі, суд не вбачає потреби у допиті свідків, вказаних у заяві позивача, а щодо письмових доказів, то вважає за доцільне витребувати у відповідач ті докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому провадженні судом вчинені необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, зокрема остаточно визначено предмет спору та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 79, 80, 173, 180, 181, 183, 240, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 10.06.2020 року.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання протиправними дій.

3. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міського голови Філіпенка Сергія Івановича про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 липня 2020 року о 14:00 год.

5. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 10 днів з дня його отримання подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь; одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу; разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

6. Відповідач - у разі отримання відповіді позивача на відзив - має право протягом 5 днів від дня його отримання, але не пізніше для судового засідання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення; одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу; разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

7. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про виклик свідків у судове засідання.

8. Зобов`язати відповідача у строк до 01.07.2020 року подати до суду документи, які мають значення для правильного вирішення справи:

- усі матеріали службового розслідування, за наслідками якого складено акт від 05.07.2019 року;

- матеріали розгляду заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з питань відведення земельних ділянок, які розглядалися відділом земельних питань Знам`янської міської ради та Знам`янською міською радою;

- матеріали, на підставі яких підготовлено проект рішення "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель";

- Правила внутрішнього трудового розпорядку виконавчого комітету Знам`янської міської ради та його структурних підрозділів, затверджені розпорядженням міського голови від 20.10.2016 року №507-к.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду позовної вимоги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш