Справа № 686/6487/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6487/20
Провадження № 2-а/686/242/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, начальника сектора реагування патрульної поліції капітана поліції Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Чернієнка Петра Олеговича про скасування постанови, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, начальника сектора реагування патрульної поліції капітана поліції Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Чернієнка Петра Олеговича про скасування постанови. На обґрунтування позовних вимог вказав, що 27.02.2020 р. відносно нього начальником СРПП капітаном поліції Чернієнком П.О. винесена постанова серії ЕАК №2168740 про визнання його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 гривень. Відповідно до вказаної постанови позивач 27.02.2020 р. о 15 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом порушив п. 11.5 ПДР, а саме рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР, а саме порушив виїзд на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку. Вказує, що постанова винесена безпідставно, оскільки позивач не порушував ПДР, так як крайня права смуга дороги була зайнята фурою, яка їхала попереду, а тому він, не перериваючи руху автомобіля і не зупиняючись намагався об`їхати вказаний транспортний засіб, рухаючись лівою смугою руху. Також вказує, що інспектор не звернув увагу на його заперечення, постанову склав без свідків та не зазначив технічний засіб, який здійснено фото або відеозапис.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 начальником сектору реагування патрульної поліції капітана поліції Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Чернієнком П.О. була винесена постанова серії ЕАК №2168740, про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 гривень.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 27.02.2020 р. о 15 год. 12 хв. керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу п. 11.5 ПДР, а саме рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.2 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засобі повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно з п. 1.2. ПДР України в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів.

Відповідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Пунктам 2.3 ПДР України визначено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, настає в разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не надав суду жодних допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме факт руху в крайній лівій смузі при вільній крайній правій смузі, без наміру повернути ліворуч чи здійснити розворот, а як наслідок, наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача та правомірність винесеної ним постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 122 КУпАП.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зі сторони відповідача до суду не надано доказів правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 122, 222, 258, 268, КУпАП, ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", ст. ст. 77, 78, 241 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2168740 від 27.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області,

м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Відповідач: начальник сектора реагування патрульної поліції капітана поліції Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Чернієнко Петро Олегович, 32301 Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1

Суддя: