Справа № 263/12582/19
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., за участю ОСОБА_1., представника Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради - Базаря О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1084 від 14.08.2019 року за ст. 156 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що 16.07.2019 р. інспектором з ЮП СП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 401648, згідно якого вона 16.07.2019 р. близько 11-20 годині, знаходячись на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів (сигарет « Філліп Моріс ») неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП. Пояснення при складанні протоколу надавати відмовилась. В своєму позові зазначає, що 16.07.2019 р. об 11 годині, у вищевказаний магазин зайшли співробітники поліції та звинуватили її в тому, що вона реалізувала тютюнові вироби « Філліп Моріс » неповнолітній особі, яка також зайшла з ними. На запитання щодо походження тютюнових виробів, вони відповіли, що проходячи по вулиці, вони побачили, що дівчина палить та на їх запитання, де вона купила цигарки, остання вказала на магазин, в якому працює ОСОБА_1 . Позивач вказує на те, що дівчину раніше не бачила та тютюнові вироби не реалізовувала вказаній особі.

В обґрунтування своїх доводів зазначила, що не реалізовувала тютюнові вироби під назвою « Філіп Моріс », що підтверджується Z - звітом денним № 1190 від 16.07.2019 року, який зберігається в книзі обліку розрахункових операцій № Р, копія якого додається до позовної заяви.

14.08.2019р. адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було винесено відносно неї постанову №1084, якою її визнано винною за ч. 2 ст. 156 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Із зазначеною постановою вона не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

По-перше під час розгляду 14.08.2019 р. адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради матеріалів - протоколу Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 16.07.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності додаткові пояснення, які вона надавала, не були прийняті до уваги, а всі поставленні нею запитання, залишені без відповіді. По-друге: вважає, що відповідачем не дослідженні всі обставин справи та не досліджені всебічно, повно та об`єктивно наявні в матеріалах справи докази. По-третє, свою провину у вказаному правопорушенні під час розгляду справи та складання постанови № 1034 вона не визнала, але у постанові вказано зворотнє. Враховуючи наведені обставини, просить позов задовольнити

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, наполягала на його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, надала відзив на позов в якому зазначила, що оскаржувана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, тому підстав для скасування не вбачає .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №1084 від 14.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, за те, що 16.07.2019 р. близько 11-20 годині, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1, вона здійснила продаж тютюнових виробів (сигарет « Філліп Моріс »), за ціною 38,80 грн., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

14.08.2019 р. адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було винесено відносно ОСОБА_1 постанову №1084, якою її визнано винною за ч. 2 ст. 156 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Згідно трудового договору №2 від 05.06.2019 року ОСОБА_1 працює продавцем продовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 а.с.10-11/.

Згідно копій денного звіту № 1190 від 16.07.2019 року , який зберігається в книзі обліку розрахункових операцій № Р, наданих позивачкою в обґрунтування доводів позовної заяви сума продажу за день склала 1051, 50 грн., в переліку реалізованих товарів за 16.07.2019 р. відсутні тютюнові вироби «Філліп Моріс».

Обов`язковість проведення розрахунку через реєстратор розрахункових операцій підакцизних товарів визначена Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 11.07.1995 року». Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек,розрахункова квитанція,проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг,отримання (повернення) коштів, купівлі - продажу надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій , що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій , проведених з його застосуванням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, тобто повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 3 ст. 79 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачеві слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, що на думку особи, яка здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення, полягало у здійсненні продажу тютюнових виробів неповнолітньому, проте відповідачем при розгляді протоколу не були прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1 , що в свою чергу ставить під сумнів виконання ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Крім того, у своєму відзиві Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради не надано спростування факту відсутності у денному звіті № 1190 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 16.07.2019 року, продажу тютюнового виробу « Філліп Моріс » на суму 38,00 грн. А також в посиланнях на пояснення ОСОБА_1 , які вона давала на засіданні комісії щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №401648 від 16.07.2019 року, яке відбулось 14.08.2019 р., вказано, що позивач неповнолітнім раніше алкоголь не реалізовувала, даний факт був вперше. Проте, ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, яке полягає у продажі тютюнових виробів в упаковках особі, яка не досягла 18 років.

Враховуючи докази, якими підтверджується факт скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного: згідно пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до неї підійшли співробітники поліції, коли вона знаходилась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Цетральний р-н, м. АДРЕСА_1 , на відстані близько 5 м, тобто після придбання нею тютюнових виробів, в рапорті інспектора Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта Ніколаєва С.О. , зазначено , що фото ОСОБА_2 з придбаними тютюновими виробами зроблено біля вказаного магазину, проте позивачем надані фото прилеглої території магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», з яких вбачається, що на відстані 5 м від нього відсутні об`єкти, торгівельні майданчики, які зафіксовані на фотознімках, доданих до рапорту. Оскільки на фото, які надані в якості доказів події , яка мала місце 16.07.2019 року, відсутня прив`язка до місцевості, не зафіксована назва магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», відсутні підстави вважати, що фото зроблене саме за цією адресою, тому суду не може прийняти їх до уваги як належні та допустимі докази.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу ;(посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд також звертає увагу на те, що норми статті 38 КУпАП встановлюють строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності з моменту виявлення правопорушення. Зважаючи на те, що +суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування, беручи до уваги ту обставину, що строки, встановлені статтею 38 КУпАП, на час судового розгляду минули, суд, також дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 29 березня 2018 року у справі №502/1664/16-а, від 20 червня 2018 року у справі № 806/2554/16.

За таких обставин суд вважає, що постанова № 1084 від 14.08.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн., підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 242-246,286 КАС України, ст.ст. 34, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1084 від 14.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради; місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70.

Суддя Л.Г. Шатілова