Справа № 400/3865/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3865/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївдорпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 400/3865/19 залишено без руху та, з урахуванням ухвали від 18.05.2020 року, надано апелянту строк до 01.06.2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач зазначає, що в поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 11.02.2020 року.

Проте, вказані обставини спростовуються поштовим повідомленням про вручення судового рішення, згідно якого копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року отримано апелянтом 10.02.2020 року.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 13.03.2020 року, що свідчить про її подання із пропуском тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Докази направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Також, апелянтом жодним чином не обґрунтовано підстав пропуску наведеного строку звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 1 постанови від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін згідно постанови від 22.04.2020 року № 291 та постанови від 04.05.2020 року № 343, що набрала чинності з 11.05.2020 року) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Крім того, згідно п. 1 постанови від 20 травня 2020 року № 392 Кабінетом Міністрів України постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку до 02.07.2020 року для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження цих обстави, в тому числі, доказів направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк до 02 липня 2020 року для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження цих обстави, в тому числі, доказів направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко