Справа № 160/11092/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 р. задоволено адміністративний позов Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України, викладену в листі «Про рентну плату за користування надрами» №2307/6/99-99-12-02-03-15/ІПК від 22.05.2019 р.; визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, зобов`язання Державну фіскальну службу України надати АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на його звернення №52-06/2281 від 17.03.2015, зареєстровану в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщену на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 р. по справі №804/5808/15, постанови Дніпропетровського окружного суду від 26 липня 2017 р. по справі №804/4033/17 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 по справі №160/8064/18.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Державною фіскальною службою України, за апеляційною скаргою якої Третім апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.
У судовому засіданні 10 червня 2020 р. представник скаржника заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі у зв`язку із здійсненням реорганізації Державної фіскальної служби України.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів керується приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1918 р. № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Відповідно до пункту 2 цієї постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичної особи - Державної податкової служби України проведена 17 травня 2019 р.
Керуючись статтями 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили 10 червня 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з урахуванням пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук