Справа № 199/2227/20
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2227/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Бут Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд скасувати постанову серії РАП № 260435321 від 24.03.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки не визнає зобов`язання громадян вносити оплату за використання місця для паркування, побудовані за кошти громадян, вважаючи такі вимоги не законними.

Ухвалою від 22.04.2020 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому він виклав свої заперечення, зокрема, зазначив, що 13.02.2020 головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненком Артемом Олександровичем було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною першою статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом INFINITI, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Андрія Фарба (вул. Сєрова) в районі буд. 5-7, чим порушено вимоги абз.2 «б» п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342, та здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки. Після встановлення відповідальної особи інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП260435321 від 24.03.2020, яку відповідач вважає законною, винесеною в межах та у спосіб, визначений законодавством, а тому такою, що не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення щодо адміністративного позову, в яких, зокрема, зазначено, що посилання позивача на Земельний кодекс України та Податковий кодекс України є необґрунтованими, оскільки зазначені норми не регулюють порядок сплати послуг з користування майданчиків для платного паркування. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП260435321 від 24.03.2020 вважає законною та такою, що не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, у відзиві зазначивши про розгляд справи без участі відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 лютого 2020 року інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненком Артемом Олеговичем в режимі фотозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу «INFINITI», номерний знак НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Постановою серії РАП № 260435321 від 24 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, відповідно до змісту якої: 13 лютого 2020 року о 15 год. 51 хв., транспортним засобом INFINITI М37, р.н. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного користування, що знаходиться за адресою: Д1060, вул. Андрія Фарба (вул. Сєрова), в районі буд. № 5-7 м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування платним майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 «б» п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1342.

Згідно положень частини 1статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27 липня 2018 року № 779 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» до переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик за адресою: вул. Андрія Фарба (вул. Сєрова), в районі буд. № 5-7 м. Дніпро.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та, зокрема, встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування вул. Андрія Фарба (вул. Сєрова), в районі буд. № 5-7 м. Дніпро складає 15 грн.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування.

Надані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень фотознімки відображають: 1) дату порушення 13.02.2020; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Андрія Фарба (вул. Сєрова) в районі буд. 5-7; географічні координати; 4) час вчинення порушення: з 15:39 год. по 15:51 год.

Відповідно до примітки до ст. 14-2КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Положенням ст. 152-1 КУпАП, передбачено відповідальність за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів відсутня лише в разі користування майданчиком не більше як 10 хвилин у відповідну добу користування.

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення кількості 6 фотознімків. При фіксації вчинення правопорушення і здійснення першого фотознімку, вбачається, що час більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, оплату не здійснено.

Транспортний засіб «INFINITI», номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику у зазначений проміжок часу.

Згідно зі ст. 14 КУпАП, можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а отже такі зображення є належним доказом його вчинення.

Абзац 11 п. 4 Правил паркування транспортний засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1342 визначає, що паркування це розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

П. 5 Правил паркування транспортних засобів передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Відповідно до абзацу 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Також враховуючи те, що рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 № 1039, зазначене вище є чинним та не скасовано, позивач був зобов`язаний сплачувати вартість послуг з користування майданчиком.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку суду про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 72,73,75, 77, 205, 241, 242, 244,246, 286КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

15.06.2020