Справа № 804/2700/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Справа №804/2700/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №804/2700/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/2700/14.

В обґрунтування поданої заяви пенсійний орган зазначив, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" №1055 від 16.12.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області переіменовано на Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Надалі, як зазначає заявник, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" №821 від 08.11.2017 р. Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим заявник на підставі та статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі. Крім того, заявник стверджує, що позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, оскільки строк пред`явлення такого виконавчого документа сплинув на момент отримання заявником останнього, у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 р. вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2020 р.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Приватного підприємства "Пектораль" у судове засідання призначене на 16 червня 2020 р. не з`явились, про дату, час та місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У прохальній частині заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №804/2700/14 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило суд здійснювати розгляд даної заяви без участі представника пенсійного органу.

16 червня 2020 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного УПФУ в Дніпропетровській області та підтримано заяву в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Пектораль" про стягнення заборгованості в розмірі 2665, 95 грн. задоволено та постановлено стягнути з Приватного підприємства "Пектораль" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за січень 2014 року у розмірі 2 665, 95 грн.

19 червня 2014 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про видачу виконавчого листа по справі №804/2700/14.

Заявник (як правонаступник позивача) отримав виконавчий лист - 20 травня 2020 р., в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16 вересня 2014 р., тобто строк його пред`явлення до виконання сплинув.

Вирішуючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині заміни стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» за №1055 від 16 грудня 2015 р. реорганізовані та переіменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області переіменовано на Нікопольське об`єднане управлення Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Судом встановлено, що Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено за рішенням засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31 січня 2018 року №0003917.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» №821 від 08 листопада 2017 р., зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання. Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднано: Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22 грудня 2014 р. (із змінами), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за №41/26486, та є правонаступником Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання вже сплив та з метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/2700/14 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №804/2700/14 з Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) (53210, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубників, буд. 11б; ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ).

Поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі №804/2700/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Боженко