Справа № 120/2464/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

12 червня 2020 р. Справа № 120/2464/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така заява підлягає передачі до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Із поданих до суду матеріалів слідує, що позивач оскаржує бездіяльність Національної поліції України в особі Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у неналежному розгляді її заяви про притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи ( ОСОБА_2 ), у зв`язку із чим вважає, що орган поліції слід зобов`язати скласти та передати до суду протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких громадянку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до статей 44-3, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, предметом позову визначено бездіяльність суб`єкта владних повноважень при розгляді заяви позивача щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, частиною 1 цієї статті визначено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положення вказаної норми кореспондують вимогам частини 1 статті 286 КАС України.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору є бездіяльність суб`єкта владних повноважень при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , тому дана справа предметно не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а її розгляд належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Наслідки недотримання правил предметної та територіальної підсудності Кодексом адміністративного судочинства України не розмежовано та врегульовані статтею 29 КАС України. Більше того, законодавцем визначено аналогічні підстави для передачі справи з одного адміністративного суду до іншого у разі недотримання правил предметної або територіальної підсудності.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись наведеними вище нормами, враховуючи те, що предметом оскарження є бездіяльність відповідача, що пов`язана із розглядом заяви про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд доходить висновку, що адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

За наведених обставин адміністративну справу слід передати на розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 20, 29, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу ОСОБА_1 до Національної поліції України, Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович