Справа № 160/6868/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа №160/6868/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренев А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - військова частина НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 160/6868/19 від 28.04.2020 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у виконавчому листі допущено помилку щодо місця проживання позивача, а саме зазначено " АДРЕСА_1 . Заявник на підставі ст. 374, Кодексу адміністративного судочинства України просить виправити допущену помилку при оформленні виконавчого документу та зазначити адресу місця проживання стягувача " АДРЕСА_2 . Вказану заяву ОСОБА_1 просив розглядати без його участі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники відповідачів в судове засідання 10 червня 2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про розгляд клопотання про заміну позивача в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10 грудня 2019 року було прийнято рішення у справі №160/6868/19 за позовом ОСОБА_1 до Командування військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - військова частина НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено: визнано протиправним та скасувати Наказ Командувача сухопутних військ Збройних Сил України №271 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 22.05.2019 року; визнано протиправним та скасувати пункт 29 Наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 31.05.2019 року №98; визнано протиправним та скасувати Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 95 від 04.06.2019 року; поновлено капітана ОСОБА_1 на військовій службі. Стягнуто із Запорізького обласного військового комісаріату Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 22 травня 2019 року по 10 грудня 2019 року у розмірі 113128,53 грн (сто тринадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 53 копійки) з урахуванням податків та зборів. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року залишено без змін.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що адреса місця проживання позивача зазначена АДРЕСА_3 , а згідно копії паспорта ОСОБА_1 його зареєстроване місце проживання є - АДРЕСА_4 .

У зв`язку з чим, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа по справі №160/6868/19, в яких допущено помилку щодо місця проживання позивача, а саме зазначено " АДРЕСА_4 " замість правильної " АДРЕСА_4 ".

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах по справі №160/6868/19, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/6868/19 - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчих листах по справі №160/6868/19, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зазначивши правильне місце проживання стягувача " АДРЕСА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев