Справа № 560/2176/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2176/20
РІШЕННЯ
іменем України
11 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 27.03.2020 ВП №61386050,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить визнати протиправними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та скасувати постанову головного державного виконавця Чмир М.П. про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2020 року ВП № 61386050.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою головного державного виконавця Чмир М.П. від 25.02.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61386050 за виконавчим листом №560/4031/19, виданого 21.02.2020. Листом № 2200-0324-8/2094 від 31.01.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача щодо виконання судового рішення в частині виплати пенсії в межах суми платежу за один місяць. За результатами розгляду виконавчого провадження відповідач в порушення п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виніс необґрунтовану та безпідставну постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2020 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, рішення суду, яке набрало законної сили не було виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 20.05.2020 надіслав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що враховуючи те, що від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло повідомлення та докази того, що ОСОБА_1 було здійснено 11.01.2020 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки №ХС39626 від 23.10.2019 року та починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки №ХС39626 від 23.10.2019 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснено виплату пенсії в межах суми платежу за один місяць за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумі 1627,50 грн.

Враховуючи те, що боржником виконано в повному обсязі рішення суду, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2020 ВП №61386050.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідача в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача, позовні вимоги не визнає просить відмовити в їх задоволенні.

Згідно ч.1, 9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №560/4031/19, яке набрало законної сили 11.02.2020, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок наданих Хмельницьким обласним військовим комісаріатом від 23.10.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2008 року на підставі довідки № ХС39626 від 23.10.2019 року та починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки № ХС39626 від 23.10.2019 року, наданих Хмельницьким обласним військовим комісаріатом. Виплату пенсії в межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 21.02.2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №560/4031/19.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чмирем М.П. 25.02.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61386050.

Листом від 10.03.2020 №2200-0802-5/8740 Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області повідомило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2020, яке звернуто до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, 11.01.2020 зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 на підставі довідки №XC39626 від 23.10.2019 та починаючи з 01.01.2018 на підставі довідки №XC39626 від 23.10.2019, наданих Хмельницьким обласним військовим комісаріатом. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.01.2020 склав 7035,00 грн. Сума доплати за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 (в межах платежу за один місяць) в розмірі 1627,50 грн, виплачена у січні 2020 (основна відомість виплати пенсії за січень).

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вважаючи, що рішення суду в повній мірі виконане пенсійним органом 27.03.2020 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61386050.

Позивач не погоджуючись з винесеною постановою про закінчення виконавчого провадження, вважає її протиправною, оскільки рішення суду було виконано лише в частині негайного виконання, однак пенсійним органом в подальшому не здійснюється належна виплата пенсії з урахуванням проведеного перерахунку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону №1404-VIII).

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 4 статті 19 Закону №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина 8 статті 19 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження може бути винесена лише за умови, що судове рішення виконано в повному обсязі, коли боржник в повній мірі виконав судове рішення.

Суд зазначає, що позивач вважає, що у відповідача не було підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки, рішення суду не було виконане у повному обсязі, з чим суд погоджується, з огляду на наступне.

З резолютивної частини рішення суду від 10.01.2020 у справі №506/4031/19, яке набрало законної сили 11.02.2020 та виконавчого листа встановлено, що суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2008 року на підставі довідки № ХС39626 від 23.10.2019 року та починаючи з 01.01.2018 року на підставі довідки № ХС39626 від 23.10.2019 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виплату пенсії в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Однак, суд встановив з відповіді пенсійного органу наданої на виконання рішення суду від 10.03.2020, що останнім здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі довідки №ХС39626 від 23.10.2019 та починаючи з 01.01.2018 на підставі довідки №ХС39626 від 23.10.2019, однак Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно було здійснити перерахунок з 01.01.2008 на підставі довідки №ХС39626, як це чітко зазначено в рішенні суду, чого в свою чергу зроблено не було. При цьому, суд встановив, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 було здійснено лише з 01.01.2020 по 31.01.2020 та виплачено 1627,50 грн (різницю розміру перерахованої пенсії), тобто в межах платежу за один місяць, однак доказів того, що пенсійним органом в подальшому станом на сьогоднішній день здійснюється виплата перерахованої пенсії станом на 01.01.2020 в розмірі 7035,00 грн, відсутня.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що резолютивна частина рішення суду, що стосувалась здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 містила не одноразовий характер, а тому повинна була виконуватись і в подальшому, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Також, як зазначено вище, з відповіді пенсійного органу суд встановив, що вчинені на виконання рішення дії не відповідають ні резолютивній частині рішення суду, ні виконавчому листу.

Відтак, з огляду на вищезазначене, та з урахуванням відсутності доказів виконання рішення суду у повному обсязі, зокрема, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження ВП № 61386050 від 27.03.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 27.03.2020 ВП №61386050 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чмир Миколи Петровича про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2020 ВП № 61386050.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , ідентифікаційний код - 43316784)

Головуючий суддя О.П. Шевчук