Справа № 520/11060/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2020 р.Справа № 520/11060/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі 520/11060/19

за позовом Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/11060/19 за позовом Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 справу № 520/11060/19 визначено склад суду головуючий суддя Рєзнікова С.С., судді - Чалий І.С., Бегунц А.О.

15.06.2020 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Чалим І.С. заявлено самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С. приймав участь у складі колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду під час апеляційного перегляду справи № 610/2703/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Лубенської Наталі Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскаржувана постанова № 254/06-14 від 21.08.2019, яка переглядалась судом апеляційної інстанції під час розгляду справи № 610/2703/19 прийнята за результатами проведення позапланової перевірки додержання ДП "Балаклійське лісове господарство" вимог природоохоронного законодавства, а також зафіксованих в акті проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019 порушень.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу судді Чалого І.С. у розгляді зазначеної справи, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи обставини зазначені суддею Чалим І.С. в заяві про самовідвід та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Чалого І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід по справі № 520/11060/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Бегунц А.О.