Справа № 640/6998/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ № 640/6998/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника позивача про забезпечення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_1 , у якій просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 293-р від 11.03.2020 «Деякі питання наглядової ради акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз».

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій просить до набрання законної сили рішенням у справі:

- заборонити ОСОБА_1 , як члену наглядової ради АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ознайомлюватися з документами ПАТ «Укрнафта», мажоритарним акціонером якого є АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;

- заборонити ОСОБА_1 , як члену наглядової ради АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», отримувати копії документів ПАТ «Укрнафта», мажоритарним акціонером якого є АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Дана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 є афілійованою особою Carpatsky Petroleum Corporation, а передбачене право члена наглядової ради отримувати доступ та копії документів юридичних осіб, засновником (учасником) якого є АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» дозволить отримувати інформацію про активи ПАТ «Укрнафта» та безперешкодно сприяти незаконному стягненню коштів з ПАТ «Укрнафта» на користь Carpatsky Petroleum Corporation.

Невжиття заходів забезпечення позову, на думку позивача, призведе до порушення прав ПАТ «Укрнафта» та позбавить останнього права на ефективний засіб правового захисту, у порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зауважити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У заяві про забезпечення позову представник ПАТ «Укрнафта» просить заборонити іншій особі ( ОСОБА_1 ) вчиняти дії, водночас забезпечення у такий спосіб можливе лише в разі прямого відношення таких дій до предмета позову.

Так, у вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Необхідно зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Повертаючись до позовної заяви, слід зазначити, що оскаржуваним розпорядженням ОСОБА_1 призначено членом наглядової ради АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», отже, спірні правовідносини виникли через незгоду позивача з рішенням (розпорядженням) Кабінету Міністрів України як суб`єкта владних повноважень.

Наведені обставини дозволяють окреслити предмет даної справи, який стосується правовідносин між ПАТ «Укрнафта» та Кабінетом Міністрів України та не включає в себе фактичні наслідки реалізації оскаржуваного розпорядження.

За висновком суду, при вирішенні спору по суті, надаючи оцінку оскаржуваному розпорядженню, встановленню підлягатимуть фактичні обставини правомірності або протиправності прийняття такого розпорядження відповідачем.

У той же час, наслідки фактичної реалізації оскаржуваного розпорядження - діяльність ОСОБА_1 як члена наглядової ради АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», не є предметом даної справи, оскільки стосується іншого кола осіб та відмінних від заявленого в позові типу правовідносин.

Таким чином, суд не убачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявлені вимоги не відповідають жодному із встановлених статтею 151 КАС України заходів забезпечення.

Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем.

Керуючись статтями 150- 154, 241, 243, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про забезпечення позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко