Справа № 340/1610/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1610/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у м. Дніпро заяву Управління МВС України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови у справі № 340/1610/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -
30.04.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року та прийнято нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення задоволено частково; визнано протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС України в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Кіровоградській області від 04.06.2019 року №6о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 04.06.2019 року із займаної посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області у запас Збройних Сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (через скорочення штатів), визнано протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо неправомірного застосування щодо ОСОБА_1 працівника середнього начальницького складу органів внутрішніх справ положення ст.52 Закону України «Про Національну поліцію» в частині проходження конкурсу на загальних засадах для осіб, які вперше приймаються на службу в поліцію з призначенням на посади молодшого складу поліції.
10.06.2020 року до суду надійшла заява Управління МВС України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови від 30.04.2020 року в частині скасування наказу Управління МВС України в Кіровоградській області від 04.06.2019 року №6о/с та в частині відмовлення у задоволенні позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області з 05.06.2019 року, оскільки Гайворонське РВ УМВС України в Кіровоградській області припинило свою діяльність з 05.02.2019 року. Просить роз`яснити яким чином має бути виконано рішення суду в частині задоволених позовних вимог (скасування наказу), враховуючи, що при скасуванні наказу позивач вважається поновленим на посаді яка скорочена в органі який ліквідований.
Матеріали вищезазначеної заяви передано на розгляд колегії суддів: Лукмановій О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Згідно ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Натомість постанова Третього апеляційного адміністративного суду є зрозумілою, складена з дотриманням норм КАС України та не потребує уточнень.
Управління МВС України в Кіровоградській області у заяві про роз`яснення постанови, не вказує підстави її подання.
Також Управління МВС України в Кіровоградській області просить роз`яснити яким чином має бути виконано рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Норми КАС України не передбачено подання заяви про роз`яснення яким чином має бути виконано рішення суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд вказує, що норма, яка регулює порядок подання заяв, у тому числі і заяв, які подаються у процесі виконання постанови суду, передбачає, що така заява має бути надана або надіслана всім учасникам по справі. Отримання заяви, що подана одним з учасників по справі у процесі виконання рішення суду, після закінчення розгляду справи по суті, є правом інших сторін бути обізнаними про всі подані заяви та клопотання у процесі виконання рішення.
Управління МВС України в Кіровоградській області надає доказ отримання заяви представником Головного управління НП в Кіровоградській області, який зрештою є й представником та підписантом заяви від імені Управління МВС України в Кіровоградській області. Не надало докази направлення чи вручення заяви про роз`яснення постанови ОСОБА_1 , Гайворонському відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області, Державній казначейській службі України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевказані обставини, встановлено, що Управління МВС України в Кіровоградській області подало заяву без дотримання правил ст. 167 КАС, отже суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 167, 378 КАС України, суд, -
Заяву Управління МВС України в Кіровоградській області про роз`яснення постанови у справі № 340/1610/19 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 378, 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова