Справа № 480/3052/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. Справа № 480/3052/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі № 480/3052/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати незаконною відмову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради у наданні громадянину України, внутрішньо переміщеній особі, людині з інвалідністю 2 групи - ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги, як мешканцю міста, що опинився у складних життєвих обставинах, на підставі розділу 2 Положення про умови і порядок надання мешканцям міста окремих видів матеріальної допомоги, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 19 грудня 2018 року № 4303 - МР;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради та Виконавчий комітет Сумської міської ради переглянути заяви громадянина України, внутрішньо переміщеної особи, людини з інвалідністю 2 групи - ОСОБА_1 від 24 квітня 2020 року про надання одноразової матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача - Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, подав клопотання, в якому просить залишити позов ОСОБА_1 без руху та запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам статті 160 КАС України.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначає, що з позовних вимог ОСОБА_1 не зрозуміло, позивач оспорює порушення його права на отримання якого саме виду матеріальної допомоги, передбаченого Положенням, адже обґрунтовуючи вимоги, позивач як підставу позову в описовій та мотивувальній частині позову зазначає про обставини отримання ним матеріальної допомоги, що надається депутатами, однак у самій прохальній частині просить, без будь-яких попередніх обґрунтувань щодо цього, визнати незаконними дії/рішення щодо надання матеріальної допомоги мешканцям міста, що опинились у складних життєвих обставинах, що надається комісією. Таким чином, відповідач зазначає, що позивач в своєму адміністративному позові виклав обставини, які не є взаємопов`язані між собою, що виключає будь-яку можливість зрозуміти відповідачу, які ж саме вимоги є предметом або підставою позову.

Також зазначає, що позивачем з незрозумілих підстав, адже не наведено жодних обґрунтувань, зазначено сторони порушеного на його думку права в особі відповідачів, оскільки вирішення питання виплати як матеріальної допомоги мешканцям міста, які опинилися в складних життєвих обставинах, так і матеріальної допомоги мешканцям міста за рахунок коштів, передбачених у міському бюджеті на виконання виборчих програм і доручень виборців, належить до повноважень інших суб`єктів, а не тих, які зазначені в позові.

Перевіривши подане клопотання та матеріали справи, суд відмовляє у його задоволенні та зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У свою чергу, в силу приписів ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного клопотання, суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні, що було встановлено при відкритті провадження у даній справі ухвалою суду від 19.05.2020, а тому, у задоволенні клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі № 480/3052/20 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 248, 256, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про залишення позовної заяви без руху по справі № 480/3052/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько