Справа № 13/421
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Київ № 13/421

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом виконуючого обов`язки прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса Модуль" про стягнення заборгованості у сумі 1978,67 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2009 у справі № 13/421 за позовом виконуючого обов`язки прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса Модуль" про стягнення заборгованості у сумі 1978,67 грн позов задоволено.

03.08.2009 стягувачеві видано виконавчий лист у справі № 13/421.

Ухвалою суду від 24.09.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2009 у справі № 13/421 - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

25.05.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останній просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 13/421;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що після реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України було проведено інвентаризацію всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва та які перебували на примусовому виконанні в органах ДВС, за результатами якої було встановлено, що у заявника відсутня будь-яка інформація стосовну стану виконання виконавчого листа від 03.08.2009 у справі № 13/421. Вказує, що відповідно до акта втрати виконавчого документа Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.12.2019, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва № 13/421 від 03.08.2009 втрачений. З огляду на наведене, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 13/421.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 призначено судове засідання на 11.06.2020 щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із відповідною заявою та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків щодо подання заяви.

Відповідно до акта втрати виконавчого документа Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.12.2019, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва № 13/421 від 03.08.2009 втрачений.

З вказаного акта вбачається, що 20.04.2012 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Лише 16.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із запитом щодо надання інформації з приводу виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 13/421 від 03.08.2009.

Жодних інших доказів, які б свідчили, що у період з 20.04.2012 до 16.09.2019 стягувачем вживались будь-які заходи щодо встановлення стану перебігу виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 13/421 від 03.08.2009 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано.

При цьому, судом не можуть бути враховані доводи заявника про постійну реорганізацію управлінь Пенсійного фонду України, починаючи з 2015 року, позаяк, як зазначалось вище, ще 20.04.2012 виконавчий лист № 13/421 було повернуто стягувачу.

Крім того, відповідно до частин першої-другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV у редакції, чинній станом на 20.04.2012, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно частин другої-третьої статті 23 наведеного Закону після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною четвертою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до частини п`ятої статті 12 наведеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною п`ятою статті 37 даного Закону визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З аналізу зазначених норм слідує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Водночас, після переривання такого строку, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в подальшому встановлюється з дня його повернення.

Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак за умови дотримання стягувачем строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, виконавчі документи, за якими стягувачами є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Беручи до уваги викладене, оскільки постанова про повернення виконавчого документу №13/421 винесена 20.04.2012, строк пред`явлення такого виконавчого документа сплив 25.04.2013, з урахуванням часу для отримання засобами поштового зв`язку.

Крім того, і акт втрати виконавчого документа від 11.12.2019 надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ще 17.12.2019, а до суду з вказаною заявою останнє звернулось лише 25.05.2020.

Також при вирішенні даного питання судом враховується, що ухвалою суду від 11.06.2020 відмовлено Головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві у видачі дубліката виконавчого листа у справі № 13/421.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 250, 376, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 13/421 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко