overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3789/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3789/17
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

11 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016 року винесену у виконавчому провадженні №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/303/14/14 виданого Мукачівським міськрайонним судом, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016 року винесену у виконавчому провадженні №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/303/14/14 виданого Мукачівським міськрайонним судом в якому просить поновити строк для оскарження постанови, у зв`язку з тим, що копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2016 року він не отримував.

Вважає дані обставини поважними, що є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивач оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2016 року не отримав.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню. Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016 року винесену у виконавчому провадженні №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/303/14/14 виданого Мукачівським міськрайонним судом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016 року винесену у виконавчому провадженні №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/303/14/14 виданого Мукачівським міськрайонним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/3789/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3789/17 2-а/303/84/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3789/17 ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22.02.2016 року відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку він не отримував, тому, вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`яти???? днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/3789/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3789/17
2-а/303/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, суд може за власною ініціативою витребувати докази, про що постановляє відповідну ухвалу. З поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 лютого 2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про витребування від відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області оригінал виконавчого провадження №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/3030/14/14.

Керуючись ст.ст.44 ч.3 п.3, 80 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області оригінал виконавчого провадження №49493532 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а/3030/14/14. Роз`яснити відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області, що відповідно до частинИ 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/2914/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2914/20 2-а/303/93/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по адміністративній справі за позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення згідно якого, позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено вирішено затримати громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на 6 (шість) місяцв, а саме до 06 грудня 2020 року.

У відповідності до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в вступній частині рішення суду допущено описку, а саме, не зазначено прізвище та ініціали учасника справи адвоката Захарчука І.І., який представляв інтереси відповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 червня 2020 року по адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Вказати в вступній частині рішення суду прізвище та ініціали представника відповідача, який приймав у часть у справі адвокат Захарчук І. ОСОБА_3 .. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 310/1959/20
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1959/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Панченка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченка Максима Сергійовича про скасування постанови, закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченка Максима Сергійовича про скасування постанови, закриття провадження у справі,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу УІ «Прикінцеві положення» КАС України.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 331/7100/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/2/2020
331/7100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

секретаря Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Матвійчука Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Матвійчука Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року клопотання представника позивача - адвоката Юрасова А.В. про зупинення провадження у справі, задоволено. Зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Матвійчука Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення до вирішення Запорізьким окружним адміністративним суді справи № 808/2800/17 за позовом ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

09.04.2020 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юрасова А.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 13.12.2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по справі № 808/2800/17. Рішення набрало чинності 11.02.2020 року.

Суд дослідивши клопотання, приходить до висновку, що на даний час, обставини, що були підставою для зупинення справи № 331/7100/17 усунуті, у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Матвійчука Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, поновити.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 157/452/20
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/452/20
Провадження №2-а/157/23/20
УХВАЛА

10 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинспької області Гамула Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича А.О., Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відкрито 04 травня 2020 року та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_2 в даній адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище та результати повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись статтями 12, 256, 268, 269, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Федоровича Артура Олеговича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 15 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 158/940/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/940/20
Провадження № 2-а/0158/76/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.04.2020 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 21.04.2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року ухвалу суду від 21.04.2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 червня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/742/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/742/20
Провадження № 2-а/0158/75/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які не законно перебувають в Україні,, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.03.2020 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 01.04.2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року ухвалу суду від 01.04.2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які не законно перебувають в Україні, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 12 червня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/1397/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1397/20
Провадження № 2-а/0158/77/20 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, третя особа - поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьма Михайло Володимирович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом заявою до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, третя особа - поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьма Михайло Володимирович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, третя особа - поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Кузьма Михайло Володимирович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 15 хв. 04.08.2020 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.08.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук