Справа № 440/1446/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1446/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання рішень протиправними та нечинними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправними та нечинними рішення органу місцевого самоврядування від 10.10.2017 №84 та від 8.11.2018 №44;

стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану протиправними рішеннями, загалом у розмірі 25281,62 грн та моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 6.04.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 6.05.2020 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.05.2020 та на цій підставі відкладено підготовче засідання на 27.05.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 витребувано від відповідача додаткові докази та на цій підставі у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.06.2020.

У підготовче засідання 16.06.2020 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відзив на позов відповідачем не надано.

Вимоги ухвали суду від 27.05.2020 про витребування доказів відповідачем не виконані.

Разом з цим, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд встановив, що спірні рішення від 10.10.2017 №84 та від 8.11.2018 №44 прийняті виконавчим комітетом Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

У силу положень пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до підпункту 2 пункту "а" частини першої статті 28 названого Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги.

Виходячи з вищенаведеного, належним відповідачем у цій справі має бути саме виконавчий комітет Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин, зважаючи на неявку у підготовче засідання позивача, що виключає можливість отримання від нього згоди на заміну відповідача у справі, беручи до уваги те, що позивачем позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за його вимогами, суд, з метою своєчасного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (вул. Героїв Майдану, 109, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052; ).

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частин першої та другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Окрім того, керуючись приписами частини четвертої статті 9, частини четвертої статті 77 КАС України, суд з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин у справі вважає за доцільне витребувати у другого відповідача додаткові докази.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Ухвалу постановлено у письмовому провадженні з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 4, 9, 48, 77, 159, 162, 179, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання рішень протиправними та нечинними, стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості другого відповідача виконавчий комітет Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (вул. Героїв Майдану, 109, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052; ), надіслати йому копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області належним чином засвідчені копії рішень від 10.10.2017 №84 "Про встановлення тарифу на централізоване опалення та постачання теплової енергії для с. Велика Круча ДП "Пирятинтеплопостачання" та від 8.11.2018 №44 "Про встановлення тарифу на централізоване опалення для ДП "Пирятинтеплопостачання" в с. Велика Круча" разом з усіма наявними доказами, що слугували підставою для їх прийняття, а також відомості про чинність таких рішень на момент розгляду справи судом (у разі втрати чинності відповідними рішеннями - надати копії чинних рішень виконкому про визначення тарифів).

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Підготовче засідання відкласти на 14 липня 2020 року о 10:30 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба