Справа № 480/3050/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 р. Справа № 480/3050/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3050/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить суд:
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 85 400,54 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/3050/19, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 о 10 год. 30 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 10.09.2019, занесеною до протоколу, задоволено клопотання позивача, призначено підготовче засідання на 25.10.2019 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 05.11.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4267/19.
Ухвалою суду від 17.04.2020 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.05.2020 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 14.05.2020, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03.06.2020.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.81), надав заяву про розгляду справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 12.06.2020 зазначене клопотання повернуто, як таке, що подано без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області та відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.
Відповідно до статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Головним управлінням ДФС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення - рішення форми «Ф» на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 31.08.2017 р. № 1212/18-28-13-08 на суму 29 849,65 грн. за 2016 рік (а.с.12), від 23.06.2018 р. № 1341/13-08 на суму 30 347,15 грн. за 2017 рік (а.с.17) та від 05.03.2019 р. № 599/54-13 на суму 24 377,95 грн. за 2018 рік (а.с.20). Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи те, що сума податкового боргу не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) податковий борг:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик