Справа № 808/1943/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 червня 2020 року Справа № 808/1943/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93)

про визнання протиправною та скасування постанови виборчої комісії № 15 від 28.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 15 від 28.11.2017 «Про відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від виборчого округу №13 ОСОБА_1 за народною ініціативою».

В обґрунтуванні позовних вимог зазначив про свою незгоду з оскаржуваною постановою виборчої комісії № 15 від 28.11.2017 з огляду на її протиправність. Про протиправність оскаржуваної постанови, на думку позивача, свідчить: прийняття комісією оскаржуваної постанови повторно, з недотриманням процедури відкликання депутатів та покрокового виконання всіх заходів, передбачених законом; відсутність підстав для відкликання депутата місцевої ради, визначених законом; посилання оскаржуваних постанов на надходження підписних листів ініціативної групи без зазначення дати, прізвища представника ініціативної групи, кількості підписів, зібраних на підтримку відкликання депутата; відсутність посилань на обставини, що зумовили розгляд відповідного питання на засіданні виборчої комісії, встановлених фактів та підстав для ухвалення рішення, а також нормативно-правового обґрунтування його ухвалення виборчою комісією. Також представник посилається на відсутність правового регулювання перевірок підписів громадян, що містяться в підписних листах, а також повноважень (компетенції) органів щодо їх здійснення, як додатковий доказ протиправності оскаржуваних постанов. З наведених підстав просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 02.07.2018. В обґрунтування зазначив, що заявлений позов є безпідставним та не ґрунтується на нормах діючого законодавства. Твердження представника позивача стосовно відсутності підстав для відкликання депутатів та відсутності даних, які свідчать про невиконання депутатом місцевої ради зобов`язань, визначених законом, назвав безпідставним та таким, що не підлягає розгляду з огляду на наявність судових рішень, в яких вже надана оцінка проведеній процедурі відкликання позивачів. Посилання представника позивача про допущені технічні помилки під час складання оскаржуваних постанов вважає формальним ставленням до вимог закону. Також необґрунтованими вважає аргументи стосовно відсутності повноважень у відповідача приймати рішення щодо розгляду питання позбавлення позивачів повноважень депутатів місцевих рад. З посиланням на ч.8 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII (далі Закон України №595-VIII) зазначив, що попередні оскаржувані рішення відповідача було скасовано в зв`язку з невідповідністю приписам законодавства щодо оформлення постанови виборчої комісії, а не з підстав її винесення - народної ініціативи виборців. Вказує, що відкликання позивача було визнано законним, а тому відповідач був зобов`язаний прийняти відповідні рішення про відкликання позивачів у зв`язку з волевиявленням виборців Наталівської громади. Доводи позивача щодо відсутності детальної інструкції або положення, щодо залучення органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів вважає безпідставним, оскільки відсутність правового механізму не може бути перешкодою до реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.06.2018.

У підготовчому засіданні 18.06.2018 відкладалося підготовче засідання на 17.07.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №808/1260/18 та №808/1259/18.

Ухвалою суду від 13.04.2020 поновлено провадження у справі з 06.05.2020.

Ухвалою суду від 06.05.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.06.2020.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №9 від 13.10.2017 відкликано за народною ініціативою депутата Наталівської сільської ради по одномандатному виборчому округу №13 ОСОБА_1 .

Постановою Центральної виборчої комісії від 24.11.2017 №258 «Про скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 21.11.2017 за №21-30-9700» скасовано Постанову Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №9 від 13.10.2017 «Про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою».

Постановою Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №15 від 28.11.2017 відкликано за народною ініціативою депутата Наталівської сільської ради по одномандатному виборчому округу №13 ОСОБА_1 .

Не погодившись з прийнятою відповідачем Постановою №15 від 28.11.2017, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачами та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-IV (далі Закон України №93-IV).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, зокрема, у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України №93-IV депутат місцевої ради, який не виправдав довір`я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку.

Як свідчать обставини справи, у жовтні 2017 року у Запорізькому районі Запорізької області проводились збори мешканців, спрямовані на відкликання позивача депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Надалі була створена ініціативна група, яка проводила збір підписів. За наслідком вищевказаних дій, у жовтні 2017 року відповідачем прийнято постанову про відкликання депутата ОСОБА_1 , яка в подальшому була скасована Центральною виборчою комісією.

Оскаржувана в рамках справи, що розглядається, постанова Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 28.11.2017 прийнята за результатом скасування попереднього рішення відповідача щодо відкликання позивача - депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

За приписами ст.47 Закону України №93-IV питання про відкликання депутата місцевої ради може бути порушено повторно у порядку, встановленому цим Законом, у будь-який час.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульована розділом V Закону України №93-IV.

Згідно ст.37 Закону України №93-IV підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до частин 1-5 ст.38 Закону України №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата сільської, селищної ради приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити: 1) сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб; 2) районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб; 3) обласної, Київської, Севастопольської міської ради - не менше 100 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

У триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду (ч.1 ст.39 Закону України №93-IV).

Частиною 1 ст. 40 Закону України №93-IV встановлено, що на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України №93-IV форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

У відповідності до ч.ч. 4-7 ст. 40 Закону України №93-IV член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Забороняється збирати підписи в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім партійних організацій), у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Участь посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування у збиранні підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради забороняється.

Забороняється платити коштами, товарами або послугами за підписи на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, а також перешкоджати виборцю у підтримці цієї пропозиції.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України №93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів (ч. 2 ст. 41 Закону України №93-IV).

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол (ч.4 ст.41 Закону України №93-IV).

Як свідчать матеріали справи, протоколом №14 засідання Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 28.11.2017 вирішено: відкликати за народною ініціативою депутата Наталівської сільської ради по одномандатному виборчому округу №13 ОСОБА_1 .

Вказане рішення прийнято одноголосно присутніми на засіданні членами комісії з підстав скасування Центральною виборчою комісією 24.11.2017 попередньої постанови Наталівської сільської виборчої комісії №9 від 13.10.2017 про відкликання вказаного депутата Наталівської сільської ради та з огляду на те, що рішення по суті питання народної ініціативи Центральною виборчою комісією прийнято не було.

За таких підстав, в протоколі вказано на необхідність у винесенні належним чином оформленої постанови про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Аналізом оскаржуваної постанови від 28.11.2017 №15 судом встановлено, що відкликання позивача депутата Наталівської сільської ради відбулось у зв`язку з ініціюванням відкликання відповідних депутатів та з підстав ч.3 ст.37 Закону України №93-IV (невиконання депутатами місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними), ст.ст. 38-40, 41 Закону України №93-IV, ст.27,99 Закону України №595-VIII.

З позиції представника позивача, при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем не дотримано процедуру відкликання депутатів та покрокового виконання всіх заходів, передбачених законом.

Відповідачем, з посиланням на норми ч.8 ст. 99 Закону України №595-VIII, вказується на те, що правомірність підстав відкликання позивачів визначені судовими рішеннями, а попередні рішення відповідача було скасовано в зв`язку з невідповідністю приписам законодавства щодо оформлення постанови виборчої комісії, а не з підстав її винесення, а саме народної ініціативи виборців. Тому вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову від 28.11.2017 діяв в межах наданих йому законом повноважень.

Слід зазначити, що Закон України №595-VIII (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин) визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Так, ч.8 ст.99 Закону України №595-VIII встановлено, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Проте, суд зазначає, що приписи ст.94-100 Закону України №595-VIII стосуються порядку та строків оскарження рішення, дій та бездіяльності виборчої комісії під час виборчого процесу.

Прийняття ж виборчою комісією рішення про відкликання депутатів місцевих рад відноситься до власних управлінських рішень виборчої комісії. Крім того, постанови про відкликання депутатів оскаржуються не за правилами КАС України щодо строку розгляду виборчих спорів (протягом 5 днів з дати ухвалення оскаржуваного рішення), а за загальними правилами звернення до суду ( 6 місяців).

Таким чином, приписи ст.99 Закону України №595-VIII стосуються порядків і строків оскарження рішення виборчих комісій під час виборчого процесу.

Тому, суд погоджується з тим, що застосування приписів ч.8 ст.99 Закону України №595-VIII, що притаманні швидкоплинному виборчому процесу, не має відношення до прийняття виборчою комісією рішень щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

З вказаних підстав, оцінці суду підлягає дотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваних постанов від 28.11.2017, наявність чи відсутність підстав для їх прийняття.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується самим відповідачем, після прийняття постанови ЦВК від 24.11.2017, якою скасовано рішення виборчої комісії про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_1 , жодні збори виборців щодо відкликання цих депутатів не проводились, ініціативна група не утворювалась, підписні листи не виготовлялись, залучення органів Державного реєстру виборців та правоохоронних органів не відбувалось.

Таким чином, виборча комісія без здійснення нової процедури відкликання депутатів та покрокового виконання всіх заходів, передбачених законом прийняла оскаржувану постанову від 28.11.2017 № 15 про відкликання депутатів.

Відповідач посилається на обов`язковість результатів народного волевиявлення та на результати підписаних листів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутатів Наталівської сільської ради за народною ініціативою у 2017 році. Правильність оформлення підписних листів, кількість підписів та достовірність відомостей про громадян, що в них містяться підтверджує залученням органу ведення Державного реєстру виборців для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та працівників правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів.

Посилання позивача на те, що ст.26 Закону України «Про Державний реєстр виборців» від 22.02.2007 №698-V (далі Закон України №698-V) не передбачено використання баз даних Державного реєстру виборців для здійснення перевірки достовірності відомостей по громадян, що містяться в підписаних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, а також на відсутність у органів поліції компетенції щодо здійснення такої перевірки, вважає помилковим з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідачем були надіслані запити до Державного реєстру виборців апарату Запорізької райдержадміністрації та органів поліції з метою залучення їх до спільної з виборчою комісією перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. На вказані запити відділом ведення Державного реєстру виборців повідомлено про стан реєстрації громадян за адресою закріпленою за територією Наталівської сільської ради. Органами поліції надано акти перевірки справжності підпису виборців.

Однак, використання бази даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, ст.26 №698-V та ст. 41 Закону України №93-IV не передбачено.

Крім цього, будь-яких доказів про використання персональних даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, матеріали справи не містять.

Вказану позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 23.01.2019 №317/526/17, від 20.02.2020 №317/523/17, від 20.02.2019 у справі №317/524/17, від 20.02.2019 №317/525/17 при перегляді рішень суду першої інстанції у вказаних справах.

Вищезазначене стало підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій Комісії по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України №93-IV та підписних листів при ініціюванні відкликання депутатів Наталівської сільської ради та як наслідок по складанню протоколів про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затверджений Постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №228 (далі Порядок №288).

За результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення.

Рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування рішення (постанова); час, дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину.

Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.

Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.

Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

Прийнята на засіданні виборчої комісії постанова після її оформлення підписується головуючим на засіданні комісії.

Досліджені судом копії оскаржуваних постанов свідчать, що вони складені в порушення п.9.7 Порядку №228, оскільки не містять посилання на обставини, що зумовили розгляд відповідного питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення, а також нормативно-правового обґрунтування його ухвалення виборчою комісією.

Мотивувальні частини оскаржуваних постанов містять посилання на ч.3 ст.37 Закону України №93-IV. Проте, ст.37 цього закону не має частини третьої, та складається у чинній редакції з однієї частини, що має три пункти.

При цьому, виборча комісія, приймаючи рішення не зазначила, у чому саме полягає «невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми» та якими доказами це підтверджується.

Також виборча комісія у прийнятій постанові не наводить даних, які свідчать «про невиконання депутатом місцевої ради передбачених ст.16 Закону України №93-IV зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними», не зазначає рішення (дата та номер) Наталівської сільської ради, яка відповідно до ст.16 Закону України №93-IV визначає орієнтовні строки для проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями, його невиконання, тощо. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови від 28.11.2017 не містить жодних фактичних обставин на підтвердження наявності передбачених законом підстав для відкликання депутата місцевої ради.

Також, в оскаржуваній постанові від 28.11.2017 містяться посилання на надходження підписних листів від представника ініціативної групи, без зазначення дати, коли підписні листи надійшли до виборчої комісії, не наводять прізвище представника ініціативної групи, не зазначають кількість підписів, зібраних на підтримку відкликання депутата ради.

З наведеного суд приходить до висновку про невмотивованість оскаржуваних постанов.

Вищенаведене свідчить про протиправність винесеної постанови Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 28.11.2017 №15.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.19 Закон України №595-VIII виборчі комісії зобов`язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Приймаючи постанову від 28.11.2017 №15 про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_1 , виборча комісія в порушення ч.2 ст.19 Конституції України діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішується, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93, )- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 28.11.2017 №15 Про відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від виборчого округу №13 ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11.06.2020.

Суддя О.В. Конишева