Справа № 280/1918/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

04 червня 2020 року Справа № 280/1918/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про призначення судового засідання з викликом сторін та продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.03.2020 №623/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 12.12.2019».

Ухвалою суду від 04.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

02.06.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін, а також представник відповідача просив продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Щодо клопотання про продовження розгляду справи на період дії карантину, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд зазначає, що строки розгляду справи визначені Законом, а у зв`язку із доповненням КАС України пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення продовжуються автоматично на час дії карантину, а відтак, оскільки строки розгляду справи продовжені в силу вимог Закону, то відповідно не потребують їх продовження за рішенням суду.

В свою чергу, суд звертає увагу представника відповідача на те, що згідно положень частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що Міністерство юстицію України виступає у даній справі, як орган державної влади та суб`єкт владних повноважень, а відтак зобов`язаний забезпечити своєчасний та оперативний захист інтересів держави у даному судовому провадженні не зважаючи на запровадження в Україні карантину.

Представником відповідача подано до суду вже друге клопотання про продовження процесуальних строків, проте, не подано відзиву на позовну заяву, хоча на переконання суду, відповідач з 04.04.2020 мав достатньо часу, навіть з урахуванням дії карантину, на висловлення власної позиції.

Щодо розгляду справи з викликом сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що представник відповідача в поданому клопотанні лише посилається на статтю 262 КАС України, проте, не наводить жодних обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін та продовження строку розгляду справи відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова