Справа № 260/533/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів до участі у справі та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

09 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/533/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Гриньо Д.Д.

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування запису.

Представником відповідача через канцелярію суду 20.03.2020 року було подано клопотання про залучення до розгляду даної справи співвідповідача Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, пл.Народна, будинок 4, код ЄДРПОУ - 34888449). Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що Перечинська районна державна адміністрація позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, та не може бути відповідачем у даній справі, оскільки з 01.07.2013 року по 23.04.2016 року державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснювали державні реєстратори районних управлінь юстиції. Державні реєстратори райдержадміністрації щодо суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з 23.04.2016 року жодних реєстраційних дій не проводили. Запис № 0002013 "про включення відомостей про фізичну особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" внесений 19 грудня 2013 року в ЄДР в період коли до повноважень райдержадміністрацій не входила державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, у зв`язку із чим в силу вимог ч.1 ст. 205 КАС України, судом вирішено проводити підготовче судове засідання та вирішення питання щодо залученні відповідача за відсутності представника відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача - Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386). Вказане клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, пл.Народна, будинок 4, код ЄДРПОУ - 34888449) перебуває в процесі припинення і не може бути відповідачем в даній справі, а правонаступником такого являється Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Крім цього, також просив суд залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065), у зв`язку із тим, що в разі прийняття рішення за наслідками розгляду даної адміністративної справи буде стосуватися прав та обов`язків третьої особи, а саме Головного управління ДПС у Закарпатській області, яке виносило вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 року№Ф-27067-17, за наслідками запису відносно позивача як фізичну особу підприємця.

Вказане клопотання представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив суд таке задовольнити. Щодо поданого представником відповідача клопотання про залучення Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не заперечував та залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача з приводу поданих клопотань про залучення до участі в справі співвідповідачів та третьої особи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 242 КАС України (в чинній редакції) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повних і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи те, що представником відповідача подано клопотання про залучення до розгляду даної справи співвідповідача Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області і вказане клопотання обґрунтоване тим, що Перечинська районна державна адміністрація у період з 01.07.2013 року по 23.04.2016 року державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не здійснювала, а здійснювали державні реєстратори районних управлінь юстиції, тому одним з належних відповідачів повинно бути саме Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області.

Крім цього, суд також зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області перебуває в стані припинення.

Одночасно, аналогічного змісту було подане клопотання про необхідність залучення відповідача по справі і представником позивача, згідно якого позивач просив суд залучити до розгляду даної справи Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області перебуває в процесі припинення і не може бути відповідачем в даній справі, а правонаступником такого являється Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції і саме його необхідно залучити до розгляду справи.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, а також подані позивачем та представником відповідача клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені ст. 48 КАС України для залучення співвідповідачів (відповідача 2 та відповідача 3) у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідачів не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім цього, суд також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Закарпатській області, у зв`язку із тим, що в разі прийняття рішення за наслідками розгляду даної адміністративної таке буде стосуватися як прав так і обов`язків третьої особи, а саме Головного управління ДПС у Закарпатській області, яке виносило та може в майбутньому виносити вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 року відносно позивача як фізичної особи-підприємця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48,49,171,257-260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та відповідача про залучення співвідповідачів до розгляду справи - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №260/533/20 в якості співвідповідачів (відповідача 2) - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, пл.Народна, будинок 4, код ЄДРПОУ - 34888449), (відповідача 3) - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ - 43316386).

Залучити до участі в адміністративній справі №260/533/20 в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).

Копію ухвали надіслати сторонам. Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області та Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Закарпатській області додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області та Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст. 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області та Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції , що у відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Закарпатській області подати до суду свої письмові пояснення щодо предмету спору.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.181 КАС України відкласти підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року на 11.00 год. за київським часом.

Засідання відбудеться за адресою: м.Ужгород, пл.Б.Хмельницького, 21.

Викликати в порядку ст. 124 КАС України сторони у підготовче засідання на вказаний час та дату.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 12.06.2020 року.

Суддя С.А. Гебеш