Справа № 362/1267/20
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/1267/20
Провадження 2-а/362/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.02.2019 року ним під час пільгового періоду розмитнення автомобілів розпочав процедуру розмитнення автомобіля «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов № НОМЕР_2 , під час процедури розмитнення було оформлено митну декларацію NUA125250/2019/801269, сплачено митні платежі та добровільний внесок за кодом 093 в сумі 8500,00 грн., що підтверджується відповідними документами.

Після завершення процедури розмитнення автомобіля він отримав реєстраційний номер НОМЕР_3 а Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.02.2019 року, виданого ТСЦ 3244.

03.10.2019 року листом Укрпошти я отримав Постанову про розшук майна боржника від23.09.2019 року (ВП 58951079), яке було відкрито на підставіПостанови в справі про порушення митних правил № 7771/20500/18 від 23.01.2019 року, винесена Волинською митницею Державної Фіскальної служби України. З даної постанови митниці вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вважає її такою, що прийнята відповідачем із грубими порушеннями процедури розгляду справ про порушення митних правил, передбаченої ст. 526 Митного кодексу України, внаслідок чого дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 26.05.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог. Вказує, що оскаржувана постанова є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 13.02.2019 року ним під час пільгового періоду розмитнення автомобілів розпочав процедуру розмитнення автомобіля «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов № НОМЕР_2 , під час процедури розмитнення було оформлено митну декларацію №UA125250/2019/801269, сплачено митні платежі та добровільний внесок за кодом 093 в сумі 8500,00 грн., що підтверджується відповідними документами.

Відповідач у відзиві вказує, що під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу позивачу, було роз`яснено вимоги Митного кодексу України, а саме статті 95 «щодо строків транзитних перевезень», від одного до іншого митного органу.

Під час здійснення відповідачем митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 09.08.2018 року о 04 год. 41 хв. на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов № НОМЕР_2 та станом на 14.12.2018 р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Громадянин ОСОБА_1 був викликаний на митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС рекомендованим листом ФОП-11926/20/03-70-61/36 від 10.09.2018 року, який було отримано особисто ОСОБА_1 22.09.2018 року про що свідчить його підпис, однак у зазначений термін громадянин на митний пост не прибув, транспортний засіб не вивіз.

З огляду на наведені обставини встановлено, що позивач перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), кузов № НОМЕР_2 , ввезеного на митну територію України 09.08.2018 року, більше ніж на десять діб, оскільки термін вивезення (транзиту) вказаного автомобіля закінчився 19.08.2018 року, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил від 15.12.2018 року №7771/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 23.01.2019 року на 10.00 год., за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Римачі, Волинська митниця ДФС.

Тобто, позивач знаючи про накладені на нього обов`язки умисно їх не виконував, знаючи про складення протоколу жодних дій не вичинив, автомобіль перебував до винесення постанови з 09.08.2018 року по 23.01.2019 року (фактично 167 днів).

Як зазначає позивач, 21.10.2019 року він надіслав рекомендований лист на адресу Волинської митниці Державної Фіскальної служби України з запитом на отримання публічної інформації щодо штрафу розміром 8500 гривень. На цей лист не отримав ніякої відповіді.

13.11.2019 року ОСОБА_1 надіслав рекомендований лист на адресу Київської митниці Державної Фіскальної служби України з запитом на отримання публічної інформації щодо сплати мною добровільного внеску у сумі 8500 гривень за митне оформлення транспортного засобу «Volkswagen Touran» номер кузова НОМЕР_2 за митною декларацією від 13.02.2019 року № UA125250/2019/801269. На цей лист отримав відповідь з якої вбачається, що я по вищевказаній митній декларації сплатив мито - 7931.99 гривень, акциз - 31520.52 гривень, податок на додану вартість - 23754.49 гривень та інші надходження (п`ятсот неоподаткованих мінімумів) - 8500,00 гривень.

24.12.2019 року ним повторно направлено рекомендований лист на адресу Волинської митниці Державної Фіскальної служби України з запитом на отримання публічної інформації щодо штрафу розміром 8500 гривень.

У відповідності до статті 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 57 статті 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно пункту 60 статті 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За правилами частини 2 статті 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Таким чином, у вищезазначених нормах МК України законодавцем чітко передбачені строки на в`їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Відповідно до статті 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Статтями 486, 488, 497, 498 МК України закріплено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

У провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно статті 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 531 МК України визначено, що підставою для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є, зокрема, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що митним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

При цьому, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позивач повідомлявся про призначення розгляду його справи належним чином.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно того, що відповідачем прийнято постанову про порушення митних правил з порушенням вимог статті 526 Митного кодексу України за відсутності ОСОБА_1 .

Оскільки згідно ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення товарів та недопущення будь-якого використання, та терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Таким чином невжиття позивачем перерахованих кодексом заходів свідчить про неналежне виконання обов`язків взятих на себе у зв`язку з транзитом автомобіля.

Враховуючи відсутність будь яких повідомлень, клопотань, листів чи заяв від позивача, та зважаючи на належне повідомлення останнього про дату та час розгляду справи про ПМП у відповідності до ч. 4 ст. 526 МКУ справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення., лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Крім того, позивачем ніяким чином не спростовано факту вчинення порушення митних правил.

Позивач, в порушення вимог статті 95 МК України, більше ніж на десять діб перевищив строк доставки транспортного засобу, який згідно статтею 321 МК України, перебуває під митним контролем та митне оформленням якого не закінчене. Про будь-які обставини, які цьому перешкодили, митницю не повідомив, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, внаслідок чого, останнього було законно притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

Оскільки відповідач діяв відповідно до наданих йому повноважень та у передбачений законом спосіб, вжив всіх можливих заходів для перевірки обставин вчиненого порушення, а позивачем не доведено, що при прийнятті рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності не були дотримані положення МКУ, які регулюють порядок притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил, позовні вимоги є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 229, 243-246, 286 КАС України, ст. ст. 95, 458-467, 470, 486-498, 522-528 Митного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Кравченко