Справа № 440/1748/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1748/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/1748/20 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області (надалі - відповідач, Глобинська міська рада) , в якому просить визнати незаконними дії відповідача в частині прийняття 06.02.2020 рішення №235 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області за рахунок земельної ділянки :00:012:0058, з метою передачі у приватну власність" за заявою ОСОБА_1 від 23.12.2019; визнати протиправним та скасувати рішення від 06.02.2020 №235.

В обґрунтування порушення своїх прав позивач вказує на неправомірність, як на її думку, оскаржуваного рішення відповідача від 06.02.2020. Вказує, що з огляду на не розгляд у місячний строк її заяви, вона повідомила Глобинську міську раду про замовлення у ТОВ "Компанія "Терра-Макс" проектної документації без отримання відповідного дозволу. Незважаючи на заборону вчиняти будь-які дії пов`язані з прийняттям рішення щодо земельної ділянки площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058, накладеної ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №527/2778/19, відповідач прийняв оскаржуване рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення частини спірної земельної ділянки. Вказує, що станом на час подання позову зазначена ухвала суду скасована Полтавським апеляційним судом.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05.05.2020 поштою до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив свої заперечення проти позовних вимог. Зазначив, що відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення з огляду на те, що станом на момент його прийняття існувала ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №527/2778/19 про заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення щодо земельної ділянки площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058. Щодо початку виготовлення позивачем проектної документації на спірну земельну ділянку, то у позивача наявне таке право, проте це не позбавляє Глобинську міську раду розглянути заяву згідно з чинним законодавством та прийняти відповідне рішення (а.с. 34-39).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Повний текст судового рішення складено у перший робочий день після виходу з відпустки судді головуючого у даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Глобинського міського голови із заявою від 23.12.2019 (реєстраційний номер 05-04/21536 від 23.12.2019) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га на території Глобинського району Полтавської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0058 (а.с. 40).

До заяви представником було додано графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування, розмір та площа земельної ділянки (а.с. 47).

У місячний строк, передбачений абз. 3 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, рішення не було прийнято. Тому представник Молодчин В.П. надав міському голові Глобинської міської ради повідомлення (вх. №М-19/02-25 від 24.01.2020) про замовлення розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ТОВ "Терра-Макс" за договором від 24.01.2020 (а.с. 48).

Глобинська міська рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 на п`ятдесят сьомій сесії першого скликання, з посиланням на Земельний кодекс України, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закон України "Про землеустрій" прийняла рішення від 06.02.2020 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, місце розташування: на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер - :00:012:0058, з метою передачі у власність", яким відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 52).

Дана відмова вмотивована тим, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/2778/19 (провадження №2-з/527/2/20) заборонено Глобинській міській раді вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення щодо земельної ділянки площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058, що належить Глобинській міській раді, форма власності: комунальна, цільове призначення: землі запасу, з розташованими на ній багаторічними насадженнями, розташовану на території Глобинської міської ради Полтавської області.

Позивач вважаючи, що рішенням Глобинської міської ради були порушені її права та інтереси, оскаржила її до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частина сьома статті 118 ЗК України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

При цьому, абзацом третім частини сьомої статті 18 ЗК України визначено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд звертає увагу на те, що цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку.

Частинами десятою та одинадцятою статті 118 ЗК України встановлено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Таким чином, ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Тобто, відповідно до статті 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 1861 ЗК України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у користування. Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування - у відповідь на звернення зацікавленої особи щодо того чи іншого земельного питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Подання зацікавленою особою відповідного клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування означає, що в органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування виникає обов`язок розглянути таке клопотання в межах їх повноважень та прийняти у місячний строк з дня надходження такого клопотання одне із рішень: надати дозвіл або відмовити у його наданні.

Разом з тим, слід зазначити, що строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає припинення повноважень органу місцевого самоврядування і втрату ним правоможності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі. Тому, пропуск цього строку сам по собі не свідчить про протиправність ухваленого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №806/3095/17 та від 17.12.2018 в справі №509/4156/15-а.

Отже, використання позивачем ОСОБА_1 права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди Глобинської міської ради не позбавляє обов`язку ради розглянути заяву згідно з чинним законодавством та прийняти відповідне рішення.

Таким чином суд не знаходить ознак протиправності в діях відповідача в частині прийняття 06.02.2020 рішення №235 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області за рахунок земельної ділянки :00:012:0058, з метою передачі у приватну власність".

Надаючи оцінку правомірності власне рішенню Глобинської міської ради від 06.02.2020 №235, суд виходить з такого.

Так, підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою слугувало те, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/2778/19 (провадження №2-з/527/2/20) заборонено Глобинській міській раді вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення щодо земельної ділянки площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058.

Перевіряючи вищенаведену обставину, суд з відкритих джерел (http://reestr.court.gov.ua) встановив, що в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №527/2778/19 за позовом представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади, за участю третіх осіб: Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Колос", виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації про визнання права користування земельною ділянкою.

Предметом судового спору у справі №527/2778/19 є визнання права громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користування земельною ділянкою кадастровий :00:012:0058, за рахунок якої ОСОБА_1 має намір безоплатно отримати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №527/2778/19 було заборонено Глобинській міській раді вчиняти будь які дії пов`язані з прийняттям рішення щодо земельної ділянки площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058, що належить Глобинській міській раді, форма власності: комунальна, цільове призначення: землі запасу, з розташованими на ній багаторічними насадженнями, розташовану на території Глобинської міської ради Полтавської області.

Частиною першою статті 157 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

При цьому, за приписами частини одинадцятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №527/2778/19 про забезпечення позову станом на час прийняття оскаржуваного рішення (06.02.2020) була чинною та підлягала виконанню незалежно від обставин її оскарження.

Подальше скасування вказаної ухвали постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 у справі №527/2778/19 не може бути підставою для визнання протиправним рішення, прийнятого на час, коли ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 у справі №527/2778/19 про забезпечення позову була чинною та підлягала негайному виконанню незалежно від обставин її оскарження, а отже була обов`язковою для Глобинської міської ради.

Оцінюючи твердження позивача про те, що незважаючи на заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям рішення щодо земельної ділянки площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058, відповідач вдався до прийняття оскаржуваного рішення, суд виходить з того, що повноваження з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною сьомою статті 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити), тобто прийняти одне із рішень.

Відтак рішення п`ятдесят сьомої сесії першого скликання Глобинської міської ради від 06.02.2020 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, місце розташування: на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер - :00:012:0058, з метою передачі у власність" суд визнає законним та обґрунтованим.

За викладених обставин, рішення по суті звернення прийняте суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відтак усі заявлені позивачем вимоги суд визнає безпідставними, у зв`язку з чим позовну заяву належить залишити без задоволення у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000, ) про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень та пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун