Справа № 160/12533/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12533/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року в адміністративній справі №160/12533/19 (суддя у 1 інстанції Кадникова Г.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як водію міського пасажирського транспорту з 30 жовтня 2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як водію міського пасажирського транспорту з 30 жовтня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право направити заяву на призначення пенсії поштою разом з належними документами, а не виключно шляхом особистого відвідування органу Пенсійного фонду України, тому відповідач протиправно не призначив пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як водію міського пасажирського транспорту, чим порушив норми чинного законодавства України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.02.2018 року у справі №757/12134/14-а, відповідно до яких передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, при цьому, відсутні вказівки на те, що позивач повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою. Також зазначено, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що лист відповідача від 08.11.2019 року №2322/02.24-52 не є відмовою суб`єкта владних помножень у призначені позивачу пенсії, оскільки відповідно до норм чинного законодавства відповідач, отримавши від позивача заяву про призначення пенсії та документи, повинен був призначити пенсію або відмовити у її призначені, в той час як останнім було направлено вказаний лист, що не передбачено чинним законодавством, а тому в даному випадку цей лист фактично є формальною відмовою відповідача у призначені пенсії.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 18.09.2018 року звернувся із заявою до відповідача, проте останнім рекомендовано за можливості надати довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, а у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, пакет документів необхідний для надання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

28.10.2019 року позивач поштовим зв`язком надіслав заяву про призначення пенсії разом з документами на адресу відповідача, проте листом №2322/02.24-52 від 08.11.2019 року відповідач надав відповідь, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі Порядок №22-1), не передбачено пересилання заяви на призначення пенсії поштою, тому необхідно звернутись до будь-якого відділення Пенсійного фонду України разом з документами особисто або через представника, на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.8 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсія за віком на пільгових умовах призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пільгова пенсія це пенсія, яка виплачується за рахунок коштів підприємства після отримання результатів атестації робочих місць за умови праці та довідок виданих цими ж підприємствами про пільговий характер роботи. Механізм призначення таких пенсій визначено Порядком Призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці №937.

Пільгові пенсії можуть призначатись за рахунок коштів підприємств та організацій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівникам, що працюють (працювали) на виробництвах, роботах, за професіями і на посадах, не передбачених списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Порядком №22-1 передбачено подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, а саме: заява про призначення пенсії подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджує доводи відповідача, що Порядком №22-1, яким врегульовано процедуру звернення громадян для призначення пенсії, не передбачено пересилання заяви на призначення пенсії поштою.

При цьому, позивачу було повідомлено, що останній може подати заяву на призначення пенсії через Вебпортал електронних послуг, зі сканованими копіями документів.

Щодо посилань в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.02.2018 року у справі №757/12134/14-а, відповідно до яких передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, при цьому, відсутні вказівки на те, що позивач повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідний висновок Верховного Суду стосується заяв про поновлення виплати пенсії (предметом розгляду справи №757/12134/14-а є поновлення виплати пенсії за віком), проте у справі, що розглядається, спір стосується призначення пенсії та як зазначено раніше, порядок подачі заяв про призначення пенсії врегульовано Порядком №22-1.

За таких обставин, колегія суддів зазначає про безпідставність посилання позивача на постанову Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №757/12134/14-а.

Оскільки позивачем порушено процедуру щодо звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, останнім не було розглянуто по суті відповідне питання, а тому лист відповідача від 08.11.2019 року №2322/02.24-52 не є в даному випадку рішення про відмову у призначені пенсії.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року в адміністративній справі №160/12533/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року в адміністративній справі №160/12533/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко