overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2873/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2873/20
УХВАЛА

15 червня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 2-а-15422/10
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська буд. 40), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний буд. 2-Д) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а 15422/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобов`язання призначити доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 22 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 580/1478/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 червня 2020 року Справа № 580/1478/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 від 09.06.2020 (далі - Заява) про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00грн., надану на підставі договору від 17.04.2020 №9/04/20.

За наслідками автоматизованого розподілу Заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Відповідно о ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду від 01.06.2020 у справі №580/1478/20 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), наявні підстави для вирішення Заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії одноособово суддею Бабич А.М. в порядку письмового провадження 19 червня 2020 року о 12год. 00хв. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду до вказаного часу письмові пояснення (заперечення) щодо Заяви та докази в їх обґрунтування.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити учасникам спору.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/2781/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 червня 2020 року Справа № 580/2781/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/2781/19 за позовом фермерського господарства «Бірюк» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство «Бірюк» з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправними дій державного виконавця Яжук С.С. при виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №46799107 від 06.03.2015; відшкодування за рахунок держави завданих фермерському господарству «Бірюк» збитків в розмірі 328 342 грн. 80 коп. внаслідок протизаконних дій посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 скасовано. Справу №580/2781/19 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.06.2020 справа №580/2781/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/2781/19 за позовом фермерського господарства «Бірюк» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання дій незаконними та відшкодування завданих збитків.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 22 червня 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2005/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року справа № 580/2005/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить визнати наказ №23-33/14-20СТ від 02.04.2020 таким, що не відповідає вимогам законодавства України безпідставним та скасувати його.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав до позовної заяви її копію та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Відповідно до Інструкції діловодства в адміністративних судах України працівниками суду складений акт від 10.06.2020 про те, що при розкритті поштового відправлення №193, в якому до суду надійшла позовна заява, не виявилось вказаних у переліку додатків документів, а саме: копії позовної заяви з додатками на 3 аркушах для відповідача.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

За клопотанням учасника справи суд продовжує процесуальні строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 620/1813/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1813/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миколаєнка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 23 червня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул.Магістратська, буд.7, м.Чернігів,14000) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2024/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2024/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасування рішення відповідача, викладене у листі від 16.03.2020 № 2500-0339-8/8466 про відмову в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років та зобов`язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень її максимального розміру, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 08.01.2020 № 27/3-105вих-20; виплатити, з урахуванням раніше проведених виплат, позивачу недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01.12.2019.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.06.2020 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з її відкликанням.

Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1817/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1817/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Міністерство оборони України звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить: стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь військової частини НОМЕР_1 шкоду спричинену військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 222 571,05 грн.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження по справі згідно п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З тексту позовної заяви вбачається, що шкода спричинена позивачу в наслідок викрадення речового майна.

При цьому, це майно не перебувало ні під звітністю, ні у виданні відповідача, тобто факт зникнення цього майна не утворює адміністративних правовідносин між сторонами.

Відтак, спричинення шкоди не пов`язане з проходженням відповідачем військової служби і її стягнення необхідно здійснювати в порядку цивільного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/891/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/891/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенд Індастрі» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенд Індастрі» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 295 від 16.08.2019 про скасування рішень Державної служби геології та надр України про надання спеціальних дозволів на користування надрами; зобов`язання Державну службу геології та надр України, безпосередньо працівниками центрального органу влади, без залучення сторонніх організацій, провести у відповідності до положень статті 34 Кодексу України про надра розрахунок розміру збору за видачу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісків кварцових родовища «Вершини» у Чернігівській області, направити листа з вказанням розміру збору та платіжних документів та надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування пісків кварцових родовища «Вершини» у Чернігівській області.
15.06.2020 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенд Індастрі» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Баргаміна