Справа № 805/2226/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2020 р. Справа №805/2226/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 м. Краматорськ

до Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Костянтинівка

про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне автотранспортне підприємство 052810, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року.

21 листопада 2017 року представник позивача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №805/4074/17-а за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним наказу № 121 від 24 квітня 2017 року в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства з моменту його видання.

22 листопада 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі, відповідно до яких зазначив, що вважає безпідставними причини зупинення викладені у клопотанні Комунальним автотранспортним підприємством 052810. Зазначив про те, що з огляду на приписи ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України у позивача 04.11.2017 року сплину строк звернення для оскарження порушених прав, а позовна заява направлена до суду 20.11.2017 року, тобто з порушенням строку оскарження. Крім того, вказав на те, що всі дії передбачені нормами діючого законодавства були проведені екологічної інспекцією, тому підстав оскарження наказу №121 від 24 квітня 2017 року в частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відсутні.

Зважаючи на те, що результати розгляду справи №805/4074/17-а впливають на рішення у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №805/4074/17-а, про що 23.11.2017 року виніс ухвалу про зупинення провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року по справі № 805/4074/17-а, апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області в інтересах Державної екологічної інспекції у Донецькій області задоволено; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 805/4074/17-а за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним наказу в частині призначення позапланової перевірки скасовано; у задоволенні позову Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним наказу в частині призначення позапланової перевірки відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2019 року касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства 052810 задоволено частково, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року скасувано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 805/4074/17-а, апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області в інтересах Державної екологічної інспекції у Донецькій області задоволено; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 805/4074/17-а за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним наказу в частині призначення позапланової перевірки скасовано; у задоволенні позову Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання нечинним наказу в частині призначення позапланової перевірки відмовлено.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.04.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства 052810 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №805/4074/17-а за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині призначення позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладне, суд дійшов висновку про поновлення провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/2226/17-а за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 м. Краматорськ до Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Костянтинівка про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року.

Призначити справу до судового засідання на «30» червня 2020 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Кониченко О.М.