Справа № 260/1715/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження

10 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1715/19 пров. № А/857/3312/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Макарика В.Я., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про можливість зупинення провадження у справі №260/1715/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі №260/1715/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів встановила про наявність на розгляді Великої палати Верховного Суду справи №160/8324/19, правовідносини у якій є аналогічними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі, тому суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про зупинення провадження.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Частина друга статті 236 КАС України надає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами першою-третьою статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Так, згідно повідомлень, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України, 18 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Предметом позову по справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) є визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов`язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Вказана ухвала про відкриття провадження опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність в справах ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, оскільки : - позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ;- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704.

Рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19 позовні вимоги задоволено.

При цьому, як слідує зі змісту рішення у справі №160/8324/19, Верховний Суд дійшов висновку, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Позивач по даній адміністративній справі №260/1715/19 є особою, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, одним із відповідачів у справі є орган, що уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (Закарпатський обласний військовий комісаріат), позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються, зокрема, зобов`язання Закарпатського обласного військового комісаріату скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності з Постановою №704, з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до Порядку №45, для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі статей 43, 8, 10 та 63 Закону №2262-XII з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі є не включення додаткових видів грошового забезпечення у довідку, на підставі якої позивач у подальшому сподівається на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, спірні відносини у даній справі №260/1715/19 є подібними до правовідносин, з приводу яких Верховним Судом ухвалено рішення у справі №160/8324/19.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень,17 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року не набрало законної сили, у зв`язку з його апеляційним оскарженням до Великої Палати Верховного Суду.

Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №160/8324/19, проаналізувавши зміст зразкового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що розглядувана справа за наведеними вище ознаками є типовою, оскільки позивач є особою, яка отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, одним із відповідачів у справі є орган, що уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено подібні позовні вимоги.

Разом із тим, у справі за позовом ОСОБА_1 вимоги заявлені також до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу передбачену Порядком №260; надбавки за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену Порядком №260; надбавки за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі пункту 5, підпункту 1 Постанови №704; премії у розмірі 10% посадового окладу, на підставі пункту 5, підпункту 2 Постанови №704 з 05.03.2019 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії.

Проте, наявність таких позовних вимог не свідчить про відсутність ознак типовості цієї адміністративної справи, оскільки вимоги до пенсійного органу є похідними від вимоги про зобов`язання видати відповідну довідку та можуть бути розглянуті разом у разі наявності спору.

До того ж певна відмінність позовних вимог від тих, що розглядалися у зразковій справі, не свідчить про відсутність в даному випадку ознак типової справи. Предмет позову у справі, що розглядається, є аналогічний тому, що розглядався у зразковій справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що необхідно зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).

Керуючись статтями 236, 241, 243, 321, 325, 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №260/1715/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/8324/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. Я. Макарик
Р. М. Шавель
Повний текст ухвали складено 12.06.2020р.