Справа № 640/7903/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2020 року м. Київ № 640/7903/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не здійснення дій із виплати гарантованої суми відшкодування ОСОБА_1 - вкладника Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 на підставі договір банківського вкладу від 11.06.2014 №06/1260-2014 та договір банківського рахунку від 11 червня 2014р. №8580, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Старокиївський Банк» у розмірі 181 645 гривень та процентну ставку за вкладом у розмірі 8% процентів річних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету, документів щодо персональних даних позивача, оформлених відповідно до вимог законодавства, а також належним чином завірені додатки до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 12.05.2020 року, заявник подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

При цьому позивачем не надано до суду засвідчених копій документів щодо його персональних даних, відтак суд позбавлений можливості встановити, що саме ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Крім того позивачем не надано належним чином завірених додатків до позовної заяви.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська