Справа № 826/11063/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Київ № 826/11063/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПівнічного офісу Державної аудиторської служби України
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві
простягнення заборгованості у розмірі 191332,01 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Північний офіс Держаудитслужби з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про стягнення заборгованості у розмірі 191332,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2017р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р., позовну заяву Північного офісу Державної аудиторської служби України залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.06.2018р. у справі №826/11063/17 адміністративне провадження №К/9901/47474/18 касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 826/11063/17 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2018р. справу розподілено на суддю Смолія І.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 02.08.2018р. № 1398 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" адміністративна справа № 826/11063/17 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018р. справу № 826/11063/17 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018р. прийнято адміністративну справу до провадження та доведено до відома сторін, що справа буде розглядатися одноособово суддею Добрянською Я.І. за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимолги є необгрунтованими та безпідставними, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 8-13 том 3).

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позовні вимолги є необгрунтованими та безпідставними, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Північним офісом Держаудитслужби в період з 28.09.2016 р. по 20.12.2016 р. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві за період з 01.01.2014р по 31.08.2016 р.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 27.12.2016р №07-30/313 (а.с.78-105 том 1).

Ревізією встановлено порушення вимог ст. 13 Бюджетного Кодексу України.

У періоді, що підлягав ревізії, ТУ ДСА в м. Києві одержано бюджетних коштів на загальну суму 479484982,57 гривень. Вартість державного майна станом на 31.08.2016р становила 132887763,82 гривень.

Обсяг обревізованих бюджетних коштів складає 335646487,2 грн., обревізованого державного майна - 38353079,38 гривень.

Перевіркою річного плану закупівель (зі змінами) ТУ ДСА в м. Києві на його відповідність наказу Мінекономрозвитку від 15.09.2014 р. № 1106 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель» (далі - наказ МЕРТУ № 1106) встановлено.

Річним планом закупівель на 2014 рік, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі - Комітет) Протокол від 06.02.2014р. № 1 (Зміни до річного плану закупівель вносилися на підставі рішень комітету: Протокол від 06.02.2014р. № 1, Протокол від 04.07.2014р. № 42, Протокол від 21.08.2014р. № 48, Протокол від 09.09.2014р. № 55, Протокол від 28.11.2014р. № 82) та відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, Відповідачем було передбачено 16 процедур закупівель товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету на загальну суму 14 028 900,00 грн., з них 9 процедур відкритих торгів та 5 закупівель у одного учасника та 2 переговорні процедури.

Зокрема, Відповідачем проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю 17.12.7 - папір і картон оброблені (папір формату А4) - 15 000 пачок за кошти державного бюджету (КЕКВ 2210) очікуваною вартістю 700 000,00 грн.

Ревізією встановлено, що документацію конкурсних торгів (далі - ДКТ) затверджено Протоколом засідання комітету від 29.09.2014р. № 62. Відповідно до умов ДКТ: термін постачання товарів - з моменту підписання договору і до кінця грудня 2014 року; забезпечення пропозиції конкурсних торгів - 24 500 грн. банківська гарантія; критерії оцінки пропозицій: ціна без ПДВ (100 балів); строк подання та розкриття пропозицій 03.11.2014.

Протоколом засідання комітету № 74 від 29.10.2014р. внесено зміни до п.3 розділу 3 ДКТ: - забезпечення пропозиції конкурсних торгів - 17 500 грн. банківська гарантія; строк подання та розкриття пропозицій перенесено на 11.11.2014.

Ревізією дотримання вимог законодавства про державні закупівлі в частині прозорості державних закупівель встановлено, що інформація про проведення торгів опублікована у Віснику державних закупівель та оприлюднена на офіційному веб-порталі за №99 (03.10.2014) від (03.10.2014) оголошення №172580 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій б/н від 11.11.2014р. на участь у торгах надійшли пропозиції від 3-х учасників:

№1 - ТОВ «Компанія Кит» ();

№2 - ПП «Папірканцторг» ();

№3 - ТОВ «Індагро груп» ().

Відповідно до протоколу розгляду та розкриття пропозицій від 11.11.2014р. №80 комітетом допущено до оцінки пропозиції учасників:

№1 - ТОВ «Компанія Кит» () з ціною пропозиції - 828 000,00 грн. з ПДВ;

№2 - ПП «Папірканцторг» () з ціною пропозиції - 765 000,00 грн. з ПДВ;

№3 - ТОВ «Індагро груп» () з ціною пропозиції - 762 300,00 грн. з ПДВ.

Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 19.11.2014р. №81 відповідачем визнано переможцем торгів ТОВ «Індагро груп» з ціною пропозиції 635 250,00 грн. (без ПДВ), та 762 300,00 грн. (з ПДВ).

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів опубліковано у Віснику державних закупівель за №195570 від 24.11.2014 №135 (24.11.2014) та оприлюднене на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Звіт про результати проведеної процедури складено комітетом з конкурсних торгів 11.11.2014р. за №14.

Оголошення про результати проведеної процедури закупівлі за №206455 опубліковано у Віснику державних закупівель від 10.12.2014 № 147 (10.12.2014) та оприлюднене на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу.

За результатами здійсненої процедури закупівлі Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м. Києві (в особі заступника начальника Шевченко С.В.) з ТОВ «Індагро груп» (в особі директора Перловської Ю.О.) укладено договір про закупівлю від 05.12.2014 №374 (далі - договір №374).

Предметом договору є товар - код 17.12.7 - папір А4 (210x297мм) 15 000 пачок по ціні 50,82 грн./п. на суму 762 300,00 грн. з ПДВ. Товар має бути доставлений за адресами судів в м. Києві (Додаток №2) до договору.

Ціна договору включає ціну товару з урахування податків і зборів, витрат на транспортування, страхування, завантаження, розвантаження та в усіх інших випадках. Загальна сума вартості товару по договору складає 762 300,00 грн. Строк дії договору до повного виконання, але не пізніше 31.12.2014р.

Порушень термінів укладення договору не встановлено. Умови укладеного договору відповідають наданій пропозиції конкурсних торгів.

Додатковою угодою №1/377 від 05.12.2014р. до договору №374 від 05.12.2014р., підписаною між ТУ ДСА України в м. Києві (в особі заступника начальника управління Шевченко С.В.) та ТОВ «Індагро груп» (в особі Перловської Ю.О. ) збільшено вартість одиниці товару до 55,44 грн/п з ПДВ.

Додатковою угодою №2/379 від 12.12.2014р. до договору №374 від 05.12.2014р., що значиться підписаною від відповідача начальником Управління Сімановським О.В., та від ТОВ «Індагро груп» директором Перловською Ю.О. , збільшено вартість одиниці товару до 60,984 грн/п з ПДВ.

Зазначені вище додаткові угоди змінили істотні умови договору про закупівлю та зменшили кількість товару на 20%.

Відповідно до пп.2 п.5 ст. 40 Закону України від 10.04.2014 № 1197-VІІ «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон №1197-VІІ) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Одночасно до ревізії не надано документи, що підтверджують факт коливання ціни на ринку в день укладання договору № 374, та додаткових угод до нього, а саме 05.12.2014 та 12.12.2014р.

Таким чином, відповідачем, шляхом укладання додаткових угод, безпідставно збільшено ціну одиниці товару на (60,984 грн./п - 50,82 грн./п) = 10,164 грн./п, що призвело до зменшення його кількості на 2500 пач. з 15 000 пач. до 12 500 пач.

По Договору №374 від 05.12.2014р. (зі змінами), відповідачем оплачено та отримано товарів на загальну суму 762 300,00 грн. Дебіторська та кредиторська заборгованість по договору № 374 відсутні.

Таким чином в порушення пп.2 п.5 ст.40 Закону №1197-VII шляхом укладання Додаткової угоди №1/377 від 05.12.2014р. до договору №374 від 05.12.2014р., підписаною між відповідачем (в особі заступника начальника управління Шевченко С.В.) та Додаткової угоди №2/379 від 12.12.2014р. до договору №374 від 05.12.2014р., що підписана від відповідача начальником ТУ ДСА України в м. Києві Сімановським О.В. при придбанні 12500 одиниць товару за безпідставно збільшеною ціною товару з 50,82 грн./п. (з ПДВ) до 60,984 грн./п (з ПДВ) на загальну суму 127 050,00 грн. (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві на відповідну суму.

Відповідно до річного плану закупівель на 2014 рік, ТУ ДСА України в м. Києві проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю машин обчислювальних, частини та приладдя до них (принтер HP LaserJet P1102 (СЕ651А) або еквівалент) - 300 шт. очікуваною вартістю 620 000,00 грн. (КЕКВ 2210).

Ревізією встановлено, що документацію конкурсних торгів (далі - ДКТ) затверджено Протоколом засідання комітету від 27.10.2014 № 72.

Відповідно до умов ДКТ: термін постачання - з моменту підписання договору і до кінця 2014 року; забезпечення пропозиції конкурсних: застава (внесок на рахунок замовника) 15 500,00 грн. банківська гарантія; критерії оцінки пропозицій: ціна без ПДВ (100 балів); строк подання та розкриття пропозицій 01.12.2014.

Ревізією дотримання вимог законодавства про державні закупівлі в частині прозорості державних закупівель встановлено, що оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано у Віснику державних закупівель за №183875 від 30.10.2014 №118 (30.10.2014) та оприлюднене на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій б/н від 01.12.2014 та протоколу розкриття пропозицій від 01.12.2014 №86, на участь у торгах надійшли пропозиції від двох учасників: ТОВ «Індагро Груп» (34528410) з ціною пропозиції 630 000,00 грн. та ТОВ «Компанія Кит» (37316320) з ціною пропозиції 619 200,00 грн.

Протоколом засідання комітету від 03.12.2014 №89 до оцінки допущено обох учасників конкурсних торгів.

Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 03.12.2014 №90 ТУ ДСА України в м. Києві визначено переможцем торгів ТОВ «Компанія Кит» з ціною пропозиції 516 000,00 грн. (без ПДВ), та 619 200,00 грн.(з ПДВ).

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів опубліковано у Віснику державних закупівель за №204526 від 08.12.2014 №145 (08.12.2014) та оприлюднене на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу.

Оголошення про результати проведеної процедури закупівлі опубліковано у Віснику державних закупівель за №221423 від 22.12.2014 №155/1/1 (22.12.2014) та оприлюднене на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу.

Звіт про результати проведеної процедури складено комітетом з конкурсних торгів 22.12.2014 за №18.

За результатами здійсненої процедури закупівлі, між ТУ ДСА України в м. Києві, в особі начальника Сімановського О.В. та ТОВ «Компанія Кит», в особі директора Биковського В.Т., укладено договір від 22.12.2014 №409 (далі - договір 409).

Предметом договору є товар за кодом 26.20.1 - машини обчислювальні, частини та приладдя до них згідно ДК 016:2010) принтер HP LaserJet P1102 (СЕ651А)), визначені в специфікації (додаток №1) як «принтер лазерний, А4, OKI В 22200» в кількості 300 штук по ціні 2064,00 грн. з ПДВ. Загальна сума вартості товару по договору складає 619 200,00 грн. з ПДВ.

Договір укладено з дотриманням строків відповідно до вимог законодавства.

Ревізією відповідності умов договору про закупівлю вимогам чинного законодавства, зокрема, наявності всіх істотних умов відповідно до визначеного типу договору порушень не встановлено.

Додатковою угодою №1/423 від 22.12.2014 до Договору №409, укладеною між відповідачем в особі начальника Сімановського О.В. та ТОВ «Компанія КИТ» в особі директора Биковського В.Т., керуючись пп. 2 п.5 ст.40 3акону №1197-VII, сторони дійшли згоди про поставку товару в кількості 273 штуки за ціною 2268,132 грн. на загальну суму 619200,00 грн.

Відповідно до пп.2 п.5 ст.40 Закону №1197-VІІ істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

До ревізії не надано документи, що підтверджують факт коливання ціни на ринку в день укладання договору про закупівлю та додаткової угоди про збільшення ціни, а саме 22.12.2014.

По Договору від 22.12.2014 №409 з ТОВ «Компанія Кит» згідно накладних відповідачем оплачено та отримано товарів на загальну суму 619 196,76 грн. (з ПДВ).Дебіторська та кредиторська заборгованість по договору №409 відсутні.

Таким чином в порушення пп. 2 п.5 ст.40 Закону №1197-VII шляхом укладання додаткової угоди від 22.12.2014 №1/423 до договору №409 ТУ ДСА України в м. Києві при придбанні 273 одиниць товару безпідставно збільшено ціну товару з 2064,00 грн. (з ПДВ) до 2 268,132 грн. (з ПДВ) на загальну суму 55 727,49 грн. (з ПДВ) ((273 *2268,13грн.)-(273*2064,00грн.)= 55 727,49 грн.), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві на відповідну суму.

Ревізією, щодо дотримання вимог законодавства про державні закупівлі, встановлено порушення ТУ ДСА України в м. Києві пп.2 п. 5 ст. 40 Закону України від 10.04.2014 № 1197-УІІ «Про здійснення державних закупівель» в частині безпідставного збільшення ціни товару без обґрунтування факту коливання ціни на ринку в день укладання додаткової угоди про збільшення ціни до договору про закупівлю на загальну суму 182 777,49 грн, = (127 050,30 грн. (з ПДВ) + 55 727,49 грн. (з ПДВ)) по двом процедурам, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві на відповідну суму.

Вибірковою ревізією фактів використання службових автомобілів у вихідні, святкові та інші не робочі дні, а також не на виконання функцій ТУ ДСА в м. Києві проведеною за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 встановлено наступне.

Ревізією проведеною методом порівняння подорожніх листів (далі - п/л), табелів обліку використання робочого часу та графіків роботи водіїв, відомостей по нарахуванню заробітної плати, наказів про закріплення транспортних засобів.

До ревізії надано наступні документи: п/л від 03.02.2014, 04.02.2014, 05.02.2014, 06.02.2014, 07.02.2014, 10.02.2014, 11.02.2014, 12.02.2014, 13.02.2014, .4.02.2014 №№3386, 3387, 3388, 3389, 3390, 3392, 3393, які виписано на автомобіль Daewoo Sens НОМЕР_1 та підписано водієм ОСОБА_2 ; п/л від 21.01.2014 №3228, який виписано на автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_10 та підписаний водієм ОСОБА_3 ; п/л від 14.07.2014, 15.07.2014, 16.07.2014, 17.07.2014, 18.07.2014, 21.07.2014, 22.07.2014, 23.07.2014, 24.07.2014, 25.07.2014 №№4450, 4451, 4452, 4453, 4454, 4455, 4456, 4457, 4458, 4459, які виписано на автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_11 та підписані водієм ОСОБА_4 ; п/л від 26.05.2014, 27.05.2014 №№4056, 4057, які виписано на автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_12 та підписані водієм ОСОБА_5 ; п/л від 14.10.2014 №5091, який виписано на автомобіль Mitsubishi Carisma НОМЕР_13 та підписаний водієм ОСОБА_6 ; п/л від 10.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 13.03.2015, 16.03.2015, 17.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015 №№6155, 6156, 6157, 6158, 6159, 6160, 6161, 6162, 6163, які виписано на автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_7 та підписані водієм ОСОБА_4 ; п/л від 10.03.2015, 11.03.2015 №№6344, 6345, які виписано на автомобіль Daewoo Sens НОМЕР_1 та підписані водієм ОСОБА_7 ; п/л від 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015 №№6742, 6743,6744, 6745, які виписано на автомобіль Daewoo Sens НОМЕР_1 та підписані водієм ОСОБА_7 ; п/л від 01.04.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 06.04.2015, 07.04.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 14.04.2015, 15.04.2015, 16.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2015 №№6558, 6559, 6560, 6561, 6562, 6563, 6564, 6565, 6567, :568, 6569, 6570, 6571, які виписано на автомобіль Daewoo Sens НОМЕР_1 та підписані водієм ОСОБА_7 ; п/л від 25.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015 №№7345, 7346, 7347, які виписано на автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_14 та підписані водієм ОСОБА_8 ; п/л від 14.12.2015, 15.12.2015 №№8065, 8066, які підписано на автомобіль Skoda НОМЕР_9 та підписані водієм ОСОБА_9 .

Відповідно до табелів обліку використання робочого часу зазначених водіїв в зазначені дати не було протабельовано в зв`язку з перебуванням останніх в відпустках та на лікарняних.

Таким чином, в порушення п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 та п.1 Постанови КМУ «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» від 04.06.2003 №848 зайво списано паливо в кількості 466 л. на суму 8554,52 грн., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві в загальній сумі 8554,52 гривень.

Не погоджуючись з висновками акту ревізії, відповідачем подані заперечення.

Листом від 06.02.2017 р. № 26-07-14-14/1325 позивачу направлений висновок на заперечення до акту ревізії (а.с.26-28 том 1).

Згідно з вказаним висновком від 31.01.2017 р. обставини, викладені в акті ревізії, відповідачем не спростовано (а.с. 30-47 том 1).

Північним офісом Держаудитслужби на адресу відповідача направлено письмову вимогу від 06.02.2017 №26-07-14-14/1325 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням місячного строку зворотного інформування з моменту отримання листа.

Проте, станом на день звернення до суду, Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в м. Києві не виконано вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю та не забезпечено відшкодування встановлених перевіркою порушень. У зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон № 2939-XII).

Відповідно до Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 4 Закону № 2939-XII визначено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пунктів 1, 7, 9, 10 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Кабінет Міністрів України постановою від 20 квітня 2006 року № 550 затвердив Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі Порядок).

Пунктами 1 Порядку визначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 16 Порядку ревізія проводиться шляхом, зокрема, документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об`єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником.

Згідно пункту 35 Порядку результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Відповідно пункту 46 Порядку встановлено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Пунктом 50, 52 Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, зокрема: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Суд не приймає доводи відповідача щодо можливості зміни ціни за одниницю товару (папір та принтери), оскільки зазначені вище додаткові угоди змінили істотні умови договору про закупівлю та зменшили кількість товару (паперу) на 20%. Відповідачем не надано належних доказів, що підтверджують факт коливання ціни на ринку в день укладання договору № 374, та додаткових угод до нього, а саме: 05.12.2014р та 12.12.2014р. Також не надано доказів, що підтверджують факт коливання ціни на ринку в день укладання договору про закупівлю та додаткової угоди про збільшення ціни, а саме: 22.12.2014р.

Крім того суд звертає увагу, що твердження відповідача щодо розроблення управлінням Положення про організацію бухгалтерського обліку у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в місті Києві, затвердженого наказом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 04 липня 2016 № 6/од, де п. 6 в розділі VI «Використання службових автомобілів» визначено, що облік пробігу та контроль за використанням паливно-мастильних матеріалів, списання шин та періодичність проведення технічного обслуговування й ремонт службових автомобілів здійснюється на підставі даних подорожніх листів службового автомобіля, зазначений наказ є внутрішнім документом управління, контроль обліку пального за подорожніми листами є зручним при розрахунку використання бензину на певний кілометраж проходження автомобіля, є безпідставним. Оскільки вказане положення затверджене наказом від 04.07.2016р, в той час як ревізія встановила порушення щодо оформлення путівних листів датованих з 03.02.2014р до 15.12.2015р.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем правомірно на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" прийнята вимога від 06.02.2017 р. №26-07-14-14/1325.

Вказаною вимогою визначено відповідачу суму відшкодування до Державного бюджету України в розмірі 182777,49 грн. та на суму 8554,52 грн.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачем на підтвердження своїх доводів не надано належних доказів та не спростовано доводів позивача, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби- задовольнити.

2. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (01133, м.Київ, бул. Л.Українки, 26, ) до державного бюджету завдані збитки на загальну суму 182777,49 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень 49 копійок).

3. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (01133, м.Київ, бул. Л.Українки, 26, ) до державного бюджету завдані збитки на загальну суму 8554,52 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 52 копійки).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська