Справа № 594/837/20
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/837/20
Провадження №2-а/594/17/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області Підручного Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області Підручного А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області Підручного А.В. про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Слід звернути увагу, що працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Оскільки інспектор роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області Підручний А.В. є неналежним відповідачем у даній справі, то позивачу необхідно усунути дані недоліки, шляхом заміни неналежного відповідача належним, а саме Управлінням патрульної поліції України в Хмельницькій області, при цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.169 КАС, передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, всупереч вимогам КАС України позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що у даному випадку, незважаючи на наявні недоліки позову, поданий ОСОБА_1 позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 240 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області Підручного Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя