Справа № 280/3708/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 червня 2020 року Справа № 280/3708/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, прим. 201, 204)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

про скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі третя особа), в якій позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 04.09.2019 в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем зазначено місце перебування відповідача як: 69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, прим. 201, 204.

Разом із тим, із Єдиного реєстру приватних виконавців України судом встановлено, що місцем перебування відповідача є: 69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, оф. 220, 224.

Звідси, позивачу необхідно вірно зазначити місце перебування відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, позивач у своєму позові жодним чином не обґрунтовує необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» та не вказує, у якому статусі - на стороні позивача або відповідача слід залучити вказану особу до участі у справі.

Згідно з вимогами п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивачем не зазначено ані реквізитів (номеру) оскаржуваної постанови, ані додано її копії до суду.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Так, пунктом першим частини другої ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 04.09.2019 в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця, а із позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернулася 30.05.2020 (дата направлення позову засобами поштового зв`язку), тобто із пропущенням строку.

Разом із тим, у позовній заяві позивач, серед іншого, зазначає, що строк звернення до суду нею не пропущено, оскільки про існування спірної постанови вона дізналася з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №280/4311/19.

Суд такі посилання не приймає з огляду на такі обставини.

Так, із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство ОТП Банк, в якій просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення основної винагороди приватного винагороди приватного виконавця від 21.08.2019 в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця.

Ухвалою суду від 18.11.2019 у справі №280/4311/19 провадження у справі закрито, при цьому в ухвалі зазначено, що: «..Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови приватного виконавця від 04.09.2019 про зміну (доповнення) реєстраційних даних було внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, зокрема, зазначено резолютивну частину: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № СМ-8МЕ206/327/2008 від 09.07.2008 по тілу кредиту в сумі 168027,50 доларів США, що складає (еквівалент у гривні 4222531,07 грн.), замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 4572028.28 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 4222531.07.».

Не погоджуючись із ухвалою суду від 18.11.2019 у справі №280/4311/19, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №280/4311/19 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Звідси, про існування спірної постанови від 04.09.2019 позивач мала дізнатися із ухвали суду від 18.11.2019 у справі №280/4311/19, оскільки така ухвала нею оскаржувалася, тобто із її змістом ОСОБА_1 була обізнана.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження даної постанови, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 422 253,10 грн. (сума винагороди приватного виконавця), за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 4 222,53 грн.

Водночас, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом із тим, згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

1. Уточнену позовну заяву, в якій:

зазначити місце перебування відповідача з урахуванням висновків суду;

уточнити позовні вимоги в частині реквізитів оскаржуваної постанови;

надати обґрунтування необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» та зазначити, в якому статусі на стороні позивача або відповідача слід залучити товариство до участі у справі.

2. Засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови.

3. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження даних постанов, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, та докази поважності причин його пропуску.

4. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви у розмірі 4 222,53 грн.

Вказані документи (окрім заяви про поновлення строку звернення до суду та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору) надати у трьох примірниках суду, відповідачу та третій особі.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко