Справа № 440/2973/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2973/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень ДФС України:

1) від 27.11.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

2) від 19.10.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

3) від 19.09.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

4) від 29.08.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

5) від 20.07.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

6) від 26.06.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

7) від 21.05.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

8) від 26.04.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

9) від 29.03.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

10) від 10.08.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №36 від 12.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

2) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

3) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

4) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

5) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

6) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

7) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

8) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

9) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

10) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №36 від 12.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування наведених питань, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, за змістом частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Така вимога висувається до кожного документу окремо.

Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивач до примірників позовних заяв для направлення їх учасникам справи додав копії документів згідно переліку, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірених копій додатків до позовної заяви в кількості примірників, що відповідають кількості учасників справи, для направлення їх останнім.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава