Справа № 600/767/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/767/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 06 березня 2020 року №Ф-63030-53 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 28947 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Так, згідно ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на зміст позовних вимог позивачем оскаржується вимога ГУ ДПС у Чернівецькій області від 06 березня 2020 року №Ф-63030-53, у свою чергу позовна заява надійшла до суду 10.06.2020 року, тобто після спливу визначеного строку для оскарження такої вимоги.

Разом з цим, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування даної заяви зазначено те, що із змістом оскаржуваної вимоги позивач ознайомився лише 22 квітня 2020 року після зустрічі із дружиною, яка відбулась 22 квітня 2020 року, при відвідуванні нею ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», де позивач відбуває покарання на даний час. Окрім цього, вказує, що враховуючи те, що позивач із рішенням ГУ ДПС у Чернівецькій області не погоджувався та мав намір його оскаржити в судовому порядку, однак не міг здійснити це самостійно, так як позбавлений волі, він 24 квітня 2020 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом. З метою підготовки обґрунтованого адміністративного позову представником позивача було необхідно зібрати докази на підтвердження позовних вимог, а тому 12 та 13 травня 2020 року були направлені адвокатські запити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», ГУ ДПС у Чернівецькій області. Відповідь на адвокатський запит з ГУ ДПС у Чернівецькій області отримана лише 02 червня 2020 року. Поряд з цим, вказує, що у зв`язку із поширенням коронавірусу СОVID-19, внесено відповідні зміни до низки нормативно-правових актів, зокрема Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального, Господарського процесуального кодексів України та Кодексу адміністративного судочинства України, якими розширено підстави для продовження процесуальних строків, встановлених судом або законом.

Розглянувши вказану заяву суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Варто зазначити, що відбування покарання позивачем на даний час у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», свідчить про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Таким чином, зазначені в поданій заяві причини пропуску строку на звернення до суду суддя вважає поважними. Відтак, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку.

Таким чином, розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, зважаючи на те, що у поданій позовній заяві позивач просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, суддя зазначає, що у силу вимог частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

Разом з позовною заявою до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи: копії вимог про сплату боргу (недоїмки): №Ф-63030-53 від 09 листопада 2018 року; №Ф-63030-53 від 11 травня 2019 року; №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року; оригінали вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-63030-53 від 09 листопада 2018 року, №Ф-63030-53 від 11 травня 2019 року, №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року для огляду; розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу вимогами про сплату боргу (недоїмки) №Ф-63030-53 від 09 листопада 2018 року, №Ф-63030-53 від 11 травня 2019 року, №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року в розрізі місяців та років, з посиланням на нормативно - правові акти та документи; зворотній бік інтегрованих карток платника (позивача) за 2017-2019 року та 2020 рік на час розгляду справи в суді; всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-63030-53 від 09 листопада 2018 року, №Ф- 63030-53 від 11 травня 2019 року, №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року.

2. Витребувати з Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) копії матеріалів виконавчого провадження: №59318676 з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Чернівецькій області №Ф-63030-53 від 06 травня 2019 року; №61905254 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року.

У зв`язку із тим, що представник позивача зазначає, що не має змоги самостійно надати суду зазначені вище докази, дослідження яких є обов`язковим у цій справі, суддя вважає за необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити в частині витребування з Головного управління ДПС у Чернівецькій області зазначених документів.

Разом з цим, об`єктивної необхідності витребувати з Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копії матеріалів виконавчого провадження: №59318676 з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Чернівецькій області №Ф-63030-53 від 06 травня 2019 року; №61905254 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року, а також оригіналів витребуваних з ГУ ДПС у Чернівецькій області документів, суддя не вбачає.

Однак, з метою з`ясування всіх обставин у даній справі, суддя вважає за необхідне також витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступну інформацію: відомості, які наявні у контролюючого органу, щодо отримуваного ОСОБА_1 доходу як фізичною особою-підприємцем та як найманим працівником у період з 2017 року по 2019 роки.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у триденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

6. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

9. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області копії наступних документів: вимог про сплату боргу (недоїмки): №Ф-63030-53 від 09 листопада 2018 року; №Ф-63030-53 від 11 травня 2019 року; №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року; розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу вимогами про сплату боргу (недоїмки) №Ф-63030-53 від 09 листопада 2018 року, №Ф-63030-53 від 11 травня 2019 року, №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року в розрізі місяців та років, з посиланням на нормативно-правові акти та документи; зворотній бік інтегрованих карток платника (позивача) за 2017-2019 року та 2020 рік на час розгляду справи в суді; всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-63030-53 від 09 листопада 2018 року, №Ф-63030-53 від 11 травня 2019 року, №Ф-63030-53 від 06 березня 2020 року.

10. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступну інформацію: відомості, які наявні у контролюючого органу, щодо отримуваного ОСОБА_1 доходу як фізичною особою-підприємцем та як найманим працівником у період з 2017 року по 2019 роки.

11. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головного управління ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

13. Повідомити Головне управління ДПС у Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов