Справа № 520/14225/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
04 червня 2020 р. № 520/14225/19
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Рубежанського І.В.,

представників відповідача - Брижка О В., Леонідова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді і виплаті грошового забезпечення за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо звільнення з військової служби в запас майора ОСОБА_1 відповідно підпункту «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 з посади начальника першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Дворічна) оперативно- розшукового управління неправомірними;

- визнати наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25 листопада 2019 року № 671-ОС неправомірним;

- скасувати наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25 листопада 2019 року № 671-ОС;

- поновити процесуальний строк на оскарження дисциплінарних стягнень, а саме від 25.09.2019 року дисциплінарного стягнення «догана усно» за низький рівень професійної підготовки, від14.06.2019року дисциплінарного стягнення «догана» за порушення статті 109 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України відповідно до наказу № 353- АГ, від 23.01.2019 року «сувора догана» - наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 57-АГ, від 30.01.2019 року «догана» наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 71-АГ та наказу від26.12.2019 року № 753-ОС про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

- скасувати дисциплінарні стягнення, а саме від 25.09.2019 року дисциплінарного стягнення «догана усно» за низький рівень професійної підготовки, від 14.06.2019 року дисциплінарного стягнення «догана» за порушення статті 109 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України відповідно до наказу № 353-АГ, від 23.01.2019 року «сувора догана» - наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 57-АГ, від 30.01.2019 року «догана» наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 71-АГ та наказ від 26.12.2019 року № 753-ОС про виключення мене зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

- поновити майора ОСОБА_1 , повернути військове звання «майор» для проходження подальшої дійсної військової служби, поновити контракт, поновити на посаді, включити до списків особового складу та всіх видів забезпечення і виплатити відповідне грошове забезпечення за вимушений прогул.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу на посаді першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Дворічна) оперативно-розшукового управління. Наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.10.2019 року № 671-ОС «Про особовий склад» звільнено з військової служби за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас по Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_2 , начальника першого сектору оперативно-розшукового управління, без права носіння військової форми одягу. Позивач вважає оскаржуваний наказ від 25.11.2019 року № 671-ОС незаконним, протиправним та таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки накази відповідача, якими до позивача застосовувалися дисциплінарні стягнення у вигляді доган на підстав яких встановлено систематичне невиконання умов контракту винесені з порушенням норм діючого законодавства, без достатніх з`ясувань всіх обставин справи, підстави їх винесення (обґрунтування та мотиви видання наказів, встановлення підстав, причин та умов, що сприяли порушенню дисципліни, висновки службових розслідувань, рапорти, службові записки) не доводились до відома позивача. Позивач вважає доведеним факт порушення його прав та інтересів оскаржуваним наказом від 25.11.2019 року № 671-ОС, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито загальне провадження по даній справі, запропоновано відповідачу у встановлений строк надати до суду відзив на позов.

10.01.2020 року представник відповідача надав до канцелярії суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.11.2020 року № 671-ОС виданий в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, за наявності достатніх підстав, оскільки позивач як військовослужбовець систематично не виконував належним чином покладені на нього військовим контрактом обов`язки та протягом року неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності та відповідно до Вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2019 по справі №628/1861/19 позивача було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного наказу про звільнення з військової служби була врахована службова поведінка військовослужбовця на службі, а також численні дисциплінарні стягнення та Вирок по кримінальній справі №628/1861/19.

Представником позивача через канцелярію суду 01.04.2020 року подано відповідь на відзив Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якій зазначив, що у повному обсязі вважає її необґрунтованою та не підкріпленою жодними доказами та просив позовні вимоги задовольнити.

09.04.2020 року представником відповідача до канцелярії суду подано заперечення на відповідь на відзив, в якій просив уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а у задоволені решти позовних вимог уточненої позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті на 26.05.2020 року.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі, протокольною ухвалою суду від 26.05.2020 було частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано з відповідача копію посадової інструкції за посадою "начальника першого сектору оперативно-розшукового відділу управління Східного регіонального управління та надати письмові пояснення. Розгляд справи призначити на 04.06.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи позовних вимог, просив суд їх задовольнити у повному обсязі з огляду на безпідставність оскаржуваного наказу про звільнення позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між головою Державної прикордонної служби України генерал майором ОСОБА_3 та майором ОСОБА_1 , на підставі статей 19 і 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Контракт укладено на 1 рік , з 26.06.2019 року по 25.06.2020 року.

За умовами укладеного контракту ОСОБА_1 добровільно вступає на військову службу і бере на себе зобов`язання, зокрема, додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця, Державної прикордонної служби України та інших нормативно правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; дотримуватися вимог військової дисципліни, не допускати вчинення вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень.

Відповідно до аркушу бесіди з особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби в.о. начальника Східного регіонального управління ДПС України було прийнято рішення про дострокове припинення (розірвання) контракту та розпочато оформлення документів щодо звільнення з військової служби за статтею 26 частини п пункту 2 підпункту «ж» Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту ) з майором ОСОБА_1 , начальником першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Дворічна) оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України. у запас без права носіння військової форми одягу.

У поданні зазначено, що майор ОСОБА_1 18.10.2019 року був попереджений про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби. Питання про звільнення розглянуте на засіданні наради командування (протокол № 23 від 16.04.2019 року).

Згідно аркушу бесіди з майором ОСОБА_1 від 18.10.2019 року, майор ОСОБА_1 має суттєві упущення по службі, що полягало у невиконанні службових обов`язків та обов`язків військової служби. Має дисциплінарні стягнення оголошені письмовими наказами "сувора догана", оголошена наказом начальника Східного регіонального управління №57-АГ від 23.01.2019 року, "догана", оголошена наказом начальника Східного регіонального управління ДПС України №71-АГ від 30.01.2019 року, "догана", оголошена наказом начальника Східного регіонального управління ДПС України №353-АГ та відповідно до Вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2019 по справі №628/1861/19 позивача було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зі змістом аркушу бесіди та поданням ОСОБА_1 ознайомився під особистий підпис 18.10.2019 року

В.о. начальника Східного регіонального управління ДПС України складено аркуш попередження від 18.10.2019 року, яким під особистий підпис попереджено майора ОСОБА_1 про дострокове розірвання контракту та його звільнення з військової служби в запас Збройних Сил України .

Крім того, стосовно звільнення з військової служби у жовтні 2019 року з майором ОСОБА_1 провели бесіду в.о. начальника Східного управління генерал-майор ОСОБА_4 , начальник відділу кадрів полковник Стужук Юрій, в.о. помічника начальника регіонального управління з правової роботи - начальника сектору правового забезпечення підполковник юстиції Бурч Віктор, в.о. начальника служби охорони здоровя майор медичної служби Сидорук Вікторія, старший офіцер фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) підполковник ОСОБА_5 , в частині попередження про звільнення з військової служби за статтею 26 частини п пункту 2 підпункту «ж» Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту).

Згідно витягу з наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.11.2019 року № 671-ОС «Про особовий склад» припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пп. «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п.2 ч.5 ст. Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас по Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_1 , без права носіння військової форми одягу.

Підстава звільнення позивача з військової служби: подання до звільнення від 25.11.2019 року.

Згідно висновку юридичної служби органу, який видає наказ про звільнення, 25.11.2019. законність звільнення підтверджено помічником начальника регіонального управління з правової роботи начальником сектору правового забезпечення Східного регіонального управління (1 категорії) ДПС України.

Не погоджуючись із наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.11.2019 року № 671-ОС, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі по тексту - Закон № 2232-XII).

Відповідно до статті 2 Закону №2232-XIIвійськова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із частиною шостою статті 2 Закону одним з видів військової служби є військова служба за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу.

За приписами частини 2 статті 2 Закону 2232-XII порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються як цим Законом, так і відповідними положеннями про проходження військової служби та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначається Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі - Закон №551-XIV).

Так, відповідно до пунктів 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Згідно зі ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 62 Дисциплінарного статуту на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.

Згідно з підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-XIIконтракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України визначається Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (далі по тексту - Положення № 1115).

Як встановлено пунктом 17 Положення № 1115, з громадянином, який вступає на військову службу, укладається контракт - письмова угода, укладена відповідно до вимог, визначених цим Положенням, між громадянином і державою, від імені якої виступає уповноважений орган Держприкордонслужби, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби.

Згідно з пунктом 284 Положення № 1115 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що Положення №1115 по відношенню до військовослужбовця, який працює на підставі контракту, є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює звільнення з військової служби з підстав, передбачених частиною 5статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та має чітко вказану підставу для звільнення - систематичне невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, суд зазначає, що командир військової частини, при прийнятті рішення про звільнення військовослужбовця з підстав систематичного невиконання ним умов контракту, не повинен брати до уваги наявність чи відсутність негативних наслідків, термін проходження служби, рівень знань, тощо, оскільки дані обставини враховуються саме у випадку притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та обрання виду стягнення.

Судом встановлено, що між Державною Прикордонною службою України та ОСОБА_1 укладено контракт на строк з 26.06.2019 по 25.06.2020, згідно з пунктом 1 якого ОСОБА_1 зобов`язано проходити військову службу на умовах і в порядку, встановлених Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок проходження військової служби, та цим контрактом; додержуватися, зокрема, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших прямих начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; дотримуватися вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня.

Разом з тим, як вбачається зі змісту досліджених наказів від 23.01.2019 №57-АГ, 30.01.2019 №71-АГ та 14.06.2019 №353-АГ, наданих представником відповідачів на вимогу суду, позивач не забезпечив дотримання вимог нормативно-правових актів, що регламентують проходження служби, у зв`язку з чим ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців тричі піддавався дисциплінарному стягненню, а саме:

- наказом в.о. начальника Східного регіонального управління ДПС України від 23.01.2019 №57-АГ ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" за порушення ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби України, п.5.2 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, абз.1, 2, 10 розділу ІІ Посадової інструкції начальника першого сектору оперативно-розшукового відділу- не забезпечено належний контроль за виконанням заходів з протидії незаконній міграції, торгівлі людьми, контрабандній діяльності та іншій транскордонній злочинності на державному кордоні України;

- наказом начальника Східного регіонального управління ДПС України від 30.01.2019 №71-АГ позивачу оголошено догану за порушення ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби України, п.5.2 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, абз.1, 2, 10 розділу ІІ Посадової інструкції начальника першого сектору оперативно-розшукового відділу- не володіє оперативною обстановкою на своїй ділянці, робота підпорядкованого позивачу сектору організована на край низькому рівні, що не дає змоги адекватно реагувати на наявні загрози на закріпленій ділянці відповідальності;

- наказом начальника Східного регіонального управління ДПС України від 14.06.2019 №353-АГ позивачу оголошено догану за порушення ст. 109 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, - не ознайомлення військовослужбовців зі своїми службовими картками.

Також, вході розгляду справи, судом було встановлено, що відповідно до Вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2019 по справі №628/1861/19 позивача було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що позивач був ознайомлений із вищевказаними наказами про застосування до нього дисциплінарних стягнень, про що свідчать відмітки з його підписом безпосередньо в наказах.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що по кожному факту встановлених порушень військової дисципліни позивач надавав пояснення по суті поставлених йому питань.

Таким чином, доводи скаржника щодо необізнаності із фактом існування наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності спростовуються дослідженими суду доказами ознайомлення з останніми.

Також, судом встановлено, що правомірність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді доган за вищезазначеними наказами начальника Східного регіонального управління ДПС України у порядку, визначеним Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, чи у судовому порядку позивачем оскаржено не було.

Таким чином, невиконання позивачем умов контракту стало підставою для винесення відповідачем трьох дисциплінарних стягнень, які зафіксовані відповідними наказами Східного регіонального управління ДПС України, та на момент прийняття рішення про звільнення за систематичність невиконання умов контракту зняті з військовослужбовця не були, що спростовує доводи позивача про відсутність підстав для звільнення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що «систематичність» в контексті змісту норм Положення №1115 означає вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього, протягом останніх 12 місяців, дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

Отже, у даному випадку систематичне вчинення позивачем дисциплінарних порушень стало обґрунтованою підставою для звільнення військовослужбовця за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Доводи позивача про те, що дисциплінарне стягнення накладено без проведення службового розслідування, не впливають на правомірність оскаржуваного наказу начальника Східного регіонального управління ДПС України від 25.11.2019 № 671-ОС, оскільки за приписами статті 84 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення «може» передувати службове розслідування. Тобто, з наведеної норми вбачається, що проведення службового розслідування не є обов`язковою передумовою для накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення та є правом, а не обов`язком командира.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині вимог про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді і виплаті грошового забезпечення за вимушений прогул щодо скасування дисциплінарних стягнень, а саме: від 25.09.2019 року дисциплінарного стягнення «догана усно» за низький рівень професійної підготовки; від14.06.2019 року дисциплінарного стягнення «догана» за порушення статті 109 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України відповідно до наказу № 353- АГ; від 23.01.2019 року «сувора догана» - наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 57-АГ; від 30.01.2019 року «догана» наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 71-АГ; наказу від26.12.2019 року № 753-ОС про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення - залишити без розгляду.

Оскільки, позивачем в ході розгляду справи не доведено причин пропуску строку звернення до адміністративного суду про скасування наказів від 23.01.2019 №57-АГ, 30.01.2019 №71-АГ та 14.06.2019 №353-АГ, про накладення дисциплінарного стягнення.

Щодо строків звернення до суду, слід зазначити, що за загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначені початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Таким чином, доводи скаржника щодо необізнаності із фактом існування наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності спростовуються дослідженими суду доказами ознайомлення з останніми інших причин щодо пропущення строку на оскарження позивачем до суду не надано.

Отже, на момент прийняття оскаржуваного наказу дисциплінарні стягнення, зазначеному у наказі про звільнення, є чинними, не скасованими, а тому у суду відсутні підстави вважати дії відповідача щодо прийняття наказу про звільнення позивача протиправними, такими, що прийняті на підставі недостовірних відомостей.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлену систематичність порушення позивачем умов контракту, суд дійшов висновку, що при прийнятті наказу про звільнення позивача з військової служби від 25.11.2019 № 671-ОС , відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу в Україні», Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.01.2018 по справі № 805/1376/17-а, від 07.02.2018 по справі № 825/2003/13-а, від 07.02.2018 по справі № 802/2306/16-а, від 21.03.2018 по справі № 822/838/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді і виплаті грошового забезпечення за вимушений прогул та про відсутність підстав вважати причини пропуску строків на оскарження наказів про стягнення поважними.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в частині вимог про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді і виплаті грошового забезпечення за вимушений прогул щодо скасування дисциплінарних стягнень, а саме: від 25.09.2019 року дисциплінарного стягнення «догана усно» за низький рівень професійної підготовки; від14.06.2019року дисциплінарного стягнення «догана» за порушення статті 109 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України відповідно до наказу № 353- АГ; від 23.01.2019 року «сувора догана» - наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 57-АГ; від 30.01.2019 року «догана» наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 71-АГ; наказу від26.12.2019 року № 753-ОС про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення - залишити без розгляду.

В частині позовних вимог щодо визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді і виплаті грошового забезпечення за вимушений прогул - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення виготовлено 15 червня 2020 року.

Суддя О.М. Шляхова