Справа № 456/1171/20
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1171/20
Провадження № 2-а/456/40/2020
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУПП у Львівській області про скасування постанови серії ЕАК №2233825 про адміністративне правопорушення від 12.03.2020,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до ГУПП у Львівській області (відповідач), в якому просить визнати дії інспектора ГУПП у Львівській області щодо постанови серії ЕАК №2233825 від 12.03.2020 про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн за порушення ст. 126 ч.1 КУпАП незаконними, визнати постанову серії ЕАК №2233825 від 12.03.2020 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що інспектор не надавши ніяких доказів вчинення ним правопорушення виніс постанову, в якій вказано про керування ТЗ із не накритим сипучим вантажем, та із забрудненим номерним знаком, символи якого чітко не проглядаються з відстані 20 м, а також про не пред`явлення поліса обов`язкового страхування. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП незаконним та необґрунтованим.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.19-22, 24-26), в обґрунтування якого покликаючись на те, що суд не наділений правом визнавати дії суб`єкта владних повноважень неправомірними. Для провадження у справах про адміністративне правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення чи винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Обставини адміністративного правопорушення записані на нагрудний відеореєстратор. Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила для перевірки поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв та клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.03.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.8-9).

Ухвалою судового засідання від 13.05.2020 розгляд справи відкладено (а.с.15).

Судом оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи №456/1171/20 (а.с.12, 18).

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2233825 від 12.03.2020, ОСОБА_1 12.03.2020, об 11 год 46 хв, на 603 км автодороги Київ-Чоп, у с. Угерсько керував транспортним засобом «Краз 6510», н.з. НОМЕР_1 , із не накритим сипучим вантажем, а саме: піском, не пред`явив поліс обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ та із забрудненим знаком, символи якого чітко не проглядаються з відстані 20 м, чим порушив пункт 2.4. «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн (а.с.2).

Оглянутим у судовому засіданні відео з нагрудної камери відеореєсратора поліцейського встановлено, що на транспортному засобі «Краз 6510», н.з. НОМЕР_1 , 12.03.2020 перевозився сипучий вантаж, який був не накритий, номерний знак був забруднений та водій цього транспортного засобу не пред`явив на вимогу працівника поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.28).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень про порушення позивачем Правил дорожнього руху та накладення, у зв`язку з цим, на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Правил дорожнього руху.

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно з вимогами пункту 2.4. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Підпункт «ґ» пункт 2.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до приписів пункту 21.3. статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Статтею 53 Закону передбачено, що посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що уповноваженою особою (поліцейським) 12.03.2020 ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2233825 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425,00 грн.

Суд зауважує, що імперативні приписи абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» і пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язують осіб, що керують транспортними засобами, мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З указаним законодавчо визначеним обов`язком водіїв корелюються встановлені пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статтею 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повноваження органів Національної поліції щодо перевірки дотримання правил дорожнього руху, в тому числі в аспекті наявності у водія відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначений висновок повністю відповідає висновку Верховного Суду, зробленого 21 листопада 2019 року у справі № 522/22180/16-а.

Наявні в матеріалах справи та безпосередньо досліджені докази, а саме: протокол серії ЕАК №2233825 від 12.03.2020 та відео з нагрудної камери відеореєтратора поліцейського є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності вони узгоджуються між собою та беззаперечно підтверджують обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і не пред`явлення такого на вимогу уповноваженої особи (поліцейського), а, відтак, допущення ОСОБА_1 порушення пункту 2.4. «а» ПДР.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про правомірність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 126 КУпАП, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 126, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», статті 16 Закону України «Про дорожній рух», статей 21.3., 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ГУПП у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови серії ЕАК №2233825 про адміністративне правопорушення від 12.03.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 11 червня 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський