Справа № 640/24333/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Київ № 640/24333/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відкликати лист Міндоходів № 7676/6/99-99-24-02-02-16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року замінено відповідача Державну фіскальну службу України в адміністративній справі № 640/24333/19 на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ). Зобов`язано Державну податкову службу України надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 червня 2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на Державну митну службу України, в обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у проваджені Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року перебувала справа № 808/5482/13-а за позовом TOB «Технохімреагент» до Запорізької митниці ДФС, ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, позов TOB «Технохімреагент» задоволено.

Так під час розгляду справи № 808/5482/13-а судом встановлено, що TOB «Технохімреагент» 02 липня 2013 року зверталося до Міністерства доходів і зборів України зі скаргою на рішення про визнання коду товару від 23 січня 2013 року КТ-103-2013. Рішенням Департаменту митної справи Міндоходів України від 26 липня 2013 року № 7676/6/99-99-24-02-02-16 розглянуто зазначену вище скаргу.

Як вбачається із зазначених вище обставин встановлених судом, вимога про визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо відкликання листа Міндоходів України від 26 липня 2013 року № 7676/6/99-99-24-02-02-16 не належить до компетенції ДПС, а зважаючи на факт прийняття такого рішення Департаментом митної справи Міндоходів України, ДПС просить замінити неналежного відповідача належним - Державною митною службою України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України (далі - ДМС), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Постанова Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено Положення про ДПС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення ДПС покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 функцій і повноважень ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», визначено що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної митної служби України у статусі відповідача - 2, тому клопотання відповідача про заміну ДПС України на ДМС України не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про заміну відповідача - відмовити.

2. Залучити до участі у справі Державну митну службу України у статусі відповідача-2.

3. Зобов`язати Державну митну службу України надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача - 2, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу - 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова