Справа № 754/7027/20
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/249/20
Справа № 754/7027/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: Головне управління Пенсійного фонду у м.Києві, Національне агентство з питань державної служби, Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сувало неправомірними;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі начальника управління визначити своєю постановою порушення вимог закону у вигляді винесення протиправного рішення у формі постанови старшим державним виконавцем Амборським А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2020 року та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець про проведення дій у вигляді прийняття рішення у формі постанови про скасування постанови старшого державного виконавця Амборського А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2020 року;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі начальника управління підготувати та подати до дисциплінарної комісії подання до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку за вчинення бездіяльності, що полягає у невиконанні та неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, установлених Конституцією України, іншими нормативно-правовими актами, з метою застосування дисциплінарного стягнення за порушення Присяги державного службовця: вчинення протиправних дій у вигляді прийняття неправомірних рішень, що шкодять авторитету державної служби; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків у вигляді невиконання норм Конституції України в частині виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу про виявлені вище порушення закону в діях державних службовців Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

У відповідності до ч.5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме: у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; справах, що пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; справах, що пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Так, Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, їх чинна редакція викладена вище. Отже, статтею 20 (в редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року) змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

З системного аналізу положень ст.ст. 20, 287 КАС України, суд приходить до висновку, що вимоги ч.5 ст. 287 КАС України слід застосовувати у випадку ухвалення рішення та видачі виконавчого листа після набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії та рішення посадової особи начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вчинених при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання ним рішення суду у справі, не передбаченій пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, а саме щодо оскарження дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м.Києва щодо перерахунку пенсії.

Відтак, починаючи з 15 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.п.4 ,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи:

належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, зазначена адміністративна справа за загальними правилами предметної та територіальної підсудності адміністративних судів (стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства України) підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Таким чином, оскільки Деснянський районний суд м.Києва не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду, то позовна заява підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу № 754/7027/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: Головне управління Пенсійного фонду у м.Києві, Національне агентство з питань державної служби, Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя