Справа № 240/2023/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/2023/20
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 14.12.2010 по 31.05.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити їй компенсацію за втрату частину доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 08.07.2011 у справі № 2-а-1906/11 за період з 14.12.2010 по 31.05.2011 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії,
з підстав протиправної невиплати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області компенсації за втрату частину доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії в сумі за рішенням суду, які фактично були виплачені 18.08.2017.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позивачем подано клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що про порушення свого права на отримання компенсації дізналася з листа відповідача № 132-57/М-02/8-0600/20 від 07.02.2020.
Враховуючи наведене, слід прийти до висновку, що позивач достовірно дізнався, що компенсація втрати частини доходів не була йому виплачена в серпні 2017 року з дня отримання листа відповідача № 132-57/М-02/8-0600/20 від 07.02.2020, а тому звернувся до суду з даним позовом в межах передбачених законом строків. При цьому враховується правова позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду, виловлена в ухвалі від 22.05.2020 по справі № 240/1876/20.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня вручення даної ухвали, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня отримання відзиву, якщо він вручений після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), або з дня отримання відповіді на відзив, якщо вона вручена після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк