Справа № 140/5686/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5686/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служби безпеки України про визнання бездіяльності відповідачів протиправною, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди з липня по жовтень 2015 року включно та з 01.01.2016 по 22.03.2017 та зобов`язання Службу безпеки України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2017 по 16.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) та Службі безпеки України. За час проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з липня по жовтень 2015 року та з 01.01.2016 по 22.03.2017, а також в Службі безпеки України за період з 23.03.2017 по 16.11.2018 позивачу не нараховувалася та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Дані дії відповідачів позивач вважає протиправними, оскільки індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Ухвалою судді від 15.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позовну заяву від 06.05.2020 представник Служби безпеки України пояснив, що позивачу в період з березня 2016 року по листопад 2018 року нарахування та виплата індексації грошових доходів не проводилась. При цьому, звернув увагу на те, що індексація грошових доходів в період з березня 2016 року по лютий 2018 року не проводилось, у зв`язку із відсутністю фінансування, а в період з березня 2018 року по листопад 2018 року не проводилася, оскільки величина індексу споживчих цін не перевищувала поріг індексації.

З наведених підстав представник Служби безпеки України просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 07.05.2020, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки у зв`язку зі зміною законодавства щодо порядку індексації грошових доходів населення відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", норми та положення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Однак, Кабінет Міністрів України рішення про порядок проведення індексації заробітної плати та особливого порядку проведення індексації грошових доходів населення за 2015 рік не приймав, внаслідок чого грошові кошти на виплату індексації заробітної плати не виділялись, а тому в Луцького прикордонного загону відсутні підстави для проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення. У зв`язку з цим, з урахуванням джерела коштів на проведення індексації у межах фінансових ресурсів та за відсутності бюджетних надходжень Луцьким прикордонним загоном, як бюджетною установою, нарахування та виплата індексації позивачу в періоди з липня по жовтень 2015 року включно та з 01.01.2016 по 22.03.2017 не здійснювалась.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

У відповіді від 13.05.2020 та 01.06.2020 на відзиви відповідачів, позивач із доводами представників відповідачів не погодився з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов повністю.

У запереченнях від 05.06.2020 щодо відповіді на відзив представник Служби безпеки України проти задоволення позовних вимог позивач заперечив, так-як позивачем не наведено жодних підстав для виплати індексації після зміни розміру та складових грошового забезпечення з 01.03.2018, а наведені у відповіді на відзиви обставини не спростовують позиції представника відповідача щодо дотримання Службою безпеки України вимог чинного законодавства.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 22 травня 2015 року по 22 березня 2017 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) та в період з 23 березня 2017 року по 16 листопада 2018 року в Службі безпеки України.

Згідно наказу Голови Служби безпеки України від 05.03.2019 №268-ос, позивача було звільнено з військової служби і виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 16.11.2018.

02.12.2019 та 06.12.2019 позивач звернувся до Луцького прикордонного загону та Служби безпеки України із заявами щодо інформування його про фактичний стан нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з липня по жовтень 2015 року та з 01.01.2016 по 22.03.2017, а також в Службі безпеки України за період з 23.03.2017 по 16.11.2018.

У відповідях від 11.12.2019 №12/13812 ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 04.01.2020 №21/2/2-21 Служби безпеки України роз`яснено, що індексація грошового забезпечення за період військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з липня по жовтень 2015 року та з 01.01.2016 по 22.03.2017, а також в Службі безпеки України за період з 23.03.2017 по 16.11.2018 не проводилась, у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань.

Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-III законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Статтею 19 Закону №2017-III передбачено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №2011-XII соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 9 Закону №2011-XII передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частини друга і третя статті 9 Закону №2011-XII).

Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.2001 року №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ) визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Як визначено статтею 1 Закону №1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону №1282-XII встановлено підстави для проведення індексації, зокрема, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Законом України від 24.12.2015 №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" у частині 1 статті 4 Закону №1282-XII цифри "101" замінено цифрами "103".

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини другої статті 5 Закону №1282-XII передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 6 Закону №1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 9 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюються на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078).

Як встановлено пунктом 1-1 Порядку №1078, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету (пункт 6 Порядку №1078).

Отже, на підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Суд не погоджується з посиланнями відповідачів на пункт 6 Порядку №1078 та статтю 5 Закону №1282-XII, якими визначено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, як на підтвердження правомірності своїх дій по не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення, оскільки невиплата індексації є обмеженням права позивача на оплату праці та не може залежати від наявності або відсутності фінансових ресурсів бюджету.

Положеннями Закону №1282-XII та Порядку №1078 визначено джерело коштів на проведення індексації. Разом з тим, виплата індексації не ставиться, вищевказаними нормативно-правовими актами, у залежність від надходження коштів до власника підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, стала відсутність коштів для виплати індексації грошового забезпечення.

Однак, відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління ДПС України та Служба безпеки України, кошти на індексацію грошового забезпечення за вказаний період були відсутні.

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.12.2018 року у справі №825/874/17.

Крім того, відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, суд при розгляді даної справи враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (пункт 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 №5- рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за періоди з липня по жовтень 2015 року включно та з 01.01.2016 по 22.03.2017, а також з Служби безпеки України за період з 23.03.2017 по 16.11.2018.

Згідно довідки заступника головного бухгалтера фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), видатки на виплату індексації грошового забезпечення за періоди з липня по жовтень 2015 року включно та з 01.01.2016 по 22.03.2017 не передбачені, у зв`язку із чим нарахування та виплата індексації не здійснювалася, що також підтверджується долученими до матеріалів справи даними особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за вказаний період. (а.с.15-18)

З огляду на що, з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) слід стягнути індексацію грошового забезпечення за періоди з липня по жовтень 2015 року включно та з 01.01.2016 по 22.03.2017.

Також, позивач просить стягнути з Служби безпеки України індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2017 по 16.11.2018.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, індексація грошового забезпечення позивача у період з березня 2016 року по листопад 2018 року Службою безпеки України не проводилася. (а.с.19-22)

У зв`язку із чим, з Служби безпеки України слід стягнути індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2017 по 16.11.2018.

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно із загальними засадами права, дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виплату позивачу індексації грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) за періоди з липня по жовтень 2015 року включно та з 01.01.2016 по 22.03.2017, а також Службою безпеки України за період з 23.03.2017 по 16.11.2018, що свідчить саме про протиправну бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за вказані періоди.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне визнати таку бездіяльність відповідачів протиправною та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з липня по жовтень 2015 року включно та з 01.01.2016 по 22.03.2017, зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2017 по 16.11.2018.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність своєї бездіяльності, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з липня по жовтень 2015 року включно, з 01.01.2016 по 22.03.2017 та з 23.03.2017 по 16.11.2018.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина № НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового за періоди з липня по жовтень 2015 року включно та з 01.01.2016 по 22.03.2017.

Зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 23.03.2017 по 16.11.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Луцький прикордонний загін (військова частина 9971) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адреса: 43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 6.

Служба безпеки України, адреса: 01034, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Володимирська, 33.

Суддя Ю.Ю. Сорока