Справа № 756/12895/19
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль, УПП в Київській області 1 батальйон, 4 рота Загородньої Ольги Геннадіївни, третя особа: Батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22.08.2019 року відповідачем було винесено постанову ЕАВ №1445422 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Згідно даної постанови позивач був визнаний винним в тому, що 22.08.2019 року о 14:57 годині в с.Гора, Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.8.4 ПДР України.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не вчиняв, притягнення себе до відповідальності вважає безпідставним та незаконним.

Просить оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач відзиву на позов не надіслав.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшли відзив на позов, до якого додано диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора працівника поліції. Представник третьої особи просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.08.2019 року відповідачем було винесено постанову ЕАВ №1445422 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Згідно даної постанови позивач був визнаний винним в тому, що 22.08.2019 року о 14:57 годині в с.Гора, Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.8.4 ПДР України, а саме здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» на естакаді.

Частиною першою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо 50 штрафних балів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 8.4 ПДР України відповідачем не надано. Наданий третьою особою диск з відеозаписом з нагрудної камери не містить відображення моменту вчинення правопорушення, а також взагалі не містить відеозапису. На ньому зафіксована розмова між двома особами щодо факту вчинення правопорушення. Можливість ідентифікувати особу у суду відсутня.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п.8.4 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.1, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль, УПП в Київській області 1 батальйон, 4 рота Загородньої Ольги Геннадіївни, третя особа: Батальйон патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову від 22.08.2019 №ЕАВ 1445422 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену сержантом поліції батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль, УПП в Київській області 1 батальйон, 4 рота Загородньою Ольгою Геннадіївною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко