Справа № 357/917/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/917/17
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення УПФУ у місті Біла Церква від 21.12.2016 щодо відмови йому у перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити йому з 01 січня 2016 року перерахунок і виплату пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 за № 505, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 у розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, з урахуванням довідок №18-148, № 18-149 від 01.12.2016.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано відмову Управління ПФУ в м.Біла Церква щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 протиправною. Зобов`язано Управління ПФУ в м. Біла Церква здійснити порахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 90 % від суми заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 за № 505 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 за №1013 з урахуванням довідок військової прокуратури Центрального регіону України № 18-148 та №18-149 від 01.12.2016, починаючи з 12 грудня 2016 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №357/917/17 - без змін.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Заява про перегляд за виключними обставинами обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 було визнано неконституційною норму права, яка застосована судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 30.03.2017.

Колегією суддів було встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом касаційного перегляду у справі № 808/1628/18 є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що із заявою, що розглядається судом у даній справі №357/917/17, позивач також звернувся на підставі положень частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України у зв`язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019.

Так, відповідно до частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.02.2020 у згаданій вище справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно частини п`ятої статті 346 КАС.

Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2020 справу № 808/1628/18 було повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Водночас, даний факт не спростовує необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18, оскільки остаточного рішення, яке набрало законної сили, на час винесення цієї ухвали Верховним Судом не прийнято.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №357/917/17 до набрання законної сили рішенням у справі №808/1628/18.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 311, 321, 325, 326, 328Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі № 357/917/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна