Справа № 754/11631/16-а
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційної адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за виключними обставинами, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру призначеної у 2002 році пенсії, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 23.02.2016 № 18-204-зп (204) без обмеження суми пенсійної виплати;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії в повному розмірі без обмежень суми пенсійної виплати, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 23.02.2016 № 18-204-зп (204) і здійснити виплату різниці в розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку позивачу розміру призначеної у 2002 році пенсії, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 23.02.2016 № 18-204-зп (204) без обмеження суми пенсійної виплати. Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату раніше призначеної позивачу пенсії в повному розмірі без обмежень суми пенсійної виплати, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 23.02.2016 № 18-204-зп (204) і здійснити виплату різниці в розмірі пенсії за минулий час з 07.09.2016. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційної адміністративного суду від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року - без змін.

13.01.2020 позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за виключними обставинами. У заяві позивач просив за результатами перегляду скасувати постанову суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року залишити без змін.

В обґрунтування необхідність перегляду рішення суду за виключними обставинами заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що в Законі України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівникам прокуратури, за ч.20 ст. 86 Закону, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Заявник зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 в справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Таким чином, на думку заявника, його право на перерахунок пенсії, підтверджене Конституційним Судом України, що дає йому підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Колегією суддів було встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом касаційного перегляду у справі № 808/1628/18 є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що із заявою, що розглядається судом у даній справі №754/11631/16-а, позивач також звернувся на підставі положень частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України у зв`язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019.

Так, відповідно до частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.02.2020 у згаданій вище справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно частини п`ятої статті 346 КАС.

Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2020 справу № 808/1628/18 було повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Водночас, даний факт не спростовує необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18, оскільки остаточного рішення, яке набрало законної сили, на час винесення цієї ухвали Верховним Судом не прийнято.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №754/11631/16-а до набрання законної сили рішенням у справі №808/1628/18.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 311, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі № 754/11631/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційної адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за виключними обставинами, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2020.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов