Справа № 638/14809/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/638/1/20
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого cудді Штих Т.В.

секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій ( бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного судуд міста Харкова із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій ( бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що постановою суду від 14 грудня 2017 року, яка у подальшому залишено без змін постановою Харківського адміністративного апеляційного суду від 29 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій ( бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії- залишені без задоволення. При вирішенні вказаних позовних вимог суд керувався Законом України № 76 від 28 грудня 2014 року, Законом України № 1789-Х11 та Законом України № 1697-У11. Проте Рішенням КСУ від 13 грудня 2019 року вказані закони в частині вимог, які застосовувалися для вирішення позовних вимог ОСОБА_1 - визнані такими, що не відповідають Конституції України . З огляду на це, заявник просить переглянути судове рішення у цій справі за виключними обставинами, скасувати постанову від 14 грудня 2017 року Дзержинського районного суду міста Харкова, задовольнити позовні вимоги.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 уточнив свою заяву, доповнивши її зміст посиланням на нормативні акти та судовому практику.

08 квітня 2020 року відкрите провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій ( бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, а також заяву, де просив перенести розгляд справи.

04 червня 2020 року просив суд зупинити розгляд вказаної заяви, послався на практику Харківського окружного адміністративного суду.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, надані ним докази та пояснення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 361 КАС України України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв`язку з виключними обставинами є серед іншого встановлення КСУ неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У даному випадку у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій ( бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено. Рішення набуло чинності та виконане.

Посилання позивача, що позовні вимоги та їх розв`язання є виключно правовою проблемою щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду не може бути підставою для зупинення розгляду вказаної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що вказана заява є передчасною, так як позивач не використав можливість оскарження вказаної постанови.

Крім того при перегляді рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Натомість у своїх вимогах позивач зазначає інший період нарахування та виплати пенсії. Вказані обставини свідчать про необхідність у відмові у задоволенні вимог заяви про перегляд судового рішення за винятковими обставинами.

Керуючись ст.361 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій ( бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст документу складений 12 червня 2020 року.

Суддя Штих Т.В.