Справа № 815/3326/16
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3326/16
09 червня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Збарацької А.І.
За участю сторін:
Представника позивача: не з`явився
Представника відповідачів: Бутрик А.О.
Представника 3-ої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» про зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №815/3326/16, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/3326/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області, що виразилася у невключенні даних про стан рахунку TOB «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до системи електронного адміністрування та необґрунтованому неврахуванню задекларованого TOB «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» у рядку 24 декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 4 105 449,00 грн. Зобов`язано Державну фіскальну служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, відображеного позивачем в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 4 105 449,00 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Головним управлінням ДФС в Одеській області та Державною фіскальною службою України були подані апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року апеляційні скарги Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - без змін.

03.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №815/3326/16 про зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, відображеного позивачем в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 4 105 449,00 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

Також судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» неодноразово зверталось до Державної податкової служби України із заявами про самостійне виконання податковим органом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16.

Листом від 17.02.2020 року №6034/6/99-00-07-02-01-08 Державна податкова служба України повідомила позивача про вжиття нею відповідних заходів на виконання рішення суду у зв`язку із реорганізацією Державної фіскальної служби України.

Листом від 24.02.2020 року №6782/6/99-00-08-02-01-06 Державна податкова служба України зазначила позивачу, що відповідачем вчиняються дії щодо отримання роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі №815/3326/16.

Листом від 06.04.2020 року №12438/6/99-00-08-02-01-06 Державна податкова служба України зазначила позивачу, що для виконання рішення суду є необхідним скликання робочої групи відповідно до п.5 Порядку роботи та складу робочої групи з розгляду питань, що виникають в процесі виконання судових рішень стосовно функціонування Системи електронного адміністрування податку на додану вартість та Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Водночас у зв`язку із запровадження постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України карантину, розгляд питання щодо виконання рішення суду ускладнюється та потребує додаткового часу.

14.04.2020 року ухвалою суду було замінено Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України, як боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 03.12.2019 року по справі №815/3326/16.

27.05.2020 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» надійшло клопотання від 26.05.2020 року в порядку ст.382 КАС України, в якому заявник просить суд встановити судовий контроль у справі та зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №815/3326/16 та у разі його ненадання стягнути з керівників Головного управління ДФС в Одеській області, та Державної фіскальної служби України штраф за невиконання рішення суду.

З метою вирішення питання щодо наявності підстав та встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №815/3326/16 судом було призначено судове засідання.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином та завчасно.

Представник Державної податкової служби України, яка є одночасно представником Головного управління ДФС в Одеській області, у судовому засіданні 09.06.2020 року проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» заперечувала та зазначила, що судовий контроль не може бути встановлений окремо від судового рішення. Також податковим органом зазначено, що заявником не надано до суду доказів ухиляння ним від виконання рішення суду. Крім того, представник відповідачів посилалась на ту обставину, що Державною податковою службою України було подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, а тому відповідно до ч.4 ст.254 КАС України зупиняється перебіг строку, встановленого судом для його виконання.

Дослідивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», додані до нього матеріали, поданий ДПС України відзив на клопотання позивача, матеріали адміністративної справи №815/3326/16, а також заслухавши представника Державної податкової служби України та Головного управління ДФС в Одеській області в судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання позивача від 26.05.2020 року, з огляду на наступне.

Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №815/3326/16, в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи.

Як було зазначено судом раніше, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 було зобов`язано Державну фіскальну служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, відображеного позивачем в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 4 105 449,00 грн., та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

При цьому ухвалою суду від 14.04.2020 року було замінено Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України, як боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 03.12.2019 року по справі №815/3326/16.

Суд також зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року Державній податковій службі України було відмовлено у роз`яснені рішення суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16.

Суд критично ставиться до посилання представника відповідачів про невиконання рішення суду через запровадження 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину на території України, оскільки (як було встановлено судом) рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16, набрало законної сили ще до запровадження зазначеного обмежувального протиепідемічного заходу, та підлягало виконанню.

На підставі вищезазначеного, враховуючи ненадання Державною податковою службою України до суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16, яке набрало законної сили, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача шляхом зобов`язання саме Державної податкової служби України у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеного рішення суду.

Водночас суд не вбачає підстав для зобов`язання Головного управління ДФС в Одеській області подавати такий звіт, оскільки вимоги зобов`язального характеру рішенням суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 покладались на інший податковий орган, а саме на Державну фіскальну службу України, яка була в подальшому замінена на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Також суд не вбачає підстав для зобов`язання Головного управління ДФС в Одеській області подати до суду звіту в частині стягнення на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1378,00 грн., оскільки стягнення судового збору відбувається не податковим органом на підставі вчинення ним відповідних дій або видання рішень, а органами казначейської служби або державним/приватним виконавцем у відповідності до певної процедури.

Також суд зазначає, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, здійснюється вже за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважених про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, а тому заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» вимоги щодо накладення штрафу на керівників Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України є передчасними та не підлягають задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі №815/3326/16 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

В задоволені інших вимог, викладених в заяві ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» від 26.05.2020 року відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 12 червня 2020 року.

Суддя Білостоцький О.В.