Справа № 280/2116/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 червня 2020 рокуСправа № 280/2116/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року на адресу суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. надійшла заява (вх. №26020) про встановлення способу виконання судового рішення від 16.12.2019 по справі №280/2116/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області перерахувати та виплатити з 01.01.2018 ОСОБА_1 згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 22.08.2018 №649, від 21.02.2018 №103 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

На обґрунтування заяви зазначає, що листом від 20.03.2020 за вих.№0800-0802-6/11087 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії стягувачу в сумі 10 015,58 грн., проте виплату суми перерахунку пенсії боржником не здійснено та зазначено, що з метою виконання Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 №649, Головним управління ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України, в межах наявним бюджетних призначень на цю мету шляхом їх перерахування боржнику на підставі рішень комісій з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. При цьому, на підтвердження виконання п. 5 Порядку №649 боржником не надано жодних документів. Таким чином, на думку державного виконавця, вбачається, що боржником не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного виконання рішення суду взагалі та навіть не здійснюються заходи, передбачені Порядком №649. Посилається на приписи ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 14, 370, 378 КАС України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та вказує, що на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Для розгляду питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду, судом було призначене судове засідання на 11 червня 2020 року о 10 год. 15 хв., про що повідомлено учасників справи та особу, що звернулась відповідною заявою.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, однак у поданій заяві просить про прийняте рішення повідомити відділ засобами поштового зв`язку.

Стягувач та боржник в судове засідання також не з`явились, суд вживав заходів щодо належного повідомлення їх про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі частини 9 статті 250, частини 2 статті 378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви державного виконавця у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1 та 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення статті 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01 січня 2018 р. перерахунку пенсії згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №280/2116/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі скасоване та прийняте нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01 січня 2018 року перерахунку пенсії згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Тобто, у рішенні апеляційного суду від 16.12.2019 у справі №280/2116/19 вирішені всі позовні вимоги, у відповідності до обраних позивачем, способів захисту порушеного права.

Перевіряючи доводи поданої державним виконавцем заяви, суд звертає його увагу на те, що рішення суду у даній справі, яким визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення, а також зобов`язано провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії виходячи із основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, звернуто до примусового виконання і частково виконане відповідачем, зокрема, щодо нарахування пенсії у розмірі 10 015,58 грн.

В іншій частині, зокрема, щодо виплати нарахованих позивачу коштів, відповідачем рішення суду не виконано та повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, де виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Орган Пенсійного фонду України, визнаний судом боржником, у виконанні судового рішення веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Так, 28 серпня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Згідно з пунктами 2, 3 цієї постанови виплата заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

За приписами пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Тобто, Порядком № 649 Кабінет Міністрів України регулює питання погашення заборгованості з пенсійних виплат, яка виникає у результаті прийнятих судами рішень.

На виконання зазначеного Порядку № 649 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило державного виконавця про ведення обліку відповідного судового рішення у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановлених раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що висновки державного виконавця щодо необхідності встановлення способу виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з діями територіального органу Пенсійного фонду щодо застосування при виконанні рішення суду положень постанови № 649 Кабінету Міністрів України.

Тобто, у спірному випадку відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, відповідно, судом не встановлено підстав, передбачених частиною 3 статті 378 КАС України, для зміни способу або порядку виконання судового рішення в цій справі.

При цьому, невиконання відповідачем судового рішення не може бути підставою для встановлення способу виконання такого рішення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для встановлення способу виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378, п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. (вх. №26020 від 03.06.2020) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2019 по адміністративній справі №280/2116/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В.Батрак