Справа № 500/2590/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа №500/2590/19

12 червня 2020 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства економіки України №102/647 від 21.12.2007 "Про застосування спеціальної економічної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині застосування до суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності (пункт 24 додатку до наказу Міністерства економіки України №102/647 від 21.12.2007).

Ухвалою суду від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.12.2019.

06.12.2019 від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позовну заяву.

18.12.2019 судове засідання в даній адміністративній справі не проводилось, що підтверджується довідкою складеною секретарем судового засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі №500/2590/19 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу призначено судове засідання на 23.01.2020.

23.01.2020 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 17.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено процесуальний строк розгляду справи та відкладено до 06.03.2020.

Згідно довідки секретаря судового засідання 06.03.2020 судове засідання в даній адміністративній справі не проводилось.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 в адміністративній справі №500/2590/19 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу призначено судове засідання на 13.04.2020.

10.04.2020 від відповідача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання з проханням провести розгляд даної адміністративної справи №500/2590/19 без участі представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, відмовити у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі

13.04.2020 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду розгляд справи №500/2590/19 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу відкладено на 13 травня 2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Щербатюка О.Д.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 визначено клопотання представника позивача адвоката Щербатюка О.Д. про відкладення розгляду справи задовольнити. Відкласти розгляд справи №500/2590/19 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу на 12.06.2020.

11.06.2020 від відповідача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про проведення розгляду даної адміністративної справи №500/2590/19 без участі представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, відмовити у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі

12.06.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду представником позивача адвокатом Щербатюком О.Д. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та повернення судового збору відповідно до статті 140 КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з 07.02.2019 законодавець скасував відповідальність до якої було притягнуто ФОП ОСОБА_1 оскаржуваним наказом.

Крім того, представником позивача адвокатом Щербатюком О.Д. подано заяву в якій просить розглядати клопотання про закриття провадження у справі №500/2590/19 за відсутності позивача або його представника.

Учасники справи в судове засідання 12.06.2020 не з`явились.

Згідно частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (частина четверта статті 229 КАС України).

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом восьмим частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач подав заяву про закриття провадження (відмову від позову) у зв`язку із задоволенням позову відповідачем після подання позовної заяви, відповідно до положень частини першої статті 140 КАС України є підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно платіжного доручення, яке знаходиться в матеріалах справи (арк.спр.3) №160 від 18.09.2019 позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено 768,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 768,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 140, 204, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Щербатюка О.Д. про закриття провадження у справі від 12.06.2020 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №160 від 18.09.2019.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.