Справа № 824/250/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/250/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-1) та Державної податкової служби України (відповідач-2) з такими позовними вимогами (з урахуванням уточнення позовних вимог від 06.03.2020 року):

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1447019/38048777 від 30.01.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 30.11.2019 року у день подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1447018/38048777 від 30.01.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 31.12.2019 року у день подання її на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №31447019/38048777 від 30.01.2020 року про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач зазначив, що 03.12.2018 року між товариствам з обмеженою відповідальністю «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» (Орендар) укладено Договір №1 за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар для здійснення господарської діяльності приймає у користування за плату і на строк, передбачений цим Договором експозиційні стенди, стенди - шоуруми, розміри та характеристики, перелік яких визначається у додатку №1 до Договору.

30.11.2019 року за результатами фінансово-господарської діяльності, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 210 ПК України Орендодавцем за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" було виписано на Орендаря податкову накладну №1 від 30.11.2019 року на суму ПДВ у розмірі 33333,33 грн та направлено до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.11.2019 року реєстрацію податкової накладної №1 від 30.11.2019 року було зупинено та у квитанції від 16.12.2019 року вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної відповідає вимогам п.п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", та запропоновано надати копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.01.2020 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" на виконання вимоги контролюючого органу зазначеної у квитанції від 16.12.2019 року направила на адресу ДПС пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення операції по відмовленій податковій накладній, що підтверджується повідомленням від 23.01.2020 року, однак рішенням №1447019/38048777 від 30.01.2020 року про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2019 року.

На думку позивача зазначені у Квитанції від 16.12.2019 року та Рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної висновки є за своїм характером необґрунтованими у зв`язку з відсутністю законних та достатніх підстав для віднесення ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2019 року.

Крім того, позивач зазначав, що Рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної відповідачем-1 не вказано які саме документи не надано позивачем для реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Отже, позивач вважає, що ним надано всі передбачені законом та достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних документи.

В обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №91447018/38048777 від 30.01.2020 року про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач зазначив, що ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" було складено податкову накладну №2 від 31.12.2019 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

16.01.2020 року реєстрацію податкової накладної №2 від 31.12.2019 року було зупинено та у квитанції від 16.01.2020 року вказано, що відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної відповідає вимогам пп. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», та було запропоновано Товариству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.01.2020 року ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" на виконання вимоги контролюючого органу зазначеної у квитанції від 16.01.2020 року направила на адресу ДПС пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення операції по відмовленій податковій накладній, що підтверджується повідомлення від 23.01.2020 року, однак рішенням №1447018/38048777 від 30.01.2020 року про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2019 року.

Позивач зазначав, що контролюючий орган не взявши до уваги подані первинні документи прийняв Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2019 року з підстави ненадання платником копій документів, а саме первинних документів щодо постачання товарів, послу, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, не зазначивши які саме документи Товариством не подано.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що оскаржувані Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, суперечать вимогам закону та що породжують його неоднозначне трактування та впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідач-1, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що з переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, ТОВ «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» надала на розгляд комісії тільки акти прийому передачі по податковим накладним реєстрація яких зупинена, тому твердження позивача про те що ним надано всі документи передбачені п. 14 Порядку зупинення реєстрації ПН є не обґрунтованими.

Підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання всіх необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, комісією ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 30.11.2019 року та №2 від 31.12.2019 року, у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Дані підстави вказані в самому рішенні комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області і є достатніми для прийняття такого рішення комісією.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідач-1 вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є законними та скасуванню не підлягають.

Відповідач-2 ухвалу про відкриття провадження у справі, із роз`ясненням порядку та строків надання відзиву проти позову, отримав 16.03.2020 року, проте у строк встановлений судом відзив проти позову не подав.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 07.04.2020 року.

Судове засідання призначене на 07.04.2020 року відкладено за клопотанням сторін.

29.04.2020 року за клопотанням сторін, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" () з 26.01.2012 року зареєстроване як юридична особа за адресою місцезнаходження - вул. Хотинська, буд. 43, м. Чернівці, Чернівецька область. Види діяльності: інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними обладнаннями; роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 79-83).

Згідно з Витягом №010 від 25.01.2014 року позивач є платником податку на додану вартість (а.с. 57).

03.12.2018 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна" компанія (Орендодавець) та ТОВ "Буковинська будівельна компанія" (Орендар) укладено Договір оренди №1, додаткову угоду до цього договору від 31.05.2019 року та додаткову угоду №2 від 01.09.2019 року за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у користування за плату і на строк, передбачений цим Договором експозиційні стенди розміри та характеристики, перелік яких визначається у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору. На виконання вищевказаного договору сторонами складено акт прийому-передачі майна до договору оренди №1 від 03.12.2018 року (а.с. 30-36).

29.01.2019 року між ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" (Замовник) та ТОВ "ТВК Боянівка" (Виконавець) укладено Договір підряду №29/01/19П та додаткову угоду до цього договору від 30.04.2019 року за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням Замовника, із матеріалів та за допомогою засобів Замовника, на умовах цього Договору виконати роботи, передбачені п. 2.1. Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи. На виконання вищевказаного договору сторонами складено акт прийому-передачі матеріалів для виконання робіт від 23.02.2019 року (а.с. 7-29).

30.11.2019 року позивачем складено податкову накладну за №1 на суму 166666,67 грн та ПДВ у розмірі 33333,33 грн (оренда експозиційних стендів), яку направлено через програму електронного документообігу "М.Е.Doc" на адресу ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 39).

16.12.2019 року контролюючим органом було надіслано позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2019 року, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 40).

23.01.2020 року позивачем надіслано фіскальному органу Повідомлення №11 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено в якому зазначав, що реальність операцій за договорами №1 від 03.12.2018 року підтверджується належним чином складеними первинним та іншими документами, а також достатньою матеріально-технічною базою, копії додаються. Квитанція про "блокування" реєстрації податкової накладної №1 від 30.11.2019 року є необґрунтованою (спростування прописані у поясненні сканкопія якого долучається). ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" не відповідає жодному ризиковому критерію. До указаного Повідомлення позивачем додано: Пояснення; Акт №ОУ-0000031 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2019 року; рахунок-фактура № від 30.11.2019 року (а.с. 41, 45-49).

30.01.2020 року відповідачем-1 прийнято Рішення №1447019/38048777 про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 30.11.2019 року у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 37-38).

Також, 31.12.2019 року позивачем складено податкову накладну за №2 на суму 166666,67 грн та ПДВ у розмірі 33333,33 грн (оренда експозиційних стендів) та направлено її через програму електронного документообігу "М.Е.Doc" на адресу ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 52).

16.01.2020 року контролюючим органом було надіслано позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2019 року, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 53).

23.01.2020 року позивачем надіслано фіскальному органу Повідомлення №12 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено в якому зазначав, що реальність операцій за договорами №1 від 03.12.2018 року підтверджується належним чином складеними первинним та іншими документами, а також достатньою матеріально-технічною базою, копії додаються. Квитанція про "блокування" реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2019 року є необґрунтованою (спростування прописані у поясненні сканкопія якого долучається). ТОВ "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" не відповідає жодному ризиковому критерію. До указаного Повідомлення позивачем додано: Пояснення; Акт №ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2019 року; рахунок-фактура № від 31.12.2019 року (а.с. 42-44, 55-56).

30.01.2020 року відповідачем-1 прийнято Рішення №1447018/38048777 про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 30.11.2019 року у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 50-51).

Вважаючи протиправними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року №117 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п.4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд звертає увагу на те, що вимоги пунктів 6 та 7 Порядку №117 є чіткими і не допускають неоднозначного трактування обов`язків контролюючих органів.

Водночас, згідно квитанцій від 16.12.2019 року та від 16.01.2020 року реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено у зв`язку з тим, що вони відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, зупиняючи реєстрацію податкових накладних №1 від 30.11.2019 року та №2 від 31.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-1 застосовано формулювання (як підставу), яке пунктами 6 та 7 Порядку не передбачено.

Наведене, на думку суду, свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 року, п.1.6 "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Підпунктом 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку визначено 6 додаткових ступенів ризику. При цьому, відповідачем-1 у квитанціях від 16.12.2019 року та від 16.01.2020 року не зазначено якому саме із 6 критеріїв пп.1.6 п.1 відповідає позивач.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пп.1.6 п.1 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Згідно з вимогами пунктів 12 та 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зупиняючи реєстрацію податкових накладних позивача, відповідач-1 не вказав, якому саме критерію ризикованості платника податку відповідає позивач та не зазначив, за якою саме підставою позивача із вказаних у п.1.6 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Разом з тим, як видно із змісту квитанцій від 16.12.2019 року та від 16.01.2020 року про зупинення реєстрації податкових накладних лише запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначена позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у справі №819/1073/19.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також, суд зазначає, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На час виникнення спірних відносин, критерії ризиковості, які були підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, визначені листом ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року.

Водночас суд звертає увагу на те, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст.7 КАС України. Натомість, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження господарських операцій. Акти, що затверджують критерії ризиковості платника податків мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. А тому визначення таких критеріїв листом ДФС суперечить вимогам принципів правової визначеності та передбачуваності.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Крім того, відповідно до п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором, або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних позивач надіслав наявні у нього документи, що стосуються відповідної господарської операції, оскільки, в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня конкретизована інформація, які саме пояснення та документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи видно, що на підтвердження господарської операції щодо податкової накладної №1 від 30.11.2019 року позивач надіслав Повідомлення №11 від 23.01.2020 року, до якого додав: Пояснення; Акт №ОУ-0000031 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2019 року; рахунок-фактура № від 30.11.2019 року.

На підтвердження господарської операції щодо податкової накладної №2 від 31.12.2019 року позивач надіслав Повідомлення №12 від 23.01.2020 року, до якого додав: Пояснення; Акт №ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2019 року; рахунок-фактура № від 31.12.2019 року.

Відповідно до п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Пунктом 23 Порядку №117 визначено, що таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Оскаржуване рішення прийняте у зв`язку із ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Аналіз наданих документів вказує на те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та є достатніми для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача-1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, відповідно, такі рішення підлягають скасуванню.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача-1 з приводу того, що позивачем не надано всі необхідні первинні документи передбачені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року. Така підстава, на думку суду, не може обґрунтовувати правомірність прийнятих щодо позивача рішень, оскільки, податковий орган повинен був вказувати які документи необхідно подати позивачу для того, щоб відбулась реєстрація податкових накладних у квитанції, якою зупинено її реєстрацію. Натомість, у такій квитанції містилось абстрактне посилання на документи, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак подання позивачем таких документів на власний розсуд, в даному випадку, є виправданим.

При цьому, варто зазначити те, що суд не надає оцінку реальності здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірну податкову накладну, оскільки вважає, що це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю за дотриманням правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

У зв`язку з цим, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про зобов`язання ДПС України вчинити дії щодо зобов`язання відповідача-2 здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 30.11.2019 року та №2 від 31.12.2019 року у день подання їх на реєстрацію.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідачами не доведено суду правомірності прийнятих щодо позивача оскаржуваних рішень. Відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1447019/38048777 від 30.01.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 30.11.2019 року у день подання її на реєстрацію.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1447018/38048777 від 30.01.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 31.12.2019 року у день подання її на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області судові витрати на суму 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплачені відповідно до платіжного доручення №19 від 20.02.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" (, вул. Хотинська, 43, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007).

Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя В.О. Григораш