Справа № 360/2145/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2145/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місце знаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Марківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27 квітня 2020 року № 14 «Про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Марківський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції, з врахуванням положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла на час призначення мені пенсії, виходячи з розрахунку 88 (вісімдесят вісім) % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 27.02.2020 № 18-111 вих.20, з 13 грудня 2018 року;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити різницю суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки від 27.02.2020 № 18-111 вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали, але не пізніше ніж три дні з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для надіслання відповідачу; довідку прокуратури Луганської області від 28.02.2020 № 18-111вих-20 для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу.

11 червня 2020 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з додатками, з такими уточненими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27 квітня 2020 року № 14 «Про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно Закону України «Про прокуратуру» гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції, з врахуванням положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла на час призначення мені пенсії, виходячи з розрахунку 88 (вісімдесят вісім) % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 27.02.2020 № 18-111 вих. 20, з 13 грудня 2018 року;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити різницю суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки від 27.02.2020 № 18-111 вих. 20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-14, що діяла станом на час призначення пенсії - серпень 2002 року) з 02.08.2002 в розмірі 88 (вісімдесят вісім) відсотків суми заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури Луганської області, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Позивач зазначає, що у вказаному вище Законі України «Про прокуратуру України» було гарантовано, на законодавчому рівні визначено порядок та умови перерахунку пенсій за вислугу років працівникам органів прокуратури. Проте, при прийнятті нової редакції Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (зі змінами), у частини двадцятій статті 86 було передбачено, що «умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Позивач зазначає, що з огляду на вказані порушення прав працівників органів прокуратури України на перерахунок призначених пенсій, Конституційний Суд України своїм рішенням № 7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (зі змінами), визнав такими, шо не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (зі змінами) втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

З метою поновлення своїх конституційних прав на належне соціальне забезпечення, на виконання вказаного вище рішення Конституційного Суду України, 06.03.2020 позивач звернувся до відповідача із відповідною письмовою заявою про перерахунок призначеної пенсії до якої додав оригінал довідки прокуратури Луганської області від 28.02.2020 № 18-111вих-20 про складові заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури області (на правах начальника відділу), розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день прокуратури областей та місцеві прокуратури при нарахування та виплаті заробітної плати працівникам прокуратури керуються виключно цією постановою. Листом від 28.04.2020 № 2851/03.1-18 відповідачем повідомлено, що рішенням Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27.04.2020 № 14 відмовлено в перерахунку пенсії. Відмова в перерахунку пенсії мотивується тим, що положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв`язку з підвищенням заробітної плати, з дня набрання чинності Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014, тобто з липня 2015 року, втратили чинність. Перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури після прийняття рішення Другим сенатом Конституційного Суду України від 13.12.2019 року (№7-з (ІІ)/2019.

Позивач вважає, що дії та рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області як суб`єкта владних повноважень від 27.04.2020 № 14 року щодо відмови в перерахунку пенсії є неправомірними і такими, що підлягають визнанню незаконними, з зобов`язанням відповідача провести перерахунок моєї пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», що діяла в редакції на час призначення пенсії, у розмірі 88%, без обмежень.» розміру та у часі.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 02 липня 2020 року надати до суду:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 від 06.03.2020 про перерахунок пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.03.2020;

- а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова