Справа № 826/11890/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 червня 2020 року м. Київ № 826/11890/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна, податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено позов ТОВ "Промгазінвест" задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.06.2016 2016 №4136-17; визнана протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 10.06.2016 №759/26-50-17-4; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14.07.2016 №; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 14.07.2016 №; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести до зворотного боку картки особового рахунку ТОВ "Промгазінвест" відомості про сплату позивачем 21881,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020.

Судом установлено, що в шостому абзаці резолютивної частини рішення від 26.12.2019 невірно зазначено найменування відповідача - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, замість - Головне управління ДФС у м. Києві, позаяк ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 26.12.2019, замінивши найменування відповідача - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, вірним - Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року в адміністративній 826/11890/16, замінивши помилкове найменування відповідача - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, вірним найменуванням - Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами згідно з Законом України від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Донець