Справа № 640/4677/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

11 червня 2020 року Справа № 640/4677/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В. та Шурка О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станівславовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станівславовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станівславовичем подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано в перший робочий день після вихідних 01 червня 2020, проте, оскільки оскаржуване рішення отримано ним лише 21 травня 2020, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.287 КАС України.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Разом з тим, частиною першою статті 304 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про встановлення позивачу строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідача у цій справі, колегія суддів враховує наступне.

Так, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 304 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, зокрема зміни до процесуального законодавства, внесені Законом № 540-IX, колегія суддів вважає за необхідне встановити сторонам строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станівславовича строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станівславович на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станівславовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: