Справа № 280/5805/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5805/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року (головуючий суддя: Стрельнікова Н.В.) по адміністративній справі №280/5805/19, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.11.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача починаючи з 02.08.2019 року призначити йому пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV) із застосуванням середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2016-2018 роки (6 188,89 грн.) та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням його прав та інтересів в частині належного пенсійного забезпечення.

У відзиві на позов ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим у їх задоволенні просить відмовити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено виходячи з того, що позивачу вже була призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон №1788-XII), яка є різновидом пенсії за віком, а тому відсутні підстави для обрахунку йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV, з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за останні три роки, що передують року звернення за призначенням згідно ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах порушення позивачем при прийнятті рішення норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 починаючи з 2014 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону №1788-XII.

З 16.09.2019 року ГУ ПФУ в Запорізькій області відповідно до приписів ст. 45 Закону № 1058-IV здійснено переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно ст. 26 Закону №1058-IV, при здійсненні розрахунку розміру якої застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) за 2015-2017 роки.

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про проведення розрахунку призначеної йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують звернення за призначенням пенсії (2016-2018) згідно приписів ч.2 ст.40 Закону № 1058-IV.

Листом № 88/П-9 від 05.11.2019 року ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомлено ОСОБА_1 про відсутність законодавчих підстав для здійснення зазначеного розрахунку.

Не погодившись з даними діями відповідача позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача починаючи з 02.08.2019 року призначити йому пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону № 1058-IV із застосуванням середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2016-2018 роки (6 188,89 грн.) та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Пунктом «а» ст. 55 Закону №1788-XII в редакції 2014 року визначено, що право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV в редакції вересня 2019 року визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017 року.

Починаючи з 01.01.2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - не менше 26 років.

Частиною 2 ст. 40 Закону № 1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV передбачено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що норми ст. 55 Закону № 1788-XII та ст. 26 Закону № 1058-ІV передбачають різні види пенсій та встановлюють різний порядок та підстави їх призначення, тобто це не є переведенням в межах одного виду пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постанові від 27.02.2020 року по справі №513/298/17 (К/9901/36987/18).

Викладене свідчить про протиправність дій відповідача в частині не здійснення розрахунку призначеної позивачу у 2019 році пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІV, виходячи з приписів ч. 2 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016 -2018 роки).

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, це є підставою для його скасування та прийняття постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Також відповідно до приписів ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в загальному розмірі 1 921,90 грн.

Керуючись ст. 12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по адміністративній справі №280/5805/19 скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку призначеної згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком, виходячи з приписів частини 2 статті 40 зазначеного Закону, із застосуванням середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2016-2018 роки).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, призначену відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з приписів частини 2 статті 40 зазначеного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2016 - 2018 роки), з урахуванням вже сплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплачену суму судового збору в загальному розмірі 1 921,90 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 червня 2020 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий