Справа № 120/2309/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 червня 2020 р. Справа № 120/2309/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Лифера Д.В.

представника відповідача: Кухрівського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС"

до: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 30.10.2019 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Вінницькій області збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення податку, непогашеного та задекларованого позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ, у розмірі 136490,00 грн.

Разом із тим, 06.05.2020 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в частині зазначення боржника - Головного управління ДПС у Вінницькій області. Обґрунтовуючи подану заяву представник Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначає, що не має технічної можливості виконати рішення суду від 30.10.2019, оскільки виконання даного рішення можливе лише на рівні ДПС України.

Ухвалою від 07.05.2020 заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2020.

Ухвалою від 13.05.2020 відкладено судовий розгляд заяви до 27.05.2020 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 27.05.2020 відкладено судовий розгляд заяви до 10.06.2020 за клопотанням представників сторін.

В судовому засіданні 10.06.2020 представник ТОВ "КАІСА-СЕРВІС" заперечував щодо задоволення заяви, поданої представником Головного управління ДПС у Вінницькій області. Зокрема вказав на відсутність підстав для визнання виконавчого листа №120/2309/19 таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача також звернув увагу на те, що мотиви, наведені в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також були покладені представником Головного управління ДПС у Вінницькій в основу апеляційної скарги на рішення від 30.10.2019, яка була залишено без задоволення постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020.

Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ДПС України в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 374 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду поданої заяви за даної явки учасників справи.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).

В даному ж випаду, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019, окрім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Вінницькій області збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення податку, непогашеного та задекларованого позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ, у розмірі 136490,00 грн.

25.03.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/2309/19.

Разом із тим, у поданій заяві від 06.05.2020 представник Головного управління ДПС у Вінницькій області просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, в частині зазначення боржника - Головного управління ДПС у Вінницькій області.

При цьому, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на відсутність у Головного управління ДПС у Вінницькій області технічної можливості виконати рішення суду від 30.10.2019, оскільки виконання даного рішення можливе лише на рівні ДПС України.

В той же час, суд звертає увагу на те, що задоволення вимог заяви представника Головного управління ДПС у Вінницькій області шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в частині зазначення боржником Головного управління ДПС у Вінницькій області, фактично призведе до його виключення із складу боржників, що буде суперечити резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та є не припустимим.

При цьому, обґрунтованість рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019, в частині зобов`язання саме ДПС України та Головного управління ДПС у Вінницькій області збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "КАІСА-СЕРВІС" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додатково підтверджується постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги представника Головного управління ДПС у Вінницькій області.

До того ж, як слідує із матеріалів справи, зокрема із змісту апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області мотиви, за яких апелянт просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019, є ідентичні тим мотивам, на які представник Головного управління ДПС у Вінницькій області посилається як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, як уже було зазначено судом вище, за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та, як наслідок, залишення апеляційної скарги без задоволення.

Наведені вище обставини додатково підтверджують відсутність підстав для задоволення поданої представником Головного управління ДПС у Вінницькій області заяви, шляхом визнання виконавчого листа №120/2309/19 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи усі вище вкладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання виконавчого листа №120/2309/19 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна