Справа № 400/4678/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4678/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРАЙС" до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРАЙС" до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, виявлених судом.

04.06.2020 року за вхід. № 11159/20 апелянтом, на виконання вказаної ухвали суду, надано платіжне доручення № 2686 від 03.06.2020р., згідно якої апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2881,50 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 10.03.2020 року, при цьому апеляційну скаргу подано лише 21.04.2020 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, апелянтом заявлено крім іншого, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністартивного суду, обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано апелянтом лише 19.03.2020 року, а 18.04.2020, 19.04.2020 та 20.04.2020 - були вихідними днями.

Судова колегія зазначає, що Законом України від 30.03.2020 року № 540-ІХ, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі вказаного, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністартивного суду від 26.02.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРАЙС" до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.