Справа № 826/828/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року

м. Київ

справа №826/828/16

адміністративне провадження №К/9901/45389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 826/828/16

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2017, ухвалену у складі головуючого судді Мазур А.С. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Кобаля М.І., суддів: Безименної Н.В., Епель О.В. -

ВСТАНОВИВ:

І.РУХ СПРАВИ:

1.20.01.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила:

визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., оформлені наказом тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» від 16.09.2015 №813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» в частині визнання нікчемними транзакцій стосовно перерахування коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий відповідно до договору від 26.02.2015 №014-28694-260215 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» ;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити її до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

зобов`язати Фонд включити її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

2. Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 20.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017, задовольнив позовні вимоги частково:

визнав протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність договору банківського вкладу від 26.02.2015 №014-28694-260215, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлене наказом від 16.09.2015 № 813;

зобов`язав Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами на підставі договору банківського вкладу від 26.02.2015 №014-28694-260215 за рахунок Фонду.

3. 08.08.2017 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволені позовних вимог.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.08.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Суди встановили, що 26.02.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) №014-28694-260215 «Найкращий» у доларах США (далі - Договір від 26.02.2015 №014-28694-260215), відповідно до умов якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 , який залучає вклад в сумі 5000,00 доларів США на строк до 23.11.2015 та зобов`язується сплачувати вкладнику проценти у розмірі 5,5 відсотків річних.

Також, 26.02.2015 між позивачем та ПAT «Дельта Банк» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №014-28694-260215 від 26.02.2015, згідно з якою сторони домовились викласти пункт 1.8 статті 1 Договору від 26.02.2015 №014-28694-260215 у наступній редакції: « 1.8. Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього Договору. Виключно для цілей цього Договору Сторони домовились, що умови пункту 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються».

В свою чергу, 26.02.2015 на депозитний рахунок позивача № НОМЕР_2 ОСОБА_2 було внесено 5000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності від 26.02.2015 №46510227.

02.03.2015, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» № 150, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно.

08.04.2015 рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» №71 в ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.

03.08.2015 рішенням Виконавчої дирекції Фонду «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02.10.2015 включно.

Листом від 23.09.2015 № 8821/1625 позивача повідомлено про визнання Договору від 26.02.2015 №014-28694-260215 нікчемним з підстав, передбачених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI).

02.10.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 року включно призначено Кадирова В. В . та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ«Дельта Банк».

Не погоджуючись з вищезазначеними діями та рішенням Уповноваженої особи щодо нікчемності Договору від 26.02.2015 №014-28694-260215, позивач звернулась до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів нікчемності правочину, що був вчинений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у розумінні Закону №4452-VI та Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), а факт внесення коштів на банківський рахунок позивача підтверджується відповідною банківською квитанцією і відповідачем не спростований.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли до помилкових висновків про необхідність включення позивача до реєстру осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, оскільки договір банківського вкладу (депозиту) визнаний нікчемним з підстав укладення даного правочину з порушенням публічного порядку, з наданням умовами договору переваг (пільг) прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку, а також з метою штучного створення обов`язку Фонду відшкодувати суму вкладу внаслідок дроблення суми з рахунку іншого клієнта.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

12. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

13. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

14. Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

15. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

16. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

17. Згідно з частиною першою, другою статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

18. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

19. Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

20. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) № 014-28694-260215 у доларах США від 26.02.2015 та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

21. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось 26.02.2015, тобто до початку віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

22. Колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

23. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ «Дельта Банк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

24. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

25. Отже, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду.

26. Що стосується позовних вимог до Фонду про зобов`язання включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк», то Верховний Суд вважає, що така вимога є передчасною, оскільки відповідно до пункту 4 розділу IV Положення, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Затвердження такого реєстру та відшкодування коштів здійснюється на підставі відомостей, поданих Уповноваженою особою Фонду.

27. На момент затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до переліку вкладників позивача включено не було, а прийняття рішення щодо затвердження загального реєстру, а також внесення до нього змін належить до виключної компетенції Фонду, тому така вимога є передчасною.

28. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 826/3780/15, від 31.10.2019 у справі № 814/4069/15.

29. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 № 014-28694-260215, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ "Дельта Банк, та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 №813, колегія суддів зазначає наступне.

30. Згідно з частинами першою, другою, десятою статті 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

31. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

32. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частина друга стаття 215 ЦК України та частина третя статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статтею 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

33. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №819/353/16.

34. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

35. Відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

36. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

37. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

38. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтею 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

39. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним дії та рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 № 014-28694-260215, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк», та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 №813 із закриттям провадження у справі в цій частині.

40. Згідно статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. За правилами абзацу 1 частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

42. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтми 341, 345, 354, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №826/828/16 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 № 014-28694-260215, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 №813, а провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №826/828/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду