Справа № 420/2913/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2913/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.01.2020 року ВП № 59705288 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом позовної заяви та відповіді на відзив, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав:

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" 10.09.2019 відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. До управління надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.01.2020 року ВП № 59705288 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.;

- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 1540/4625/18 адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Управління зобов`язано здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/М/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 вiдcотків, без обмеження граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року), зі збереженням існуючої фіксованої індексації, та з урахуванням проведених виплат;

- рішенням управління від 06.02.2019 № 74 рішення суду виконано, нараховано суму заборгованості у розмірі 38877,74 грн. Заборгованість у розмірі 7561,04 грн. за період з 24.01.2019 (дата набрання законної сили рішенням суду) по 28.02.2019 виплачено основним способом у березні 2019. Борг по перерахунку з 01.09.2018 по 23.01.2019 у розмірі 31316,36 грн. підлягає виплаті згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", тому його включено до реєстру судових рішень;

- постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» затверджено Порядок, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. На виконання п. 10 цього Порядку, управлінням до Пенсійного фонду України надаються реєстри заборгованості по відповідним судовими рішеннями, для розгляду та винесення рішення про виділення коштів та їх перерахування. Таким чином, управлінням здійснено усі можливі дії щодо виконання рішення суду у межах діючих нормативно-правових актів України;

- 18.10.2019 до управління надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.08.2019 ВП № 59705288, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1540/4625/18 від 18.02.2019. На її виконання, управлінням надано довідку від 25.10.2019 № 901/04-11 з вищезазначеною інформацією щодо виконання рішення суду. Проте постановою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.12.2019 ВП № 59705288 на управління накладено штраф у розмірі 5100,0 грн., яку управлінням також оскаржено (справа № 420/209/20 - рішення суду першої інстанції на даний час не набрало законної сили);

- довідкою від 09.01.2020 № 47/04-11 управлінням повторно надано інформацію щодо виконання рішення суду. Однак, Південним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 27.01.2020 року ВП № 59705288 накладено на управління штраф у розмірі 10200 грн.;

- державним виконавцем не звернуто уваги на те, що причиною невиконання управлінням рішення суду є поважна причина, а саме: наявність чіткого механізму виплати відповідного боргу. Крім того, наявні обставини ніяк не залежать від волі управління. Накладення подвійного штрафу є безпідставним та неправомірним та його стягнення призведе до збитків бюджету Пенсійного фонду України. Звернення до суду з позовною заявою спричинено необхідністю скасувати постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу, як таку, що винесена без врахування того, що рішення суду управлінням виконане в межах діючих нормативно-правових актів України, а стягнення штрафу може призвести до збитків державного бюджету;

- довідкою від 09.01.2020 № 47/04-11 Головним управлінням надано інформацію щодо виконання рішення суду, розрахунок пенсії від 05.02.2019 № 74 та повідомлено, що заборгованість у розмірі 7561,04 грн. за період з 24.01.2019 (дата набрання законної сили рішенням суду) по 28.02.2019 виплачено основним способом у березні 2019, а борг по перерахунку з 01.09.2018 по 23.01.2019 у розмірі 31316,36 грн. включено до реєстру судових рішень згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Не зважаючи на вищезазначене Південним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 27.01.2020 року ВП № 59705288 накладено на управління подвійний штраф у розмірі 10200 грн.;

- на підтвердження здійснення заходів по виконанню вищезазначеного Порядку суду надано Витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою щодо ОСОБА_1 . Таким чином, головним управлінням здійснено усі можливі дії щодо виконання рішення суду у межах діючих нормативно-правових актів України. Тому у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови на підставі ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, згідно якої, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- що стосується стягнення судових витрат з відповідача, то в даному спорі управління не являється суб`єктом владних повноважень, тому доводи відповідача в даному випадку помилкові.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав:

- на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 05.08.2019 перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1540/4625/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 18.02.2019 про зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (в подальшому - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ухвала про заміну сторони від 01.11.2019) здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, ОСОБА_2 , з 01 вересня 2018 року, на підставі від 17.07.2018 року № 785/М/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 відсотків, без обмеження граничного розміру пенсії, без змін базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року) зі збереженням існуючої фіксованої індексації, та з урахуванням проведених виплат;

- 05.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ЦОУПФУ (ГУПФУ). 19.08.2019 до відділу надійшла заява стягувача про невиконання боржником рішення суду. 28.11.2019 до відділу надійшов лист ГУПФУ в Одеській області, з повідомленням про те, що загальна сума боргу становить 38877,74 грн. За період з 01.09.2018 по 23.01.2019 сума боргу становить 31316,36 грн., а з 24.01.2019 по 28.02.2019 сума боргу становить 7561,04 грн., яка виплачена у березні 2019 року. Згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постаново КМУ № 649 від 22.08.2018 та Порядком ведення обліку ведення рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням ПФУ від 26.09.2018 № 20-1, заборгованість у сумі 31316,36 грн. включена до реєстру судових рішень. Доказів щодо дотримання порядку вказаного боржником не надано. Посилання позивача на вказаний порядок безпідставне, адже відповідно до Порядку боржник (в даному випадку ГУПФУ в Одеській області) повинен направити для подальшого розгляду до Пенсійного фонду України відповідний пакет документів, що боржником (ГУПФУ в Одеській області) не було зроблено, доказів не надано, крім того, відповідний розрахунок органом ПФУ до відділу не надано. Таким чином, рішення не виконано та боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду у повному обсязі;

- 09.12.2019 до відділу надійшла заява стягувача про невиконання боржником рішення суду. 24.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення штрафу з боржника у сумі 5100,00 грн.;

- боржником не надано жодних доказів вчинення будь яких дій на дотримання вказаного Порядку № 649 до прийняття оскарженої постанови від 24.12.2019 у ВП № 559705288 в тому числі і докази направлення ГУПФУ до відповідного органу рішення по справі № 1540/4625/18 для підтвердження суми, що підлягає виплаті. Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, не виконавши рішення Одеського окружного адміністративного суду у повному обсязі з підстав того, що виплата пенсії буде здійснена у Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 р., не вчинив відповідні дії на дотримання вказаного Порядку. Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Одеського окружного адміністративного суду № 420/5669/18, № 420/2268/19;

- 27.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про стягнення штрафу з боржника у подвійному розмірі;

- право на отримання пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань. А відсутність грошових коштів у Бюджеті не є підставою невиконання рішення суду, виконання чого є обов`язковим, що передбачено статтею 129-1 Конституції України. Аналогічна позиція викладена у рішення Європейського суду з прав люди у справі «Сук проти України», «Бурдов проти Росії»;

- ГУПФУ в Одеській області не було подано доказів про відсутність коштів для виплати пенсії стягувачу. Посилання на постанову КМУ № 649 є безпідставними, адже рішення суду є обов`язковим до виконання і самовільне зменшення розміру суми підвищення пенсії та Механізм погашення заборгованості грубим порушенням Конституції;

- Касаційний адміністративний суд у постанові № 815/591/17 від 23.10.2019 висловив свою точку зору щодо відсутності коштів на виконання рішення суду: «Були поважні причини щодо невиконання рішення суду, а саме відсутність коштів на рахунку, Верховний Суд до уваги не приймає та вважає їх безпідставними, оскільки відсутність коштів, не дає право боржнику не виконувати рішення суду та не являються поважною причиною»;

- позивачем зазначено вимогу стягнути з Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір. Вказане є порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства, оскільки, відповідно до вимог статті 132 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за подання вказаного позову не звільнено від сплати судового збору. І судовий збір неможна кфаліфікувати як судові витрати, з аналізу вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства;

- організаційна правова форма Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не змінюється у випадку пред`явлення позову до іншого суб`єкта владних повноважень. Так, у своєму позові ГУПФУ в Одеській області посилається на Порядок № 649, який прийнято саме для суб`єкта владних повноважень, а не для підприємства, крім того, фінансується вказаний орган влади з Державного бюджету. Однак, кошти на судовий збір, сплачений за подання позову у позивача є, а на виконання рішення суду та виконання постанови державного виконавця відсутні. Аналогічна позиція викладена у рішенні Одеського окружного адміністративного суду № 1540/4401/18 від 21.09.2018, де зазначено, що згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи;

- постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 № 497/1591/18 скасовано аналогічне додаткове рішення про стягнення судового збору з Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на користь Ізмаїльського ОУПФУ в Одеській області, та звернуто увагу учасників судового процесу на той факт, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з позивача лише здійснені ним документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Тобто, суб`єкту владних повноважень не мають компенсуватися витрати на сплату судового збору, правову допомогу, витрати, пов`язані із прибуттям до суду, та інші судові витрати, крім зазначених вище витрат на доказування, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Враховуючи викладене, оскільки суб`єктом владних повноважень не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати відшкодуванню не підлягають. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018 № 806/2642/16, де зазначено, що частиною другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача не підлягають;

- за загальним правилом один орган державної влади не може звертатись з позовом до іншого, бо це означатиме позов держави до неї самої, про що зроблено висновок у рішенні Великої палати Верховного суду № 826/3115/17 від 13.11.2019.

22.05.2020 року третьою особою до суду подано заяву про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1540/4625/18 за виконавчим листом від 18.02.2019 року, в якій остання просить відмовити у задоволенні позову. (а.с.93-96)

При цьому суд повторно звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі № 1540/4625/18 (а.с.115-118), зокрема:

- зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/М/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 вiдcотків, без обмеження граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року), зі збереженням існуючої фіксованої індексації, та з урахуванням проведених виплат.

18 лютого 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1540/4625/18 (а.с.68-69), відповідно до якого Одеський окружний адміністративний суд 13 листопада 2018 року, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії:

- вирішив: зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/М/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 вiдcотків, без обмеження граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року), зі збереженням існуючої фіксованої індексації, та з урахуванням проведених виплат;

- судове рішення набрало законної сили: 24 січня 2019 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 59705288 від 05.08.2019 року (а.с.71-72) державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Юрієм Валерійовичем:

- відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1540/4625/18, виданого 18.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/М/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 вiдcотків, без обмеження граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року), зі збереженням існуючої фіксованої індексації, та з урахуванням проведених виплат.

24.12.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Юрієм Валерійовичем, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 59705288 (а.с.87-88), якою:

- за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.;

- зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено, що при подальшому невиконанні рішення, на боржника у тому ж порядку буде накладено штраф у подвійному розмірі та до органів досудового розслідування буде направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за умисне невиконання судового рішення.

27.01.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєвим Ю.В., керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 59705288, якою за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. (а.с.91-92)

Згідно зі змістом цієї постанови її прийнято на підставі встановлення відповідачем, зокрема, що:

- 05.08.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження;

- згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.10.2019 р. - ОСОБА_1 управлінням здійснено перерахунок пенсії, що підтверджується рішенням від 06.02.2019 року № 74. Загальна сума боргу становить 38877,74 грн. За період з 01.09.2018 р. по 23.01.2019 р. сума боргу становить 31316,36 грн. а з 24.01.2019 р. (дата набрання законної сили рішення суду) по 28.02.2019 р. сума боргу становить 7561,04 грн., яка виплачена управлінням в березні 2019 року. Згідно порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 заборгованість у розмірі 31316,36 грн. включена до реєстру судових рішень. Виділення коштів для зазначених виплат здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику;

- за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн., про що винесена постанова від 24.12.2019. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено, що при подальшому невиконанні рішення, на боржника у тому ж порядку буде накладено штраф у подвійному розмірі та до органів досудового розслідування буде направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за умисне невиконання судового рішення;

- станом на теперішній час вимоги рішення суду у повному обсязі не виконані, а саме здійснено перерахунок пенсії, але не здійснено її виплати. Також боржником не надано жодних документів, які підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Ю.В. від 27.01.2020 року ВП № 59705288 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., позивач оскаржив її у судовому порядку.

Судом також встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року по справі № 420/209/20 (а.с.108-114), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.12.2019 ВП № 59705288 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Згідно зі змістом мотивувальної частини вказаного рішення, його прийнято з таких фактичних підстав, зокрема:

- як вбачається з матеріалів адміністративного позову головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не було надано ані до суду, ані до відповідача жодного доказу, який свідчив би про вчинення позивачем дій, зазначених у пункті 5 Порядку № 649, зокрема направлення до Пенсійного фонду України: документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою;

- також суд критично ставиться до доводів позивача, що рішення у справі № 1540/4625/18 включено до реєстру заборгованості, для розгляду питання та винесення рішення про виділення коштів та їх перерахування, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази з цього приводу.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.7-12, 104):

- Довідки позивача «про здійснення нарахування на виконання рішення суду», адресованої державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ю. Заліпаєву, від 25.10.2019 року № 901/04-11, у якій зазначено, зокрема:

- на постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 ВП № 59705288 повідомлено, що на виконання виконавчого листа № 1540/4625/18 від 18.02.2019 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано здійснити донарахування на виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/Р/15-53-05- 41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 відсотків, без обмеження граничного розміру пенсі, без змін базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року) зі збереженням існуючої фіксованої індексації та з урахуванням проведених виплат, управлінням здійснено перерахунок пенсії, що підтверджується рішенням від 06.02.2019 року № 74;

- загальна сума боргу по виконанню ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 р. № 1540/4625/18 становить 38877,74 грн. За період з 01.09.2018 р. по 23.01.2019 р. сума боргу становить 31316,36 грн., а з 24.01.2019 р. (дата набрання законної сили рішення суду) по 28.02.2019 р. сума боргу становить 7561,04 грн., яка виплачена управлінням в березні 2019 року;

- згідно порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 № 649, заборгованість у розмірі 31316,36 грн., включена до реєстру судових рішень. Виділення коштів для зазначених виплат здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику;

- Довідки позивача «про здійснення нарахування на виконання рішення суду», адресованої державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ю. Заліпаєву, від 09.01.2020 року № 47/04-11, у якій зазначено, зокрема:

- на постанову про накладення штрафу від 24.12.2019 ВП № 59705288 повідомлено, що на виконання виконавчого листа № 1540/4625/18 від 18.02.2019 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано здійснити донарахування на виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/Р/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 відсотків, без обмеження граничного розміру пенсі, без змін базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року) зі збереженням існуючої фіксованої індексації та з урахуванням проведених виплат, управлінням здійснено перерахунок пенсії, що підтверджується рішенням від 05.02.2019 року № 74;

- загальна сума боргу по виконанню ухвали П`ятого апеляційного адміністративною суду від 24.01.2019 р. № 1540/4625/18 становить 38877,74 грн. За період з 01.09.2018 р. по 23.01.2019 р. сума боргу становить 31316,36 грн., а з 24.01.2019 р. (дата набрання законної сили рішення суду) по 28.02.2019 р. сума боргу становить 7561,04 грн., яка виплачена управлінням в березні 2019 року;

- згідно порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 № 649, заборгованість у розмірі 31316,36 грн., включена до реєстру судових рішень. Виділення коштів для зазначених виплат здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У вказаній довідці зазначено додаток на 2 аркушах;

- рішення позивача № 74 від 05.02.2019 року та розрахунку періоду, сум призначення, виплати та різниці пенсійних виплат;

- Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, у якому зазначено, зокрема, що відповідно до п. 10 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1189/32641, на запит: ОСОБА_1 від 26.05.2020 за № 6447 4447 8885 5411 станом на 26.05.2020:

Інформація про рішення суду:

- вид рішення суду: рішення

- найменування суду, що його постановив: Одеський окружний адміністративний суд

- дата постановлення рішення суду: 13.11.2018

- дата набрання законної сили: 24.01.2019

- номер справи: 1540/4625/18

- дата надходження рішення до боржника: 04.02.2019

- реєстраційний номер рішення в реєстрі: 44024

Інформація про стягувача:

- прізвище, ім`я, по батькові стягувача: ОСОБА_1

- реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача: НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії матеріалів виконавчого провадження номер за АСВП: 59705288. (а.с.66-92)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами 1, 4, статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закону № 1404-VIII); «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV); Бюджетним кодексом України від 08.07.2010 року № 2456-VI (далі БК України); Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485 (далі Положення № 28-2); Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі Порядок № 649); Порядком ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 26 вересня 2018 року № 20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 р. за № 1189/32641 (далі Порядок № 20-1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з підпунктами 4, 5 пункту 4 Положення № 28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відповідно до ст. 73 Закону № 1058-IV кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з п. 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п. 2 Порядку № 649, зокрема, боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно з п. 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п. 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Згідно з п. 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Згідно з п. 1 Порядку № 20-1 цей Порядок відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), та внесення інформації до нього.

Відповідно до п. 7 Порядку № 20-1 внесення інформації до реєстру здійснюється відповідальною особою боржника. Якщо на дату внесення інформації стягувач перебуває на обліку в іншому територіальному органі Пенсійного фонду України, який не є боржником, інформацію до реєстру вносить відповідальна особа цього органу з урахуванням матеріалів пенсійної справи стягувача та наявного у ній рішення суду.

Згідно з п. 10 Порядку № 20-1 відомості з реєстру можуть надаватися стягувачу щодо нього у вигляді витягу чи представнику стягувача на підставі документа, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:

Судом встановлено, зокрема, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 59705288 від 05.08.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Юрієм Валерійовичем:

- відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1540/4625/18, виданого 18.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси здійснити донарахування та виплату раніше призначеної пенсії, ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/М/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 вiдcотків, без обмеження граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року), зі збереженням існуючої фіксованої індексації, та з урахуванням проведених виплат.

24.12.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Юрієм Валерійовичем, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 59705288, якою:

- за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.;

- зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено, що при подальшому невиконанні рішення, на боржника у тому ж порядку буде накладено штраф у подвійному розмірі та до органів досудового розслідування буде направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за умисне невиконання судового рішення.

27.01.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєвим Ю.В., керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 59705288, якою за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Згідно зі змістом цієї постанови її прийнято на підставі встановлення відповідачем, зокрема, що:

- 05.08.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження;

- згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.10.2019 р. - ОСОБА_1 управлінням здійснено перерахунок пенсії, що підтверджується рішенням від 06.02.2019 року № 74. Загальна сума боргу становить 38877,74 грн. За період з 01.09.2018 р. по 23.01.2019 р. сума боргу становить 31316,36 грн. а з 24.01.2019 р. (дата набрання законної сили рішення суду) по 28.02.2019 р. сума боргу становить 7561,04 грн., яка виплачена управлінням в березні 2019 року. Згідно порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 заборгованість у розмірі 31316,36 грн. включена до реєстру судових рішень. Виділення коштів для зазначених виплат здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику;

- за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн., про що винесена постанова від 24.12.2019. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено, що при подальшому невиконанні рішення, на боржника у тому ж порядку буде накладено штраф у подвійному розмірі та до органів досудового розслідування буде направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за умисне невиконання судового рішення;

- станом на теперішній час вимоги рішення суду у повному обсязі не виконані, а саме здійснено перерахунок пенсії, але не здійснено її виплати. Також боржником не надано жодних документів, які підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Отже, зі змісту оскарженої постанови вбачається, що:

- відповідач визнає, що позивачем виконане рішення суду в частині здійснення донарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 ;

- її прийнято лише та виключно з підстав невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, в частині виплати пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням, що боржником не надано жодних документів, які підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Проте, по-перше, Довідками позивача «про здійснення нарахування на виконання рішення суду», адресованими державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ю. Заліпаєву, від 25.10.2019 року № 901/04-11 та від 09.01.2020 року № 47/04-11, відповідача було повідомлено, зокрема, що:

- згідно порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою КМУ від 22.08.2018 № 649, заборгованість у розмірі 31316,36 грн., включена до реєстру судових рішень;

- виділення коштів для зазначених виплат здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

По-друге, дійсно, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року по справі № 420/209/20, яке набрало законної сили 15 квітня 2020 року, в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.12.2019 ВП № 59705288 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

При цьому, згідно зі змістом мотивувальної частини вказаного рішення, його прийнято з таких фактичних підстав, зокрема:

- як вбачається з матеріалів адміністративного позову головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не було надано ані до суду, ані до відповідача жодного доказу, який свідчив би про вчинення позивачем дій, зазначених у пункті 5 Порядку № 649, зокрема направлення до Пенсійного фонду України: документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою;

- також суд критично ставиться до доводів позивача, що рішення у справі № 1540/4625/18 включено до реєстру заборгованості, для розгляду питання та винесення рішення про виділення коштів та їх перерахування, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази з цього приводу.

Проте, на підтвердження вчинення дій з виконання рішення суду у невиконаній частині згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, позивачем суду надано копію Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, у якому зазначено, зокрема, що відповідно до п. 10 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1189/32641, на запит: ОСОБА_1 від 26.05.2020 за № 6447 4447 8885 5411 станом на 26.05.2020:

Інформація про рішення суду:

- вид рішення суду: рішення

- найменування суду, що його постановив: Одеський окружний адміністративний суд

- дата постановлення рішення суду: 13.11.2018

- дата набрання законної сили: 24.01.2019

- номер справи: 1540/4625/18

- дата надходження рішення до боржника: 04.02.2019

- реєстраційний номер рішення в реєстрі: 44024

Інформація про стягувача:

- прізвище, ім`я, по батькові стягувача: ОСОБА_1

- реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача: НОМЕР_1 .

Отже, у справі № 420/2913/20 відповідні докази позивачем надані.

Враховуючи та на підставі наведеного, за результатами дослідження вищенаведених наданих сторонами доказів судом встановлено, що вимоги рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі № 1540/4625/18, в частині здійснення виплати раніше призначеної пенсії, ОСОБА_1 , з 1 вересня 2018 р., на підставі довідки від 17.07.2018 року № 785/М/15-53-05-41 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, згідно всіх складових середнього розміру заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 8255,16 грн., виходячи з розрахунку 80 вiдcотків, без обмеження граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця для нарахування індексації (липень 2008 року), зі збереженням існуючої фіксованої індексації, та з урахуванням проведених виплат:

- фактично виконані частково, що не заперечується відповідачем та зазначено в оскаржуваній постанові, та

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, щодо вчинення дій з виконання рішення суду у невиконаній частині згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що встановлені відповідачем обставини, які послужили підставою для прийняття оскаржуваної постанови, не відповідають фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до ст. 73 Закону № 1058-IV кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 23 та п. 20 ч. 1 ст. 116 БК України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що неповне виконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів, фактично, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, та вчинення позивачем дій на виконання Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649, та Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року № 420/70/19 (адміністративне провадження № К/9901/23252/19), від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а (адміністративне провадження № К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (адміністративне провадження № К/9901/12146/18).

Крім того, суд також звертає увагу учасників справи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року по справі № 640/5248/19, що набрало законної сили 20.01.2020 року, зокрема, визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року по справі № 640/5248/19, що набрала законної сили 02.03.2020 року, зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінета Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування порядка погашення заборгованості до розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно, станом на момент виникнення спірних правовідносин, у позивача не було підстав для не застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржена постанова від 27.01.2020 року ВП № 59705288 про накладення штрафу прийнята відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому ця постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у даній справі:

- не є суб`єктом владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду,

- не є суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг,

- відповідно, є особою, на захист прав та інтересів якої подано позов до адміністративного суду та не є суб`єктом владних повноважень у цій справі у розумінні КАС України.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 10059 від 27 квітня 2020 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на суму 2102,00 грн. (а.с.47)

Відповідно, з урахування того, що відповідач не є юридичною особою, стягненню з Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає сума судового збору в розмірі 2102,00 грн.

При цьому слід зазначити, що позиція відповідача щодо судового збору, яка полягає в тому, що організаційна правова форма Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не змінюється у випадку пред`явлення позову до іншого суб`єкта владних повноважень, із посиланням на позицію Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 806/2642/16, є помилковою, такою, що не спростовує вищенаведених висновків суду з цього питання, а зазначена відповідачем постанова Верховного Суду не містить наведених відповідачем висновків, в тому числі як таких, що стосуються питання щодо розподілу судових витрат.

Щодо посилання представника відповідача на судову практику з зазначеного питання судів першої та апеляційної інстанції, слід зазначити, що вона не є обов`язковою за законодавством для врахування при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Крім того, станом на час розгляду і вирішення цієї справи має місце нова протилежна наведеній відповідачем судова практика з даного питання, зокрема, по справі № 420/3159/19 тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 262, 272, 287, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007; ідентифікаційний код юридичної особи: 43315529), третя особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Ю.В. від 27.01.2020 року ВП № 59705288 про накладення штрафу.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 6 ст. 287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Цховребова

.