Справа № 385/416/20
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/416/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП № 3 Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сафіуліна Віктора Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 678407 від 13.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із адміністративним позовом до старшого сержанта поліції СРПП № 3 Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сафіуліна В.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 678407 від 13.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.04.2020 року відносно нього була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 678407 від 13.04.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова складена відносно нього за те, що він порушив правила дорожнього руху України, їхав на автомобілі де номерний знак не був закріплений на відповідному на те місці, а знаходився в салоні автомобіля під лобовим склом, чим вчинив порушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вказану постанову вважає протиправною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КУпАП.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Пояснив, що він дійсно їхав на автомобілі на СТО, щоб вчепити передній бампер, номерний знак не був закріплений на відповідному на те місці, а знаходився в салоні автомобіля під лобовим склом, оскільки він не міг його вчепити в зв`язку з відсутністю бампера.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву щодо позовної заяви до суду не направив, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою серії БАА № 678407 від 13.04.2020 року про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень (а.с. 7).

Згідно п. 2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач керував автомобілем з номерним знаком, який не був закріплений в установленому місці та самі пояснення позивача даний факт не спростовують, а лише підтверджують його вину, тому суд приходить до висновку, що старшим сержантом поліції СРПП № 3 Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сафіуліним В.С. правомірно, у межах повноважень, 13.04.2020 винесено постанову серія БАА № 678407 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України витрати по сплаті судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та керуючись, ст.ст.5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРПП № 3 Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сафіуліна Віктора Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 678407 від 13.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок Державного Бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 15.06.2020