Справа № 200/5192/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 червня 2020 р. Справа №200/5192/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61840818 від 15 квітня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису №2852 від 6 березня 2020 року, згідно з якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_1 у ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк у м. Лиман Донецької області в сумі 33151,44 грн.

Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2020 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи проводити за правилами Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства України, призначити судове засідання на 11 червня 2020 року та витребувати у сторін докази у справі.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року вирішено продовжити строк для надання витребуваних документів, відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 16 червня 2020 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

10 червня 2020 року відповідачем надано, зокрема клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування наданої заяви відповідач вказав, що положеннями статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк на оскарження рішень приватного виконавця, який відлічується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав. Оскільки зі змісту адміністративного позову убачається, що про накладення арешту на картковий рахунок позивачці стало відомо 27 квітня 2020 року, позовна заява мала бути подана до 7 травня 2020 року, проте адміністративний позов датований 25 травня 2020 року, тобто позивач пропустив строк звернення до суду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе розглянути заяву про залишення адміністративного позову без розгляду за відсутністю представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 1, 2 ст. 287 КАС України).

З матеріалів виконавчого провадження №61840818 встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2020 року надсилалася боржнику ОСОБА_1 засобами поштового, проте поштове відправлення повернуто за зворотною адресою з поміткою: «інші причини що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Докази отримання позивачем постанови про арешт коштів боржника, відсутні в матеріалах справи.

Стосовно тверджень відповідача щодо обізнаності ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунок 27 квітня 2020 року, тобто з часу, коли позивач не змогла зняти кошти з карткового рахунку, суд зазначає, що 27 квітня 2020 року позивачка звернулася до приватного виконавця із заявою щодо отримання копій документів виконавчого провадження, які були направлені ОСОБА_1 лише 21 травня 2020 року.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року території України встановлено карантин.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв