Справа № 214/2063/20
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2063/20
2-а/214/130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

представника позивача - Новака А.М.

відповідача - Шевченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом Новака Артура Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Шевченка Сергія Володимировича, треті особи які не заявляють самостійних вимог: полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ДП18 № 699491 від 28.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки позивачем не сплачено судовий збір при подані позолвної заяви.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання , оскільки це не є підставою для закриття провадження.

Заслухавши думку участників судового розгляду, суд вважає що клопотання задоволеню не підлягає.

Так, відповідо до ст.238 КАСУ суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Несплата судового збору при звернені до суду з позовом не є підставою для закриття провадження по справі, тому суд відмовляє в задовлдлені клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.243, 248 КАСУ , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволені клоптання про закритття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.