Справа № 442/3530/20
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3530/20
Провадження № 2-а/442/70/2020
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

15 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 3 бат. 3 роти УПП у Львівській області Чміля Володимира Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого лейтенанта поліції 3 бат. 3 роти УПП у Львівській області Чміля Володимира Петровича, в якому просить на підставі ст.ст. 287, 288, 289 КупАП, ст.ст. 159, 160, 161, 286 КАС України, поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову молодшого лейтенанта поліції 3 бат. 3 роти УПП у Львівській області Чміля Володимира Петровича серія ЕАК № 1804068 від 28.11.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови у зв`язку із введенням карантину на території України для запобігання поширенню корона вірусної хвороби.

Відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС України).

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанова серія ЕАК № 1804068 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП винесена молодшим лейтенантом поліції 3 бат. 3 роти УПП у Львівській області Чмілем Володимирем Петровичем 28.11.2019.

Відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 3 бат. 3 роти УПП у Львівській області Чміль Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу повернуто позивачу.

Крім того, відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2020 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти УПП у Львівській області Чміля Володимира Володимировича про скасування постанови серії ЕАК № 1804068 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі слід вважати неподаними та повернуто позивачу з тих підстав, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12.03.2020 до 22.06.2020 на усій території України карантин.

Тобто з моменту винесення постанови до запровадження карантину на території України пройшло більш, як три місяці, в той час, як позивач достовірно знав про винесення щодо нього даної постанови, а тому підстави для для поновлення цього строку є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду докази, якими він підтверджує поважність причин пропуску ним строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення.

Частина друга статті 3 Закону України „Про судовий збір містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 213 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).

Отже, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України „Про судовий збір серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором, позивач за подання до суду вказаної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020, справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір за вимогу про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у розмірі 420 грн 40 к., який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УК/м. Дрогобич, рахунок отримувача UA0013014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 46, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 3 бат. 3 роти УПП у Львівській області Чміля Володимира Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказаний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський