Справа № 813/7983/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/7983/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, судді Гулкевич Ірени Зіновіївни, судді Москаля Ростислава Миколайовича,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Шнир О.Б.,

представника третьої особи Ган Х.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України Яреми В.Г., Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України ОСОБА_2 ., Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 року № 1462к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Франківського району м. Львова Львівської області у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Франківського району м. Львова Львівської області;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України 17 (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015662) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», з метою виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою суду від 25.11.2014 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №813/7983/14 до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України «Про очищення влади».

У зв`язку із закінченням повноважень для здійснення процесуальних дій у судді Кедик М.В., на підставі розпоряджень про призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 24.01.2018 №49-Р, від 25.01.2018 №50-Р, враховуючи надходження до суду заяви про збільшення позовних вимог та на виконання вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, був здійснений повторний автоматизований розподіл справи №813/7983/14 між суддями Львівського окружного адміністративного суду, за результатами якого останню передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, судді Гулкевич Ірени Зіновіївни, судді Москаля Ростислава Миколайовича.

26.01.2018 суд ухвалою прийняв адміністративну справу за № 813/7984/14 та ухвалив вважати зупиненою згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2015.

13.05.2020 за вх. № 23890 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 813/7983/14. Зазначає, що зупинення провадження у даній справі до рішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства (до розгляду Конституційним судом України справи щодо конституційності норм Закону України «Про очищення влади») фактично призводить до розгляду цієї справи поза розумними строками. Позивач наголосив, що з 18.05.2015 по даний час, Конституційний Суд України не розглянув справу щодо конституційності норм Закону України «Про очищення влади». Позивач вважає, що про незаконність його звільнення свідчать не лише норми неконституційності норм Закону України «Про очищення влади», а й інші обставини (перебування у відпустці по догляду за дитиною), тому тривале зупинення провадження у справі призводить до порушення його права на розгляд справи у розумні строки. Наведені доводи узгоджує з положеннями п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій законодавець ввів поняття об`єктивної неможливості розгляду справи, щоб унеможливити затягування розгляду справи.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України Яреми В.Г не забезпечили явку уповноважених представників в засідання суду, про час, дату та місце розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у справі повідомлені належно, про що свідчить відмітка про отримання судової повістки на повідомленнях про вручення поштових відправлень 21.05.2020.

Суд поставив на обговорення клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 813/7983/14.

Представник позивача клопотання позивача про поновлення провадження у справі підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства юстиції України щодо заявленого клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 813/7983/14 поклався на розсуд суду.

При винесені ухвали, колегія суддів керується таким.

Ухвалою суду від 18.05.2015 (прийнятою в іншому складі суду) зупинено провадження в адміністративній справі №813/7983/14 до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України «Про очищення влади». Як вбачається ухвалу суду позивач не оскаржував, ухвала від 18.05.2015 набрала законної сили 10.06.2015.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, проте позивач з дня зупинення провадження - 18.05.2015, жодного разу не звертався до суду з клопотанням про його поновлення.

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, резолютивною частиною ухвали про зупинення провадження у справі № 813/7983/14 від 18.05.2015 зобов`язано сторін при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин справи, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд.

Колегія суддів звертає увагу, що причиною зупинення провадження у справі 813/7983/14 є прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) норм Закону України "Про очищення влади", оскільки таке має значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів констатує, що з інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України станом на 09 червня 2020 рішення за вказаним конституційним провадженням не прийняте. Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 813/7983/14 не усунуті.

Водночас, суд враховує, що Законом України « Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 року за № 422/96-ВР (далі- Закон № 422/96-ВР) встановлено строки провадження у справах за конституційними поданнями та конституційними зверненнями, а саме статтею 57 Закону № 422/96-ВР зазначено, що такий строк не повинен перевищувати трьох місяців. У разі провадження за конституційним поданням, яке визнано Конституційним Судом України невідкладним, строк розгляду такого подання не повинен перевищувати одного місяця. Строки конституційного провадження починають обчислюватися з дня прийняття процесуальної ухвали про відкриття конституційного провадження у справі.

Стаття 58 Закону № 422/96-ВР передбачає, що у разі якщо до Конституційного Суду України надійшло кілька конституційних подань, конституційних звернень, що стосуються того самого питання, вони об`єднуються в одне конституційне провадження у справі.

Ухвалою від 18 березня 2015 року колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України 06 липня 2017 року колегія суддів Конституційного Суду України ухвалила об`єднати конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.

Станом на 09 червня 2020 рішення за вказаним конституційним провадженням не прийняте.

Аналізуючи норму статті 57 Закону № 422/96-ВР, колегія суддів зазначає, що розгляд конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» є значно більшим, аніж передбачено Законом України « Про Конституційний Суд України».

Колегія суддів враховуючи клопотання позивача для забезпечення розгляду справи у розумні строки, вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 813/7983/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України Яреми ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді і зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі № 813/7983/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України Яреми В.Г., Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді і зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Сподарик Н.І.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Москаль Р.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 червня 2020 року.