Справа № 520/8907/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 р. № 520/8907/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням суду від 29 травня 2020 року по справі судом вирішено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку за грошовим забезпеченням в день звільнення.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати при звільненні ОСОБА_1 грошової компенсації за основну щорічну відпустку за 2017 р. та 2018 р., як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.07.2019 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) грошову компенсацію за основну щорічну відпустку за 2017 р. та 2018 р., як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.07.2019 року.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 з ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.07.2019 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.07.2019 року.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо проведення розрахунку підйомної допомоги з порушенням чинного законодавства, наказу МО України №45 від 05.02.2018 та Постанови КМ України №393 від 17.07.1992, всупереч наказу в/ч НОМЕР_2 № 283 від 28.12.2018 р. та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги в повному обсязі, у зв`язку з переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт та призначенням на військову посаду військової частини НОМЕР_2 згідно наказу №283 від 27.12.2018 р.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) донарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) суму підйомної допомоги у розмірі 4037 грн. 75 коп. (чотири тисячі тридцять сім гривень 75 копійок).

Визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_2 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення без виплати індексації грошового забезпечення за період з 27.12.2016 по 30.11.2018 р.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) індексацію грошового забезпечення за період з 27.12.2016 р. по 30.11.2018 р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити».

Питання щодо розподілу судових витрат зі сплати витрат на переїзд до іншого населеного пункту для участі у судовому засіданні судом не вирішувалося.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат повідомлені належним чином.

В силу положень визначених ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивачем до суду подано клопотання про компенсацію витрат на переїзд до іншого населеного пункту для участі у судовому засіданні.

Із поданого клопотання та доданих проїзних документів встановлено, що позивач просить відшкодувати понесені витрати на переїзд до іншого населеного пункту та повернення в пункт перебування позивача - м. Київ - м. Полтава м. Харків м. Полтава - м. Київ.

Таким чином, розмір документально підтверджених витрат позивача на переїзд до іншого населеного пункту для участі у судових засіданнях становить 1330, 33 грн.

Частиною 1 ст. 135 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Згідно ч.3 ст.135 КАС України граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.5 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати позивача, понесені у зв`язку із переїздом позивача до іншого населеного пункту для участі у судових засіданнях в сумі 665, 17 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Ухвалити додаткове рішення по справі № 520/8907/19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) 332, 59 грн. (триста тридцять дві гривні 59 копійок) витрат на переїзд до іншого населеного пункту для участі в судових засіданнях.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) 332, 59 грн. (триста тридцять дві гривні 59 копійок) витрат на переїзд до іншого населеного пункту для участі в судових засіданнях.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 12 червня 2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.