overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2173/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2020 р. № 400/2173/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10,м.Київ,01135

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 05.07.20 року.

4. Суд розгляне справу 10.07.2020 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 05.07.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/1500/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2020 р. справа № 814/1500/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1

простягнення в сумі 849,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 судом прийнята постанова, якою вимоги позивача задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 849,23 грн.

16.12.2014 за заявою позивача суд видав виконавчий лист.

02.06.2020 від Миколаївського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що відповідно до Наказу Державної служби зайнятості від 26.10.2016 р. №194 Миколаївський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків, зокрема, Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області.

Ухвалою від 09.06.2020 р. суд призначив розгляд заяви на 11.06.2020 о 13:50 год. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином, телефонограмою.

Сторони у судове засідання не прибули. Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Миколаївського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області на його правонаступника Миколаївський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491441) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 16.12.2014 по справі №814/1500/13-а.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/3551/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2020 р. справа № 400/3551/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 база відпочинку " АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2020 року судом було зупинено провадження у справі № 400/3551/19 для надання часу усунення відповідачем порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/3551/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/3551/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2020 р. справа № 400/3551/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003
до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 база відпочинку " АДРЕСА_1
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 база відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

10.06.2020 р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що за результатами перевірки встановлено усунення відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду. На доказ вказаного факту позивачем подано копію акту від 05.06.2020 р. №51.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про повернення 50% судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн згідно з платіжним доручення №1624 від 15.10.2019 р.

Таким чином, судовий збір у сумі 960,50 грн належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 960,50 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1404/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2020 р. № 400/1404/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо несплати коштів при звільненні, визнання протиправною відмови у виплаті матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, премії та надбавки за вересень 2019 року, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, премію та надбавку за вересень 2019 року.

19.05.2020 р. позивач подав клопотання про витребування у відповідача доказів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які представник позивача просить витребувати, наявні лише у відповідача, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати відповідача до судового засідання, призначеного на 7 липня 2020 р. о 12:00 год, надати суду копії платіжних доручень щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 за 08.08.2019 р., 20.08.2019 р., 27.08.2019 р., 09.09.2019 р., 19.09.2019 р., 24.09.2019 р., 18.10.2019 р.

3. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/2199/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Глиняної Г.В.

представника відповідача - Литвинчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Трел» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Трел» (місцезнаходження: площа Грецька, 1, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код юридичної особи: 43260098) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.03.2020 року № та № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Трел» судовий збір в сумі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/4621/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4621/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну дієздатність або відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Адміністративний позов підписано директором позивача, ОСОБА_1 , проте суд зазначає, що позов було подано без будь-яких документів (копії статуту, наказу, витягу), на представлення повноважень Волощук І.І., відповідно до вимог ст. 59 КАС України.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 59, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/2382/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2382/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Середа В.Ю.,

представника відповідача - Литвинчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про роз`єднання позовних вимог по адміністративній справі №420/2382/20 у самостійні провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Опт-Сервіс (вул. Транспортна, 3, корп. Б, м. Одеса, 65039) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 172, 243, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про роз`єднання позовних вимог по адміністративній справі №420/2382/20 у самостійні провадження - задовольнити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Опт-Сервіс (вул. Транспортна, 3, корп. Б, м. Одеса, 65039) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Опт-Сервіс до Головного управління ДПС в Одеській області (про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень №, №, виданих ГУ ДПС в Одеській області 24.02.2020 р. та зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі 23 198 243 грн.

Передати роз`єднані позовні вимоги, виділені у самостійне провадження із справи №420/2382/20, до Відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.7 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року (із змінами).

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/4379/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4379/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками він може отримати безпосередньо у суді.

Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.