Справа № 280/6414/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 червня 2020 року (12 год. 28 хв.)Справа № 280/6414/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Терещенко Д.А.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представників сторін:

позивача Калініченко В.В.,

відповідача 1 Варфоломєєва О.Є.,

відповідача 2 не з`явився,

третьої особи не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги,3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Державний реєстратор Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 1), Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Державний реєстратор райдержадміністрації Казанцева Марина ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд (з урахуванням уточнень до позовної заяви):

визнати протиправним та скасувати рішення тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії Головного територіального управління юстиції Запорізької області з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції Запорізької області про включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису: 0020061, дата запису 03.02.2014року про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.01.2020.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2020 відкладено судове засідання на 11.02.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого засідання строком на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 06.05.2020.

Ухвалою суду від 06.05.2020 відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.06.2020.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, зокрема зазначили, що підприємницьку діяльність він не здійснював, фізичною особою підприємцем ніколи не реєструвався, податкову звітність не подавав, довідку про взяття на облік як платник податків не отримував, з 1991 року по цей час перебував у трудових відносинах та відповідно виконував роботу на різних підприємствах м. Бердянська, вважає запис 0020061 від 03.02.2014року. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що у зв`язку з прийняттям Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та створенням Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація осіб-підприємців, яка мала місце до набуття чинності вказаним Законом, автоматично не припинялася, а отже у зв`язку з тим, що позивач був зареєстрованим у 1998 році як фізична особа-підприємець, то відомості про нього правомірно перенесені до новоствореного Реєстру. Просить у позові відмовити.

Відповідач 2 та третя особа до суду не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Правом на подачу відзиву та пояснення на позовну заяву не скористався, бідь-яких клопотань до суду не подавав.

Щодо пропущеного строку звернення суд зазначає, що ОСОБА_1 дізнався по включення про нього інформації до ЄДР у якості фізичної особи підприємця та нарахування йому заборгованості з єдиного соціального внеску після отримання 06.12.2019 року постанови ВДВС про арешт його коштів та отримання 09.12.2019 року вимог ГУ ДПС у Запорізької області про сплату боргу (недоїмки) N Ф-83877-51. Таким чином про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 06.12.2019 року після отримання документів ВДВС та ДПС України. Відповідач не надав суду доказів на спростування обґрунтування позивача щодо пропуску строку звернення до суду, тому суд вважає зазначені позивачем підстави поважними.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

09.12.2019 року позивачем було отримано вимогу ГУ ДПС у Запорізької області про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 року № Ф-83877-51 на суму 26539,26 грн. Вимога отримана мною поштою 09.12.2019року (копію конверту та трєкінг відправленьУкрпошти були надані позивачем).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа- підприємець 28.04.1998.

Як стверджує позивач він а ні в 1998 році, а ні в будь-який інший час фізичної особою підприємцем чи приватним підприємцем не реєструвався, відповідних заяв та документів на реєстрацію підприємцем не подавав, в податковому органі реєстрацію своєї діяльності не здійснював, звітність як фізична особа підприємець податковому органу та Пенсійному фонду не подавав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.08.1991 року по цей час перебував у трудових відносинах та відповідно виконував роботу на різних підприємствах м. Бердянська отримував заробітну плату, з якої роботодавці здійснювали відрахування всіх податків та зборів передбачених законодавством України (у підтвердження чого надаю копію трудової книжки, реєстр страхових осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу 1998 2019 роки. З 16.01.2017 року по цей час перебуває на посаді заступника директора департаменту збуту TOB "Фабріка морозива Хладопром".

03.02.2014 державним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області здійснено запис 0020061 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним.

Не погоджуючись із такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам які винили, суд виходив з наступного.

З 01 липня 2004 набрав чинності Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон №755), який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755 (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 755, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 755, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону № 755, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Відповідно до ст. 1 Закону № 755, реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Отже з огляду на положення наведених норм права можливо погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що у 2014 році за загальним правилом необхідною умовою для прийняття державним реєстратором рішення щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця була реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

В подальшому, Верховною Радою України 01.07.2010 прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання" за №2390 (далі - Закон № 2390).

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2390 цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390 передбачено, що процес включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 01.07.2010 №2390 набрав чинності 03.03.2011, а процес включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності закону, тобто мав тривати до 03.03.2012.

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2390, усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов`язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2390, після закінчення передбаченого для включення відомостей до Єдиного державного реєстру строку встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до Єдиного державного реєстру.

За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, включаються до Єдиного державного реєстру з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

Порядок утворення, а також завдання та повноваження тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації (п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2390).

12 квітня 2012 року наказом Міністерства юстиції України № 575/5 було затверджено Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Положення № 575/5 ).

Відповідно до п. 1.2 Положення № 575/5 Комісії створюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з метою проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, відомості про яких на дату завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не включені до Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 2.4 Положення № 575/5 до складу комісії входять працівники реєстраційних служб головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, територіальних органів державної статистики, територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 3.1 Положення № 575/5 завданням комісії є проведення інвентаризації невключених суб`єктів.

Згідно з п. 3.2 Положення № 575/5 (на час внесення оскаржуваного запису) комісія відповідно до покладеного на неї завдання, серед іншого, зокрема:

- приймає від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які в межах своїх повноважень ведуть облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або проводять реєстрацію юридичних осіб будь-яких організаційно-правових форм та фізичних осіб - підприємців (далі - уповноважені органи), аналітичну інформацію про невключених суб`єктів;

- передає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів виконавчим комітетам міських рад міст обласного значення, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення їх державними реєстраторами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр).

Відповідно до пункту 4.3 Положення № 575/5 комісія, зокрема, передає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів державним реєстраторам за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення цих відомостей до Єдиного державного реєстру, про що складається акт приймання-передачі у двох примірниках. Узагальнена інформація про невключених суб`єктів може передаватися частинами.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем те, що підставою для включення позивача до Єдиного державного реєстру, слугувала аналітична інформація отримана від тимчасової спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації невключених суб`єктів до Єдиного державного реєстру для подальшого включення державним реєстратором даних відомостей до Єдиного державного реєстру на підставі акту приймання-передачі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що запис 002006 від 03.02.2014 року був здійснений з дотриманням п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2390.

Крім того, суд звертає увагу, що даний запис ні яким чином не свідчить про те, що позивач на підставі цього запису набув статусу підприємця.

Враховуючи той факт, що оскаржуваний запис про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним, був вчинений правомірно, тому суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що судом не встановлено, що приймалося будь-яке окреме рішення тимчасовою міжвідомчою спеціальною комісією Головного територіального управління юстиції Запорізької області з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції Запорізької області про включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ні номера і ні дати як і самого рішення суду надано не було, тому позовна вимога щодо скасування такого рішення не є обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так як позовні вимоги не підлягають задоволенню, відповідно судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ) до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги,3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Державний реєстратор Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Казанцева Марина Леонідівна (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги,3, )-відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11.06.2020.

Суддя О.В. Конишева