Справа № 120/3574/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про зміну способу або порядку виконання рішення суду

м. Вінниця

12 червня 2020 р. Справа № 120/3574/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

09.06.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі № 120/3574/19-а.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення заяви про зміну способу виконання судового рішення та прийняття рішення про прийняття до розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , судом встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Виходячи із прохальної частини заяви, ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року у справі № 120/3574/19-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його користь заборгованість у сумі 11982,74 гривень.

Керуючись пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частиною 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частиною 1 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також, відповідно до вимог частини 1 статті 378 КАС України із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення можуть звертатись стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом), однак в межах поданої заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 не надає доказів на підтвердження наявного відкритого виконавчого провадження відносно виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року у справі № 120/3574/19-а.

При цьому, копія листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду, на яке посилається заявник як на підставу зміни способу і порядку виконання рішення суду, містить лише першу сторінку, що робить неможливим встановити його зміст.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року у справі № 120/3574/19-а та належним чином завірену копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст.ст. 7, 169, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі № 120/3574/19-а, залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

У випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків заяви у вищезазначений строк, такий строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не може бути більший 10 днів з дня закінчення дії зазначеного карантину.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна