Справа № 820/1497/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 червня 2020 р. Справа № 820/1497/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ХХХІІІ сесії VІІ скликання від 29.01.2018 року № 1576.

Зобов`язано Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код рнокпп НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із подальшою передачею у приватну власність орієнтованою площею 0,10 га.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення 25.09.2018 року є таким, що набрало законної сили, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою судді від 13 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківській області (вул. Перемоги, 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, ) протягом 30 робочих днів з моменту набрання законної сили вказаної ухвали, подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти частини клопотання - відмовлено.

В подальшому, ухвалою судді від 20 серпня 2019 року по справі № 820/1497/18 клопотання ОСОБА_1 про накладення на голову Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 - задоволено.

Накладено на голову Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень), з яких:

- стягнуто з голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму штрафу у розмірі 20070 грн. (двадцять тисяч сімдесят гривень);

- стягнуто з голови Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму штрафу у розмірі 20070 грн. ( двадцять тисяч сімдесят гривень).

Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язано Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківській області (вул. Перемоги, 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, ) протягом 30 робочих днів з моменту набрання законної сили вказаної ухвали, подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 по справі №820/1497/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі №820/1497/18 скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на голову Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі № 820/1497/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 від 04.12.2019 року за вх.№01-25/78885/19 про накладення на Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язано Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківській області (вул. Перемоги, 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, ) протягом 30 робочих днів з моменту набрання законної сили вказаної ухвали, подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти частини клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Між тим, на виконання ухвали суду від 12 грудня 2019 року представником відповідача 02.01.2020 подано звіт про виконання рішення суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 820/1497/18 залишено без змін.

При цьому, 09 січня 2020 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області VІІ скликання LXIV сесії від 20.12.2019 року.

2. За наслідками розгляду звіту накласти штраф на Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області (юридична адреса: вул. Перемоги, 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, )

3. Встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі №820/1497/18 Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області.

4. Винести за результатами розгляду клопотання окрему ухвалу по справі, яку надіслати прокурору або органу досудового розслідування з метою вжиття належних заходів з визначенням відповідного строку для виконання таких заходів.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії та зупинено провадження (розгляд) клопотання ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №820/1497/18 від 09.01.2020 року за вх.№01/1453/20 до повернення матеріалів справи №820/1497/18 з Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року зокрема поновлено провадження з розгляду клопотання ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд даного клопотання в судове засідання.

В судове засідання призначене на 15.06.2020 року о 12:00 год., учасники справи прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 15.06.2020 року від учасників справи надійшло клопотання про розгляд заяви визначених ст.ст. 382, 383 КАС України в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 383, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Так, Постановою № 211 від 11.03.2020 Кабінет Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установив з 12.03.2020 по 03.04.2020 (продовжено до 24.04.2020 відповідно до постанови КМУ від 25.03.2020 № 239) карантин на усій території України.

Керуючись згаданою постановою, Законами України «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів, наказом голови Харківського окружного адміністративного суду №04-05/8 від 18 березня 2020 року рекомендовано суддям Харківського окружного адміністративного суду, зокрема по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Також, 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) розміщена заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів з проханням до громадян, які є учасниками судових процесів, щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 звернулася до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи судів України на період карантинних заходів з 16 березня до 03 квітня 2020 року, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

За приписами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Звертаючи увагу на тривалу неможливість розгляду заявленого клопотання у судовому засіданні, зважаючи на важливість дотримання розумного строку на розгляд заявлених учасниками справи питань, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду клопотання в письмовому порядку.

Згідно із частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, на виконання ухвали суду від 12 грудня 2019 року представником відповідача подано 02.01.2020 року звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування звіту вказано, що неодноразово Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківській області виносилось питання на чергові сесії щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі № 820/1497/18 якою, зобов`язано Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код рнокпп НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із подальшою передачею у приватну власність орієнтованою площею 0,10 га., однак остаточного рішення не було прийняте у зв`язку із відсутністю більшості голосів за прийняття рішення, оскільки рішення ухвалюється шляхом особистого волевиявлення кожного з депутатів громади.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згаданими нормами передбачене право суду накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, при чому, як і інші заходи судового контролю, застосовується виключно з метою стимулювання виконати судове рішення, а не накласти стягнення за порушення, що усунуті.

За висновком суду, оскільки на дату постановлення даної ухвали звіт про виконання рішення суду поданий, застосування штрафу за неподання (несвоєчасне подання) такого звіту не є доцільним заходом судового контролю, з огляду на що, клопотання у даній частині задоволенню не підлягає.

При цьому, перш за все, приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання рішенням законної сили його юридична сила прирівнюється до сили закону у правовідносинах між сторонами.

Суд відхиляє доводи представника Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про відсутність достатньої кількості голосів колегіального органу для прийняття рішення, яке зобов`язав прийняти суд, оскільки не може визнаватись причиною, яка унеможливлює виконання згаданого припису Основного Закону України.

Відносно клопотання ОСОБА_1 , в частині визнання протиправним рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області VІІ скликання LXIV сесії від 20.12.2019 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2019 року на черговій сесії відбулось поіменне голосування депутатів Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області VІІ скликання LXIV сесії, в якому було поставлено на обговорення питання щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі № 820/1497/18 за наслідком яким рішення було не прийнято. (т.3 а.с. 243 зворотній бік).

Суд зауважує що вище окреслена вимога можлива до розгляду у разі подання окремої самостійної позовної заяви, а не при розгляді заяви в порядку виконання, отже як наслідок в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Стосовно інших вимог, заявлених у клопотанні, слід зазначити наступне.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Наведені норми визначають обов`язкові підстави, за наявності яких суд має право постановити окрему ухвалу. Серед таких підстав: зловживання правами, наявність протиправних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Взагалі у контексті доводів клопотання позивача, відповідачем допущено протиправну бездіяльність яка виражається у невиконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по даній справі.

У той же час, важливо розуміти, що кваліфікація дій відповідача протиправними, або вчиненими з метою зловживання правами, потребує досконалого вивчення обставин та реальних мотивів їх вчинення.

Звичайно, дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами. За приписами ч. 2 ст. 45 КАС України зловживанням можуть бути визнані: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Наведені норми жодним чином не дозволяють презюмувати окремі дії як зловживання, а вимагають ураховувати конкретні обставини, однією з яких є встановлення мети окремої процесуальної дії або їх сукупності.

У разі, якщо метою таких дій буде визнано перешкоджання виконанню завдань адміністративного судочинства, їх можливо кваліфікувати як зловживання процесуальними правами.

За встановлених судом обставинами відомо, що відповідачем вчиняються дії щодо повного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року, а саме Старосалтівська селищна рада в межах своєї компетенції включає до порядків денних сесії питання щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі № 820/1497/18 та ставить на голосування перед депутатами.

Наведене свідчить про те, що відповідачем вчинялись та вчиняються дії, спрямовані на належне виконання рішення та на попередження негативних наслідків через порушення встановленого строку на подання звіту про виконання.

Таким чином, у діях відповідача суд не убачає мети створити перешкоди виконанню завдань адміністративного судочинства.

Варто звернути увагу на те, що постановлення окремої ухвали не є безумовним обов`язком суду.

За приписами ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини та висновки суду, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для постановлення окремої ухвали суду.

Як зазначалось вище, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №820/1497/18 виконано Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області не в повному обсязі.

Слід зазначити, що 17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України стала частиною національного законодавства.

Так, відповідно до ст. 19 Конвенції, для забезпечення дотримання державами-учасницями взятих на себе зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини (далі Європейський суд).

У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання суб`єктом владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року у справі №820/1497/18, та з урахуванням того, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку, щодо встановлення судового контролю, в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України, шляхом зобов`язання Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківської області подати протягом 30 робочих днів з моменту набрання законної сили вказаної ухвали, подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, суд зазначає, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України вправі буде накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.205, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 382, 383 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 09.01.2020 року за вх.№01-/1453/20 в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язати Старосалтівську селищну раду Вовчанського району Харківській області (вул. Перемоги, 15, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, 62560, ) протягом 30 робочих днів з моменту набрання законної сили вказаної ухвали, подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 820/1497/18 за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали виготовлено та підписано 15 червня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун