Справа № 237/5630/19
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/5630/19
Номер провадження 2-а/237/15/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Баглер О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Менжинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції Менжинського Дмитра Сергійовича, заінтересована особа Мар`їнський ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції Менжинського Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносно нього 14.10.2019 року інспектором патрульної поліції Мар`їнського відділу Менжинським Д.С. винесено постанову серія БАА № 617418, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки розглянута за місцем вчинення правопорушення, а не за місцем розташування органу поліції. Крім того, його не було сповіщено про розгляд справи, вважає, що при винесені постанови його не було заслухано.

Просить скасувати постанову .

У зазначений строк на позовну заяву відповідачем надано відзив в якому позовні вимоги позивача не визнає та надав відеозапис вчинення правопорушення позивачем, просить в позові позивачу відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, позов просив скасувати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідним елементом адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Судом встановлено, що 14.10.2019 року інспектором патрульної поліції Мар`їнського відділу Менжинським Д.С. винесено постанову серія БАА № 617418, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи було оглянуто диск відеозапису правопорушення, який підтвердив законність дій інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу Менжинського Д.С. під час складання оскаржуваної постанови, на відео видно, що позивачу роз`ясненні його права, зокрема право на захист та можливість ознайомитися з матеріалами справи, а саме відеозаписом, та оголошено про початок розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивачем на відео висловлюються заперечення, що спростовує доводи позивача про те, що під час розгляду справи його не було заслухано. Теж саме підтверджується відеозаписом наданим самим позивачем та оглянутим в судовому засіданні.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Здійснений відеозапис є візуальною інформацією про обставини, які мають значення для справи. Тому даний відеозапис є саме доказом по справі, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Позивачем не оскаржуються факт вчинення самого правопорушення, однак оскаржуються законність винесення постанови.

Разом з тим, посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року (справа № 5-рп/2015), яким надано тлумачення словосполученням на місці вчинення правопорушення і за місцем його вчинення, суд вважає необґрунтованим, оскільки вже після прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення норми КУпАП та, зокрема, ст. 258 цього Кодексу зазнали змін, в результаті чого, на справи, які віднесено до компетенції Національної поліції, розповсюджуються вимоги ч. 4 ст. 258 КУпАП. Таким чином, працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення Правил дорожнього руху, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, на місці вчинення такого правопорушення.

Як встановлено під час судового розгляду, під час розгляду справи інспектором, ОСОБА_2 Ю. не заперечував проти того, що здійснив проїзд без зупинки перед знаком, який зобов`язує зробити зупинку. Посилання позивача на ту обставину, що він заявляв клопотання про розгляд справи за місцем розташування правоохоронного органу та залучення захисника, суд вважає безпідставними, як такими, що спростовуються вказаним відеозаписом.

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються матеріалами справи та даними відеозаписів, наданими відповідачем та позивачем

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно до постанови від 14.10.2019 року, дії інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу Менжинського Д.С. є законними, тому підстави для скасування складеної інспектором постанови щодо ОСОБА_1 відсутні.

Аналізуючи наведене, враховуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, доведена, а тому позов позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мар`їнського відділу поліції Менжинського Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 10.06.2020 року.

Суддя В.А. Приходько