Справа № 480/3567/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2020 р. Справа № 480/3567/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2.5 наказу №512 від 02.11.2019 командира військової частини НОМЕР_1 , яким відповідно до підпункту «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас з 03 листопада 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати пункт 19 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) №270 від 02.10.2019, яким звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити на посаді командира групи інженерного забезпечення управління 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.11.2019 по день постановлення рішення.
Одночасно в позові позивач просить поновити строк звернення з позовною заявою до суду, у зв`язку з поважністю його пропуску.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що у позовній заяві вказано прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, яким було підписано позов та місцезнаходження, однак, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.
Вказані недоліки можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які вказані у пункті 2 частини 5 статті ст. 160 КАС України стосовно представника.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує пункт 2.5 наказу №512 від 02.11.2019 командира військової частини НОМЕР_1 , яким відповідно до підпункту «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас з 03.11.2019, а також пункт 19 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) №270 від 02 жовтня 2019 року, яким звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 .
В позові позивач зазначає, що дізнався про своє звільнення 03.11.2019.
Разом з тим, даний позов подано позивачем до суду лише 12.06.2020, тобто з пропуском місячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
В позовній заяві позивач зазначає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки ним вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, а саме, ним вчинялися дії по укладанню нового контракту на посаду з якої він був звільнений, однак не зважаючи на отримання рекомендаційного листа та інших документів, контракт про проходження громадянином служби в Збройних силах України так і не був укладений.
Суд зазначає, що вказані обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою, оскільки зазначені обставини не передбачені законом як досудовий порядок вирішення спору, оскільки позивачем фактично була розпочата нова процедура працевлаштування, яка не пов`язана з обставинами його звільнення.
Будь-яких інших поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не надано.
За таких обставин зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду визнаються неповажними.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оформлену у відповідності до вимог ст.167 КАС України з зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
3. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько