Справа № 320/4111/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2020 року № 320/4111/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання про призначення судового засідання та відкладення виконання ухвали про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , інваліду ІІІ групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати з 1 жовтня 2017 року з урахуванням виплачених сум та з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати за період перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплати пенсію ОСОБА_1 відповідно до статті 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати з 1 жовтня 2017 року з урахуванням виплачених сум та з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати за період перерахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10 червня 2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, через службу діловодства суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Також, 10 червня 2020 року, відповідачем, через службу діловодства суду, подано клопотання про відкладення виконання ухвали про витребування доказів, яку обґрунтовано тим, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (СОУІР-19).

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, постанова Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 року № 239 з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

30 березня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3275 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СС)УЮ-2019)".

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 зазначеного Закону розділ VI. "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено новим пунктом такого змісту:

" 3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину".

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів цього Закону та для належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення виконання ухвали про витребування доказів по справі на іншу дату - до закінчення строку дії карантину.

Суд також враховує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області копія пенсійної справи позивача може бути надана відповідачем до суду і до завершення карантинних заходів в країні та в регіоні, зокрема засобами поштового зв`язку або електронною поштою, що сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, гарантуванню дотримання прав громадян, які звернулися до суду, своєчасного розгляду справи та додержання вимог щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби, а також унеможливить зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 243, 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

2. Клопотання Головного управління ПФУ у Київській області про відкладення виконання ухвали про витребування доказів - задовольнити.

3. Продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 15 травня 2020 року та зобов`язати надати витребувані судом документи до закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області надати до суду копію пенсійної справи позивача засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова