Справа № 640/3114/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Київ № 640/3114/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «КСД-ГЕЛІУМ»
до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «КСД-ГЕЛІУМ» (далі також - позивач, ПП «КСД-ГЕЛІУМ», Підприємство) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не внесенні змін до Реєстру платників податку на додану щодо дати реєстрації ПП «КСД-ГЕЛІУМ» платником податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ПП «КСД-ГЕЛІУМ» платником податку на додану вартість з 01.07.2016 року (дати попередньої реєстрації платником ПДВ);

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у не відновленні на рахунку ПП «КСД-ГЕЛІУМ» в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 028 517,43 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України відобразити (відновити) на рахунку ПП «КСД-ГЕЛІУМ» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку платник податку (ПП «КСД-ГЕЛІУМ») має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 028 517,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПП «КСД-ГЕЛІУМ» зазначило, що рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації Підприємства як платника податку на додану вартість від 07.08.2017 №555/26-55-12-01 визнано протиправним та скасовано в судовому порядку. Поряд з цим, ПП «КСД-ГЕЛІУМ» зареєстровано як платника податку на додану вартість повторно, але з 01.01.2018. У зв?язку з наведеними обставинами та відповідно до п. 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, ДФС України повинна була внести до Реєстру платників ПДВ зміни, шляхом зазначення дати реєстрації ПП «КСД-ГЕЛІУМ» платником ПДВ 01.07.2016 (тобто, дати попередньої реєстрації платником). Крім того, на момент прийняття ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві рішення від 07.08.2017 №555/26-55-12-01 на рахунку ПП «КСД-ГЕЛІУМ» в системі електронного адміністрування ПДВ обліковувалася сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний ліміт), у розмірі 1 028 527,43 грн., що в подальшому була списана контролюючим органом. Такі дії контролюючого органу у контексті наявності рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 №821/254/18 позивач вважає неправомірними. З метою врегулювання спірної ситуації у досудовому порядку ПП «КСД-ГЕЛІУМ» на початку грудня 2018 року надіслало ДФС України заяву з проханням: внести зміни до Реєстру платників ПДВ та вказати дату реєстрації Підприємства платником ПДВ з 01.07.2016; відобразити на рахунку ПП «КСД-ГЕЛІУМ» в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 028 527,43 грн. Проте така заява позивача залишена без відповіді та жодні дії на задоволення вимог Підприємства відповідачем досі не вчинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 відкрито провадження у справі №640/3114/19 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою суд запропонував відповідачу подати відзив на позовну заяву та всі наявні у нього документальні докази на спростування позовних вимог.

У встановлений судом строк відповідач до суду відзив на позовну заяву та жодні документальні докази не подав, хоч останній був належним чином повідомлений про обставину відкриття провадження у даній справі.

В подальшому суд своєю ухвалою від 09.06.2020 в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій та повноважень - Державною податковою службою України (далі також - ДПС України).

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07.08.2017 ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення №555/26-55-12-01 (форми №6-РПДВ) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КСД-ГЕЛІУМ» (податковий номер 40544318), зареєстрованого таким платником ПДВ 01.07.2016.

Вказане рішення Підприємство оскаржило в судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/254/18 за позовом ПП «КСД-ГЕЛІУМ» до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення позовні вимоги Підприємства були задоволені. А саме Херсонський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 07.08.2017 №555/26-55-12-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КСД-ГЕЛІУМ».

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/254/18 набрало законної сили з 12.09.2018 та на час розгляду судом справи №640/3114/19 чинне.

04.12.2018 ПП «КСД-ГЕЛІУМ» надіслало на поштову адресу ДФС України разом із рекомендованим листом №110 заяву від 03.12.2018, у якій просило відповідача вчинити наступні дії:

- внести зміни до Реєстру платників ПДВ та вказати дату реєстрації Підприємства платником ПДВ з 01.07.2016;

- відобразити на рахунку ПП «КСД-ГЕЛІУМ» в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 028 527,43 грн.

До вказаної заяви позивач додав копію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/254/18.

Згідно даних наданої позивачем копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №110, таке поштове відправлення вручено уповноваженому представнику ДФС України 06.12.2018.

Як стверджує позивач та не було спростовано відповідачем, ПП «КСД-ГЕЛІУМ» не отримало будь-якої відповіді на свою заяву від 03.12.2018.

При цьому, внаслідок анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 07.08.2017 №555/26-55-12-01, що в подальшому було скасовано у судовому порядку, наявна на рахунку ПП «КСД-ГЕЛІУМ» в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, була списана.

На підтвердження розміру такого показника в системі електронного адміністрування ПДВ позивач подав до суду копії витягів із названої системи щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, станом на 27.12.2017, 03.01.2018, а також копі електронних податкових накладних за період з 31.03.2017 по 13.04.2017, виписаних контрагентами-постачальниками на адресу ПП «КСД-ГЕЛІУМ», як отримувача (покупця).

Так, за змістом Витягу від 27.12.2017 №6 з системи електронного адміністрування ПДВ показник «сума податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» становив 1 028 527,43 грн., а згідно Витягу від 03.01.2018 №1 - становив 0,00 грн.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Порядок реєстрації платника ПДВ, анулювання реєстрації платника ПДВ, а також поновлення такої реєстрації визначені в розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 №1456/26233 (далі - Положення №1130).

Так, за змістом п.п. 183.1 - 183.3 ст. 183 розд. V Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

У разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

У разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і складання податкових накладних.

Відповідно до п. 183.9 ст. 183 ПК України, у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів після надходження реєстраційної заяви до контролюючого органу внести до реєстру платників податку запис про реєстрацію такої особи як платника податку:

з бажаного (запланованого) дня реєстрації, зазначеного у реєстраційній заяві, що відповідає даті початку податкового періоду (календарного місяця), з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на складання податкових накладних, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку;

з першого числа місяця, наступного за днем спливу 10 календарних днів після подання реєстраційної заяви до контролюючого органу або державному реєстратору, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку на додану вартість, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено;

з бажаного (запланованого) дня, що відповідає першому числу календарного кварталу, в якому буде застосовуватися ставка єдиного податку, що передбачає сплату податку на додану вартість, у разі переходу осіб на спрощену систему оподаткування;

з бажаного (запланованого) дня, що відповідає першому числу календарного місяця, в якому буде застосовуватися ставка єдиного податку, що передбачає сплату податку на додану вартість, у разі зміни ставки єдиного податку третьої групи;

з першого числа календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, якщо перше число календарного місяця, з якого здійснюється перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви не настало;

з дня внесення запису до реєстру платників податку у разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку або у разі реєстрації осіб, визначених в абзаці першому пункту 183.4, що відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, якщо перше число календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, на день подання реєстраційної заяви настало.

Згідно з п. 184.1, п. 184.2 ст. 184 розд. V ПК України така реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку у визначених ц цьому ж пункті ст. 184 Кодексу випадках.

Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

В силу положень п. 184.5 ст. 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Ведення реєстру платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку, згідно п. 183.12 ст. 183 ПК України покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (тобто, на відповідача).

Аналогічно в п. 2.3, 2.4 чинного Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, розробленого на виконання зазначених статей ПК України та затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що формування та ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр) здійснює Державна фіскальна служба України. При цьому, контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Так, з кола обов`язків щодо ведення Реєстру Державна фіскальна служба України (а починаючи з здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.

За змістом п. 2.2 Положення до названого Реєстр включаються в т.ч. такі дані як реєстраційні, тобто - дані про реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно з п. 5.10 Положення підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Якщо анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснене згідно з рішенням про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 7-РПДВ (додаток 7), то скасування анулювання реєстрації платника ПДВ проводиться шляхом скасування запису про такого платника у Переліку. При цьому не скасовуються рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ та анулювання реєстрації інших платників ПДВ, включених до Переліку.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Зі змісту наявних у справі матеріалів суду встановив, що після скасування у судовому порядку рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника ПДВ (рішення від 07.08.2017 №555/26-55-12-01) Підприємством на адресу ДФС України були надіслані як копія самого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, так і копія рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №821/254/18, що на той час набрало законної сили, - для вжиття ДФС України заходів, передбачених п. 5.10 Положення (а саме для приведення наявної в Реєстрі дати реєстрації ПП «КСД-ГЕЛІУМ» платником ПДВ (01.01.2018) до дати попередньої реєстрації платником ПДВ, - тобто, до 01.07.2016).

Проте після отримання заяви Підприємства з переліченими вище додатками ДФС України всупереч вимог п. 2.3, 2.4, 2.5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, не виконала своїх обов`язків щодо внесення відповідних змін до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Обставина допущення ДФС України такої бездіяльності засвідчується актуальними даними з Реєстру платників ПДВ (доступ до якого надано на офіційному веб-сайті ДПС України за наступним посиланням: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv).

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо внесення змін до Реєстру платників ПДВ в частині дати реєстрації ПП «КСД-ГЕЛІУМ» платником ПДВ з 01.07.2016, та відповідно про зобов?язання ДПС України (як правонаступника ДФС України) вчинити дії щодо внесення таких змін до Реєстру платників ПДВ щодо ПП «КСД-ГЕЛІУМ».

Стосовно правомірності решти заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновків про наступне.

Правове регулювання функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначене нормами ст. 2001 ПК України та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569.

За змістом норм п.п. 2001.1, 200-1.2, 2001.4 і п. 2001.5 ст. 2001 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Накл); інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються, в т.ч. кошти з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4 1 статті 43 цього Кодексу.

З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов`язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.

На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме - Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» від 16.10.2014 №569.

Так, згідно з п. 26 і 27 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (в останній чинній редакції), затвердженого вказаною постановою Уряду, повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку, зарахованих до бюджету з електронного рахунка платника податку в порядку, визначеному пунктом 200 1.5 статті 200 1 Кодексу, здійснюється шляхом перерахування таких коштів виключно на електронний рахунок платника податку, а у разі його відсутності на дату звернення платника податку із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку чи на дату фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податку в установі банку.

У разі анулювання реєстрації платника податку податкові зобов`язання визначаються на підставі податкової звітності з податку за підсумками останнього звітного (податкового) періоду, визначеного пунктом 184.6 статті 184 Кодексу. Залишок коштів на електронному рахунку платника податку після розрахунків з бюджетом за результатами останнього звітного (податкового) періоду перераховується до бюджету (наведене положення Порядку кореспондується з п. 2001.8 ст. 2001 ПК України)

Якщо після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на електронному рахунку недостатній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на підставі поданих контролюючому органу податкових декларацій з податку, остаточний розрахунок з бюджетом таким платником здійснюється з власного поточного рахунка на електронний рахунок.

Якщо залишок коштів на електронному рахунку, який після анулювання реєстрації платника податку перераховано до бюджету, перевищує суми узгоджених податкових зобов`язань з податку за результатами останнього звітного (податкового) періоду, такі суми повертаються з бюджету в порядку, передбаченому статтею 43 Кодексу, за заявою платника податку.

Зі змісту наведених норм Кодексу та Порядку №569 вбачається, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - СЕА) перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який орган фіскальної служби, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - Казначейство), в якому відкриті рахунки платників у СЕА. На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету.

Помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання можуть бути повернуті платнику податку відповідно до ст. 43 ПК України.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

У разі відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ чи на момент фактичного повернення коштів рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ, такі кошти підлягають поверненню шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Між тим, 23.05.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-IX. Цим Законом зміст п. 2001.3 ст. 2001 ПК України було доповнено абзацами двадцять сьомим і двадцять восьмим наступного змісту:

«У разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, ?Накл такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене).

Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу».

Як свідчать наявні матеріали справи, в грудні 2018 року ПП «КСД-ГЕЛІУМ» звернулося до ДФС України із письмовою заявою про відображення в системі електронного адміністрування ПДВ показника ?Накл у розмірі 1 028 527,43 грн., що як стверджує позивач був списаний контролюючим органом саме внаслідок анулювання Підприємству реєстрації платника ПДВ. Така заява позивача ДФС України по суті розглянута не була та наведені в ній платником обставини не перевірено.

У зв`язку з цим суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволенні позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу).

З огляду на вказані процесуальні норми суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав та інтересів позивача у даному випадку необхідно вийти за межі позовних вимог та захистити порушені права та інтереси позивача у спосіб прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність ДФС України щодо розгляду по суті заяви ПП «КСД-ГЕЛІУМ» від 03.12.2018 в частині відображення на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ показника ?Накл у розмірі 1 028 527,43 грн., та відповідно про зобов?язання ДПС України (як правонаступника ДФС України) розглянути таку заяву позивача у вказаній частині по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 цієї ж статті цього Кодексу).

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 19.02.2019 №51 підтверджено, що ПП «КСД-ГЕЛІУМ» під час звернення до суду із цим позовом сплатило судовий збір у загальному розмірі 3 842 грн.

Враховуючи наведене та обсяг задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судових витрат у розмірі 3 842 грн.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «КСД-ГЕЛІУМ» (ідентифікаційний код 40544318, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 4/1, оф. 18Б) до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо внесення змін до Реєстру платників ПДВ в частині дати реєстрації Приватного підприємства «КСД-ГЕЛІУМ» платником податку на додану вартість.

Зобов?язати Державну податкову службу України, як правонаступника Державної фіскальної служби України, внести зміни до Реєстру платників ПДВ в частині дати реєстрації Приватного підприємства «КСД-ГЕЛІУМ» платником податку на додану вартість, шляхом вказання такою датою - 01.07.2016 (тобто, дату попередньої реєстрації платником податку на додану вартість).

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо розгляду по суті заяви Приватного підприємства «КСД-ГЕЛІУМ» від 03.12.2018 в частині прохання про відображення на рахунку останнього в системі електронного адміністрування ПДВ показника «?Накл» (сума податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у розмірі 1 028 527,43 грн.

Зобов?язати Державну податкову службу України, як правонаступника Державної фіскальної служби України, розглянути по суті заяву Приватного підприємства «КСД-ГЕЛІУМ» від 03.12.2018 в частині прохання про відображення на рахунку останнього в системі електронного адміністрування ПДВ показника «?Накл» (сума податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у розмірі 1 028 527,43 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «КСД-ГЕЛІУМ» (ідентифікаційний код 40544318, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 4/1, оф. 18Б) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок