Справа № 440/4553/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4553/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.,

представника заявника - Литовченка Р.В.,

представника відповідача - Предибайло А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/4553/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 6.02.2020 у справі №440/4553/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 6.11.2019 №000288501 в частині заниження податку на прибуток в сумі 285883,00 грн, в тому числі: за 2016 рік у сумі 94505,00 грн, 2017 рік у сумі 89117,00 грн, 2019 рік у сумі 102261,00 грн та №000289501 в частині завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся в сумі 410501,00 грн, в тому числі за 2018 рік - 410501,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" витрати зі сплати судового збору в сумі 10445,77 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 6.02.2020 у справі №440/4553/19 - без змін.

12.05.2020 судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" про ухвалення додаткового рішення, що за результатами автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Кукобі О.О. Мотивуючи дану заяву ініціатор звернення зазначив, що судом не вирішено питання про правомірність донарахування штрафних (фінансових) санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення від 6.11.2019 №000288501.

29.05.2020 до суду надійшли матеріали адміністративної справи №440/4553/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1.06.2020 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Відповідач надав письмові пояснення, у яких проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості /а.с. 231-232/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що позивачем у поданій до суду позовній заяві було заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 6.11.2019 №000288501 виключно в частині донарахування зобов`язання зі сплати податку на прибуток за основним платежем, а вимог щодо штрафних (фінансових) санкцій позовна заява не містила. На цій підставі, представник відповідача стверджував, що вимога ТОВ "Завод залізобетонних виробів № 7" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 6.11.2019 №000288501 в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій не може бути розглянута у порядку ухвалення додаткового рішення, адже така вимога не заявлялась позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заперечував, наполягав на відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зауважує, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення є вичерпним. Зокрема, в силу наведених вище положень пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд може ухвалити додаткове рішення у разі, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Таким чином, правові підстави для ухвалення судом додаткового рішення виникають у разі, коли щодо однієї з позовних вимог, яка заявлялась позивачем у позовній заяві і з приводу якої судом досліджувались докази, не було ухвалено рішення.

Залученою до матеріалів справи копією податкового повідомлення-рішення від 6.11.2019 №000288501 підтверджено, що цим рішенням ТОВ "Завод залізобетонних виробів № 7" збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств загалом у розмірі 377240,00 грн, з них: за основним платежем - 301792,00 грн, а за штрафними (фінансовими) санкціями - 75448,00 грн /т. 1, а.с. 202-203/.

Дане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем до суду виключно в частині нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 285883,00 грн /т. 1, а.с. 12-13/. У поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що з податковим повідомленням-рішенням від 6.11.2019 №000288501 ТОВ "Завод залізобетонних виробів № 7" не погоджується частково, а саме - в частині стосовно заниження податку на прибуток загалом у розмірі 285883,00 грн, у тому числі: за 2016 рік у сумі 94505,00 грн, 2017 рік у сумі 89117,00 грн, 2019 рік у сумі 102261,00 грн /т. 1, а.с. 8/.

Тобто, звертаючись до суду позивач погодився з податковим повідомленням-рішенням від 6.11.2019 №000288501 в частині нарахування грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 15909,00 грн та не зазначив про незгоду з цим рішенням відповідача в частині щодо нарахування суми штрафних (фінансових) санкцій.

Позовна заява ТОВ "Завод залізобетонних виробів № 7" вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 6.11.2019 №000288501 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій не містила.

За результатами розгляду справи судом першої інстанції ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Так, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 6.11.2019 №000288501 в частині заниження податку на прибуток у розмірі 285883,00 грн, в тому числі: за 2016 рік у сумі 94505,00 грн, 2017 рік у сумі 89117,00 грн, 2019 рік у сумі 102261,00 грн /т. 2, а.с. 131/. Суд апеляційної інстанції дане рішення залишив без змін /т. 2, а.с. 177/.

При цьому позивач рішення суду, зокрема з підстав незгоди з його мотивувальною частиною, до суду апеляційної інстанції не оскаржив.

З урахуванням наведеного вище, суд зауважує, що ТОВ "Завод залізобетонних виробів № 7" у поданій до суду позовній заяві не заявляло вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 6.11.2019 №000288501 в частині донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 75448,00 грн, а судом не досліджувались докази з приводу правомірності застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій.

Суд також враховує, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір виключно щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 6.11.2019 №000288501 в частині визначення основного платежу у розмірі 285883,00 грн.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що визначена податковим повідомленням-рішенням від 6.11.2019 №000288501 сума штрафних (фінансових) санкцій склала 75448,00 грн, що становить 25% від донарахованої контролюючим органом суми податку у розмірі 301792,00 грн /т. 1, а.с. 203/.

Як зазначено судом вище, позивач частково погодився з нарахованою сумою податку (в частині донарахування основного платежу у розмірі 15909,00 грн), що так само свідчить про правомірність нарахування спірним рішенням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3977,25 грн (15909,00 грн х 25%).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Стосовно посилань представника заявника на положення частини другої статті 9 КАС України щодо наявності у суду права на вихід за межі позовних вимог, суд зауважує, що встановлення такого права у процесуальному законі не зобов`язує суд до вчинення відповідних дій.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 252, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів №7" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба