Справа № 640/19589/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Київ № 640/19589/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України (01016, м. Київ, вул.

Копиленка, 6)

треті особи Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

Верховний Суд України (01043, м. Київ, вул. П.Орлика, 4)

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Верховного Суду України за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, Верховного Суду України, у якому просить суд: визнати дії з видання наказу про її звільнення протиправним та скасувати наказ від 16 липня 2018 року №147-к; стягнути заборгованість із заробітної плати за весь час вимушеного прогулу в розрахованому у позовній заяві розмірі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем подано до суду клопотання про залучення Верховного Суду України до участі у даній справі у статусі співвідповідача.

Водночас, представником Верховного Суду України подано клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом з метою вирішення вказаних клопотань призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач та представник Верховного Суду України подали до суду заяви про вирішення вищевказаних клопотань та адміністративної справи за їх відсутності.

В частині клопотання представника Верховного Суду України про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, суд зазначає, що останній уже перебуває у вказаному статусі, відтак заявлене клопотання є безпідставним.

Водночас, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, відповідачем у адміністративній справі зазначається суб`єкт владних повноважень, рішенням, дією або бездіяльністю якого порушено права та законні інтереси позивача.

За змістом частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На переконання суду, розгляд даної справи в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості заробітної плати є неможливим без залучення до участі у справі в якості співвідповідача роботодавця позивача - Верховного Суду України, виключивши останнього зі складу третіх осіб.

Керуючись статтями 48, 53, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити Верховний Суд України до участі у справі в якості співвідповідача, виключивши останній зі складу третіх осіб.

2. Зобов`язати відповідачів подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву.

3. Зобов`язати відповідачів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати до суду належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .

4. Витребувати у відповідачів інформацію щодо стану виконання плану заходів з припинення діяльності Верховного Суду України, яку подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук