Справа № 320/4390/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

10 червня 2020 року м. Київ №320/4390/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., за участю представників сторін:

від позивача - Коваленко Ю.О.;

від відповідача - Куценко Н.В.;

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови, викладеної у листах від 08.05.2020 за №6970/0-1191/0/17-20 та від 13.05.2020 за №7522/0-1192/0/17-20; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до наказу «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» від 07.10.2014 за №10-7994/15-14-сг в частині строку дії договору оренди та передати земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0133 в оренду.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано заяву від 20.05.2020 про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області скасовувати державну реєстрацію, здійснену у відповідності до Закону України «Про Державний земельний кадастр», земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0133 та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області вчиняти будь-які дії, на підставі яких у третіх осіб може виникнути право власності або право користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0133.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 вказану заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 повторно подано заяву про забезпечення позову від 20.05.2020 (вх. №17905/20 від 02.06.2020) шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області скасовувати державну реєстрацію, здійснену у відповідності до Закону України «Про Державний земельний кадастр», земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0133 та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області вчиняти будь-які дії, на підставі яких у третіх осіб може виникнути право власності або право користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0133.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що зважаючи на підстави відмови у задоволенні клопотання позивача про внесення змін до оскаржуваного наказу відповідачем може бути скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0133 у Державному земельному кадастрі та передано зазначену земельну ділянку третім особам у власність чи у користування, відповідно, заборона вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки унеможливить зловживання відповідачем своїм правом, а земельна ділянка продовжуватиме перебувати у статусі об`єкту цивільних прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/4390/20 в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву позивача про забезпечення позову з наведенням аналогічних аргументів, викладених в заяві про забезпечення позову. Будь-якого іншого обґрунтування необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову представником позивача суду не додано.

Представник відповідача проти заяви про забезпечення позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункти 1, 2 частини другої).

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивовано можливістю скасування відповідачем державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні позивача, та можливістю передачі вказаної земельної ділянки у користування чи власність третім особам. Крім того, в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено про наявність у неї інформації щодо надання відповідачем вказаної земельної ділянки у власність по 2 гектари для ведення особистого селянського господарства невідомим особам.

За висновком суду, наведені позивачем у заяві аргументи щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються належними доказами.

Крім того, на думку суду, наведені в заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову стосуються спору про право відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0133, яка знаходиться у користуванні позивача, відповідно, не можуть бути взяті до уваги адміністративним судом, оскільки спори про право розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Втім, предметом розгляду в адміністративній справі №320/4390/20 є дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, які випливають з його владно-розпорядчих функцій, щодо прийняття наказу про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, що передує виникненню у позивача права користування земельною ділянкою, відносно якої відповідачем прийнято наказ.

Таким чином, заявником у своїй заяві про забезпечення позову не зазначено будь-яких інших обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулася до суду.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів суд не вбачає наявності таких обставин, як і не вбачає очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області, спрямованих проти свобод або інтересів заявника.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/4390/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.

Дата складання повного тексту ухвали - 12 червня 2020 року.