Справа № 280/1644/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 червня 2020 року Справа № 280/1644/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий альянс" (вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 14, м. Запоріжжя, 69063, )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням уточненого) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий альянс" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий альянс", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків: податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачуваного юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 13660,24 грн.; податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 811200,90 грн.

Позовні вимоги, в уточненій позовній заяві, обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачуваного юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 13660,24 грн.; податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 811200,90 грн. Вказує, що у зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 31.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання 30.04.2020. Також, відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.04.2020 розгляд справи було відкладено на 01.06.2020.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291, від 04.05.2020 р. № 343 та від 20.05.2020 р. № 392, якими запроваджено з 12 березня 2020 до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення " КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що "під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо строку розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження тощо продовжуються на строк дії такого карантину".

Саном на 16.06.2020 відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Враховуючи, що матеріали справи не містять будь - яких заяв або клопотань учасників справи щодо неможливості її розгляду через запровадження на усій території України карантину, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з урахуванням такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий альянс" () з 10.03.2010 зареєстровано як юридичну особу.

Суд встановив, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 811200,90 грн., яка утворилась у зв`язку з несплатою в установлені законодавством строки винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачуваного юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості згідно: податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, податкових повідомлень-рішень № (форма «Ш») від 07.02.2019, № (форма «Ш») від 11.12.2019 та по податку з орендної плати з юридичних осіб згідно: податкових розрахунків земельного податку № від 08.02.2018, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, № від 11.02.2019, податкового повідомлення-рішення № (форма «Ш») від 07.02.2019.

Також, на відповідно до пп. 129.1.1 ст. 129 ПК України, на підставі боргу минулого року, нарахованої пені.

Зазначений податковий борг підтверджується копіями податкових декларацій, податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірки, роздруківкою із інтегрованої картки платника та іншими документами, доданими до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України) (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із статтею 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» від 13.12.2016 № 5371-17.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3, 95.4 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Податковий борг відповідача підтверджується копіями податкових декларацій, податковими повідомленнями-рішеннями, актами перевірки, роздруківкою із інтегрованої картки платника та іншими документами, доданими до позовної заяви.

Податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, доказів про сплату боргу відповідачем суду не надано.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий альянс" (вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 14, м. Запоріжжя 69063, ) про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промисловий альянс" (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачуваного юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 13660,24 грн.; податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 811200,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.06.2020.

Суддя А.В. Сіпака