Справа № 240/170/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/170/20

10 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, 26.03.2020 року відповідач, поза межами строку на апеляційне оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня вручення судового рішення.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що матеріалами справи підтверджено, що судове рішення відповідачем отримано 26 лютого 2020 року.

Отже, перебіг 30-ти денного строку для його оскарження розпочався 27.02.2020 і закінчився 27.03.20 р.

Апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 подано поштовим зв`язком 26.03.2020 р., що підтверджено відбитком штемпеля на конверті відправки.

Тобто апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику відповідного рішення суду, то в силу положень ст.295 КАС України останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військовою частиною НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.