Справа № 480/2428/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 р. Справа № 480/2428/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.01.2020 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 20.07.1983 по 23.10.1984 та з 26.03.1985 по 20.04.1994 на посадах: слюсаря з КВПіА ВРМ виробництва основи техплівок по обслуговуванню цеху по виробництву плівок на основі поліетилентерефталатів; слюсаря по контрольно-вимірювальним приладам і автоматики, виробництва техплівок по обслуговуванню відділення по обслуговуванню відділення відливу плівок на основі поліетилентерафталату цеху по виробництву плівок на основі поліетилентерафталата; слюсаря КВПіА відділення виготовлення плівок на основі поліетилентерафталата цеху по виробництву плівок на основі поліетилентерафталата (хімічне виробництво) ШПО «Свема» (ВАТ АК «Свема»);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в січні 2020 року він звернувся до відповідача з відповідною заявою для призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, відповідач протиправно оскаржуваним рішенням відмовив позивачу у призначенні пенсії, безпідставно не зарахувавши йому частину трудового стажу як такого, що відноситься до роботи на посадах, визначених за Списком №2.
Оскаржуючи вказане рішення позивач зазначає, що його робота у спірних періодах дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що підтверджується відповідними первинними документами, які надавались відповідачу разом з заявою на призначення пенсії та які долучені до матеріалів позовної заяви.
Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
20.05.2020 судом від відповідача отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки у спірний період посада на якій працював позивач не була передбачена Списком № 2 (розділ «Хімічне виробництво»).
01.06.2020 судом отримано від позивача відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що доводи відповідача спростовуються довідкою ВАТ АК «Свема».
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення пенсії.
Рішенням відповідача від 17.01.2020 №3228, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 розділу XIV «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2. Зазначено, що відповідно до наданих документів, страховий стаж складає 32 роки 8 місяців 2 дні, а право на пенсію заявник набуде в 60 років.

Окрім того, у вказаному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 20.07.1983 по 23.10.1984 та з 26.03.1985 по 20.04.1994 роки в ВАТ АК «Свема» слюсарем по обслуговуванню контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, у зв`язку з тим, що зазначена посада не передбачена Списками №2, затвердженими постановами Ради Міністрів СРСР від 26.08.1956 №1173 та постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 №162.

Про вказане рішення позивач був повідомлений листом від 17.01.2020 №3685/03.2016.

Позивач не погоджуючись з висновком відповідача, звернувся до суду за захистом свої прав.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, своє рішення обґрунтовує наступним.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.13, ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Спірні правовідносини також урегульовані п.20 Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, яким визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно трудової книжки позивача НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 01.09.1980 по 16.07.1983 навчався в ГПТУ-13 м. Шостка (спеціальність слюсар КВПіА), з 20.07.1983 прийнятий слюсарем по контрольно-вимірювальним приладам і автоматики 4 розряду, виробництва техплівок по обслуговуванню відділення відливу плівок на основі поліетилентерафталату цеху по виготовленню плівок на основі поліетилентерафталата ШПО «Свема» (наказ №6/1236 від 22.06.1983), а 23.10.1984 року звільнений у зв`язку із призовом до військової служби (наказ №10/2467 від 23.10.1984).

З 26.10.1984 по 01.03.1985 проходив службу в Радянській армії.

З 26.03.1985 по 20.04.1994 позивач знову працював слюсарем по контрольно-вимірювальним приладам і автоматики 4 розряду, виробництва техплівок по обслуговуванню цеха по виробництву плівок на основі поліетилентерафталату на ВАТ АК «Свема» (накази №3/1039 від 19.03.1985, №4/802 від 25.04.1994).

У вказаному періоді діяла постанова Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», відповідно до підрозділу 2 розділу ХІ Списку №2 включено - робітників та майстрів, зайнятих на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання у виробництвах, перерахованих в Списку №2, електрообладнання, контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції хімічних цехів і ділянок хімічних виробництв, перелічених у Списку №1 - виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах.

Також у період з 11.03.1994 по день звільнення позивача - 20.04.1994, був чинний Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, де в позиції 2110А030-17531 зазначено робітники та майстри, старші майстри, механіки та енергетики, зайняті на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного та електроустаткування у виробництвах, перелічених у Списку №2, контрольно-вимірювальних приладів.

Згідно наказів виробничого об`єднання «Свема» від 21.01.1994 № 28 за результатами атестації робочих місць до переліку виробництв, робіт, професій і посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2, було включено в тому числі і професію "електрослюсар по ремонту і обслуговуванню автоматики".

Також позивачем надано дві довідки ВАТ АК «Свема», а саме від 13.112018 №250 та від 13.11.2018 №251, у яких зазначено, що посади на яких працював позивач у спірних періодах, передбачені Списком №2 відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, суд зазначає, що на підставі ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1681,60 грн., сплачений при зверненні до суду відповідно до квитанцій №0.0..1 від 13.04.2020 та №0.0..1 від 13.04.2020 (а.с.18-19).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.01.2020 №3228 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 20.07.1983 по 23.10.1984 та з 26.03.1985 по 20.04.1994 на посадах:

- слюсаря з КВПіА ВРМ виробництва основи і техплівок по обслуговуванню цеху по виробництву плівок на основі поліетилентерефталатів;

- слюсаря КВПіА ВРМ виробництва основи і техплівок по обслуговуванню відділення відливу плівок на основі поліетилентерефталату цеху по виробництву плівок на основі поліетилентерефталату;

- слюсаря КВПіА відділення виготовлення плівок на основі поліетилентерефталату цеху по виробництву плівок на основі поліетилентерефталату (хімічне виробництво);

- слюсаря з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики ВРМ виробництва основи і техплівок по обслуговуванню відділення відливу плівок на основі поліетилентерафталату цеху по виробництву плівок на основі поліетилентерафталата (хімічне виробництво) ШПО «Свема» (ВАТ АК «Свема»).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 10.01.2020 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько