Справа № 560/1487/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1487/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною 17.09.2019 постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №60092770 з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»;

- визнати протиправною та скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною 17.09.2019 постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №60092816 з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 08.10.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №60247859, винесену при примусовому виконанні виконавчих написів приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №19079 і №19500 від 28.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» 34207,12 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.02.2020 від свого роботодавця ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» отримав лист від 26.02.2020 №45-290/2124 із копією постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 08.10.2019 звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №60247859. Зі змісту вказаного листа позивач дізнався про те, що 10.02.2020 на адресу вказаного роботодавця надійшла для виконання копія постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату позивача з метою примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Н.С. у виконавчому провадженні №60092770, а також про те, що в результаті проведеної підприємством перевірки в системі АСВП виявлено наявність двох виконавчих проваджень №60092770 і №60092816, за якими позивач перебуває у статусі боржника. Зазначає, що йому не надходили будь-які повідомлення та/або постанови від відповідача або третьої особи про відкриття відповідачем щодо позивача як боржника виконавчого провадження АСВП №60092770 та №60092816 або про звернення відповідачем стягнення на майно чи доходи (заробіток) позивача як боржника у ході виконання вказаних виконавчих проваджень. Зі змісту копії постанови відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №60247859 від 08.10.2019, вбачається, що ця постанова винесена відповідачем в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №60247859 з примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №19079 і №19500 від 28.08.2019 про стягнення з позивача на користь третьої особи 34207,12 гривень, тобто виконавчих проваджень АСВП №60092770 та №60092816, відкритих відповідачем 17.09.2019. Позивач вважає вказані постанови протиправними та просить їх скасувати, оскільки виконавець не мав права відкривати дане провадження, в зв`язку з тим, що боржник не має відношення до виконавчого округу яким є територія міста Києва, адже проживає та зареєстрований за адресою Хмельницька область, м. Нетішин, нерухомості чи іншого майна в місті Києві позивач не має.

15.04.2020 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, та призначено її до розгляду із викликом осіб.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 суд продовжив процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов та відклав її розгляд на 18 травня 2020 року. Зобов`язав Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2020, шляхом надання до суду належним чином завірених копій матеріалів виконавчих проваджень № 60092770 та № 60092816 від 17.09.2019, а також матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП №60247859 з примусового виконання виконавчих документів, виданих приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК».

30.04.2020 відповідачем на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 надано до суду додаткові докази по справі та відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує в повному обсязі. Вказує, що при відкритті виконавчого провадження приватним виконавцем не було порушено приписів статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до виконавця стягувачем подано заяву про примусове виконання виконавчого документу із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) у межах виконавчого округу м. Києва, а саме, карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ "Альфа-Банк", який розташований за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100. Приватний виконавець має право приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах та у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України є майном. Тому, у спірному випадку у виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з пред`явленням не за місцем виконання.

23.04.2020 позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

18.05.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін суд відклав розгляд справи на 12 год. 00 хв. 27.05.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

27.05.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від представника позивача 27.05.2020 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Ухвалою суду від 27.05.2020 суд враховуючи ситуацію, що склалася на території України та Хмельницької області, спричинену коронавірусом COVID-19, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, поважні причини неявки в судове засідання учасників, продовжив процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов та відклав її розгляд на 10 червня 2020 року.

Сторони та третя особа в судове засідання призначене на 10.06.2020 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін та третьої особи, повідомлених у порядку визначеному статтею 126 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення судового засідання на 10:00 год. 10.06.2020 та наявних у матеріалах справи клопотань від позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи № 560/1487/20 у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

28.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., вчинено виконавчий напис № 19500 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк", коштів в розмірі 13538,47 грн.

28.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., вчинено виконавчий напис № 19079 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк", коштів за кредитним договором від 17.01.2019 № 490998422, укладеного між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 в розмірі 20668,65 грн.

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни із заявою про примусове виконання рішення, в якій просило відкрити за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., за № 19079 від 28.08.2019 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 20668,65 грн. Місце знаходження майна боржника (грошових коштів) Акціонерне товариство "Альфа-Банк" зазначило картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Альфа-Банк", який розташований за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. постановою від 17.09.2019 № 60092770 відкрито виконавче провадження № 60092770, з виконання виконавчого напису № 19079, виданого 28.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованості в розмірі 20668,65 грн.

17.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. постановою від 17.09.2019 № 60092816 відкрито виконавче провадження № 60092816, з виконання виконавчого напису № 19500, виданого 28.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованості в розмірі 13538,47 грн.

07.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. постановою від 07.10.2019 об`єднано виконавчі провадження № 60092816 та № 60092770 у зведене виконавче провадження № 60247859.

08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № ЗВП 60247859 згідно якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, шляхом здійснення відрахувань із доходів боржника у розмірі 20%, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до ст.ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" суму боргу в розмірі 38427,84 грн., яка підлягає стягненню з боржника за зведеним виконавчим провадженням № 60247859.

08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № ЗВП 60247859 згідно якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція "Державного підприємства "Національна атомна електрогенеруюча компанія "Енергоатом" , шляхом здійснення відрахувань із доходів боржника у розмірі 20%, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до ст.ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" суму боргу в розмірі 38427,84 грн., яка підлягає стягненню з боржника за зведеним виконавчим провадженням № 60247859.

Не погоджуючись із винесеними приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. постановами про відкриття виконавчого провадження №60092770, № 60092816 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №60247859, винесену при примусовому виконанні виконавчих написів приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №19079 і №19500 від 28.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» 34207,12 гривень, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Частиною 1 ст.18 цього Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 № 1403-VIII про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 ч.2 цієї статті Закону у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 ст. 26 цього Закону встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження, тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Судом встановлено, що приватний виконавець Юхименко О.Л. здійснює примусове виконання в межах виконавчого округу м. Києва.

Позивач, що є боржником у зведеному виконавчому провадженні №60247859, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що місце проживання боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Юхименко О.Л. здійснює діяльність та відомості щодо якої внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчі документи у зведеному виконавчому провадженні ВП №60247859 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника ОСОБА_1 .

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року, оскільки даний лист має рекомендаційний характер. Крім того, в листі надано оцінку правомірності відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за умови знаходження грошових коштів на рахунках боржника, що також обумовлює наявність у приватного виконавця інформації про наявність таких коштів на рахунку на дату прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про те, що оскаржувана постанова винесена на підставі того, що у заяві стягувача був зазначений рахунок позивача у м. Києві.

Місцем знаходження майна боржника у заяві про примусове виконання рішення зазначено картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Альфа-Банк", який розташований за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100. Проте, при поданні заяви стягувач не надав жодних доказів того, що у боржника наявні власні кошти на зазначеному рахунку, а відповідачем при прийнятті виконавчого документа до виконання це не перевірено.

Жодних підтверджень наявності грошових коштів на даному рахунку суду не надано. Сама лише наявність рахунку не може бути підставою для відкриття виконавчого провадженням за місцем знаходження фінансової установи. При цьому, наявність карткового рахунку у банку, місцезнаходження якого зареєстровано у м. Києві, не є тотожнім місцезнаходженню майна боржника, зокрема, його грошових коштів.

Будь-яких доказів на підтвердження знаходження на рахунку № НОМЕР_1 в валюті гривня в АТ "Альфа-Банк", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, грошових коштів позивача, що б давало підстави вважати їх майном боржника матеріали виконавчого провадження не містять.

08.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною прийнято постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено, що згідно з відомостями наданими ПФУ, ДФС у відповідях на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів, що боржник отримує дохід від юридичної особи, якою є Головне управління ПФУ в Хмельницькій області та Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція "Державного підприємства "Національна атомна електрогенеруюча компанія "Енергоатом" .

Таким чином, факт звернення відповідачем стягнення на доходи позивача, а не на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в валюті гривня в АТ "Альфа-Банк", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, відповідно вказує на відсутність коштів на цьому рахунку.

Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання, чого в даному випадку зроблено не було.

За наведених встановлених судом обставин відсутні законні підстави прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи, місце проживання якої знаходиться у Хмельницькій області, та у якої відсутнє майно у м. Києві.

Посилання відповідача на правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, висловлений в постанові від 10.09.2018 по справі № 905/3542/15, як на підставу відмови в задоволенні позову, є необґрунтованим з огляду на наступне.

Касаційний господарський суд, надаючи правову оцінку, виходив з того, що боржником у виконавчому провадженні була юридична особа, а не фізична. Також, вказана юридична особа мала на рахунку в банку грошові кошти, а не картковий рахунок. Отже правовідносини, яким надавав оцінку Касаційний господарський суд під час розгляду господарської справи, не є аналогічними правовідносинам, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства у даній справі.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржені рішення відповідача не відповідають передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2019 ВП №60092770.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2019 ВП №60092816.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 08.10.2019 ЗВП №60247859, що отримує дохід від особи, якою є - Головне управління ПФУ в Хмельницькій області, ЄДРПОУ/ІПН: 21318350, адреса місця реєстрації: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 08.10.2019 ЗВП №60247859, що отримує дохід від особи, якою є - Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція "Державного підприємства "Національна атомна електрогенеруюча компанія "Енергоатом", ЄДРПОУ/ІПН: 21313677, адреса місця реєстрації: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, 4А, оф. 35Б, м. Київ, 02002) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35Б, Київ2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02002 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Третя особа:Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 , код ЄДРПОУ - 23494714)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький