Справа № 640/9284/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Київ № 640/9284/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засіданні Мині І.І., за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 15.05.2020р. відкрито провадження у справі та витребувано від відповідача засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП 57226959 та ВП 55343606.

Ухвала суду від 15.05.2020р. була отримана Голосіївським відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві 20.05.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вимог ухвали суду від 15.05.2020р. витребувані судом докази до суду не надані.

Ухвалою від 29.05.2020р. було повторно витребувано від Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 57226959 та ВП 55343606.

Ухвала суду від 29.05.2020р. була отримана Голосіївським відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві 04.06.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На виконання вимог ухвали суду від 29.05.2020р. витребувані судом докази до суду не надані.

В судовому засіданні 12 червня 2020 року встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, витребувані судом матеріали виконавчих проваджень ВП 57226959 та ВП 55343606 не надані.

У відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Внаслідок грубого нехтування відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, а також невиконання своїх процесуальних обов`язків суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Голосіївський відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві внаслідок неподання витребуваних судом документів для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявив неповагу до суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст.94 КАС України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст.94 КАС України).

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 КАС України.

Згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов`язку по наданню витребуваних судом доказів, що суттєвими для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630,60 грн.

Керуючись ст.ст.3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Ломоносова 22/15,Київ 127,03127, ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630,60 (шістсот тридцять) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов`язковою для виконання.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Ломоносова 22/15,Київ 127,03127, ).

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя С.К. Каракашьян