Справа № 1.380.2019.001462
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2020 року ЛьвівСправа № 1.380.2019.001462 пров. № А/857/1702/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,
за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватної фірми "Авіта" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.001462 за адміністративним позовом Приватної фірми "Авіта" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Приватна фірма "Авіта" оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

27 лютого 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Приватної фірми "Авіта" задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.001462 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Приватної фірми "Авіта" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.12.2018 за №.

07 травня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Приватної фірми "Авіта" про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.001462.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача просив розгляд даної заяви проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції позивачем було сплачено 1921 грн 00 коп судового збору за подання позову (платіжне доручення № 107 від 15.03.2019 (а.с.8)) та 2881 грн 50 коп судового збору за подання апеляційної скарги (платіжне доручення №10 від 08 січня 2020 року (а.с. 181)).

З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги, то таким чином, на користь позивача слід присудити 4802 грн. 50 коп. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 132, 139, 229, 243, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині понесених судових витрат на оплату судового збору задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Приватної фірми "Авіта" 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн 50 коп понесених судових витрат на оплату судового збору.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. Я. Качмар
М. П. Кушнерик
Повний текст додаткової постанови складено 12.06.2020