overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3886/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3886/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №280/3886/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" подало заяву про участь у судовому засіданні на 01.07.2020 року у режимі відеоконференції, в обґрунтування якої зазначено, що через обмежену кількість представників підприємства та значний обсяг справ, які призначені на цю дату, є необхідність про проведення відеоконференції.
Зазначена заяву задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають право можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
Також до вказаної заяви не надано жодних доказів на підтвердження обмеженої кількості представників позивача.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої заяви про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.
Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/4933/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2020 р. м. Дніпросправа № 160/4933/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 р. в адміністративній справі № 160/4933/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 р. в адміністративній справі № 160/4933/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити справу № 160/4933/20 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2020 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Здійснювати апеляційний розгляд справи колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шлай А.В., судді - Круговий О.О., Прокопчук Т.С.
Відповідно до частини 4 статті 243 та частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили 15 червня 2020 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/9938/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9938/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №160/9938/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Харківській області подало клопотання про участь у судовому засіданні на 01.07.2020 року у режимі відеоконференції, в обґрунтування якої зазначено, що КАС України встановлено право учасників брати участь у судовому засіданні в режим відеоконференції.
Зазначена заяву задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають право можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої заяви про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.
Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва
суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 524/279/20
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/279/20
Провадження № 2-а/524/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 Батальйону УПП у м. Київ Петросюка Михайла Анатолійовича, УПП у м. Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1982015 від 16.01.2020 року,

керуючись ст.ст. 205, 240, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 Батальйону УПП у м. Київ Петросюка Михайла Анатолійовича, УПП у м. Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1982015 від 16.01.2020 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 16.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 160/10617/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року адміністративний позов Громадської організації Платформа Громадський контроль задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради 21.04.2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 06.05.2020р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали з урахуванням вихідних днів, сплинув 18.05.2020р.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі №160/10617/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 15.06.2020р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/2416/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2416/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Чумака С.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 в адміністративній справі №280/2416/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Комінко"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/2416/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.05.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 в адміністративній справі №280/2416/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 524/3153/20
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3153/20
Провадження № 2-а/524/181/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону роти ТОР БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 27 травня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 161 КАС України. Позивачу визначено сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримала 29 травня 2020 року особисто, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 15 червня 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, клопотань щодо продовження процесуального строку суду не подано, не сплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону роти ТОР БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 280/2416/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2416/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Чумака С.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 в адміністративній справі №280/2416/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Комінко"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 в адміністративній справі №280/2416/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/2416/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:50 годин 15 липня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/12480/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В апеляційній скарзі скаржник не заявляв про намір взяти участь у судовому засіданні.
На адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заявив про намір взяти участь у судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 309 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ураховуючи все наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної апеляційної скарги у судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 13:00 год.
Керуючись ст. 306, 307, 309, 325, 328 КАС України, суд
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 326/1897/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Дніпросправа № 326/1897/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі №326/1897/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №326/1897/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.05.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі №326/1897/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва