Справа № 540/1100/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1100/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Енерджі" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52646 від 15.04.2020 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52646 від 15.04.2020 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме, необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. та подати належним чином оформлену позовну заяву із письмовим підтвердженням позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Цією ж ухвалою суд встановив строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

09 червня 2020 року позивачем подано до суду супровідний лист з додатком: платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

З супровідного листа поданого на виконання ухвали від 04 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позивачем усунуто лише частину з виявлених недоліків.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху було:

- надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.;

- для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вже зазначалось та повторно вказується судом наступне.

Так, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачем допущено в первинній позовній заяві та не усунуто шляхом надання виправленої позовної заяви порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України, зокрема, щодо подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, вимоги ухвали суду від 04 травня 2020 року в зазначеній частині позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 169 КАС України згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Енерджі" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52646 від 15.04.2020 року разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій