Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2610/3926/2012
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в Окремій ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртуртранс" про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , в якій заявники просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо виконання зобов`язання, визначеного у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012 щодо обов`язку Київської міської ради з урахуванням і постанови Київського апеляційного адміністративного суду №826/5426/16 від 19 грудня 2017р. розглянути відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_5 від 06 березня 2005р. про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0,2768 га, за нормами визначеними ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень;

- зобов`язати Київську міську раду повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, подати звіт і встановити Київській міській раді строк для подачі звіту, повідомлення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/ бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не виконання зобов`язань, визначених у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012.

Зобов`язано Київську міську раду подати до суду звіт про вжиті заходи, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) та його представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви та прийняти нове рішення в даній частині, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ; змінити назву ухвали на «Окрему ухвалу»; змінити мотивувальну частину ухвали.

В судовому засіданні 02 червня 2020 року, колегією суддів апеляційної інстанції винесено Окрему Ухвалу, з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Київською міською радою вимог законодавства щодо не виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року по справі №2610/3926/2012 та ухвалено про направлення окремої ухвали до Київської міської ради для вжиття відповідних заходів реагування. Зобов`язано Київську міську раду повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця, після надходження окремої ухвали з посиланням на номер адміністративної справи№2610/3926/2012.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 05 червня 2020 року від ОСОБА_1 (надалі - заявник) надійшла заява про виправлення описки в Окремій Ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року.

В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає, що в описовій частині Окремої Ухвали від 02 червня 2020 року було допущено описку в ініціалах, а саме помилково зазначено померлим ОСОБА_1 , замість ОСОБА_10.

Колегіє суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що під час виготовлення Окремої Ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року в електронному вигляді було допущено описку в ініціалах померлого спадкодавця, а саме: у першому абзаці на сторінці 2 описової частині зазначено: « ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого ОСОБА_1 . за заповітом», а потрібно було зазначити: « ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого ОСОБА_10 . за заповітом».

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в першому абзаці на сторінці 2 описової частині Окремої Ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 зазначивши: « ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого ОСОБА_10 . за заповітом». В іншій частині Окрему ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Окремій Ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року - задовольнити.

Виправити допущену описки в першому абзаці на сторінці 2 описової частині Окремої Ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 зазначивши: « ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого ОСОБА_10 . за заповітом», замість: « ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого ОСОБА_1 . за заповітом».

В іншій частині Окрему ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк