Справа № 280/2322/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 червня 2020 року Справа № 280/2322/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-А, кв. 107; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1478664/35979987 від 06.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019; № 1478660/34979987 від 06.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.05.2019; № 1478662/35979987 від 06.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 17.05.2019; № 1480240/35979987 від 10.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 20.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних ;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» № 2 від 15.05.2019, № 4 від 17.05.2019, № 5 від 17.05.2019, № 6 від 20.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 07.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісією ГУ ДПС у Запорізькій області безпідставно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 15.05.2019, № 4 від 17.05.2019, № 5 від 17.05.2019, № 6 від 20.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано вказані накладні, беззаперечно підтверджується первинними документами, які разом із письмовими поясненнями були направлені відповідачу-2, яким в подальшому було прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації № 1478664/35979987 від 06.03.2020, № 1478660/34979987 від 06.03.2020, № 1478662/35979987 від 06.03.2020, №1480240/35979987 від 10.03.2020. Звертає увагу суду, що відповідачем в оскаржуваному рішенні, всупереч встановленій формі оформлення рішення, затвердженої порядком, не було вказано яких саме первинних документів останньому не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних, а саме відповідач повинен був підкреслити, відповідно до правил оформлення, ті первинні документи, яких йому не вистачило. Крім того, у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних блокувальним критеріям, натомість, пп.201.16.1 ПК України та Постанова КМУ №117 від 21.02.2018 року вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачі позов не визнали, 23 квітня 2020 року надали відзив на позовну заяву (вх. № 19000), в якому вказують, що реєстрація податкових накладних, виписаних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» № 2 від 15.05.2019, № 4 від 17.05.2019, № 5 від 17.05.2019, № 6 від 20.05.2019 були зупинені у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийняті рішення № 1478664/35979987 від 06.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019; № 1478660/34979987 від 06.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.05.2019; № 1478662/35979987 від 06.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 17.05.2019; № 1480240/35979987 від 10.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 20.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Так, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звертає увагу сторін, що згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

ТОВ «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» (), зареєстроване як юридична особа 18.06.2008, номер запису 1 103 102 0000 023215, як платник податку на додану вартість зареєстроване 01.07.2013, що підтверджується Витягом з Реєстру платників податку на додану вартість № 009 від 25.01.2019. Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наше товариство здійснює економічну діяльність за наступними видами: допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія (основний) (код КВЕД 25.50); оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); збирання безпечних відходів (код КВЕД 38.11); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

18 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖД НЕПРТРАНС» у якості Постачальника та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗА ВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ» був укладений Договір поставки № 003 (далі - Договір постав ки). Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у вла сність товар, а Покупець прийняти та сплатити товар за цінами в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках-фактурах, які є невід`ємними частинами даного договору. Відповідно до п. 2.5. Договору, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця при передачі товару, що підтверджується накладною, підписаною уповноваженими представниками обох сторін.

У межах Договору Постачальником ТОВ «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» на користь Поку пця ТОВ «ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ» було здійснено наступні поставки Товару:

- На підставі рахунку-фактури № СФ-0010 від 14.05.2019 за видатковою накладною № РН-0008 від 15.05.2019 здійснено поставку Товару Листа г/к 4,0 х 1250 х2500 мм у кількості 0,515 т та листа г/к 6,0x1500x6000 у кількості 1,120 т., загальною вартістю 30 411, 00 грн., у т.ч. ПДВ 5 068, 50 грн.;

- На підставі рахунку-фактури № СФ-0011 від 16.05.2019 за видатковою накладною № РН-0009 від 20.05.2019 здійснено поставку Товару - Листа г/к 40,0 мм у кількості 3 900 т., за гальною вартістю 93 600,00 грн.;

- На підставі рахунку-фактури № СФ-0012 від 16.05.2019 за видатковою накладною № РН-0010 від 20.05.2019 здійснено поставку Товару - Листа г/к 40,0 у кількості 4 780 т, загаль ною вартістю 114 720, 00 грн., у т.ч. ПДВ 19 120,00 грн.;

- На підставі рахунку-фактури № СФ-0013 від 20.05.2019 за видатковою накладною № РН-0011 від 20.05.2019 здійснено поставку Товару - Листа г/к 2,0x1000x2000 мм у кількості 0,062 т., загальною вартістю 1 153,20 грн., у т.ч. ПДВ 192,20 грн.

На підставі Договору про надання транспортних послуг №160501 від 16.05.2016, укла деного з Перевізником ТОВ «ПРОМІНТЕХ», транспортування товару здійснювалось автомо більним транспортом Постачальника, автомобільний перевізник ТОВ «ПРОМІНТЕХ», авто мобіль РЕНО НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними № РН-0008 від 15.05.2019, № РН-0011 від 20.05.2019, № РН-0010 від 20.05.2019.

Платіжними дорученнями № 2286 від 15.05.2019, № 2290 від 17.05.2019, № 2291 від 17.05.2019 та №2305 від 24.05.2019 Покупцем здійснено повний розрахунок за придбаний То вар, що підтверджується Карткою рахунку 361 «Контрагенти: ТОВ «ЗАВОД ЗАПОРІЖМА- ШПРОМ, ТОВ: Замовлення: Рахунок-фактура СФ-0010,(14.05) за 01.01.2019-31.03.2020», Кар ткою рахунку 361 «Контрагенти: Завод Запоріжмашпром, ТОВ: Замовлення: Рахунок-фактура СФ-0011 (16.05) за травень 2019 р.», Карткою рахунку 361 «Контрагенти: Завод Запоріжмаш пром, ТОВ: Замовлення: Рахунок-фактура СФ-0012 (16.05) за травень 2019 р.», Карткою раху нку 361 «Контрагенти: Завод Запоріжмашпром, ТОВ: Замовлення: Рахунок-фактура СФ-0013 (20.05) за травень 2019 р.» та Оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 361 «Замовлення: Контрагенти: Завод Запоріжмашпром, ТОВ» за травень 2019 року».

Товар, який буд проставлений ТОВ «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» на користь ТОВ «ЗА ВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ» був придбаний нашим товариством у власність у наступних ко нтрагентів:

- лист г/к 4,0x1250x2500 мм у кількості 0,495 т та лист г/к 6,0x1500x6000 у кількості 1,08 т - у ТОВ «ТД ІКАР» (ідентифікаційний код юридичної особи 36535126) за видатковою накладною № РН-Зп005727 від 15.05.2019 (податкова накладна № 794 від 14.05.2019, зареєст рована у ЄРПН 22.05.2019 за № ; рахунок на оплату № СФ-Зп006520 від 14.05.2019, оплата згідно платіжного доручення № 409 від 14.05.2019, якість підтверджена Сертифікатом якості № 83325 від 18.04.2017);

- лист г/к 40,0 мм у кількості 8 680 т - у ТОВ «Капітал Юнайтед Україна (ідентифіка ційний код юридичної особи 36096991)» за видатковою накладною № РН-0000001 від 20.05.2019 (податкова накладна № 1 від 20.05.2019, зареєстрована у ЄРПН 27.05.2019 за № ; рахунок-фактура № СФ-0000001 від 20.05.2019, оплата згідно платіжного дору чення № 418 від 20.05.2019, якість підтверджена Сертифікатом якості № 83325 від 18.04.2017);

- лист г/к 2,0x1000x2000 мм у кількості 0,062 т - ТОВ «ВТ «Стандарт» (ідентифікацій ний код юридичної особи 35147463) - за видатковою накладною № ВТ-052004 від 20.05.2019 (податкова накладна № 52002 від 20.05.2019, зареєстрована у ЄРПН 05.06.2019 за № ; рахунок на оплату по замовленню № ВТ-051720 від 17.05.2019, оплата згідно платіжного доручення № 410 від 20.05.2019, якість підтверджена Сертифікатом якості № 83325 від 18.04.2017).

Операції з придбання товару були відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ЗАПО- РІЖДЕНЕПРАНС», що підтверджується Оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 «Товари на складі» за 15.05.2019 та за 20.05.2019,

ТОВ «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» за фактом відвантаження товару та за фактом отриман ня попередньої оплати були складені податкові накладні, які подані засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- податкова накладна № 2 від 15.05.2019 (за фактом відвантаження товару);

- податкова накладна № 4 від 17.05.2019 (за фактом отримання попередньої оплати);

- податкова накладна № 5 від 17.05.2019 (за фактом отримання попередньої оплати);

- податкова накладна № 6 від 20.05.2019 (за фактом відвантаження товару).

Відповідно до отриманих 30.05.2019 та 13.06.2019 квитанцій, документи прийнято,

проте реєстрацію зупинено у зв`язку з наступним: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації по даткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в елект ронному вигляді було подано Повідомлення № 1 від 04.03.2020, № 2 від 04.03.2020, № 3 від 04.03.2020 та № 4 від 05.03.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів на підтве рдження реальності операцій за Договором поставки № 003 від 18.02.2019, а саме: пакет доку ментів на реалізацію Товару (копію Договору поставки № 003 від 18.02.2019, копію рахунку- фактури № СФ-0010 від 14.05.2019, копію видаткової накладної № РН-0008 від 15.05.2019, копію рахунку-фактури № СФ-0011 від 16.05.2019, копію видаткової накладної № РН-0009 від 20.05.2019, копію рахунку-фактури № ЄФ-0012 від 16.05.2019, копію видаткової накладної № РН-0010 від 20.05.2019, копію рахунку-фактури № СФ-0013 від 20.05.2019, копію видаткової накладної № РН-0011 від 20.05.2019; копію Договору про надання транспортних послуг №160501 від 16.05.2016, копії товарно-транспортних накладних № РН-0008 від 15.05.2019, № РН-0011 від 20.05.2019, № РН-0010 від 20.05.2019; копії платіжних доручень № 2286 від 15.05.2019, № 2290 від 17.05.2019, № 2291 від 17.05.2019 та №2305 від 24.05.2019; Картку ра хунку 361 «Контрагенти: ТОВ «ЗАВОД ЗАПОРІЖМАШПРОМ, ТОВ: Замовлення: Рахунок- фактура СФ-0010 (14.05) за 01.01.2019-31.03.2020», Картку рахунку 361 «Контрагенти: Завод Запоріжмашпром, ТОВ: Замовлення: Рахунок-фактура СФ-0011 (16.05) за травень 2019 р.», Картку рахунку 361 «Контрагенти: Завод Запоріжмашпром, ТОВ: Замовлення: Рахунок- фактура СФ-0012 (16.05) за травень 2019 р.», Картку рахунку 361 «Контрагенти: Завод Запо ріжмашпром, ТОВ: Замовлення: Рахунок-фактура СФ-0013 (20.05) за травень 2019 р.», Оборо тно-сальдові відомості по рахунку 361 «Замовлення: Контрагенти: Завод Запоріжмашпром, ТОВ» за травень 2019 року»), пакет документів на придбання Товару (копію видаткової на кладної^» РН-Зп005727 від 15.05.2019, копію податкової накладної № 794 від 14.05.2019, ко пію Квитанції від 22.05.2019 за № , копію рахунку на оплату № СФ-Зп006520 від 14.05.2019, копію платіжного доручення № 409 від 14.05.2019; копію видаткової накладної № РН-0000001 від 20.05.2019, копію податкової накладної № 1 від 20.05.2019, копію Витягу з єдиного реєстру податкових накладних № 22999 від 30.05.2019, копію рахунку-фактури № СФ-0000001 від 20.05.2019, копію платіжного доручення № 418 від 20.05.2019; копію видат кової накладної № ВТ-052004 від 20.05.2019, копію податкової накладної № 52002 від 20.05.2019, копію Квитанції від 05.06.2019, копію рахунку на оплату по замовленню № ВТ- 051720 від 17.05.2019, копію платіжного доручення № 410 від 20.05.2019; копію Сертифікату якості № 83325 від 18.04.2017; копію Договору № 15/Р оренди, будівлі, споруди, іншого об`єкта нерухомості від 31.12.2018, копію рахунку-фактури № ГС-0000180 від 02.05.2019, ко пію виписки по рахунку нашого товариства у АТ «УКРГАЗБАНК» за 03.05.2019, копію Акту № ОУ-0000194 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019, копію податкової на кладної^» 13 від 03.05.2019, копію Квитанції від 29.055.2019). Окремо були надані письмові пояснення за підписом директора ТОВ «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС».

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку кори гування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті Рішення про реєстрацію/ ві дмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі подат кових накладних від 06.03.2020 № 1478664/35979987, від 06.03.2020 № 1478660/35979987, від 06.03.2020 № 1478662/35979987, від 10.03.2019 № 1480240/35979987. Вказаними рішеннями ТОВ «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстави ненадання платником податку копій документів: Первинних документів щодо постачан ня/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» за значено: Відсутні договори з постачальниками, транспортування; Довіреності, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентариза ційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків кори гування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2020 № 1478664/35979987, від 06.03.2020 № 1478660/35979987, від 06.03.2020 № 1478662/35979987, від 10.03.2019 № 1480240/35979987 були оскаржені ТОВ «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» у адміністративному по рядку. Проте рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової наклад ної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2020 № 9146/35979987/2, від 17.03.2020 № 9244/35979987/2, від 17.03.2020 № 9156/35979987/2 та від 17.03.2020 № 9143/35979987/2 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіональ ного рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації податкових накладних, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Проте, у графі «Додаткова інформація» до кожного рішення зазначено про те, яких на думку контролюючого органу первинних документів не вистачає для реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні та розрахунку коригування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 8408 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №510 від 31 березня 2020 року.

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З приводу заяви про стягнення витрат позивача на правову допомогу в розмірі 6000 гривень, надану Адвокатським бюро «Пшець Олександр», суд зазначає, що матеріалами справи встановлено, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи №280/2322/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод покрівельних матеріалів «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» було укладено договір про надання правової допомоги (далі Договір) від 15.05.2019 р. № 15/05/19 з Адвокатським бюро «Пшець Олександр».

На підставі Договору від 15.05.2019 р. №15/05/19 та дотримуючись Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018, Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затвердженого Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, було укладено Додаткову угоду від 13.04.2020 р. №7, за якою визначено порядок оплати, приймання-передачі та розмір отриманої плати за надану правову допомогу по справі №280/2322/20.

За умовами п.2 Додаткової угоди від 27.03.2020 №6та на підставі здійснених розрахунків, загальна сума винагороди за надання правової допомоги становить в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за витрачений час та фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за Договором:

Щодо заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідачів у клопотанні від 08.05.2020 (вх..21563) зазначив на необхідність їх зменшення у зв`язку з неналежністю наданих доказів до витрат, які пов`язані з правничою допомогою адвоката саме по цій справі, тобто до конкретно визначених підстав та предмету позовних вимог. Крім того, представник відповідачів вказав на те, що посилання на Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018, Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затвердженого Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 є необґрунтованими, оскільки розгляд справи в апеляційній інстанції відбувся без участі сторін(в порядку письмового провадження) в м.Дніпрі.

Суд не бере до уваги вищезазначені твердження представника відповідачів, оскільки розгляд справи відбувається в Запорізькому окружному адміністративному суді, а не в м.Дніпрі, а на підтвердження цих витрат представником позивача суду надано копію договору про надання правової допомоги від 15.05.2019 № 15/05/19; копію додаткової угоди від 27.03.2020 № 6; копію додаткової угоди від 14.03.2020 № 7; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 27.03.2020 № 3; копію рахунку від 27.03.2020 № 4; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 28.03.2020 № 4; копію платіжного доручення № 511 від 31.03.2020; копію листа ТОВ «ЗАПОР1ЖДНЕПРТРАНС» від 31.03.2020 № 31/03-01.

З наведених підстав суд дійшов висновку про підтвердження позивачем судових витрат на правничу допомогу Адвокатського бюро «Пшець Олександр» у сумі 6000,00 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-А, кв. 107; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1478664/35979987 від 06.03.2020, № 1478660/34979987 від 06.03.2020, № 1478662/35979987 від 06.03.2020, № 1480240/35979987 від 10.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» № 2 від 15.05.2019, № 4 від 17.05.2019, № 5 від 17.05.2019, № 6 від 20.05.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» суму судового збору в розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС» витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09.06.2020.

Суддя М.С. Лазаренко