Справа № 810/3893/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року

м. Київ

справа №810/3893/16

касаційне провадження №К/9901/35419/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 (суддя Костюк Л.О.) у справі № 810/3893/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 15.04.2016 № 3104/10/10-13-11-02-10 про відмову у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2016 року з додатками; визнати протиправною з 30.01.2016 бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає в неприйнятті правового акта про скасування наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 і незабезпеченні перегляду та приведення Міністерством фінансів України наказу від 28.01.2016 № 21 у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 26.11.2015 № 835-VIII; зобов`язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року з додатками та доповненням до неї з введенням до інформаційних баз даних Державної фіскальної служби України відомостей, зазначених у цій декларації та додатках до неї; зобов`язати Кабінет Міністрів України прийняти нормативно-правовий акт, необхідний для реалізації Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 26.11.2015 № 835-VIII, та забезпечити перегляд і приведення Міністерством фінансів України наказу від 28.01.2016 № 21 у відповідність із цим Законом.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.02.2017 адміністративний позов роз`єднав в окремі провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» оскаржило його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.03.2017 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: статей 11, 21, 105, 162, 185 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій).

При цьому зазначає, що в розглядуваній конкретній ситуації ухвала суду першої інстанції про роз`єднання позовних вимог перешкоджає подальшому розгляду справи, а відтак підлягає оскарженню в загальному порядку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 03.07.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 у справі № 810/3893/16 та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у цій справі.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/13900/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За правилами статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій) суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

При цьому положення наведеної норми процесуального права не передбачають можливості оскарження ухвали про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала суду про роз`єднання позовних вимог не перешкоджає подальшому провадженню у справі, не може бути самостійним предметом оскарження, що виключає можливість її перегляду, зокрема в апеляційному порядку, заперечення щодо вказаної ухвали підлягають розгляду при апеляційному перегляді справи по суті.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення відповідних процесуальних дій) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 810/3893/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк