Справа № 640/9593/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Київ №640/9593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар»
доДніпровської міської ради, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/9593/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» до Дніпровської міської ради, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Антимонопольного комітету України про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради № 9/52 від 18.12.2019 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста";

- скасування рішення Дніпровської міської ради №9/52 від 18.12.2019 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста";

- визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо погодження проекту рішення Дніпропетровської міської ради № 9/52 від 18.12.2019 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста";

- зобов`язання Антимонопольного комітету України скасувати рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про погодження проекту рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/9593/20, наголошено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 04.06.2020, зобов`язано Дніпровську міську раду опублікувати оголошення у виданні, в якому було оприлюднено рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", відповідно до вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія» до суду 25.05.2020 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» в частині, яка стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія»;

- скасування рішення Дніпровської міської ради №9/52 від 18.12.2019 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" в частині, яка стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія».

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» до суду 27.05.2020 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» в частині, яка стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго»;

- скасування рішення Дніпровської міської ради №9/52 від 18.12.2019 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" в частині, яка стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго».

Від позивача до суду 03.06.2020 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»;

- скасувати рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»;

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , пр. О.Поля,2) щодо погодження проекту рішення Дніпропетровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017р № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України (Код , 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45) скасувати рішення про погодження Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проекту рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №11/57 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»;

- скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №11/57 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»;

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , пр. О. Поля, 2) щодо погодження проекту рішення Дніпропетровської міської ради від 20.05.2020 №11/57 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України (Код , 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45) скасувати рішення про погодження Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проекту рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2019 №11/57 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».

Враховуючи подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, яка відповідає приписам Кодексом адміністративного судочинства України, в підготовчому судовому засіданні 04.06.2020 судом прийнято уточнені позовні вимоги, зобов`язано відповідача опублікувати оголошення щодо наявність відповідного судового провадження, з врахуванням прийнятої заяви про уточнення позовних вимог від 03.06.2020 щодо оскарження рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» та рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №11/57 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».

Під час проведення підготовчого засідання 04.06.2020 представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» були надані пояснення та висловлена думка про те, що спірні правовідносини стосуються їх прав, свобод та інтересів та мають право на заявлені позовні вимоги.

Однак досліджуючи матеріали позовних заяв судом було встановлено, що підстави та предмет позову третіх осіб із самостійними позовними вимогами збігаються із первинною позовною заявою позивача в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 №9/52 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»; скасування рішення Дніпровської міської ради №9/52 від 18.12.2019 "Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні 04.06.2020 представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» було подано заяви, в яких останні відкликають позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги та просять визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія» (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 16/2, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1, ).

Керуючись статтями 49, 51, 77, 80, 165, 183, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в адміністративній справі №640/9593/20 - залишити без розгляду.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в адміністративній справі №640/9593/20 - залишити без розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпротехекологія» (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 16/2, ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго» (49000, м. Дніпро, вул. Курчатова, 1, ).

5. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третіх осіб, докази надіслання надати суду у строк до 30.06.2020.

6. Запропонувати третім особам надати суду пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала може бути оскаржена в частині залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.