Справа № 340/979/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/979/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: В.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Тертичного Сергія Васильовича, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергія Тертичного про:

- визнання бездіяльності в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергія Тертичного протиправною, що виявилася у відмові 21.02.2020 року в призначені ОСОБА_1 в посаді начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, призначення якої було погоджено Головою Державної податкової служби України 27.08.2019 року;

- зобов`язання в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергія Тертичного негайно винести наказ, яким призначити ОСОБА_1 в посаді начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 21.07.2017 р. працював на посаді начальника відділу погашення боргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Позивач вказує, що Головою ДПС України С. Верлановим 27.08.2019 р. погоджено подання Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 28.08.2019 р. №17/8/11-28-00 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області. 20.11.2019 р. до ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшло доручення голови ДПС України С. Верланова про надання пояснення стосовно неналежного виконання доручення щодо здійснення заходів із призначення керівників структурних підрозділів та управлінь. Утворених на правах відокремлених підрозділів, на яке листом №31321/8/11-28-01-01-24 від 27.11.2019 р. в.о. начальником ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлено, що претендент на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в області Ткаченко К.О. перебуває у щорічній відпустці, питання буде вирішуватися після виходу з відпустки. Позивач зазначає, що після виходу з відпустки його не було призначено на погоджену посаду та на звернення від 07.02.2020 р. листом №263/Т/1-28-11-33 від 21.02.2020 р. повідомлено, що ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося листом №733/8/11-28-11-28 від 14.02.2020 р. із пропозицією до ДПС України для подальшого погодження оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області та після прийняття відповідного рішення ДПС України і оголошення конкурсу запропоновано взяти у ньому участь. Позивач вважає, що пропозиція ДПС у Кіровоградській області про участь у конкурсі порушує його права, оскільки він вже був погоджений на вказану посаду ДПС України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с.47-51). Відповідач посилається на ч.2 ст.41 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що переведення державного службовця здійснюється лише за згодою державного службовця, однак згода на ім`я керівництва ГУ ДПС в області щодо переведення на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в області від ОСОБА_1 протягом серпня 2019 - березня 2020 років не надходила. Окрім того, відповідач зазначає, що відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. №246 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» керівником ГУ ДПС в області прийнято рішення щодо оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби ГУ ДПС в області (наказ ГУ ДПС в області від 26.02.2020 р. №48 «Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби»), в тому числі на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом та відповідно до Порядку оголошення про проведення конкурсу оприлюднене на Єдиному порталі вакансій державної служби, який відповідно до наказу ГУ ДПС в області від 26.02.2020 р. №48 відбувся 10 березня 2020 року, при цьому інформація щодо участі у конкурсі від ОСОБА_2 не надходила. Також відповідач вважає, що заява ОСОБА_1 від 07.02.2020 р. не може бути підставою для переведення позивача на посаду до ГУ ДПС у Кіровоградській області, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства. На думку відповідача, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішення, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху (а.с.34).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.41-42).

06.05.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.74).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 14.12.2017 р. переведений на посаду начальника відділу погашення боргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області, як такий, що визнаний переможцем конкурсу відповідно до Закону України «Про державну службу (а.с.23, 73, зі зворотного боку).

Листом від 20.08.2019 р. №17/8/11-28-00 в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області С. Тертичного у зв`язку з реорганізацією Головного управління ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» порушено перед Головою Державної податкової служби України С. Верлановим клопотання щодо погодження призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у порядку переведення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.5, 53). До листа додано біографічну довідку ОСОБА_1 .

Листом від 27.08.2019 р. №39/7/99-00-01-01-04 Голови Державної податкової служби України С. Верланова повідомлено Головне управління ДПС у Кіровоградській області, що Державна податкова служба України розглянула подання Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.08.2019 р. №17/8/11-28-00 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області та не заперечує щодо його призначення на вказану посаду (а.с.6, 54).

Дорученням Голови Державної податкової служби України №23/99-00-01-25д від 20.11.2019 р. керівникам головних управлінь ДПС, зокрема у Кіровоградській області, доручено у тижневий термін забезпечити безумовне виконання комплексу заходів щодо призначення відповідних керівників структурних підрозділів та управлінь, які погоджені ДПС, а також подання на погодження до ДПС кандидатур на вакантні посади та надати Департаменту забезпечення роботи Служби особисті пояснення на ім`я Голови ДПС Верланова Сергія стосовно неналежного виконання доручення щодо здійснення заходів із призначення керівників структурних підрозділів (а.с.8, 56).

Листом в.о. начальника Головного Управління ДПС у Кіровоградській області С. Тертичного від 27.11.2019 р. №1321/8/11-28-01-01-24 повідомлено Державну податкову службу України в особі Департаменту забезпечення роботи Служби, що керівником ГУ ДПС у Кіровоградській області надано особисте пояснення на ім`я Голови ДПС України Верланова С. стосовно стану виконання доручення щодо здійснення заходів із призначення керівників структурних підрозділів та управлінь, утворених на правах відокремлених підрозділів (а.с.9, 59).

У письмових поясненнях в.о. начальником Головного управління ДПС у Кіровоградській області С. Тертичний зазначив, зокрема, що всі керівники структурних підрозділів, які погоджені з ДПС України призначені на посади, за виключенням завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного а криптографічного захисту інформації, начальника відділу фінансово-бухгалтерського забезпечення - головного бухгалтера, начальника відділу по роботі з податковим боргом. Претендент на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в області перебуває у щорічній відпустці, дане питання буде вирішуватися після виходу на роботу (а.с.10, 60).

Так, наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 11.11.2019 р. №488-в ОСОБА_1 - начальнику відділу погашення боргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області надано 9 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 11.07.2018 р. по 10.07.2019 р. з 27 листопада по 05 грудня 2019 року (а.с.7, 55).

07.02.2020 р. начальник відділу погашення боргу ОСОБА_1 звернувся до в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області із заявою про надання інформації щодо причин не переведення до структури ГУ ДПС у Кіровоградській області (а.с.14, 64).

Листом в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області С. Тертичного повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області. У листі зазначено, що згідно доручення Голови ДПС України від 05.02.2020 р. №1-д «Про забезпечення погодження рішень про оголошення конкурсу» листом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 14.02.2020 р. №733/8/11-28-11-28 надано пропозиції до ДПС України для подальшого погодження оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області. При цьому ОСОБА_1 запропоновано після прийняття відповідного рішення ДПС України та оголошення конкурсу взяти у ньому участь (а.с.15, 65).

Листом від 02.03.2020 р. №П/99-00-10-03-09 заступника Голови Державної податкової служби України Д. Венцковського за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 03.02.2020 р. повідомлено, що відповідно до доручення Голови ДПС, наданого листом від 25.10.2019 р. №3753/7/99-00-11-01-03-17, керівників територіальних органів ДПС, зокрема зобов`язано здійснювати погодження призначення працівників територіальних органів ДПС, суб`єктом призначення щодо яких є Голова ДПС, з керівниками профільних структурних підрозділів ДПС. За результатами розгляду подання Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.08.2019 р. №17/8/11-28-00 ДПС листом від 27.08.2019 р. №339/7/99-00-01-01-04 погоджено призначення на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі за текстом - Постанова №537) утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

З огляду на п.2 Постанови №537 реорганізовано Головне управління ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Пунктом 4 Постанови №537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Головне управління ДФС у Кіровоградській області з 02.08.2019 р. перебуває в стані припинення (а.с.24-27).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 р. зареєстровано як юридичну особу Головне управління ДПС в Кіровоградській області (а.с.28-32).

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 р. №14 (далі за текстом - Положення) визначено, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області є територіальним органом Державної податкової служби України (далі - ДПС), який підпорядковується ДПС.

Зважаючи на п.10 Положення, ГУ ДПС очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Головою ДПС за погодженням з Міністром фінансів.

На підставі п.п.2, 8 п.11 Положення, начальник ГУ ДПС: у межах компетенції організовує та забезпечує виконання в ГУ ДПС Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС; призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців ГУ ДПС (якщо інше не передбачено законом).

Відповідно до доручення Голови Державної податкової служби України, оформленого листом від 25.10.2019 р. №3753/7/99-00-11-01-03-17, з метою організації роботи та забезпечення єдиного підходу щодо документального оформлення призначення (переведення) на посади та звільнення з посад працівників територіальних органів ДПС, суб`єктом призначення яких є Голова ДПС, покладення виконання обов`язків за такими посадами, погодження відпусток, службових відряджень, а також погодження кандидатів на посади у територіальних органах ДПС, призначення (переведення) на які та звільнення з яких (у передбачених законодавством та розпорядчими документами ДПС випадках) здійснюється за погодженням з керівниками профільних структурних підрозділів ДПС до профільних структурних підрозділів ДПС, у разі призначення (переведення) кандидатів на посади структурних підрозділів територіальних органів ДПС та звільнення з відповідних посад, що здійснюються за погодженням з керівниками профільних самостійних структурних підрозділів ДПС, подаються такі документи: подання керівника територіального органу ДПС (особи, що виконує його обов`язки) щодо погодження призначення (переведення) кандидата на посаду, звільнення посадової особи; копія заяви кандидата про призначення на посаду; копія заяви посадової особи про звільнення з посади; біографічна довідка кандидата за встановленою формою з кольоровою фотокарткою 4х6 см (у разі призначення (переведення) на посаду) (а.с.66-69).

Згідно з ч.5 ст.22 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII (далі за текстом №889) у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

В розумінні п.7 ч.1 ст.2 Закону №889 суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

З огляду на п.2 ч.1 ст.41 Закону №889 державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу: на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Частиною 2 статті 41 Закону №889 встановлено, що переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Таким чином, у зв`язку з реорганізацією Головного управління ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , з огляду на приписи ч.5 ст.22 Закону №889, мав право на переведення на рівнозначну посаду в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області, тобто на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області. При цьому таке призначення у порядку переведення погоджене Головою Державної податкової служби України 27.08.2019 р.

Однак, з 27.08.2019 р. і по час розгляду справи позивача не призначено у порядку переведення на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Посилання відповідача на відсутності згоди ОСОБА_1 щодо переведення на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідачем не подано до суду доказів звернення до позивача для з`ясування його волевиявлення щодо призначення у порядку переведення на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області за наявності письмового погодження Голови Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що про відсутність згоди ОСОБА_1 щодо призначення на посаду не згадується у письмових поясненнях в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області С. Тертичного, направлених Голові Державної податкової служби України листом від 27.11.2019 р. №1321/8/11-28-01-01-24.

Більш того, подаючи до Головного управління ДПС у Кіровоградській області заяву від 07.02.2020 р. ОСОБА_1 висловив своє волевиявлення щодо призначення на відповідну посаду, а посилання у відзиві на те, що така заява не відповідає вимогам чинного законодавства є безпідставним, з огляду на відсутність законодавчо встановлених вимог щодо форми та змісту вираження згоди державного службовця на його переведення на рівнозначну посаду.

Стосовно прийняття керівником ГУ ДПС у Кіровоградській області рішення щодо оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби в ГУ ДПС у Кіровоградській області, у тому числі на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом (наказ від 26.02.2020 р. №48), суд зазначає, що такий конкурс оголошено після звернення позивача із заявою 07.02.2020 р. При цьому відповідачем не обґрунтовано наявність підстав, які зумовили неможливість призначення ОСОБА_1 в порядку переведення на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом призначення допущено протиправну бездіяльність щодо не призначення ОСОБА_1 в порядку переведення на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, за наявності погодження Голови Державної податкової служби України від 27 серпня 2019 року, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відносно позовної вимоги про зобов`язання в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сергія Тертичного негайно винести наказ, яким призначити ОСОБА_1 в посаді начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, суд враховує наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктом владних повноважень і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права. який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. При цьому перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду. викладеною у постанові від 11.02.2020 р. у справі №0940/2394/18 (провадження №К/9901/26524/19).

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд враховує, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Таким чином, якщо за певних умов, суб`єкт владних повноважень має лише один законний спосіб дії, такі повноваження не є дискреційними, а особа, якої стосується це рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень має право просити суд прямо зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити конкретну дію чи прийняти рішення.

Таке розуміння дискреційних повноважень узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 23.01.2018 р. у справі №208/8402+14-а (провадження №К/9901/3524/18), від 29.03.2018 р. у справі №816/303/16 (провадження №К/9901/8774/18), від 06.03.2019 р. у справі №200/11311/18-а (провадження №К/9901/3521/19), від 16.05.2019 р. у справі №818/600/17 (провадження №К/9901/8770/18), від 11.09.2019 р. у справі №819/570/18 (провадження №К/9901/63008/18), від 21.11.2019 р. №344/8720/16-а (провадження №К/9901/36824/18).

Зважаючи на те, що під час розгляду справи встановлено допущення відповідачем тривалої бездіяльності щодо не призначення позивача на посаду, враховуючи, що ч.5 ст.22 Закону №889 передбачена можливість переведення державного службовця на рівнозначну посаду у разі реорганізації державного органу, беручи до уваги наявність погодження Голови Державної податкової служби щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, при цьому відповідачем не наведено законодавчо встановлених підстав, які унеможливлюють таке призначення, суд вважає, що відповідач помилково розцінює свої повноваження як дискреційні, оскільки за даних фактичних обставин він не наділений діяти на власний розсуд не дотримуючись вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача призначити в порядку переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, як громадянин віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.19). Доказів понесення інших судових витрат до суду не надано.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Тертичного Сергія Васильовича щодо не призначення ОСОБА_1 в порядку переведення на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, за наявності погодження Голови Державної податкової служби України від 27 серпня 2019 року.

3. Зобов`язати в.о. начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Тертичного Сергія Васильовича (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) призначити в порядку переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду - 02 червня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт