Справа № 160/2933/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Справа № 160/2933/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він 04.03.2020р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.05.2017р. №2005/03 за період роботи з липня 1995р. по червень 2000р., яка видана ДП «Артемвугілля».Проте, відповідачем безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку із тим, що до пенсійного фонду не надійшов акт з результатами перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 20.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
10.04.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування правової позиції зазначає зокрема, що листом від 10.03.2020р. №0400-0319-8/6423 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки раніше направлявся запит від 28.10.2019р. №235/03.25/17 на проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки ДП «Артемвугілля» від 20.05.2017р. №2005/03, оскільки первинні документи знаходяться на зберіганні на непідконтрольній Україні території в м.Горлівка Донецької області. На теперішній час інформація про результати перевірки відсутня.
Станом на 16.06.2020р. до суду не надходили інші письмові заяви по суті справи від сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
З 20.09.2019р. ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, яка розрахована згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із розрахунку загального стажу роботи 44 роки 11 місяців 27 днів, в тому числі додаткові роки за списком №1 21 рік 5 місяців 26 днів та застосуванням заробітної плати за даними СПОВ за період з 01.07.2000 по 31.08.2019р.
Заявою про призначення/перерахунок пенсіївід 04.03.2020р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням перерахувати пенсію у зв`язку з надання додаткових документів, до якої подана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №2005/03 від 20.05.2017р.
Листом вих.№0400-0319-8/6423 від 10.03.2020р. «Про відмову в перерахунку пенсії» позивачу повідомлено про те, що відділом призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області направлено запит від 28.10.2019р. №235/03.25/17 на перевірку обґрунтованості видачі наданої довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.05.2017р. №2005/3 за період з липня 1995 по червень 2000 років, яка видана ДП «Артемвугілля» в зв`язку з тим, що первинні документи знаходяться на зберіганні на непідконтрольній Україні території в м.Горлівка Донецької області. Акт з результатами перевірки до відділу не надійшов, тому проводити перерахунок пенсії згідно наданої довідки про заробітну плату не має законних підстав.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема,законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно вступної частини Закону України "Про пенсійне забезпечення", положенняЗакону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно із Законом № 3108-IV від 17.11.2005, ВВР, 2006, № 1, ст.18.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюютьсяЗаконом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Законом України № 3108-IV від 17.11.2005 внесено зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно абз.2 ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Пунктом 2.7. розділу ІІ. «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою ПФ України №22-1 від 25.11.2005р. (далі Порядок №22-1) до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.
Відповідно до пп.2 п.2.1 вищевказаного розділу до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Аналізуючи наведені норми права суд приходить до висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи встановленої форми та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
У відповідності до матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №2005/03 від 20.05.2017 рокуза період з липня 1995 року по червень 2000 року, яку видано ДП "Артемвугілля". Однак, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку в зв`язку з неможливістю здійснення перевірки вказаної довідки.
Відомості про заробітну плату позивача з липня 1995 року по червень 2000 року зазначено у вказаній довідці на підставі особових рахунків таб.№3244 за 1995-2000р.р. по шахті ім.А.І.Гайового, які знаходяться на зберіганні в ДП «Артемвугілля» за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Вавілова, 39.
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем довідка відповідає вимогам Порядку №22-1, адже містять усі необхідні відомості про розмір заробітної плати, про нарахування страхових внесків та засвідчені печаткою підприємства, підписами посадових осіб, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави її не враховувати.
При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що неможливість відповідача провести перевірку відповідності записів довідки первинним документам, не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідки видані належним органом та містять усі необхідні реквізити та відомості.
Аналогічні за змістом висновки з приводу подібних правовідносин відображені у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року (справа №583/392/17).
Суд з огляду на вище викладене вважає за необхідне вказати, що позивач як фізична особа під час звернення до відповідача із відповідною довідкою, отриманою у встановленому порядку від колишнього роботодавця, яка містить печатку установи та складена на відповідному бланку, а відповідачем протилежного під час судового розгляду справи не доведено, має обґрунтований інтерес врахування такої довідки про заробітну плату під час обрахунку його пенсії, що також свідчить про наявність у нього і права на її врахуванням відповідачем та подальшого проведення перерахунку пенсії позивачу.
У той же час, відповідач посилаючись на не підтвердження такої довідки первинними документами та неможливості її врахування не надав до суду належних доказів причетності до складання довідки самого позивача або ж злочинних дії відповідних посадових осіб стосовно підробки такого документу.
До того ж, Державне підприємство «Артемвугілля» є діючим підприємством, знаходиться на підконтрольній території, засновником його є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів вимоги відповідачем документів від підприємства, а також доказів щодо здійснення заходів перевірки обґрунтованості видачі спірної довідки та достовірності поданих відомостей.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії з підстав в зв`язку з неможливістю здійснення перевірки наданої довідки.
За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.
До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.
В даному випадку, права позивача порушуються не діямиГоловного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, а відмовою в перерахунку пенсії викладеною в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 березня 2020 року №0400-0319-8/6423, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити вимоги про визнання протиправними дій без задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів, суд вважає за необхідне вийте за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати відмову в перерахунку пенсії викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 березня 2020 року №0400-0319-8/6423.
Як встановлено судом, заявою від 04.03.2020р. позивач звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з проханням зробити перерахунок пенсії у зв`язку з наданням довідки ДП «Артемвугілля» від 20.05.2017 року №2005/03.
Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
З огляду на характер вищенаведеної норми та необхідність повного захисту прав, свобод і інтересів позивача, пенсія підлягає перерахунку, із врахуванням відомостей викладених у довідці ДП «Артемвугілля» від 20.05.2017 року №2005/03., з 01.03.2020р., позаяк позивач зверталася із заявою про перерахунок пенсії до 15 числа включно.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 2, 5, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову в перерахунку пенсії, викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 березня 2020 року №0400-0319-8/6423.
В задоволені інших вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко