Справа № 440/2887/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2887/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, винесені в рамках виконавчого провадження №60903608 від 17.12.2019

- про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором);

- про відкриття виконавчого провадження;

- про стягнення з боржника основної винагороди

- про арешт майна боржника;

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- про повернення виконавчого документа стягувачу;

зобов`язати відповідача вчинити дії спрямовані на виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників внесених до Реєстру у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №60903608 від 17.12.2019 шляхом повернення виконавчого провадження №60903608 з електронного архіву до Системи, закінчення його на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Отже, ставка судового збору за кожну вимогу немайнового характеру складає 2102,00 грн.

Позивачем оскаржується шість постанов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни.

Відтак, ставка судового бору у даній справі становить 12612,00 грн.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення №242435 від 03.06.2020 на суму 2102,00 грн, тобто в меншому розмірі.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до положень частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав до суду копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, винесених у виконавчому провадженні №60903608 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.12.2019 та про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2019.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 12612,00 грн (за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- належним чином завірені копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, винесених у виконавчому провадженні №60903608 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.12.2019 та про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.12.2019.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко