Справа № 160/11104/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" підписана адвокатом Лавринцем І.П..

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка підписана в.о. голови правління ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" Шевчук Н.І..

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Скаржник не надав суду оформлений належним чином документ про повноваження в.о. голови правління ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" Шевчук Н.І. підписувати довіреності від імені ПрАТ "Кривий Ріг Цемент".

Також суд звертає увагу, що копія довіреності завірена адвокатом Лавринцем І.П.

З цього приводу суд зазначає, що копія довіреності повинна бути завірена або особою, яка ї видала, або завірена нотаріально.

Таким чином, додану до апеляційної скарги копію довіреності не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В матеріалах справи такий документ також відсутній.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження в.о. голови правління ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" Шевчук Н.І.;

- копії довіреності Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" про уповноваження адвоката Лавринця І.П., завіреної належним чином.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, введеного на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко