Справа № 120/2743/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/2743/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, у якій 22.10.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1189502/42468744, №1189503/42468744 від 11.06.2019 р., №1195748/42468744, №1195749/42468744 від 18.06.2019 р.;

- зобов`язано комісію ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПК №1 від 20.05.2019 р., №2 від 23.05.2019 р., №3, 4 від 29.05.2019 р.

26.05.2019 р. позивачем подано заяву про приведення у відповідність виконавчого листа у справі №120/2743/19-а.

Заява мотивована тим, що органами державної виконавчої служби повернуто виконавчий документ з вказівкою на оформлення його із порушенням Закону України "Про виконавче провадження", а саме код ЄДРПОУ вказаний у графі боржник присвоєно не комісії, а ГУ ДФС у Вінницькій області.

З урахуванням положень статті 374 КАС України, вказану заяву призначено до розгляду на 11.06.2020р.

Сторони, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. При цьому, від позивача та представника ГУ ДПС у Вінницькій області надійшли заява та клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно частини другої статті 374 КАС України, неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та подані ними заяви суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності у письмовому провадженні.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, у якій 22.10.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1189502/42468744, №1189503/42468744 від 11.06.2019 р., №1195748/42468744, №1195749/42468744 від 18.06.2019 р.;

- зобов`язано комісію ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПК №1 від 20.05.2019 р., №2 від 23.05.2019 р., №3, 4 від 29.05.2019 р.

На виконання даного рішення суду 22.04.2020 р. видано виконавчий лист, в якому зазначено, відносно комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Оцінюючи заяву про виправленя описки, суд вказує на наступне.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Отже, у виконавчому документі, серед іншого зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника у разі його наявності.

Разом з тим, суд вказує, що в резолютивній частині рішення суду від 22.10.2019 р. не зазначалось жодних кодів відносно комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскільки така не є юридичною особою.

При цьому, суд акцентує увагу, що у виконавчому документі код зазначається у разі його наявності, однак такий відсутній у комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Натомість у виконавчому листі №120/2743/19-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 22.04.2020 р. зазначено відносно комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації .

Суд звертає увагу, що частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем у адміністративній справі може бути й суб"єкт владних повноважень без статусу юридичної особи.

Відтак із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що у виконавчому листі №120/2743/19-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 22.04.2020 р. допущено помилку в частині зазначення відносно комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

За таких обставин, враховуюючи, що у виконавчому листі №120/2743/19-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 22.04.2020 р. допущено помилку та зазначено комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд доходить висновку, що така (помилка) підлягає виправленню, шляхом виключення даного коду. Відповідно, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 374,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про виправлення помилки -задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №120/2743/19-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 22.04.2020 р., виключивши відносно комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна