overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/413/20
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/413/20
Провадження №2-а/672/14/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 11.06.2020 року позивач не з`явився, в своєму позові просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Згідно п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на всій території України карантин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на строк дії карантину продовжуються строки подання відповідачем відзиву на позов, подання доказів, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 24.06.2020 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 685/773/20
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/773/20
Провадження № 2-а/685/10/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2020 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лівецького Дмитра Анатолійовича УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №2661666 від 09.06.2020.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивач , в супереч ст. 160 КАС України, не виклав своїх позовних вимог, тобто не вказав, яке саме рішення він просить суд винести.

Крім того, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Враховуючи, що п.5 ч.2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік це 420,40 гривень). Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/1.

Враховуючи, що позивач в позовній заяві не зазначив позовних вимог та не додав до позовної заяви документу, який би підтверджував сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 160,161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Лівецького Дмитра Анатолійовича УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для виправлення недоліків шляхом подання позовної заяви з доказом сплати судового збору або доказом звільнення від його сплати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя :
Справа № 2-а-2219-766/11
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2219-766/11
УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області по справі № 2-а-2219-766/2011 від 18 лютого 2011 року.

Встановлено, що постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2011 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі призначити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена за період з 27 липня 2010 року по 27 січня 2011 року.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірно « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) слід задовольнити, а допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

постановив:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2011 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2011 року, зазначивши ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 733/559/20
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/559/20
№ 2-а/733/7/20
Ухвала

Іменем України

"10" червня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. сержанта Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Кононенка Віталія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 21 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. сержанта Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Кононенка В.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір та ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 03.10.2017 року), статтею 4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, судовий збір за подання даного адміністративного позову повинен становити 840,80 грн.

Крім того, позивачем надано конверт про отримання останнім копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020 року, датований 04.06.2015 року, що викликає певні протиріччя.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. сержанта Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Кононенка Віталія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 21 квітня 2020 року залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 733/558/20
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/558/20
№ 2-а/733/6/20
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. м. Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження позивачем подано до суду заяву про повернення поданого позову та сплаченого ним судового збору в розмірі 811 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Водночас, суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ОСОБА_1 в розмірі 811 гривень 00 копійок підтверджується квитанцією № 39 від 09 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням поданої заяви, суддя приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся із заявою про повернення позову, що є його правом, то вона підлягає задоволенню, а адміністративний позов поверненню. Також суддя дійшла до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 169, 241, 243 України, Законом України « Про судовий збір » суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 00 копійок, сплачену згідно квитанції № 39 від 09 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 2-а-2225/11
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2225/11
Номер провадження 2-аво/736/7/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.04.2011 року № 2-а-2225/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.04.2011 року № 2-а-2225/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в резолютивній частині якої в другому абзаці не вірно вказано прізвище позивачки «Строчки» замість вірного прізвища «Строчці».

Особи, які брали участь у справі не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, позивачка в своїй заяві просила справу розглядати без її участі в судовому засіданні, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.04.2011 року № 2-а-2225/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в резолютивній частині в другому абзаці не вірно вказано прізвище позивачки «Строчки» замість вірного прізвища «Строчці».

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В абзац другий резолютивної частини постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.04.2011 року № 2-а-2225/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внести виправлення вказати прізвище позивачки «Строчці».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 426/3935/20
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/3935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Сокрута Олександра Сергійовича про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Сокрута Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15.05.2020 адміністративний позов було залишено без руху з підстав, викладених в ній та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем подано до суду письмову заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду.

Згідно ч.14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи факт усунення позивачем недоліків позову, згідно вимог ч.14 ст.171 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись ч.14 ст.171, ст.248 КАС України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Сокрута Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2020 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 570/6032/19
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/6032/19
Номер провадження 2-а/570/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.,

при секретарі судового засідання Рижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, поліцейського Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови серія ЕАК № 1889778 від 22 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ст.ст. 22, 23, 33, ч. 3 ст. 121 ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, поліцейського Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови серія ЕАК № 1889778 від 22 грудня 2019 року - задовольнити частково.

Змінити постанову серії ЕАК № 1889778 від 22.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та зазначити, що у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 639/2772/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020

м.Харків

Справа № 639/2772/20

провадження 2-а/639/53/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- Кабанець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Буренка Дмитра Вікторовича, 3 особа- Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2443054 від 25.04.2020, прийняту інспектором роти № 3 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Буренко Дмитром Вікторовичем пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож . АДРЕСА_2 );

Відповідач- інспектор роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області Буренко Дмитро Вікторович ( м.Харків, вул.Шевченка, 315-А);

3 особа- Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м.Харків, вул.Шевченка, 315-А).

СУДДЯ -