Справа № 380/2777/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2777/20 пров. № А/857/6575/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року про забезпечення позову у справі № 380/2777/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Озерна Алея" про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року задоволено заяву Приватного підприємства "Озерна Алея" про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Озерна Алея" про визнання протиправним і скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не може сплатити судовий збір у встановленні законом строки, оскільки фінансування інспекції здійснюється через органи державної казначейської служби у межах бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Аналізуючи заявлене клопотання правові підстави для його задоволення є відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості сплати, у встановлені законом строки, судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному суду не представлено, а особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги 2102 грн. Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грнза наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Особливості обчислення процесуальних строків, встановлених законом або судом, під час дії карантину здійснюється з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській облвсті про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року про забезпечення позову у справі № 380/2777/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Озерна Алея" про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

Встановити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний