Справа № 813/3373/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3373/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

10 червня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представник відповідача Борщевський О.А.

представник позивача не прибув

представники третіх осіб не прибули

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №813/3373/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно збудованого об`єкта ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу Форест-Хілл, ТзОВ Олдімстрой, ТзОВ ВМ+, ПП Артпростір, за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Куціль В.М., Шевц І.М., Сосновська І. В., ОСОБА_2 В. І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на стороні позивача Львівська міська рада, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно збудованого об`єкта ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу Форест-Хілл, ТзОВ Олдімстрой, ТзОВ ВМ+, ПП Артпростір, за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Куціль В.М., Шевц І.М., Сосновська І. В., ОСОБА_2 В. І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , на стороні позивача Львівська міська рада, Департамент економічного розвитку Львівської міської ради.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року позов задоволено частково.

18.05.2020 представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернувся до суду із заявою Вх.№ 24791 про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не є боржником у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 20.05.2020 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо заяви про виправлення описки.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд дослідив заяву про внесення виправлень до виконавчого документа та матеріали справи та дійшов наступних висновків.

Згідно вимог частини 1, 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року оскаржено відповідачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі №813/3373/18 та прийнято нове, яким адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові задоволено частково.

Вирішено знести самочинно збудований 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 поверх на об`єкті будівництва багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 . На Нивах у м Львові, з компенсацією витрат пов`язаних із таким знесенням товариством з обмеженою відповідальністю «Олдімстрой» ().

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1321,50 коп.

Отже, суд апеляційної інстанції своїм судовим рішенням постановив, що обов`язок знесення 5, 6, 7, 8, 9, 10. 11, 12 поверху на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями покладається на особу, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво, а саме процедура демонтажу має здійснюватися за рахунок коштів ТзОВ «Олдімстрой», а не ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, на підставі постанови суду апеляційної інстанції 17.01.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №813/3373/18 у якому боржником помилково зазначена ОСОБА_1 , а не ТзОВ «Олдімстрой», а Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 61509685.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі виданому 17.01.2020 Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/3373/18 помилково зазначений боржник ОСОБА_1 замість правильного ТзОВ «Олдімстрой».

У відповідності до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,

постановив:

1. Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Внести виправлення у виконавчий лист у справі №813/3373/18 виданий Львівським окружним адміністративним судом від 17.01.2020 про знесення самочинно збудованих 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 поверхів на об`єкті будівництва багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 . На Нивах у м. Львові, з компенсацією витрат пов`язаних із таким знесенням товариством з обмеженою відповідальністю «Олдімстрой» (), а саме вказати у виконавчому листі боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олдімстрой» (79020, м. Львів, пр. Чорновола 63/209, ).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складений 11.06.2020.

Суддя Коморний О.І.