Справа № 382/115/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/115/20
Провадження №2-а/382/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Ничик Володимира Миколайовича, лейтенанта поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області 4 батальйону 6 роти, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в котрому вказав, що постановою інспектора роти № 6,4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Серія ЕАК №1957691 від 10.01.2020 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 10.01.2020 року о 8:31:11 годині по дорозі МОЗ 456 км, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 212 О номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух по смузі зустрічного напрямку перетнувши дорожню розмітку 1.1. б/ха02041,чим порушив вимоги п.11 ПДР України - Порушення розташування ТЗ на проїзній частині. Вважає, що інспектор при накладенні адміністративного стягення було грубо порушено вимоги ст. 280 КпАП України та просив скасувати постанову інспектора роти N 6, 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ничика Володимира Миколайовича серія ЕАК №1957691 від 10.01.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

В клопотанні до суду позивач просив витребувати із поштового відділення в м.Яготин відомості про вручення йому рекомендованого листа за січень 2020 року від Управління поліції Харківської області.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду належним чином повідомлені.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центра поштового зв`язку №8 м.Яготин інформацію про вручення в січні 2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , рекомендованого листа від Управління поліції Харківської області.

В разі, якщо Центр поштового зв`язку №8 м.Яготин не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, то він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вимоги ухвали виконати до 24 червня 2020 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кисіль