Справа № 360/482/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/482/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 Г. ОСОБА_2 ,

від відповідача Резнікової І.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 360/482/20 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 січня 2020 року надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (далі позивач, КП «Лисичанськтепломережа») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № , яким до КП «Лисичанськтепломережа» застосовано штрафні (фінансові) санкції за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 309868,90 грн та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 61973,78 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач не згоден з податковим повідомленням-рішенням, оскільки нарахування штрафних санкцій здійснено відповідачем з порушенням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України, тобто пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Дослідженням розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення- рішення від 05.11.2019 № ГУ ДПС у Луганській області та постанов Луганського окружного адміністративного суду щодо надання розстрочення сплати узгодженого податкового зобов`язання, вбачається, що ГУ ДПС у Луганській області нараховано КП «Лисичанськтепломережа» штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, визначених КП «Лисичанськтепломережа» у податковій звітності з податку на додану вартість за період листопад - грудень 2010 року, за січень - березень, червень - вересень 2011 рік та січень 2012 року.

Враховуючи дати граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за період листопад - грудень 2010 року, за січень - березень, червень - вересень 2011 рік та січень 2012 року, представник позивача вважає, що податкове повідомлення - рішення від 05.11.2019 № ГУ ДПС у Луганській області про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 61973,78 грн, застосованих за затримку понад 30 календарних днів сплати податку на додану вартість у розмірі 309868,90 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (т.1 арк. спр. 53-54).

Відповідачем через відділ діловодства, обліку та звернення громадян (канцелярію) суду 27 лютого 2020 року за вх. № 7683/2020 подано відзив на адміністративний позов (т.1 арк. спр. 59-62), в якому викладено обставини, з яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зазначив, що суми грошових зобов`язань, розстрочені за рішеннями суду погашені з затримкою граничних термінів сплати більше 30 календарних днів на загальну суму 309868,90 грн. Контролюючий орган в межах строків, визначених статтею 102 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 арк. спр. 271).

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідачів надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов та запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

КП «Лисичанськтепломережа» зареєстроване як юридична особа, код за , місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, буд. 17, як платник податків перебуває на обліку у ГУ ДФС у Луганській області (т.1 арк. спр. 242-243).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 № 2а-1244/11/1270 стягнуто заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, визначену платником податку у деклараціях за листопад-грудень 2010 року, у сумі 1279814,00 грн за рахунок коштів, які перебувають у власності, з рахунків КП «Лисичанськтепломережа», та встановлено порядок виконання рішення суду у спосіб сплати даної заборгованості протягом 120 календарних місяців рівними частками, починаючи з 01.03.2011 по 01.03.2023 включно, в розмірі 10665,00 грн щомісячно, зі сплатою останнього платежу в розмірі 10679,00 грн (т.1 арк. спр. 67-70).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 у справі № 2а-3842/11/1270 стягнуто з КП «Лисичанськтепломережа» на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість, визначену платником податку у деклараціях за січень-березень 2011 року, у розмірі 1751183,79 грн, встановлено порядок виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу рівними частками, починаючи з 01.06.2011 по 01.06.2021 включно, щомісячно по 14616,79 грн (т.1 арк. спр. 74-75).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 у справі № 2а-11365/11/1270 стягнуто з КП «Лисичанськтепломережа» заборгованість з податку на додану вартість, визначену платником податку у деклараціях червень-вересень 2011 року, у сумі 482040 грн з рахунків платника податків, обслуговуючих такого платника податку, встановлено порядок виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу рівними частками, починаючи з 01.01.2012 по 31.12.2021, у розмірі 4017,00 грн щомісячно (т.1 арк. спр. 77-78).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 у справі № 2а/1270/1188/2012 стягнуто кошти КП «Лисичанськтепломережа» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість, визначеним платником податку у деклараціях за жовтень-грудень 2011 року, у розмірі 1531762,00 грн на користь Державного бюджету України, розстрочено сплату податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1531762,00 грн строком на 240 календарних місяців, починаючи з березня 2012 року по лютий 2032 року включно, шляхом сплати щомісяця з березня 2012 року по січень 2032 року по 6382,00 грн, а у лютому 2032 року 6464,00 грн (т.1 арк. спр. 81-84).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 у справі № 2а/1270/2628/2012 стягнуто з КП «Лисичанськтепломережа» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість, визначеним платником податків у деклараціях за січень-лютий 2012 року, в сумі 1406604,00 грн. з розрахункових рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих КП «Лисичанськтепломережа» (т.1 арк. спр. 36-39).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 у справі № 2а/1270/2628/2012 встановлено спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 у справі № 2а/1270/2628/2012 шляхом надання КП «Лисичанськтепломережа» розстрочення виконання судового рішення строком на 240 календарних місяців шляхом сплати рівними частинами, починаючи з 01.05.2012 по 31.04.2032 включно у розмірі 5860,85 грн щомісячно (т.1 арк. спр. 86-88).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі № 2а/1270/7018/2012 стягнуто в доход Державного бюджету України кошти КП «Лисичанськтепломережа» в сумі 599471,00 грн з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість, визначеним платником податків у деклараціях за квітень-травень 2012 року, та розстрочено КП «Лисичанськтепломережа» сплату в доход Державного бюджету України заборгованості з ПДВ у розмірі 599471,00 грн строком на п`ять років (шістдесят місяців), починаючи з 01.10.2012 рівними частинами щомісяця (т.1 арк. спр. 89-92).

Крім того, КП «Лисичанськтепломережа» до ДПІ у м.Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області було подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.12.2016 № за листопад 2016 року (т.1 арк. спр. 97).

Податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2016 №000718201 (форма Н) ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області до КП «Лисичанськтепломережа» застосовано штраф у загальній сумі 196277,75 грн (т.1 арк. спр. 94-95).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкове повідомлення-рішення від 04.10.2016 № 000718201 (форма Н) отримано уповноваженою особою КП «Лисичанськтепломережа» 07.10.2016 (т.1 арк. спр. 96 зв. бік.).

Податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2016 № (форма Н) ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області до КП «Лисичанськтепломережа» застосовано штраф у загальній сумі 13537,40 грн (т.1 арк. спр. 98).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 № отримано уповноваженою особою КП «Лисичанськтепломережа» 26.12.2016 (т.1 арк. спр. 98 зв. бік.).

Податкові повідомлення-рішення від 04.10.2016 № 000718201 (форма Н) та від 23.12.2016 № (форма Н) у досудовому порядку врегулювання спору та судовому порядку не оскаржувалися.

Посадовою особою ГУ ДПС у Луганській області на підставі підпунктів 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пунктів 76.1 та 76.3 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку КП «Лисичанськтепломережа» з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2017 року, в ході якої використано вищезазначену податкову звітність, судові рішення та бази даних ДФС України.

За наслідками камеральної перевірки складено акт від 16.10.2019 № 209/12-32-50-04/13401321, згідно з висновками якого в порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків, встановлених пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, КП «Лисичанськтепломережа» несвоєчасно сплачено податок на додану вартість у грудні 2017 року у сумі 309868,90 грн при затримці понад 30 календарних днів: рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а-1244/11 від 01.03.2011; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а-3842/11 від 30.05.2011; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 11365/11/1270 від 23.12.2011; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/1270/1188/2012 від 14.02.2012; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/1270/1188/2012 від 14.02.2012; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 2а/1270/2628/2012 від 03.05.2012; податкове повідомлення-рішення від 04.10.2016 № 000718201 (форма Н), податкова декларація з податку на додану вартість від 20.12.2016 № , податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 № (форма Н) (т. 1 арк. спр. 65-66).

Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у грудні 2017 року у сумі 309868,90 грн. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена статтею 126 Податкового кодексу України (т.1 арк. спр. 66).

На підставі акта від 16.10.2019 № 209/12-32-50-04/13401321 ГУ ДПС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.11.2019 № , яким до КП «Лисичанськтепломережа» застосовано штрафні (фінансові) санкції за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 309868,90 грн та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 61973,78 грн (т.1 арк. спр. 63).

Детальний розрахунок нарахованої штрафної санкції із зазначенням документа, на підставі якого виникло зобов`язання, дати погашення зобов`язання, кількості днів протермінування сплати, суми погашеного боргу та суми нарахованої штрафної санкції наведено у розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № (т.1 арк. спр. 64).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності із пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпункт 49.18.1);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт 49.18.2);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.3);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (підпункт 49.18.4);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб підприємців протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.5).

Статтею 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до абзацу 2 пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивачем самостійно визначені грошові зобов`язання з податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій за період листопад-грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року, січень-травень 2012 року.

Цей податковий борг стягнутий з позивача за судовими рішеннями Луганського окружного адміністративного суду у справах № 2а-1244/11/1270, № 2а-3842/11/1270, № 2а-11365/11/1270, № 2а/1270/1188/2012, № 2а/1270/2628/2012, № 2а/1270/7018/2012.

При цьому, цими судовими рішеннями визначений порядок їх виконання шляхом розстрочення КП «Лисичанськтепломережа» сплати податкового боргу.

Сплата податкового боргу за судовими рішеннями відбулася за платіжними дорученнями від 14.12.2017 № 2325 (т. арк. спр. 214), від 20.12.2017 № 2369 (т.1 арк. спр. 220), від 22.12.2017 № 2436 (т.1 арк. спр. 222), від 03.01.2018 № 3 (т.1 арк. спр. 230), від 02.10.2017 № 1765 та 30.11.2017 № 2209 (т.1 арк. спр. 231), від 06.12.2017 № 2253 (т.1 арк. спр. 241), які правомірно зараховані контролюючим органом у відповідності з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, внаслідок чого узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість сплачені КП «Лисичанськтепломережа» з порушенням встановлених законодавством строків, що є підставою відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу.

Також, КП «Лисичанськтепломережа» самостійно визначено грошові зобов`язання з податку на додану вартість шляхом подання податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2016 № за листопад 2016 року.

За податковими повідомленнями-рішеннями від 04.10.2016 № 000718201 (форма Н) та від 23.12.2016 № (форма Н) та податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.12.2016 № за листопад 2016 року сплата узгоджених грошових зобов`язань КП «Тепломережа» не здійснювалася, про що було зазначено у судовому засіданні представником позивача. Погашення за вказаними узгодженими грошовими зобов`язаннями відбулось внаслідок зарахування сплачених позивачем коштів, які скеровані податковим органом згідно з черговістю його виникнення, тому сплата відбулась з порушенням встановлених законодавством строків.

Аналіз наведених положень та встановлених судом обставин справи свідчить про наявність з боку КП «Лисичанськтепломережа» складу податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання.

Проте, суд вважає, що нарахування податковим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

Дослідженням розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 4 та постанов Луганського окружного адміністративного суду встановлено, що ГУ ДПС у Луганській області нараховано КП «Лисичанськтепломережа» штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань на загальну суму 11474,11 грн, визначених позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за період листопад - грудень 2010 року, за січень - березень 2011 року, червень - вересень 2011 року, січень 2012 року.

При цьому, зважаючи на строки подання податкової звітності з податку на додану вартість за період листопад - грудень 2010 року, за 2011 рік, січень 2012 року, дати граничного строку сплати грошових зобов`язань, визначених у цій податковій звітності, а також дату прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, суд встановив, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань у розмірі 11474,11 грн. прийняті відповідачем поза межами 1095 днів, тобто без врахування положень пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України.

З розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення від 05.11.2019 № 4 також вбачається, що ГУ ДПС у Луганській області нараховано КП «Лисичанськтепломережа» штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2016 № в розмірі 80,96 грн.

Вказане повідомлення - рішення від 04.10.2016 № отримано КП «Лисичанськтепломережа» 07.10.2016 (т.1 арк. спр. 17), в порядку досудового врегулювання спору та до суду не оскаржувалось.

Отже, граничний строк сплати податкового зобов`язання наступив 18.10.2016, а спірне повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні санкції, прийнято відповідачем 05.11.2019, тобто поза межами строку, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що відповідач помилково пов`язує відлік строку давності у 1095 днів із фактичною сплатою КП «Лисичанськтепломережа» узгодженою у минулих роках суми грошового зобов`язання, оскільки норма пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України пов`язує відлік строку давності саме із останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Правову позицію, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань можуть бути нараховані в межах строку давності у 1095 днів, відлік якого починається із останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань неодноразово висловлено Верховним Судом у постановах від 05 липня 2019 року у справі № 820/11541/13-а, від 29 січня 2019 року у справі № 820/3543/17, від 05 червня 2018 року у справі № 824/760/17-а, від 10 травня 2018 року у справі № 820/3544/17.

Що стосується тверджень відповідача щодо постановами Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі № 2а-1244/11/1270, від 30.05.2011 у справі № 2а-3842/11/1270, від 31.01.2012 у справі № 2а-11365/11/1270, від 14.02.2012 у справі № 2а/1270/1188/2012, від 03.05.2012 у справі № 2а/1270/2628/2012, від 27.09.2012 у справі № 2а/1270/7018/2012 було визначено інший строк сплати узгоджених грошових зобов`язань за податковими деклараціями з податку на додану вартість за період листопад-грудень 2010 року, за 2011 рік, січень 2012 року, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів пункту 32.1 статті 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Згідно з пунктом 32.2 статті 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку (пункт 32.3 статті 32 Податкового кодексу України).

Частиною першою статті 263 КАС України, у редакції чинній до 15.12.2017 та застосованої Луганським окружним адміністративним судом під час прийняття рішень про розстрочення виконання судових рішень у справах № 2а-1244/11/1270, № 2а-3842/11/1270, № 2а-11365/11/1270, № 2а/1270/1188/2012, № 2а/1270/2628/2012, № 2а/1270/7018/2012, було визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Аналізуючи положення статі 263 КАС України в системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації (статті 105 та 162 Кодексу), суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин процедура виконання судового рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами Податкового кодексу України (порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України).

Суд звертає увагу, що розстрочення є лише формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу, яка може застосовуватись в тому числі і у процедурі примусового стягнення податкового боргу. Рішення суду про розстрочення сплати податкового боргу є лише процесуальним рішенням, що визначає спосіб виконання судового рішення про стягнення податкового боргу.

Постановлення такого рішення не змінює статус такої заборгованості - податковий борг - несплачена сума узгодженого (самостійно задекларованого) грошового зобов`язання, та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді несплати такого і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Підсумовуючи вищезазначене, суд зазначає, що судове рішення про стягнення податкового боргу, яким встановлено порядок його виконання шляхом розстрочення сплати боргу, не звільняє платника податків від відповідальності у вигляді штрафних санкцій, передбачених статтею 126 Податкового кодексу України.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 05 листопада 2018 року у справі № 2а-9232/12/2670 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 77636278), від 20 березня 2018 року у справі № 812/8730/13-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 72901828).

Проте, як вже вищевказано, суд вважає, що нарахування податковим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи дати граничних строків сплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за період листопад-грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року, січень 2012 року, та податковим повідомленням- рішенням від 04.10.2016 № суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від повідомлення-рішення від 05.11.2019 № є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування КП «Лисичанськтепломережа» штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань в сумі 57775,35 грн у розмірі 11555,07 грн, оскільки таке нарахування здійснено за межами строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України.

В іншій частині податкове повідомлення-рішення від повідомлення-рішення від 05.11.2019 № є правомірним, оскільки нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, визначених КП «Лисичанськтепломережа» у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.12.2016 № та податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2016 № , здійснено ГУ ДПС України у Луганській області із дотриманням граничних строків для нарахування штрафних санкцій, визначених пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України.

Доводи позивача про те, що контролюючий орган неправомірно визначив як погашення податкового боргу подання податкової декларації № від 18.12.2017, суд до уваги не бере з огляду на таке.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Судом установлено, що КП «Лисичанськтепломережа» подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.12.2017 № , в якій платником від`ємне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (т.2 арк. спр. 51).

Таким чином, платником самостійно у зв`язку з наявністю податкового боргу віднесено суми у зменшення сум податкового боргу за минулий період.

За наявності податкового боргу у позивача, відповідачем правомірно зараховано зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, визначеного платником декларацією від 18.12.2017 № , у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, а саме податкового боргу за податковою декларацією від 20.12.2016 № .

Вказані обставини підтверджуються витягом з інтегрованої картки платника, датою зарахування є 20.12.2017, що також актом від 16.10.2019 № 209/12-32-50-04/13401321 (т.1 арк. спр. 6-7, 223).

Твердження позивача, що дотримання платником податків строків сплати узгоджених грошових зобов`язань не може бути предметом камеральної перевірки, відхиляються судом, як безпідставні, оскільки суперечать положенням абзацу 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн (т.1 арк. спр. 4) за подання до суду даного адміністративного позову з майновою вимогою на суму 61973,78 грн.

Відповідно, задоволення позовних вимог на суму 11555,07 грн обумовлює стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 391,92 грн (2102,00 грн (сума сплаченого судового збору) х 11555,07 грн (сума задоволених вимог) : 61973,07 грн (ціна позову)).

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (місцезнаходження: 93113, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Тепла, будинок 17, код за ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 05 листопада 2019 № , яким за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 57775,35 грн зобов`язано Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» сплатити штраф у розмірі 11555,07 грн.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 05 листопада 2019 № , яким за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі в сумі 252093,55 грн зобов`язано Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» сплатити штраф у розмірі 50418,71 грн відмовити.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 391,92 грн (триста дев`яносто одна гривня 92 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 16 червня 2020 року.

Суддя О.В. Захарова