Справа № 320/4273/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 червня 2020 року справа № 320/4273/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного Управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимог, постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкові вимоги ГУ ДПС у Київській області від 29.04.2019 та від 14.08.2019 №351-23 про стягнення з позивача на користь держави недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 2457,18 грн. та 7965,54 грн. відповідно;

- постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 24.07.2019 про відкриття виконавчого провадження №59622031;

- постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Степів Юлії Олександрівни від 29.11.2019 про арешт коштів позивача;

- стягнути з державного бюджету на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 13925,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., спричинені позивачу незаконними діями зазначених вище посадових осіб ДВС та ГУ ДПС в Київській області, які полягають у незаконному відкритті виконавчого провадження №59622031 від 24.07.2019 та незаконному стягненні з позивача неіснуючої заборгованості по сплаті ЄСВ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2020 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2020 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи, що правильним найменуванням відповідача є Бориспільський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а не Відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, як зазначив у позові позивач, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача з Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на Бориспільський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача-1 (Бориспільський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ):

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №59622031;

від відповідача-2 (Головного Управління ДПС у Київській області):

- копії вимог про сплату боргу (недоїмки) від 29.04.2019 №Ф-14612-51 та від 14.08.2019 №Ф-14612-51;

- докази їх направлення та вручення платнику;

- зворотній бік інтегрованої картки платника на позивача з єдиного соціального внеску за період з моменту виникнення боргу за вимогою по день розгляду справи судом з повним описом графи "Опис операції";

- докази постановки позивача на податковий облік у Головному управлінні ДПС України у Київській області;

- детальні письмові пояснення із розрахунками щодо підстав та періоду нарахування єдиного соціального внеску позивачу згідно оскаржуваних вимог;

від позивача:

- копії документів, які свідчать про проведення державної реєстрації позивача як суб`єкта підприємницької діяльності, копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- пояснення щодо припинення позивачем підприємницької діяльності за власним рішенням 02.09.2019, про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2019 №2014261;

- письмові пояснення про обставини та підстави понесення витрат із забезпечення державної реєстрації в сумі 155,00 грн. та 10,00 грн.

від Сектору з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 74; ):

- копії всіх документів з реєстраційної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- копію Журналу обліку реєстраційних справ суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб з відомостями щодо реєстрації ОСОБА_2 Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як підприємця та копію з Журналу обліку реєстраційних справ скасованих суб`єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб з відомостями щодо припинення реєстрації ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як підприємця;

- пояснення щодо підстав проведення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації припинення підприємницької діяльності (запис від 02.09.2019 №2014261) за умови скасування державної реєстрації підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 25.02.2003 №121;

- копію розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 25.02.2003 №121 "Про скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності";

Витребувані докази надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Сектору з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.