Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 11-80сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2020 року № 444/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», і

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою про скасування рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) від 13 лютого 2020 року № 444/0/15-20, яким на підставі подання Другої Дисциплінарної палати від 09 вересня 2019 року № 2357/2дп/15-19 «Про притягнення судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», звільнила ОСОБА_1 з посади судді названого суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Ця скарга надійшла до Великої Палати 02 березня 2020 року й тоді, коли на розгляді Великої Палати Верховного Суду з 31 січня 2020 року знаходилася її скарга на рішення Ради від 09 січня 2020 року № 4/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 вересня 2019 року № 2357/2дп/15-19 «Про притягнення судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». За цією скаргою Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 10 лютого 2020 року відкрила провадження у справі № 11-51сап20, а від 05 березня 2020 року призначила її до розгляду на 16 квітня 2020 року.

Ухвалою від 05 березня 2020 року ще до ухвалення рішення у справі № 11-51сап20 про оскарження рішення дисциплінарного органу Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження у справі № 11-80сап20 за скаргою ОСОБА_1 про звільнення її з посади судді, направила копію скарги ВРП і встановила строк для подачі відзиву.

Як видно з дати ухвалення оскарженого рішення ВРП, рішення про звільнення з ОСОБА_1 посади судді Рада прийняла ще до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення того самого органу щодо вчинення нею дисциплінарного правопорушення.

07 травня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила судове рішення у справі № 11-51сап20, яким скаргу ОСОБА_1 на рішення ВРП від 09 січня 2020 року № 4/о/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 вересня 2019 року № 2357/2дп/15-19, залишила без задоволення, а рішення Ради від 09 січня 2020 року № 4/о/15-20 - без змін.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи <…> щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності <…> Вищої ради правосуддя, <…>.

Відповідно до пункту 3, 4 частини першої, частин другої, п`ятої, сьомої статті 266 КАС України до підсудності Великої Палати Верховного Суду відноситься розгляд справи щодо законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат, але не належить розгляд справ щодо ) законності актів Вищої ради правосуддя. Адміністративні справи, зазначені у пункті 3 частини першої цієї статті розглядаються Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду. Судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду. На рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 340 цього Кодексу суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з`ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали. Підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час підготовки до розгляду справи № 11-80сап20 за скаргою ОСОБА_1 про звільнення її з посади судді було встановлено, що провадження у цій справі було відкрито передчасно й помилково.

Після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 про звільнення її з посади судді 15 березня 2020 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ВРП про закриття провадження. Своє прохання мотивує тим, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, тому вимоги щодо законності акта Ради розглядаються Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду.

Зі змісту скарги, попри форму й подання її у часі, коли Велика Палата Верховного Суду розглядала скаргу на рішення дисциплінарного органу, можна виснувати, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Ради про звільнення її з посади судді у зв`язку із вчиненням дисциплінарного порушення. Те, що ВРП ухвалила рішення про звільнення скаржниці з названої вище підстави ще до завершення судового розгляду скарги про незаконність її рішення, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, не змінює предмету спору, в основі якого лежить саме матеріально-правова вимога про незаконність звільнення з посади судді.

У розумінні положень пункту 3 частини першої статті 266 КАС України оскарження незаконності акта ВРП є тією категорію спорів, на які поширюється процесуальна компетенція Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду порушення. З цього можна виснувати, що оскарження законності акта ВРП, зокрема, про звільнення судді з посади, не є справою, яка підсудна Великій Палаті Верховного Суду як суду першої інстанції.

Описані передумови виключають можливість відкриття справи та прийняття її до провадження Великої Палати Верховного Суду із посиланням на пункт 4 частини першої статті 266 КАС України. Однаковою мірою це стосується і тих випадків, коли на стадії підготовки справи до касаційного розгляду справи Великою Палатою з`ясується, що обставини, які зумовили відкриття провадження, за своїм змістом та правовою природою не можуть бути підставами для цього. Така їхня властивість унеможливлює подальший розгляд справи Великої Палати Верховного Суду і водночас зумовлює ухвалення рішення про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскільки ОСОБА_1 подала до Верховного Суду звернення у формі скарги, яке містить вимоги про скасування рішення ВРП від 13 лютого 2020 року № 444/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, розгляд яких підсудний Касаційному адміністративному суду в складі цього суду як суду першої інстанції, то відповідно до положень статей 22, 266 КАС України скаргу ОСОБА_1 належить направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийнятність та ухвалення відповідного рішення, передбаченого КАС України.

Керуючись статтями 238, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2020 року № 444/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2020 року № 444/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України направити для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко