Справа № 620/920/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/920/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Іванівської сільської ради та просить:

1. Визнати протиправною діяльність/бездіяльність Іванівської сільської ради з не розгляду, безпідставною відмовою розгляду нею клопотань позивача про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення вільних на час звернення земельних ділянок орієнтовною площею 1,3875123 га - в оренду для городництва та орієнтовною площею 0,1194398 га - у власність для ведення садівництва.

2. Визнати протиправним ненадання Іванівською сільською радою дозволів на розробку проектів землеустрою вищезгаданих вільних на час звернення зазначених вище земельних ділянок.

3. Зобов`язати Іванівську сільську раду:

- розглянути зазначені клопотання позивача, та

- прийняти рішення такого змісту «надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, що розташована в межах с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, в межах ділянки (масиву) із земель запасу кадастровий номер :05:000:6017 орієнтовною площею 0,1194398 га (1194,398 кв.м) - для ведення садівництва, згідно з доданими графічними матеріалами» та прийняти рішення такого змісту «надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 1,3875123 га (13875,123 кв.м), що розташована в межах с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, в межах ділянки (масиву) із земель запасу, кадастровий номер :05:000:6017, згідно з доданими графічними матеріалами - для городництва»,

4. Стягнути з відповідача 400000 грн. (чотириста тисяч гривень) на відшкодування Позивачу моральної шкоди.

5. Стягнути з відповідача 4374909 грн. (чотири мільйони триста сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ять грн.) на відшкодування позивачу майнової шкоди.

6. Зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним чинності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в порушення норм чинного законодавства Іванівська сільська рада безпідставно відмовила у розгляді клопотань позивача про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення вільних на час звернення земельних ділянок орієнтовною площею 1,3875123 га - в оренду для городництва та орієнтовною площею 0,1194398 га - у власність для ведення садівництва.

Завдання моральної шкоди позивач обгрунтовуе тим, що його протизаконно змусили очікувати реалізації права власності та пов`язаного з ним законного інтересу, заподіяли розчарування через протиправну діяльність суб`єкта владних повноважень, який, разом з пов`язаною особою створюють умови, під вигаданими приводами, для умисного позбавлення позивача права на першочергове оформлення й отримання земельної ділянки, викликає почуття нереалізованості у можливості отримання і використання корисних властивостей земельної ділянки.

Розмір спричиненої матеріальної шкоди позивач розраховує виходячи з вартості земельних ділянок та розміру орендної плати за них, а також розміру не отриманого очікуваного доходу, в разі їх використання.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11.02.2020 позивач подав на адресу відповідача заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки орієнтовною площею 0,1194398 га - у власність для ведення садівництва, разом з іншими необхідними документами.

На 51 сесії першого скликання Іванівської сільради 28.02.2020 було ухвалено зняти з розгляду проект рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення цієї земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка передана у постійне користування КП «Іванівське».

08.02.2020 позивач подав на адресу відповідача заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки орієнтовною площею 01,3875123 га - в оренду для городництва, разом з іншими необхідними документами.

На 51 сесії першого скликання Іванівської сільради 28.02.2020 було ухвалено зняти з розгляду проект рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення цієї земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка передана у постійне користування КП «Іванівське».

Не погодившись з такими відмовами, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, в частині права позивача на отримання земельних ділянок у власність та в оренду регулюються Земельним кодексом України, в частині права на їх першочергове отримання Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зокрема, позивач має першочергове право на відведення зазначеної земельної ділянки в користування у зв`язку з наступним:

- відповідно до ст. ст. 13 - 14 Конституції України позивач має право власності на земельну ділянку, як громадянин України, що підтверджується цим законом, нормами прямої дії Конституції України згідно її ст. 8, вимогою позивача і відсутністю доказів протилежного станом на 11.02.2020;

- ділянка є вільною (не належить нікому, крім народу України) для оформлення її отримання позивачем у користування;

- порядок оформлення передачі вільних земельних ділянок установлено, а відповідач, згідно з нормами cт.cт. 14 та 19 Конституції України, має діяти «лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб», який зазначено у cт. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ЗК, законодавством України про статус ветеранів війни тощо;

- право на першочергове оформлення передачі ділянки надано позивачу нормами cт. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни...»;

- відсутні будь-які законні підстави для відмови надати позивачу в оренду зазначену земельну ділянку і дискреційні повноваження відповідача у зв`язку з цим.

Порядок надання земельних ділянок державно/комунальної власності у користування/оренду: ч. 1 ст. 23 ЗК «Землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання»; ч.1 ст. 36 ЗК - «Громадянам ... можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва»; ч.ч. 1 і 2 ст. 79-1 ЗК «Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки ... у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.»; ч.ч. 1 і 11 ст. 93 ЗК «... засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою... не може бути меншим як 7 років»; ч. 1 ст. 124 ЗК «Передача в оренду земельних ділянок ... здійснюється на підставі рішення відповідного органу ... місцевого самоврядування»; ч.ч. 1 і 2 ст. 134 ЗК « Земельні ділянки ... комунальної власності або права на них ..., підлягають продажу ... Не підлягають продажу ... права на них у разі: ... передачі громадянам земельних ділянок для ... городництва»; згадані вище норми ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» і ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п. 4 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» № 898-р від 19.08.2015 (розглядати заяви першочергово) тощо.

Як слідує з наведеного, в разі подання особою заяви про надання дозволу на розробку проекту землевідведення, відповідач зобов`язаний прийняти рішення по суті такої заяви, а саме або надати такий дозвіл, або аргументовано відмовити у його наданні.

Як вбачається з копії витягу з протоколу 51 сесії першого скликання Іванівської сільради 28.02.2020, було ухвалено зняти з розгляду проект рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення цієї земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка передана у постійне користування КП «Іванівське».

З цього слідує, що відповідач, рішення, по суті поданих позивачем заяв, не прийняв. Вчинивши, таким чином, протиправну бездіяльність.

Окрім того, сумнівним є підстава зняття з розгляду заяв позивача, оскільки суду не представлено жодних доказів передачі КП «Іванівське», земельних ділянок, на які претендує позивач.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що Іванівською сільською радою Чернігівського району, Чернігівської області допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення вільних земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності, розташованої на території Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, орієнтовною площею 1,3875123 га - в оренду для городництва та орієнтовною площею 0,1194398 га - у власність для ведення садівництва.

За таких підстав, суд вважає за необхідне зобов`язати Іванівську сільську раду Чернігівського району, Чернігівської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення вільних земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності, розташованої на території Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, орієнтовною площею 1,3875123 га - в оренду для городництва та орієнтовною площею 0,1194398 га - у власність для ведення садівництва та прийняти рішення по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що Іванівська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області є колегіальним органом місцевого самоврядування.

Рішення цього органу оформлюються у формі протоколів сесійних засідань.

Прийняття таких рішень входять до дискреціних повноважень сільских рад.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача примати рішення, наперед визначеного змісту.

Зважаючи на наведене, у задоволенні позову, в частині прийняти рішення такого змісту: «надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, що розташована в межах с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, в межах ділянки (масиву) із земель запасу кадастровий номер :05:000:6017 орієнтовною площею 0,1194398 га (1194,398 кв.м) - для ведення садівництва, згідно з доданими графічними матеріалами» та прийняти рішення такого змісту «надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 1,3875123 га (13875,123 кв.м), що розташована в межах с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, в межах ділянки (масиву) із земель запасу, кадастровий номер :05:000:6017, згідно з доданими графічними матеріалами - для городництва», - необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 400000 грн. на відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Про порядок відшкодування шкоди визначений ст. 56 Конституції України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1173 ЦК України.

Позивач посилається на те, що моральна шкода спричинена йому протизаконним змушенням очікувати реалізації права власності та пов`язаного з ним законного інтересу, заподіянням розчарування через протиправну діяльність суб`єкта владних повноважень, який, разом з пов`язаною особою створюють умови, під вигаданими приводами, для умисного позбавлення позивача права на першочергове оформлення й отримання земельної ділянки, викликає почуття нереалізованості у можливості отримання і використання корисних властивостей земельної ділянки.

При цьому позивач не представив суду жодних доказів впливу бездіяльності відповідача на зміну його звичайного способу життя, відносин з рідними, близькими, або суспільством. Також позивач не представив суду доказів ні інтенсивності ні подовженості в часі його моральних страждань, ні їх впливу на самопочуття чи здоров`я.

За таких підстав, у задоволенні позову, в цій частині, необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 4374909 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Розмір спричиненої йому матеріальної шкоди позивач розраховує виходячи з вартості земельних ділянок та розміру орендної плати за них, а також розміру не отриманого ним очікуваного доходу.

При цьому, розмір вартості земельних ділянок та розмір орендної плати за них, взятий позивачем довільно, без посилання на будь-які джерела.

Окрім того, суд зазначає, що ці ділянки ніколи не перебували у розпорядженні позивача, відтак очікування ним доходу від їх використання, є не обгрунтованим та безпідставним.

За таких підстав, у задоволенні позову, і в цій частині, необхідно відмовити.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що дане питання регулюється ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України та відноситься до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов`язку, а отже суд вільний у виборі щодо застосування заходів впливу до правопорушника. Враховуючи положення вказаної норми, підстав для зобов`язання відповідача у справі подати звіт про виконання рішення, суд не знаходить, з огляду на що, в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області (вул. Дружби, 33-Б, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область,15562, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення вільних земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності, розташованої на території Іванківської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, орієнтовною площею 1,3875123 га - в оренду для городництва та орієнтовною площею 0,1194398 га - у власність для ведення садівництва.

Зобов`язати Іванівську сільську раду Чернігівського району, Чернігівської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення вільних земельних ділянок за рахунок земель комунальної власності, розташованої на території Іванківської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, орієнтовною площею 1,3875123 га - в оренду для городництва та орієнтовною площею 0,1194398 га - у власність для ведення садівництва та прийняти рішення по суті.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот