Справа № 280/2855/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2020 року Справа № 280/2855/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 110, )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, -

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника відповідача - Міняйло О.С.

(діє на підставі розпорядження та довіреності № 01-40/0335 від 28.04.2020

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 31 березня 2020 року № 57 к «Про упорядкування наказу керівника апарату райдержадміністрації від 27 лютого 2020 року № 23 к «Про звільнення ОСОБА_1 », зі змінами, внесеними наказом керівника апарату райдержадміністрації від 28 лютого 2020 року № 32 к».

- поновити ОСОБА_1 посаді провідного консультанта відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Приморської районної державної адміністрації Запорізької області з 31 березня 2020 року.

- стягнути з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (, місцезнаходження: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 110) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 березня 2020 року по дату винесення рішення суду.

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного консультанта відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Приморської районної державної адміністрації Запорізької області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Так, 29 травня 2020 року від представника Приморської районної державної адміністрації Запорізької області до суду подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що згідно пункту 14 частини 3 статті 3 Закону України «Про державну службу» визначено, що на працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, не поширюється дія Закону України «Про державну службу». Постановою КМУ № 15 від 18 січня 2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів» передбачено посаду провідного консультанта, як посаду працівника державного органу, який виконує функцію з обслуговування. Як випливає із розпорядження про прийняття на роботу та наказу звільнення ОСОБА_1 , його прийняття на роботу (та, відповідно, звільнення) здійснювалися в порядку Кодексу Законів про Працю України (КЗПП). На це також вказує, що в розпорядженні про прийнятті на роботу відсутні згадки про встановлення рангу державного службовця. З огляду на наведене, позовні вимоги позивача не мають характеру спору про звільнення з публічної служби, а є трудовим спором, отже, справа має розглядатися не за правилами адміністративного судочинства а в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області підтримав, просив суд закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі заперечив, та просив суд відмовити у задоволенні такого клопотання. Заперечення мотивовані тим, що позивачем раніше приймалася присяга державного службовця. Також зазначає, що розпорядженням №53 від 29 березня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 вказано, що позивачу встановлено надбавку за вислугу років в державних органах. Таким чином позивач вважає, що він є дражним службовцем, а справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Дослідивши клопотання голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, вислухавши думку позивача та перевіривши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини 1 стаптті 4 КАС України вситановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ, а адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Разом з тим, у частині 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами частини 1 статті 1 Закону України «Про державну службу» встановено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

В свою чергу пункт 17 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення публічній службі, відповідно до якого публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця (частина перша статті 3).

Більше того, цей Закон передбачає, що саме ним регулюються відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, якщо інше не передбачено законом. А дія норм законодавства про працю, до яких звертається позивач, поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих Законом України «Про державну службу» (частини друга та третя статті 5).

Стаття 38 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII вказує на те, що поняття «проходження державної служби» охоплює прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою.

Відповідно до Розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області №53 від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 приймався на роботу на підставі його заяви, без проходження конкурсу, встановлення йому рангу.

Суд не приймає послання позивача про те, що провадження у справі не підлягає закриттю, оскільки судом у ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, так як позивачем при звернені до суду не надано розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області №53 від 29 березня 2018 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що посада позивача провідного консультанта відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Приморської районної державної адміністрації Запорізької області не відноситься до державної або публічної служби.

За таких обставин суд вважає, що між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

У справі, що розглядається, спір не обмежується оскарженням рішення, оскільки в його основі лежать трудові відносини позивача та роботодавця, за трудовим договором, який з урахуванням особливості справи не може бути вирішений в адміністративному суді, що обмежений при вирішенні таких спорів вимогами процесуального закону.

Розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства не відповідав б принципу ефективного судочинства як важливому елементу верховенства права.

Намагання позивача вирішити трудовий спір, використовуючи систему адміністративних судів, або розгляд адміністративними судами такого спору в порядку КАС України є помилковим.

Відповідно до частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, а отже, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у цій справі слід закрити.

Згідно з частиною 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, правовідносини у цій справі мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Розподіл судових витрат, як то передбачено частиною 2 статті 239 КАС України, не здійснюється, оскільки при звернені до суду позивачем судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 110, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, - закрити.

Роз`яснити позивачам їх право на звернення для захисту прав до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалу складено та підписано 12 червня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов