Справа № 420/6645/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6645/19
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОР-СЕРВІС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови, припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019р. ТОВ "ДОР-СЕРВІС" звернулося в суд із позовом до Департаменту ДАБІ України в Одеській області та ДАБІ України, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту ДАБІ за №55/1015-05/1-9486 від 24.10.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил Департаменту ДАБІ від 10.10.2019р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що є користувачем АЗС на підставі договору оренди майна за №1 від 1.01.2018р. та здійснює підприємницьку діяльність з продажу пального на території АЗС за адресою: АДРЕСА_1. Згідно договору оренди майна №1 від 1.01.2018р. позивач є орендарем Модулю для заправки автомобілів зріджений газом (МЗАЗГ) типу Шельф 1-10Н 1/1/100-1 LPG для ведення підприємницької діяльності з продажу пального.

10.10.2019р. посадовою особою ДАБІ проведено позапланову перевірку ТОВ "ДОР-СЕРВІС" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на автомобільній заправній станції (АЗС), за результатами якої складено акт перевірки за №ТЮПП-1809/12, у висновках якого встановлено, що товариством виконано будівельно-монтажні роботи із встановлення модуля для заправки автомобілів зрідженим газом за відсутності відповідного документу, що дає право виконувати будівельні роботи та модуль для заправки експлуатується без введення останнього в експлуатацію.

На підставі встановлених порушень, ДАБІ прийнято припис та постанову за №55/1015-05/1-9486 про накладення на товариство штрафу у розмірі 1 806 300грн..

Позивач вважає, що зазначені припис та постанова є протиправними та незаконними, оскільки модуль для заправки автомобілів зрідженим газом не є об`єктом будівництва, оскільки не має фундаменту та має всі ознаки тимчасової споруди. Даний модуль змонтований зі складових частин на металевій рамі у заводських умовах, рама встановлена за допомогою вантажопідіймального механізму, тому він може бути переміщений без зміни його цілісності та конструкції. Також, представник позивача зазначає, що у жовтні 2019р. сплив трирічний термін для накладення штрафу встановлений ч.11 ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020р. позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту ДАБІ №55/1015-05/1-9486 від 24.10.2019р..

Визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил Департаменту ДАБІ в Одеській області від 10.10.2019р..

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ України () судові витрати у сумі 21 131грн..

В апеляційній скарзі Департамент ДАБІ, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представником ТОВ «ДОР-СЕРВІС» подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що модуль для заправки автомобілів зрідженим газом "Шельф 1-10Н 1/1/100-1 LPG" виготовлений ТОВ "НПК "Шельф" зав. №748 дата випуску 19.03.2016р. у відповідності до технічних умов ТУ У 29.1-6:2009 не є об`єктом будівництва, а тому позивач не може бути притягнутий до відповідальності за його експлуатацію без прийняття в експлуатацію ДАБІ України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.09.2019р. головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області звернувся до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області із службовою запискою з приводу того, що забудовником ТОВ "ДОР-СЕРВІС" самочинно виконано будівельні роботи, без документів, що дають право на виконання будівельних робіт. Об`єкт експлуатується ТОВ "ДОР-СЕРВІС", що підтверджено фіскальним чеком.

18.09.2019р. Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято наказ за №ЗЮПП-1809/2 про проведення позапланової перевірки на об`єкті: улаштування автомобільного газового модулю на території автомобільної заправної станції (АЗС) за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 512128080:01:001:0183, суб`єкт господарювання ТОВ "Дор-Сервіс" (). Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

У жовтні 2019р. посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: встановлення модуля для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ) за адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0183 по АДРЕСА_1, замовник ТОВ "ДОР-СЕРВІС", за результатами якого складено акт за №ТЮПП-1809/12, у висновках якого встановлено будівельно-монтажні роботи із встановлення модуля для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ) за адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0183 по АДРЕСА_1, виконано будівництво за відсутності відповідного документу, що дає право виконувати будівельні роботи. Під час перевірки зафіксовано експлуатацію модуля для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ) за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується фото фіксацією та фіскальним чеком за №67809 від 10.10.2019р.. Інформація щодо реєстрації дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт та щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вищезазначеною адресою відсутня. Таким чином, ДАБІ встановлено факт експлуатації ТОВ "ДОР-СЕРВІС" закінченого будівництвом об`єкта без прийняття його в експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.39 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011р. №461 «Деякі питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів".

З огляду на зміст акту перевірки, директор ТОВ "ДОР-СЕРВІС" Мошчин А.Я. від підпису та отримання копії акту перевірки відмовився, у зв`язку із чим примірник акту направлено на адресу позивача поштою.

10.10.2019р. головним інспектором ДАБІ Рідошем Р.В. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 24.10.2019р. об 11:00год., та припис від 10.10.2019р. з вимогою усунути виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в двомісячний термін з дати складання матеріалів, які направлені на адресу позивача разом із актом перевірки від 10.10.2019р..

В подальшому, 24.10.2019р. головним інспектором ДАБІ Рідошем Р.В. прийнято постанову за №55/1015-05/1-9486 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою ТОВ "ДОР-СЕРВІС" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмір 1 806 300грн..

Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень ДАБІ, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, колегія судів виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

У відповідності до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ за №553 від 23.05.2011р. (надалі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Положеннями п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Приписами ч.1,2,3 ст.32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

У відповідності до ч.5 ст.32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» до значних наслідків (ССЗ) відносяться зокрема об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки».

Положеннями ч.7 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Приписами п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ за №466 від 13.04.2011р. (надалі - Порядок №466), передбачено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з п.5 Порядку №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

У відповідності до ч.2 п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ за №461 від 13.04.2011р. (надалі - Порядок №461), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

За правилами п.12 Порядку №461, експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно із п.3.11, 3.12, 3.21, 3.22 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва;

об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктур;

реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності);

споруда - штучно створений об`ємний, площинний або лінійний об`єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей.

Положеннями ст.181 ЗК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Приписами п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України за №127 від 24.05.2001р., визначено, що будівлі тимчасового характеру - це збірно-розбірні, без фундаменту, з недовговічного матеріалу, сезонного використання (без утеплення основних огороджувальних конструкцій).

Як встановив суд першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у відповідності до договору оренди майна за №1 від 1.01.2018р. та актом приймання-передачі від 1.01.2018р., що є додатком №1 до вказаного договору, ОСОБА_2 передав ТОВ «ДОР-СЕРВІС» майно: перший поверх будівлі АЗС загальною площею 40,4кв.АДРЕСА_1 , колонку паливо-роздавальну НАРА-27М1ЭН інвентарний номер 1,2,3 на території АЗС, резервуар підземний горизонтальний стальний, тип РГСп25,25куб.м. інвентарний номер 1,2,3 на території АЗС.

Також, встановлено, що згідно з договором оренди майна за №2 від 1.01.2019р. ФОП ОСОБА_3 передав в оренду ТОВ «ДОР-СЕРВІС» на 2 роки майно Модуль для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ) типу «Шельф» 1-10Н/1/100-1 LPG.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 1.01.2019р..

Судова колегія зазначає, що з огляду на паспорт модуля для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ) типу «Шельф» ТУ У 29.1-6:2009, модуль виготовлений в блочному виконанні повної заводської готовності.

Тобто, модуль для заправки зрідженим газом є цілісним виробом, який виготовлений на заводі зі складових частин на металевій рамі та може бути переміщений у просторі без зміни його цілісності та конструкції. У модуля відсутні фундаменти будь-якого типу та за своїми технічними характеристиками та конструктивним вирішенням, є некапітальною спорудою та рухомим майном - матеріальним об`єктом, що належить до поліпшень, переміщення яких є можливим без заподіяння шкоди.

Аналізуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф 1-10Н 1/1/100-1 LPG» виготовлений ТОВ «НПК «Шельф» зав.№748 дата випуску 19.03.2016р. у відповідності технічних умов ТУ У 29.1-6:2009 не належить до об`єктів будівництва, а є заводським виробом, у зв`язку із чим не потребує його встановлення та експлуатація не потребують отримання дозволу на виконання робіт з установки такого модулю та отримання сертифікату про введення його в експлуатацію в порядку, що визначений ЗУ «Про Регулювання містобудівної діяльності» та Порядками №461 та №466.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що зазначені висновки підтверджуються висновком експерта за №18/19 від 17.12.2019р., в якому експерт зазначив, що модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф 1-10Н 1/1/100-1 LPG» виготовлений ТОВ «НПК «Шельф» зав. №748 дата випуску 19.03.2016р. у відповідності технічних умов ТУ У 29.1-6:2009 не є об`єктом будівництва.

Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «ДОР-СЕРВІС», оскільки модуль для заправки автомобілів зрідженим газом не є об`єктом будівництва, а тому товариство не може бути притягнуте до відповідальності за його експлуатацію без прийняття в експлуатацію ДАБІ України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Також, судова колегія вважає за необхідне стягнути відстрочений судовий збір з апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020р. - залишити без змін.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна,83, ) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993473; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA90 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 31 696,5грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв