Справа № 359/2481/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2481/19
Провадження №2-а/359/7/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Поворозніка Артема В`ячеславовичапро зменшення розміру адміністративного стягнення,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого адміністративного позову.

1.1. В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що 6 березня 2019 року заступник начальника впс «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» ДПС України Поворознік А.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №002149, якою він наклав на позивача штраф в розмірі 5100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2042 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 в`їхала на тимчасово окуповану територію України у Донецькій області поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду.

1.2. Однак при визначенні штрафу в максимальному розмірі заступник начальника впс «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_2 не врахував особу позивача та його майновий стан. Тому ОСОБА_1 просить зменшити розмір адміністративного стягнення у виді штрафу до мінімального розміру.

2. Ставлення учасників адміністративного процесу до пред`явленого позову.

2.1. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання. Водночас, в п.3 пред`явленого позову (а.с.1 зворот) міститься вимога про розгляд адміністративної справи у відсутності позивача.

2.2. Відповідач також не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.23).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 6 березня 2019 року заступник начальника впс «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» ДПС України Поворознік А.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №002149 (а.с.9), якою він наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 5100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2042 КУпАП.

3.2. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 в`їхала на тимчасово окуповану територію України у Донецькій області поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду.

3.3. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», а також главою 15 «Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління» КУпАП.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді адміністративного спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» в`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюється через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

4.2. Згідно з ч.1 ст.2042 КУпАП порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

4.4. Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністратив-ної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

5.1. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної або кримінальної відповідальності. Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що фінансове становище позивача дозволяє безперешкодно сплатити штраф в максимальному розмірі.

5.2. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при визначені розміру адміністратив-ного стягнення заступник начальника впс «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_2 врахував лише характер вчиненого адміністративного правопорушення та залишив поза увагою особу та майновий стан ОСОБА_1 . Ці обставини переконливо свідчать про те, що накладення на позивача адміністративного стягнення в максимальному розмірі не кореспондується з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП та є надмірним фінансовим тягарем для нього.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить змінити захід стягнення, визначений постановою про накладення адміністративного стягнення №002149 від 6 березня 2019 року, та накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2042 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Поворозніка Артема В`ячеславовичапро зменшення розміру адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, визначений постановою про накладення адміністративного стягнення №002149 від 6 березня 2019 року, та накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2042 КУпАП.

У задоволенні адміністративного позову в частині зменшення адміністративного стягнен-ня до мінімального розміру ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець