Справа № 440/2301/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2301/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (вул.Конституції, буд.13,Полтава,Полтавська область,36020) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4,Полтава,Полтавська область,36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Квант Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області:

- № від 13 лютого 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 15 151 439 грн, з яких 5 050 480 грн - штрафні санкції,

- № від 13 лютого 2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 663 415 грн,

- № від 23 грудня 2019 року, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" на 5 154 055,50 грн., з яких 1 718 018,50 грн - за штрафними санкціями,

- № від 13 лютого 2020 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1 020 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви.

Підставою даного позову є протиправне на думку позивача застосування штрафних санкцій та збільшення грошових зобов`язань.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 4 частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Таким чином під пункт 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України підпадають усі рішення, сума оскарження, яких не перевищує 1 051 000 грн. = 2102 грн. * 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення на загальну суму 21 969 929 грн.

Таким чином дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2301/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 14 липня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Головному управлінню ДПС у Полтавській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- усіх документів на підставі яких призначено та проведено документальну планову перевірку;

- Акту перевірки з усіма додатками, заперечень на акт та рішень за результатами їх розгляду;

- усіх документів, які досліджувалися під час перевірки;

- оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 13 лютого 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 15 151 439 грн, з яких 5 050 480 грн - штрафні санкції (по кожному встановленому порушенню, із зазначенням окремо суми, контрагента, періоду, кожної операції, первинних документів згідно Акту документальної планової перевірки № 35/16-31-05-04-14/31618527);

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 13 лютого 2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 663 415 грн (по кожному встановленому порушенню, із зазначенням окремо суми, періоду, кожної операції, первинних документів згідно Акту документальної планової перевірки № 35/16-31-05-04-14/31618527);

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 23 грудня 2019 року, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" на 5 154 055,50 грн., з яких 1 718 018,50 грн - за штрафними санкціями (по кожному встановленому порушенню, із зазначенням окремо суми, контрагента, періоду, кожної операції, первинних документів згідно Акту документальної планової перевірки № 35/16-31-05-04-14/31618527);

- докази звернення до позивача із запитами про надання додаткових доказів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості копії:

- договору поставки від 17 травня 2018 року № 1705/18-Л;

- договору від 10 грудня 2018 року № 101218-ДФ;

- договорів укладених із ТОВ "Лада-ЛДТ-плюс, які були предметом перевірки та які не надано до суду;

- усіх первинних документів, які були предметом перевірки по господарським операціям із ТОВ "Лада-ЛДТ-плюс та які не надано до суду;

- податкових накладних складених за результатами здійснення спірних господарських операцій;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо адрес навантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову), відомості щодо місця зберігання товару та подальшого використання;

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності, обгрунтованості вибору та економічної доцільності придбання ТМЦ у контрагентів;

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності, обгрунтованості вибору та економічної доцільності придбання послуг у контрагентів;

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) ділової мети придбання ТМЦ,

- докази на підтвердження того чи перевіряв позивач своїх контрагентів на предмет податкової "добросовісності" за доступними базами даних до початку здійснення господарських операцій,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням), щодо руху придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення операцій з придбання у товарно-матеріальних цінностей;

- документи бухгалтерського обліку та складського обліку на підтвердження оприбуткування придбаного товару ((Журнал обліку вантажів, що надійшли; Акт списання бланків довіреностей; Прибутковий ордер; Акт про приймання матеріалів; Лімітно-забірна картка; Акт-вимога на заміну (додатковий відпуск) матеріалів; Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів; Картка N складського обліку матеріалів; Реєстр N приймання-здачі документів; Відомість обліку залишків матеріалів на складі; Акт про приймання устаткування; Акт приймання-передачі устаткування до монтажу; Матеріальний ярлик; Акт N про виявлені дефекти устаткування; Сигнальна довідка про відхилення фактичного залишку матеріалів від установлених норм запасу; Матеріальний звіт; Інвентаризаційний опис N тощо) в разі їх складання;

- довідки з ЄДРПОУ відносно позивача та контрагентів позивача,

- паспорти та сертифікати на придбану продукцію.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин другої - шостої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко