Справа № 540/1327/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1327/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконаця,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича (далі-відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправними і скасувати постанови від 27.02.2020р. про відкриття виконавчого провадження, від 16.04.2020р. про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які прийняті відповідачем у виконавчому провадженні №61412674 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу Остапенка Є.М. №6734 від 22.09.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» боргу в сумі 10 586,85 грн., а також повернути позивачу відраховані з її доходів кошти в сумі 2523,02 грн., в тому числі 600,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій, 1058,68 грн. основної винагороди приватного виконавця та 864,34 грн. основного боргу.

Ухвалою від 29.05.2020р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 09.06.2020р. провадження у даній справі відкрите, розгляд справи призначено на 18.06.2020р. о 10:00 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Виходячи з предмету спору та наведеного позивачем обґрунтування протиправності оскаржених постанов приватного виконавця, установленню у даному випадку підлягають обставини щодо місця виконання того виконавчого документу, за яким відповідачем вчиняються виконавчі дії.

З огляду на наведене у Законах України Про виконавче провадження, Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів нормативне регулювання визначення місця виконання виконавчих документів, такими обставинами є, в першу чергу, місце реєстрації (проживання) боржника і наявність у нього майна в межах виконавчого округу, в якому здійснює діяльність приватний виконавець.

Вказані обставини мають доводитись такими доказами, як матеріали виконавчого провадження і такими його складовими, як, зокрема, виконавчий документ, заява про примусове виконання рішення, документи щодо наявності та місцезнаходження конкретного майна боржника.

Ухвалою від 09.06.2020р. зобов`язано відповідача надати до суду, у тому числі і шляхом подачі засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №61412674, у тому числі, але не виключно, виконавчі документи, заяви про примусове виконання виконавчого документа, постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, а також докази їх надіслання боржнику і отримання їх боржником; крім того, офіційну інформацію про виконавчий округ, в якому відповідач здійснює діяльність.

Вказані докази мають вирішальний характер, без їх наявності суд позбавлений можливості повно і всебічно встановити усі обставин справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Разом з тим вирішальний характер мають і докази наявності та місцезнаходження конкретного майна боржника.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Крім того, суд зауважує, що частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що позивач обґрунтовуючи протиправність дій відповідача щодо відкриття провадження посилається на відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі м. Києва у зв`язку із відсутністю у нього майна в межах міста Києва. Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано жодного доказу.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази відсутності у нього майна в межах міста Києва.

Поряд з цим суд зазначає, що на відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до положень ст.2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Враховуючи викладене, належним доказом відсутності майна у межах м. Києва може бути інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, слід звернути увагу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у сторін доказів щодо наявності та місцезнаходження конкретного майна боржника.

Керуючись ст.ст. 73-78, 205, 243, 248, 268-272, 287 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати позивача надати до суду докази відсутності у неї майна у межах території виконавчого округу, у якому здійснює діяльність відповідач.

Зобов`язати відповідача надати до суду засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №61412674, у тому числі, але не виключно, копій виконавчих документів, заяв про примусове виконання виконавчого документа, постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, а також докази їх надіслання боржнику і отримання їх боржником; крім того, офіційну інформацію про виконавчий округ, в якому відповідач здійснює діяльність та докази наявності у боржника майна у межах виконавчого округу, у якому здійснює діяльність відповідач.

Витребувані докази повинні надійти до суду у строк до 16:00 години 16.06.2020 року.

Вказані докази слід надати до суду шляхом їх надіслання засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду , з посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя А.С. Пекний