Справа № 705/351/17
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/351/17
2-а/705/84/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що було заявлене в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

14.05.2020 на електронну адресу суду та 19.05.2020 через поштові засоби зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. У клопотанні позивач просить витребувати від Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протокол № 2732 від 09.11.2016, у якому містяться відомості про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився. 28.05.2020 електронними засобами зв`язку ОСОБА_1 подав клопотання, в якому вказував на те, що він не має можливості прибути у судове засідання, з посиланням на відповідні причини та просить розглянути його клопотання про витребування доказів у його відсутність та задовольнити його в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.1, п.2, п.4 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову, для повного, всебічного розгляду справи та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.80,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, що було заявлене в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Витребувати від Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протокол № 2732 від 09.11.2016, у якому містяться відомості про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію, для долучення до матеріалів даної справи.

Копію даної ухвали направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м.Черкаси вул..Смілянська, 23, 18000), для виконання.

Вимоги ухвали виконати до 15 липня 2020.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик