Справа № 380/2580/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2580/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

12 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання - Іванес Х.О.

представника позивача - Семенчук С.М.

представника відповідача - Фединишин С.М.

представника третьої особи - Терех І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі №380/2580/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування пункту протоколу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії та скасувати п.7 Протоколу №4 позачергового засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 16.03.2020, затверджений головою районної державної адміністрації, головою районної комісії з питань ТЕБ І НС Богданом Янко, в частині "припинення функціонування (прийому відвідувачів) готельних комплексів на період карантину".

05.06.2020 представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, якою просить забезпечити докази, надавши інформацію про число захворівших, померлих та одужавших на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2 за кожний день, а також наростаючим підсумком за кожний тиждень; яким чином та де саме КНП "Сколівська ЦРЛ" СРР ЛО/КНП "Сколівський центр ПМД" СРР ЛО проводили обстеження або тестування підозрілих на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2; скільки всього місць-ліжок знаходиться в КНП "Сколівська ЦРЛ" СРР ЛО/КНП "Сколівський центр ПМД" СРР ЛО та скільки відсотків було зайнято захворівшими на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2; чи були виявлені випадки зараження на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2 в готельних комплексах (готелях).

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів, представник позивача зазначає, що для з`ясування причин та підстав повного зупинення (блокування) роботи готельних комплексів (готелів) у Сколівському районі Львівської області на більше ніж два з половиною місяці, необхідно витребувати вищевказану інформацію, яка має значення для з`ясування обставин справи.

В підготовчому судовому засіданні поставилось на обговорення заява представника позивача про забезпечення доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повністю підтримала подану заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні щодо заяви представника позивача про забезпечення доказів поклався на думку суду.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, особи за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони потрібні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу у якої знаходяться докази.

Отже, зі змісту наведених норм встановлено, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених представником позивача в обґрунтування, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої заяви про забезпечення доказів у даній справі, оскільки представником позивача станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Представник позивача не наводить доводів чому ним використовується саме інститут забезпечення доказів по справі, замість інституту витребування доказів шляхом надання відповідного обґрунтованого клопотання.

Виходячи з викладених позивачем обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 114-117, 248, 256 КАС України , -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сколівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування пункту протоколу - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2020 року.

Суддя Гулкевич І.З.