Справа № 2040/7337/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" червня 2020 р. № 2040/7337/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22)
до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, 8, ), Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А, ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ" (04215, м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, буд. 20, літ. В); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КАЛЦЕКС» (Joint stock company «KALCEKS»), юридичну особу створену за законодавством Латвійської Республіки, реєстраційний номер: 1, юридична та поштова адреса: Крутспілс 53, Рига, LV-1057, Латвия; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕФКОС КЛІРІДІС ЕНД САНЗ» (LIMITED LIABILITY COMPANY «LEFKOS CLERIDES & SONS LLC»), юридичну особу створену за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 350758, місцезнаходження і адреса: Вулиця Софуліс, будинок 28 Будинок Шантеклер Офіс 213, 1096 Нікосія, Кіпр (28 Sofoulis Street Chanteclair Building Office 213, 1096 Nicosia, Cyprus); Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВО-РЕСУРС», , місцезнаходження і адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 28-а)
про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії КИЇВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДФС (08307, Київська обл., місто Бориспіль, МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", код 39470947) щодо митного оформлення ТОВ "ДІАТОМ" (04215, м. Київ, просп. Гонгадзе Георгія, б. 20, літ.В, код 38737616) лікарських засобів виробництва AT "Калцекс" (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС", розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; "ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС", розчин для інфекцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; "ДИАЗЕПЕКС", розчин для інфекцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, "ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС", розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону. 2. Зобов`язати КИЇВСЬКУ МИТНИЦЮ ДФС (08307, Київська обл., місто Бориспіль, МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", код 39470947) прийняти рішення про відмову у митному оформлені ТОВ "ДІАТОМ" (04215, м. Київ, просп. Гонгадзе Георгія, б. 20, літ.В, код 38737616) лікарських засобів виробництва AT "Калцекс" (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС", розчин для інфекцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; "ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС", розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; "ДИАЗЕПЕКС", розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, "ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС", розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач володіє виключними майновими правами на знаки для товарів та послуг України ФЕНТАНІЛ-ЗН щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233421 від 25.10.2017, та МОРФІН-ЗН щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233422 від 25.10.2017року. Об`єкти інтелектуальної власності ТОВ ХФП Здоров`я народу, а саме Свідоцтва на знаки для товарів та послуг №№ 233421, 233422 та Патенти на корисні моделі №№ 120761, 120762, 120764 внесені до Митного реєстру об`єктів інтелектуальної власності за номерами №№ 3580, 3581, 3600, 3601, 3602 відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - ТОВ "ДІАТОМ", в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерного товариства «КАЛЦЕКС» (Joint stock company «KALCEKS»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕФКОС КЛІРІДІС ЕНД САНЗ» (LIMITED LIABILITY COMPANY «LEFKOS CLERIDES & SONS LLC»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВО-РЕСУРС», в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідачем 2 - Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення лікарських препаратів, які надійшли на адресу ТОВ «ДІАТОМ» (м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 20В, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за наступними електронними митними деклараціями, а саме:

- № UA125100/2018/317713 від 27.06.2018: «Диазепекс, розчин для ін`єкцій, 5мг/мл по 2 мл в ампулах №10 - 23406 уп.»

- та № UA125100/2018/317712 від 27.06.2018: «Диазепекс таблетки по 5мг №20в блістерах - 5000 уп.», «Морфин Калцекс розчин для ін`єкцій 10мг/мл по 1 мл в ампулах №5-31190 уп.», «Фентанил Калцекс розчин для ін`єкцій 0,05мг/мл по 2 мл в ампулах №5-30628 уп.», «Промедол Калцекс розчин для ін`єкцій 20мг/мл по 1 мл в ампулах №5- 29800 уп.».

Відповідно до інформації, внесеної до зазначених ЕМД, торговельними марками товарів є: «Диазепекс», «Калцекс», «Промедол Калцекс», відправником - Акціонерне товариство «КАЛЦЕКС» (Крустпилс 53, Рига, LV-1057, Латвія). Зазначений відправник є власником свідоцтв про міжнародну реєстрацію знаків для товарів і послуг № НОМЕР_2 на знак: «Калцекс» і №1320345 на знак «PROMEDOL KALCEKS ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС» (видані Міжнародним бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності 01.10.2014 і 20.06.2016 відповідно). Свідоцтва є чинними до 01.10.2024 і 20.06.2026 відповідно.

Також судом встановлено, що до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, який ведеться Державною фіскальною службою, 17.04.2018 за заявами правовласників AT «Гріндекс» та AT «Калцекс» (вул. Крустпілс, 53, м. Рига, Латвійська Республіка, LV-1057) на підставі свідоцтв про міжнародну реєстрацію знака №№ 890515, 1226545, відповідно, було включено знаки для товарів і послуг: "ДИАЗЕПЕКС" та "КАЛЦЕКС" за №№ 003703, 003704 у митному реєстрі відповідно.

За даними митного реєстру імпортером товарів зазначених торговельних марок є ТОВ «ДІАТОМ» (код ЄДРПОУ ), що співпадає з інформацією у товаро супровідних документах до вказаних вище ЕМД та відображено у графі 8 МД.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду, зазначивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" володіє виключними майновими правами на знаки для товарів та послуг України "ФЕНТАНІЛ-ЗН" щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233421 від 25.10.2017, та "МОРФІН-ЗН" щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233422 від 25.10.2017року.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 28.07.2016 р. були зареєстровані лікарські засоби:

- "ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС", розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в дантурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у їпачці із картону (реєстраційне посвідчення № U А/15323/01/01);

- "МОРФІН КАЛЦЕКС", розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону (реєстраційне посвідчення № UA/15322/01/01);

ТОВ "ХФП ""Здоров`я Народу" стало відомо, що 27.06.2018 ТОВ "ДІАТОМ" ввезено на територію України вищезазначені лікарські засоби виробництва AT "Калцекс", чим порушує 'виключні майнові права ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» на вищезазначені знаки для товарів та послуг.

Таким чином ввезення/постачання ТОВ "ДІАТОМ" лікарських засобів "ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС", "МОРФІН КАЛЦЕКС", "ДИАЗЕПЕКС" та "ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС" виробництва АТ "Калцекс" на територію України є порушенням виключних майнових прав позивача за патентами України №№ 120761, 120762, 120763, 120764.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

02.07.2018 року рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/4881/18 було задоволено позов Акціонерного товариства «Калцекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії.

Визнано недійсним патент України №120761 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмологічної дії «Морфін», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22; ідентифікаційний код 35587866) (заявка від 01.08.2017 №u201708003 з дати публікації відомостей про заявку, тобто з 10.11.2017 (бюлетень №21).

Визнано недійсним патент України №120762 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Діазепам», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22; ідентифікаційний код 35587866) (заявка від 01.08.2017 №u201708004 з дати публікації відомостей про заявку, тобто з 10.11.2017 (бюлетень №21).

Визнано недійсним патент України №120763 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Промедол», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22; ідентифікаційний код 35587866) (заявка від 01.08.2017 №u201708005 з дати публікації відомостей про заявку, тобто з 10.11.2017 (бюлетень №21).

Визнано недійсним патент України №120764 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Фентаніл», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22; ідентифікаційний код 35587866) (заявка від 01.08.2017 №u201708006 з дати публікації відомостей про заявку, тобто з 10.11.2017 (бюлетень №21).

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) опублікувати у офіційному бюлетені «Промислова власність» інформацію про визнання недійсним патенту України №120761 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмологічної дії «Морфін», власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22; ідентифікаційний код 35587866).

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) опублікувати у офіційному бюлетені «Промислова власність» інформацію про визнання недійсним патенту України №120762 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Діазепам», власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22; ідентифікаційний код 35587866).

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) опублікувати у офіційному бюлетені «Промислова власність» інформацію про визнання недійсним патенту України №120763 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Промедол», власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22; ідентифікаційний код 35587866).

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596) опублікувати у офіційному бюлетені «Промислова власність» інформацію про визнання недійсним патенту України №120764 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Фентаніл», власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22; ідентифікаційний код 35587866).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином суд зазначає, що з 10.11.2017 року у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу", відсутні майнові права на знаки для товарів і послуг стосовно товарів, зазначених вище, а отже і відсутнє порушене право в даному спорі.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб віт порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суд.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відтак, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеною права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/4406/16, від 26.06.2018 у справі №802/1064/17-а, від 03.07.2018 у справі №826/16634/16, від 12.09.2019 у справі №826/18573/14 (адміністративні провадження №К/9901/8152/18, №К/9901/8155/18), від 31.10.2019 у справі №826/4802/17 (адміністративне провадження №К/9901/17913/18), від 07.11.2019 у справі №826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18).

Однак, порушення вимог Закону діями/бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями/бездіяльністю.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №802/2678/15-а (провадження №К/9901/1141/18), від 03.08.2018 у справі №808/967/17 (адміністративне провадження №К/9901/992/17), від 28.02.2019 у справі №683/182/17 (провадження №К/9901/21182/18), від 24.04.2019 у справі №803/1184/17 (адміністративне провадження №К/9901/29206/18, №К/9901/26536/18).

Отже, право позивача на звернення до адміністративного суду з позовом виникає лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Водночас, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що позивач не надав суду доказів того, що діями (бездіяльністю) відповідачів були порушені його права, свободи та інтереси в сфері публічно-правових відносин.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, 8, ), Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А, ); треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ" (04215, м. Київ, проспект Гонгадзе Георгія, буд. 20, літ. В); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КАЛЦЕКС» (Joint stock company «KALCEKS»), юридичну особу створену за законодавством Латвійської Республіки, реєстраційний номер: 1, юридична та поштова адреса: Крутспілс 53, Рига, LV-1057, Латвия; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕФКОС КЛІРІДІС ЕНД САНЗ» (LIMITED LIABILITY COMPANY «LEFKOS CLERIDES & SONS LLC»), юридичну особу створену за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 350758, місцезнаходження і адреса: Вулиця Софуліс, будинок 28 Будинок Шантеклер Офіс 213, 1096 Нікосія, Кіпр (28 Sofoulis Street Chanteclair Building Office 213, 1096 Nicosia, Cyprus); Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВО-РЕСУРС», , місцезнаходження і адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 28-а) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.