Справа № 260/221/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/221/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.В.

за участю:

позивача: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області - представник Станкович В.І.

відповідача: Комунальне підприємство" Геолог" - представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західний офіс Держаудитслужби в особі вУправління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Комунальне підприємство" Геолог" про зобов`язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Західний офіс Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Комунальне підприємство" Геолог" , яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Зобов`язати Комунальне підприємство «Геолог» Берегівської міської ради забезпечити повне виконання вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 03.10.2019 № 13-07-05-14/3247- 2019 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна.

Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання п.3.2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2019 року головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Русин М.В. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «ГЕОЛОГ» Берегівської міської ради (далі - КП «ГЕОЛОГ», Підприємство), за період з 01.01.2016 по 31.03.2019.За результатами ревізії складено акт від 23.09.2019 № 13-07-05/1, який підписаний посадовими особами КП «Геолог`без заперечень. Службовою особою - начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області пред`явлено вимогу щодо усунення порушень, які виявлені в ході проведеної планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Геолог» Берегівської міської ради (далі - КП «Геолог») від 03.10.2019 № 13- 07-04-14/3247-2019. Вимога направлена директору КП «Геолог», якою зобов`язано у встановлений термін опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі зазначено спосіб забезпечення відшкодування збитків, завданих зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до 23.10.2019. Однак, вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області станом на дату подання позовної заяви не виконано, окрім пункту 7 на суму 3539,33 гривень.

25 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач заперечив проти позову Західного офісу Держаудитслужби, стверджуючи, що відповідачем вимоги щодо усунення порушень ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області частково виконано, залишились не виконанні саме пункти:2,5,6 вимоги .

12 червня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що відповідачем у відзиві надано підтверджуючі документи про виконання пунктів вимоги а саме :п. 3 Вимоги щодо завищення вартості виконаних робіт (наданих послуг) що призвели до зайвого отримання доходів на суму 22178,34 грн.; п.4 Вимоги щодо відшкодування на користь Підприємства понесених витрат на придбання матеріальних цінностей на суму 25000,00 грн.; п.7 Вимоги щодо відшкодування на користь підприємства понаднормово списаного по обліку палива та роботи , які фактично не виконувались на суму 3539,33 грн.; п.8 щодо проведення переоцінки основних засобів (свердловини № 8 №9) залишкова вартість яких суттєво відрізняється від його справедливої вартості. Однак, відповідач не спростовує факту щодо інших встановлених порушень, та не надає обґрунтованих пояснень щодо невиконання ще трьох пунктів вимоги, які на сьогоднішній день залишаються не виконаними. Відтак вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на сьогоднішній день в повному обсязі не виконано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та просив позов задовольнити повністю з рахуванням усунутих відповідачем порушень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 01.06.2020 року від представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши представника позивача , всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку .

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що на виконання п.3.2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2019 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 09.08.2019 № 261, виданого начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Русин М.В. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «ГЕОЛОГ» Берегівської міської ради (далі - КП «ГЕОЛОГ», Підприємство), за період з 01.01.2016 по 31.03.2019. (а.с.10-11,14).

Ревізію проведено з 12.08.2019 по 16.09.2019 у відповідності до питань програми ревізії з відома директора КП «ГЕОЛОГ» ОСОБА_1 та бухгалтера КП «ГЕОЛОГ» ОСОБА_2 .

Ревізію було зупинено з 13.08.2019 по 27.08.2019 для виконання інших завдань відповідно до повноважень органу державного фінансового контролю.

В ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності приймав участь начальник відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Бистряков О.О. на підставі направлення від 27.08.2019 № 273 (з 28.08.2019 по 13.09.2019 - 13 робочих днів) (а.с.13).

За результатами ревізії складено акт від 23.09.2019 № 13-07-05/1, який підписаний посадовими особами КП «Геолог`без заперечень. (а.с.15-47).

Ревізією виявлено факти порушення законодавства з фінансових питань.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 23.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ), службовою особою - начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області пред`явлено вимогу щодо усунення порушень, які виявлені в ході проведеної планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Геолог» Берегівської міської ради (далі - КП «Геолог») від 03.10.2019 № 13- 07-04-14/3247-2019. (а.с.48-52).

Відповідно до вказаної вимоги, в ході ревізії виявлено наступні порушення законодавства:

1. На порушення п.7 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в частині достовірності визначення доходу, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, Порядку ведення рахунку 70 «Доходи від реалізації» класу 7 «Доходи і результати діяльності», зазначеного в Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 в актах виконаних робіт, які виставлялись для оплати УМГ Берегівської міської ради за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 включено кількість та вартість матеріальних цінностей, заробітної плати та на нарахування на неї в меншій кількості та меншій вартості, ніж відображено по даних бухгалтерського обліку на загальну суму 50098,80 гривень.

2. На порушення статті 526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.7, п.8 П(с)БО 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п.6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та пб.2, п.6.3.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 не підтверджено матеріальні затрати в Актах (ф. КБ-2в) за період з 01.12.2016 по 31.03.2019, що призвело до завищення вартості виконаних робіт (наданих послуг) та до зайвого отримання доходів (виручки) від реалізації виконаних робіт на загальну суму 22178,34 грн., а саме внаслідок:

- не підтвердження матеріальних витрат за грудень 2016 року, за лютий, квітень, червень, вересень, грудень 2017 року, за червень, вересень, грудень 2018 року, за січень-березень 2019 року - 9521,70 грн.;

- не підтвердження вартості машин і механізмів за грудень 2016 року, за лютий, квітень, червень, вересень, грудень 2017 року, за червень, вересень, грудень 2018, за січень-березень 2019 року - 12656,64 гривень.

3.На порушення ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (із змінами), п.6, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 здійснено витрати на придбання матеріальних цінностей (ємності металевої та витрати пов`язані з доведенням її до стану придатності для використання), від яких підприємство не одержує економічну вигоду та використано їх на поліпшення об`єкту, який не є власністю Підприємства та не значиться на його балансі, що призвело до покриття витрат сторонньої юридичної особи в 2016 році на загальну суму 25000,00 гривень.

4.На порушення ч.1 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.14, 15 П(с)БО 7 „Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 № 92, Порядку ведення рахунку 10 «Основні засоби» Класу 1. «Необоротні активи» Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291 та п.1.6 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 цільові кошти, отримані КП «ГЕОЛОГ» за 2016-2018 роки для збільшення статутного капіталу в сумі 41291,88 грн. фактично використано на поточні витрати, що не відповідає їх цільовому призначенню.

5. На порушення ч. 3 статті 62, ч. 1, 2, 4, 5 статті 65 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV, ч.І ст.З, ч.1, ч.2,ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88 п. 11, 15, 18, 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 „Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43 зайво списано паливо на автомобілі, які не перебувають на балансі підприємства (оренді) без документального підтвердження їх використання для вирішення виробничих питань, пройденого кілометражу та відповідності нормам витрат палива за період з 01.01.2016 по 01.10.2018 на загальну суму 40711,53 грн., внаслідок чого здійснено покриття витрат фізичних осіб (посадових осіб і працівників підприємства) на вказану суму.

6.На порушення п.16, 17 Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та порядку ведення рахунку 10 "Основні засоби" та рахунку 12 "Нематеріальні активи" Класу 1. "Необоротні активи" Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291 основні засоби «Свердловина №8» та «Свердловина №9») відображені в бухгалтерському збліку без зазначення первісної та залишкової вартостей.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення надалі на підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого. 2016 року № 43, пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області направлено до КП «Геолог» вимоги про усунення порушень, зокрема:

1).Розглянути результати проведеної ревізії окремих питань та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Підприємства, винних у допущених порушеннях.

2).Забезпечити відшкодування на користь Підприємства недоотримані ним доходи (втрати) від реалізації послуг по благоустрою для УМГ Берегівської міської ради на суму 50098,80 грн., відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV (далі - ГКУ), статтей 22, 610-625 Цивільного кодексу України від 6 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦКУ). У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статтей 130-136 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (далі - КЗпПУ).

3).Забезпечити відшкодування на користь УМГ Берегівської міської завищену вартість виконаних робіт (наданих послуг), яка призвела до зайвого отримання доходів (виручки) від реалізації виконаних робіт (наданих послуг) на суму 22178,34 грн. відповідно до норм статей 216-229 ГКУ, статтей 22, 610-625 ЦКУ. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статтей 130-136 КЗпПУ.

4).Забезпечити відшкодування на користь Підприємства понесені витрати на придбання матеріальних цінностей (ємності металевої та витрати пов`язані з доведенням її до стану придатності для використання), від яких підприємство не одержує економічну вигоду та використано їх на поліпшення об`єкту, який не є власністю Підприємства та не значиться на його балансі на суму 25000,00 грн. відповідно до норм статей 216-229 ГКУ, статтей 22, 610- 625 ЦКУ. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статтей 130-136 КЗпПУ.

5). Забезпечити відшкодування на користь місцевого бюджету коштів, отриманих КП «ГЕОЛОГ» за 2016- 2018 роки для збільшення статутного капіталу в сумі 41,29 тис. грн., які фактично використано ним на поточні витрати, відповідно до норм статей 216-229 ГКУ, статтей 22, 610-625 ЦКУ. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статтей 130-136 КЗпПУ.

6).Забезпечити відшкодування на користь Підприємства понесені витрати (зайво списаного палива), які покрили витрати фізичних осіб (посадових осіб і працівників підприємства) на загальну суму 40711,53 грн., відповідно до норм статей 216-229 ГКУ, статтей 22, 610-625 ЦКУ. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статтей 130-136 КЗпПУ.

7).Забезпечити відшкодування на користь Підприємства понаднормативно списане по обліку паливо на роботи, які фактично не виконувались на суму 3539,33 грн., відповідно до норм статей 216-229 ГКУ, статтей 22, 610-625 ЦКУ. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статтей 130-136 КЗпПУ. (На момент подання позовної заяви забезпечено відшкодування на вказану суму).

8).Провести переоцінку об`єктів основних засобів («Свердловина №8» та «Свердловина №9») залишкова вартість яких суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу та відобразити в бухгалтерському обліку із зазначення їх вартості відповідно до норм п. 16, 17 Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та порядку ведення рахунку 10 "Основні засоби" та рахунку 12 „Нематеріальні активи" Класу 1. „Необоротні активи" Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення вищенаведених порушень разом із завіреними копіями підтвердних первинних документів надати в термін до 23.10.2019 року.

Після отриманих вимог, щодо усунення порушень по ревізії , КП «Геолог» Берегівської міської ради звернулось з відповідним листом № 62/19 від 28.10.2019 року до начальника фінансового Управління Берегівської міської ради (а.с. 86)

Судом встановлено, що Директор КП «Геолог» Берегівської міської ради ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади у зв`язку з закінченням терміну дії контракту та небажанням його продовжувати відповідно до розпорядження міського голови № 290 від 31.10.2019 року (а.с. 83).

Згідно розпорядження міського голови № 291 від 31.10 2019 року, Т.в.о директора КП «Геолог» Берегівської міської ради виконувала ОСОБА_2 (а.с.84)

З 09.12.2019 року директором КП «Геолог» Берегівської міської ради призначений ОСОБА_4 згідно розпорядження міського голови №324 від 05.12.2019 року та підписаного контракту з керівником (а.с.85).

В ході розгляду спраи, відповідачем надано підтверджуючі документи про виконання пунктів вимоги а саме :

- п. 3 Вимоги щодо завищення вартості виконаних робіт (наданих послуг) що призвели до зайвого отримання доходів на суму 22178,34 грн.;

Складено Акт виконаних робіт від 26.12.2019 року на становлення огорожі водозабору за рахунок коштів підприємства КП «ГЕОЛОГ» а надано пакет документів про виконані роботи КП «ГЕОЛОГ» в Управління ііського господарства Берегівської міської ради .Розпорядженням міського олови №38 від 17.02.20020 року була створена робоча комісія , та 20.02.2020 оку комісія з виїздом на місце провела обстеження влаштованої огорожі одозабору КП "ГЕОЛОГ" та відповідності витрат актом виконаних робіт та рийняти роботи на баланс встановлену огорожу. (а.с.98-101).

- п. 4 Вимоги щодо відшкодування на користь Підприємства понесених витрат на придбання матеріальних цінностей на суму 25000,00 грн. виконано згідно рішення 46 сесії VII скликання № 1763 від 29.11.2019 року та акту прийома - передачі № б/н від 17. 12.2019 року згідно бухгалтерського обліку проведено в грудні 2019 року. (а.с.87-89).

-п.7 Вимоги щодо відшкодування на користь підприємства понаднормово списаного по обліку палива та роботи , які фактично не виконувались на суму 3539,33 грн., стверджується виконання меморіальним ордером № «@2PL988274 від 30.10.2019 (а.с.94)

-п.8 щодо проведення переоцінки основних засобів (свердловини № 8 та №9) залишкова вартість яких суттєво відрізняється від його справедливої вартості.

Рішенням №1861 від 07.02.2020 на черговій 48 сесії VII скликання Берегівської міської ради " Про передачу на баланс КП «Геолог» Берегівської міської ради насосу та обладнання" було прийнято рішення про передачу в Статутний капітал майновим внеском насос (агрегати) 4 SРR10/20PD .(а.с.96)

Актом прийому- передачі обладнання від 10.02.2020 року Управлінням комунального майна Берегівської міської ради була проведена передача .

Комунальним підприємством "ГЕОЛОГ" згідно акту оцінки вартості майна від 11.02.2020 року була проведена оцінка свердловини №8 на суму 79382,00 грн.(а.с.97).

Відтак, на сьогоднішній день залишаються не виконаними, а саме:п.2 Вимоги, п.5 Вимоги ,п.6 Вимоги .

Мотиви та норми права встановлені судом.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон № 2939-XII).

Відповідно до Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення) визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. п. 9 п. 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Таким чином, при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.

Враховуючи той факт, що відповідачем вимога про усунення порушень від 03.10.2019 № 13-07-05-14/3247- 2019 у строк встановлений контролюючим органом та на дату розгляду справи судом, в повному обсязі не виконана, відповідачем не оскаржувалась та не скасована, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та необхідність зобов`язати Комунальне підприємство «Геолог» Берегівської міської ради ( м. Берегово, проспект Геологів,10) забезпечити виконання пунктів 2,5,6 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 03.10.2019 № 13-07-05-14/3247- 2019.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову .

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Комунальне підприємство" Геолог" про зобов`язання виконати вимогу - задовольнити частково.

2.Зобовязати Комунальне підприємство «Геолог» Берегівської міської ради ( м. Берегово, проспект Геологів,10) забезпечити виконання пунктів 2,5,6 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 03.10.2019 № 13-07-05-14/3247- 2019 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.06.2020 року.