Справа № 120/2151/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 червня 2020 р. Справа № 120/2151/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Офісу Генерального прокурора(вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011)

Прокуратури Вінницької області (вул. монастирська, б. 33, м.Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання недійсним запису, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1) та Прокуратури Вінницької області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення відповідача 1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» від 02.04.2020 року № 74 та, як наслідок, наказу відповідача 2 від 28.04.2020 року № 410К про звільнення її з посади прокурора відділу організації представництва управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Вінницької області та органів прокуратури. З метою захисту власних прав та інтересів позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправними та скасувати згадані вище рішення, поновити його на посаді, з якої звільнено, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 01.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2020 року за вх. № 15662/20 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій уточнено суб`єктний склад учасників справи, визначено, що ними є: Офіс Генерального прокурора та Прокуратура Вінницької області та додано оригінал квитанції № 16 від 10.06.2020 року про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача 1 доказів, а саме: рішення кадрової комісії про результати атестації; протокол засідання про результати проходження атестації; матеріали атестації; розгорнуту роздруківку складеного тесту із зазначенням питань з чотирма варіантами відповідей, з відмітками коректних і не коректних відповідей; відповідь на заяву позивача від 05.03.2020 року на ім`я голови Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Чумака В.В. про перенесення проходження атестації у формі складання іспиту виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, на іншу дату після усунення технічних проблем з програмним забезпеченням та налагодженням роботи комп`ютерної техніки; інформацію про розробника та замовника програмного забезпечення, з допомогою якого 02.03.2020 року позивач оцінювалася на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, зазначивши повні реквізити розробника, наявність у нього ліцензії, патенту або іншого документу, що підтверджує правомірність використання програмного продукту та хто забезпечував безпосередню роботу програмного продукту, вказавши повні реквізити адміністратора, наявність дозвільних документів на здійснення цієї діяльності та на якій комп`ютерній техніці - зазначивши документи (сертифікат відповідності та інші), що є підставою використовувати саме цю комп`ютерну техніку; надати інформацію чи була ліквідована Прокуратура Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; чи була реорганізація Прокуратури Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; чи була скорочена станом на 28.04.2020 року структура Прокуратури Вінницької області та чисельний штат працівників Прокуратури Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; яка кількість вакантних посад прокурорів та державних службовців в Прокуратурі Вінницької області станом на 28.04.2020 року та на дату надання відповіді; чи приймалося рішення станом на 28.04.2020 року про скорочення посад прокурорів та державних службовців у Прокуратурі Вінницької області в розумінні ст. 40 КЗпП України; про кількість прокурорів Прокуратури Вінницької області, які були звільнені у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією органу прокуратури, або скорочення кількості прокурорів станом на 28.04.2020 року та на дату надання відповіді; у разі звільнення прокурорів, що зазначені в п. 6 даного запиту, чи досліджувалася та чи враховувалася інформація стосовно прокурорів, які мають переваги в залишенні на роботі, відповідно до ст. 42 КЗпП України; інформацію щодо результату іспиту, який позивач проходила 02.03.2020 року у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів - перелік згенерованих питань під час тестування та наданих відповідей з переліком варіантів відповідей, у т.ч. правильних; інформацію (матеріали) щодо середнього балу тестування на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування, надану Міжнародною організацією права розвитку; загальну інформацію (кількість поданих заяв та результати їх розгляду) щодо надходження заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп`ютерної техніки 2, 3, 4 та 5 березня поточного року під час здачі іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосування закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів; інформацію про дату реєстрації наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу (ч. 1 ст. 80 КАС України). Тобто разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Враховуючи вищенаведенні положення, а також беручи до уваги ті обставини, які зможуть підтвердити витребувані докази, суд, з метою належного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 рішення кадрової комісії про результати атестації; протокол засідання про результати проходження атестації; матеріали атестації; розгорнуту роздруківку складеного тесту із зазначенням питань з чотирма варіантами відповідей, з відмітками коректних і не коректних відповідей; відповідь на заяву позивача від 05.03.2020 року на ім`я голови Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Чумака В.В. про перенесення проходження атестації у формі складання іспиту виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, на іншу дату після усунення технічних проблем з програмним забезпеченням та налагодженням роботи комп`ютерної техніки; інформацію про розробника та замовника програмного забезпечення з допомогою якого 02.03.2020 року позивач оцінювалася на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, зазначивши повні реквізити розробника, наявність у нього ліцензії, патенту або іншого документу, що підтверджує правомірність використання програмного продукту та хто забезпечував безпосередню роботу програмного продукту, вказавши повні реквізити адміністратора, наявність дозвільних документів на здійснення цієї діяльності та на якій комп`ютерній техніці - зазначивши документи (сертифікат відповідності та інші), що є підставою використовувати саме цю комп`ютерну техніку; надати інформацію чи була ліквідована Прокуратура Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; чи була реорганізація Прокуратури Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; чи була скорочена станом на 28.04.2020 року структура Прокуратури Вінницької області та чисельний штат працівників Прокуратури Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; яка кількість вакантних посад прокурорів та державних службовців в Прокуратурі Вінницької області станом на 28.04.2020 року та на дату надання відповіді; чи приймалося рішення станом на 28.04.2020 року про скорочення посад прокурорів та державних службовців у Прокуратурі Вінницької області в розумінні ст. 40 КЗпП України; про кількість прокурорів Прокуратури Вінницької області, які були звільнені у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією органу прокуратури, або скорочення кількості прокурорів станом на 28.04.2020 року та на дату надання відповіді; у разі звільнення прокурорів, що зазначені в п. 6 даного запиту, чи досліджувалася та чи враховувалася інформація стосовно прокурорів, які мають переваги в залишенні на роботі, відповідно до ст. 42 КЗпП України; інформацію щодо результату іспиту, який позивач проходила 02.03.2020 року у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів - перелік згенерованих питань під час тестування та наданих відповідей з переліком варіантів відповідей, у т.ч. правильних; інформацію (матеріали) щодо середнього балу тестування на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування, надану Міжнародною організацією права розвитку; загальну інформацію (кількість поданих заяв та результати їх розгляду) щодо надходження заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп`ютерної техніки 2, 3, 4 та 5 березня поточного року під час здачі іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосування закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів; інформацію про дату реєстрації наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 12, 32, 72, 79, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 липня 2020 року о 10.30 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачам протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзиви на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 5 - денний термін, з дня отримання копій відзивів та доданих до них документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачам 5 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Витребувати в Офісу Генерального прокурора рішення кадрової комісії про результати атестації; протокол засідання про результати проходження атестації; матеріали атестації; розгорнуту роздруківку складеного тесту із зазначенням питань з чотирма варіантами відповідей, з відмітками коректних і не коректних відповідей; відповідь на заяву позивача від 05.03.2020 року на ім`я голови Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Чумака В.В. про перенесення проходження атестації у формі складання іспиту виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, на іншу дату після усунення технічних проблем з програмним забезпеченням та налагодженням роботи комп`ютерної техніки; інформацію про розробника та замовника програмного забезпечення з допомогою якого 02.03.2020 року позивач оцінювалася на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, зазначивши повні реквізити розробника, наявність у нього ліцензії, патенту або іншого документу, що підтверджує правомірність використання програмного продукту та хто забезпечував безпосередню роботу програмного продукту, вказавши повні реквізити адміністратора, наявність дозвільних документів на здійснення цієї діяльності та на якій комп`ютерній техніці - зазначивши документи (сертифікат відповідності та інші), що є підставою використовувати саме цю комп`ютерну техніку; надати інформацію чи була ліквідована Прокуратура Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; чи була реорганізація Прокуратури Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; чи була скорочена станом на 28.04.2020 року структура Прокуратури Вінницької області та чисельний штат працівників Прокуратури Вінницької області в розумінні ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про прокуратуру»; яка кількість вакантних посад прокурорів та державних службовців в Прокуратурі Вінницької області станом на 28.04.2020 року та на дату надання відповіді; чи приймалося рішення станом на 28.04.2020 року про скорочення посад прокурорів та державних службовців у Прокуратурі Вінницької області в розумінні ст. 40 КЗпП України; про кількість прокурорів Прокуратури Вінницької області, які були звільнені у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією органу прокуратури, або скорочення кількості прокурорів станом на 28.04.2020 року та на дату надання відповіді; у разі звільнення прокурорів, що зазначені в п. 6 даного запиту, чи досліджувалася та чи враховувалася інформація стосовно прокурорів, які мають переваги в залишенні на роботі, відповідно до ст. 42 КЗпП України; інформацію щодо результату іспиту, який позивач проходила 02.03.2020 року у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів - перелік згенерованих питань під час тестування та наданих відповідей з переліком варіантів відповідей, у т.ч. правильних; інформацію (матеріали) щодо середнього балу тестування на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів, зразків (прикладів) тестових питань (завдань), правил і процедури складання іспиту у формі анонімного тестування, надану Міжнародною організацією права розвитку; загальну інформацію (кількість поданих заяв та результати їх розгляду) щодо надходження заяв, скарг та повідомлень до Офісу Генерального прокурора та кадрових комісій щодо некоректної роботи комп`ютерної техніки 2, 3, 4 та 5 березня поточного року під час здачі іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, з метою виявлення рівня знань та умінь у застосування закону відповідності здійснювати повноваження прокурорів; інформацію про дату реєстрації наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна