Справа № 420/4300/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4300/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2020р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду від 05.06.2020р.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач вказав, що оспорюваний договір маршрутних перевезень №14 / 19 на право обслуговування автобусного маршруту 693/694 "Рені АС-Одеса АС «АВ Привоз»", з організатором даних перевезень, а саме з Одеської обласної Державної Адміністрації, в особі Управління Транспортно - комунікаційної Інфраструктури, був укладений 05.06.2019р., а 14.02.2020р. позивачем було отримано лист в якому було повідомлено, що договір буде розірвано в односторонньому порядку. Позивач зазначав, що ним було здійснено заходи досудового врегулювання спору, оскаржувалися протоколи перевірки, як необґрунтовані, однак відповідачі врегулювати спірні відносини шляхом переговорів відмовилися, у зв`язку з чим, виникла необхідність звернення до суду. Таким чином, позивач, посилаючись на те, що про порушення його прав він дізнався у березні 2020 року та те, що у березні 2020 року по всій території України був оголошений карантин з приводу запобігання поширення коронавірусної хвороби, просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.
Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивач у вказаному адміністративному позові просить суд визнати протиправними дії Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації - організатора перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в частині встановлення умов договору, свідомо нерівних, в частині умов про можливість розірвання договору перевезень з боку організатора в односторонньому порядку.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.
Разом з тим, суд, при вирішенні питання щодо поновлення стркоу звернення до суду із цим позовом враховує, що предметом вказаної адміністративного позову є дії суб`єкта владних повноважень щодо встановлених умов договору, укладеного 05.06.2019р., а не рішення (дії чи бездіяльність) відповідача щодо його розірвання.
Відтак, з викладеного вбачається, що станом на 21.05.2020р., шестимісячний строк звернення до суду із даним адміністративним позовом сплинув.
Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Частиною 2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заявав підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.123 КАС України.
Керуючись ст. ст. 123, 248, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцят днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.
Суддя К.О. Танцюра