Справа № 280/3584/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15 червня 2020 року Справа № 280/3584/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

до Приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компаніт"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Компаніт", в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 20.05.2020 по виконавчому провадженню №61956589 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" до Приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компаніт" про визнання протиправними та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича від 20.05.2020 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" у розмірі 5100,00 грн. Стягнуто за рахунок Приватного виконавеця Хохлова Кирила Костянтиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині рішення, невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню за рахунок Приватного виконавця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" - «2012,00 грн.» замість вірної - «2102,00 грн.».

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020, а саме у мотивувальній частині рішення зазначивши вірно суму судового збору, який підлягає стягненню за рахунок Приватного виконавця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" - «2102,00 грн.».

Питання щодо виправлення помилки вирішувалось в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі №280/3584/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" до Приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компаніт" про визнання протиправними та скасування постанови, зазначивши вірно суму судового збору, який підлягає стягненню за рахунок Приватного виконавця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" - «2102,00 грн.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака