Справа № П/811/2284/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/2284/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву позивача в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №П/811/2284/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17 (з урахуванням ухвали суду від 17.05.2018 року про внесення виправлень у судове рішення), постановленим за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невстановлення ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року. Зобов`язано Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також 18.05.2018 року суд ухвалив додаткове рішення у цій справі. Цим судовим рішенням зокрема стягнуто з Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року в розмірі 79 260 грн.

Вказані судові рішення залишені без змін постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року та набрали законної сили 20.12.2018 року.

В цій адміністративній справі 21.03.2019 року видано 3 виконавчих листи:

- про зобов`язання Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років;

- про стягнення з Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року в розмірі 79 260 грн.;

- про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 1920 грн., а також судових витрат, пов`язаних з прибуттям до суду, у розмірі 1086,02 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року замінено боржника у цих виконавчих листах - Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області.

До суду 20.09.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України.

Ухвалою судді від 25.09.2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у даній адміністративній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні. Цією ж ухвалою замінено відповідача - Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року у цій справі частково задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року у цій справі. Змінено додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року, зокрема абзац перший резолютивної частини викладено в такій редакції: "Стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року в розмірі 101 600 грн., за вирахуванням 79 260 грн., сплачених за платіжним дорученням №919 від 22.08.2019 року". В іншій частині додаткове рішення від 18.05.2018 року залишено в силі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року залишено без задоволення. Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року за заявою позивача замінено боржника у виконавчому листі, виданому 21.03.2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у цій справі, про стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань - його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

До суду 10.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він, посилаючись на статтю 2, частину 1 статті 3, статті 5, 6 7, 8, 9, 10, 13,14, 44, 139, 143, 160, 161, 195, 242, 244, 252, 254 КАС України, просить суд:

1) прийняти заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактично виконання рішення суду;

2) стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного виконання рішення суду;

3) зобов`язати відповідача відшкодувати понесені витрати на проведення судовим експертом з економічних питань ОСОБА_2 експертного дослідження від 28.11.2019 року №15 у розмірі 3200 грн.;

4) врахувати висновок судового експерта з економічних питань ОСОБА_2 від 28.11.2019 року №15, лист судового експерта з економічних питань ОСОБА_2 від 13.12.2019 року;

5) надіслати стягувачеві повідомлення з роз`ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного виконання рішення суду, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів;

6) постановити, що зі спливом трьох місяців з дня, коли це рішення набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, та до остаточного розрахунку на зазначену суму нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткових пункти;

7) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір здійснити на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником;

8) задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку;

9) задовольнити клопотання про забезпечення судових засідань у режимі відеоконференції за його участю при розгляді заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного виконання рішення суду;

10 визначити Світловодський міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань;

11) задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору;

12) повідомити про судові засідання у порядку, визначеному законодавством України;

13) повідомити його про результати розгляду заяви;

14) вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Розглядаючи суд цю заяву, суд виходив з того, що згідно зі статтею 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається із поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, у ньому позивач посилається на пункт 5 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Тож суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що участь позивача у судовому засіданні не є обов`язковою, а його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 166, 195, 248, 252, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні 16 червня 2020 року о 10:30. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

2. Про судове засідання повідомити учасників справи. Явка у судове засідання не є обов`язковою.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , ГУ ДФС у Кіровоградській області, ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш