Справа № 326/717/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/717/20
Провадження № 2-а/326/16/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області Бочковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №737072 від 12.03.2020 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він вважає винесену постанову незаконною, необґрунтованою та безпідставною. Він є сільським головою Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, та не є відповідальною особою по утриманню вулично-шляхової мережі. Вживати будь-яких належних заходів щодо облаштування даної ділянки дороги не має повноважень, так як вона не є комунальною власністю Зеленівської сільської ради, а належить до районних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області. Просить поновити пропущений строк для подачі даного адміністративного позову.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.70).

Відповідач Бочковський І.Ю., належно повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив (а.с.69).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою серії ДПО18 № 737072 від 12.03.2020 інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області Бочковським І.Ю. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме: 17.02.2020 о 10.40 годині було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи відповідальною особою по утриманню вулично-шляхової мережі відповідно до ДСТУ 4100, не вжив належних заходів щодо облаштування ділянки дороги по вул. Ковачевих в с. Зеленівка Приморського району відповідними дорожніми знаками та розмітки, чим порушив п.1.5 ПДР (а.с.3).

24.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення (а.с.41-42).

31.03.2020 керівництвом управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції було письмово повідомлено, що його заяву на дії інспектора Бочковського І.Ю. залишено без задоволення (а.с.4-6).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 436 від 22.08.2017 затверджено Перелік (обласних та районних) автомобільних доріг загального користування місцевого значення Запорізької області (а.с.7-40).

Інвентаризаційним описом необоротних активів Зеленівської сільської ради від 01.12.2019 вулиця Ковачевих не входить до основних засобів, нематеріальних активів (а.с.71-72).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 17.02.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини особи, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем було оскаржено постанову відповідача до Департаменту патрульної поліції, ним було пропущено строк для подачі даного адміністративного позову, який підлягає поновленню.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області Бочковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №737072 від 12.03.2020 інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області Бочковського Ігоря Юрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію рішення направити сторонам відповідно до ст. 251 КАС України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

12.06.20