Справа № 520/8097/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р.Справа № 520/8097/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі № 520/8097/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.07.2014 по 01.01.2019.Рішення звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

06 березня 2020 року рішенням Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі № 520/8097/19 - залишено без змін.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 520/8097/19.

В поданій заяві пенсійний орган посилається на незрозумілість рішення суду першої інстанції в частині його виконання щодо зобов`язання нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 23.01.2017 року по 31.10.2018 року

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Статтею 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судового рішення.

Так, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, роз`ясненню підлягає лише ухвалене судом рішення.

Так, колегія суддів зауважує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року не було прийнято даним судом, а тому у Другого апеляційного адміністаривного суду відсутні підстави для роз`яснення рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі №520/8097/19 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі №520/8097/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.