Справа № 380/3309/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3309/20
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

15 червня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду від 28 травня 2020 року у справі №380/3309/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ф-1806-58У на суму 21030,90 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 серпня 2019 року № Ф-1806-58У на суму 23785,08 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2019 року № Ф-1806-58У на суму 26539,26 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь позивача судові витрати в сумі 2522,40 грн.

Одночасно з позовною заявою (04 травня 2020 року) позивач подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вказана заява мотивована тим, що позивач, починаючи з 2015 року не зареєстрована та не проживає в селі Виписки Перемишлянського району Львівської області, а місцем реєстрації і проживання є АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не отримувала документів, які, можливо, надсилалися Головним управлінням ДФС у Львівській області (територіальними органами), зокрема, спірних вимог про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року №Ф-1806-58У, від 09 серпня 2019 року №Ф-1806-58У, від 06 листопада 2019 року №Ф-1806-58У, відтак, не могла своєчасно звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів. Зазначає, що про спірні вимоги про сплату боргу (недоїмки) дізналася під час судового розгляду справи Львівським окружним адміністративним судом щодо скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2018 року та 06 лютого 2019 року №Ф-1806-58У.

У зв`язку з вищенаведеним просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою судді від 22 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Вказаною ухвалою, суд запропонував позивачу надати суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду в тому числі з 05 березня 2020 року (довідку про реєстрацію місця проживання, тощо), на які посилається позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду від 04 травня 2020 року, оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні. Також в цій ухвалі зазначено про те, що питання поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду буде розглянуто судом після надходження всіх вищезазначених документів.

На виконання вимог ухвали судді від 22 травня 2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі в частині подання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду в тому числі з 05 березня 2020 року (довідки про реєстрацію місця проживання, тощо), позивач 29 травня 2020 року через канцелярію суду подала заяву про підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також довідку про реєстрацію місця проживання особи згідно з якою місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вищевказаній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав спірними вимогами відповідача дізналася під час розгляду іншої адміністративної справи, рішення в якій ухвалено 05 березня 2020 року, а з даним позовом до суду звернулася 04 травня 2020 року. Вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (з наступними змінами та доповненнями) було встановлено з 12 березня до 22 травня на всій території України карантин. Водночас, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину. Враховуючи вищенаведене, просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначає виключно Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI)

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абзацами 3, 4 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Таким чином, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено десятиденний строк звернення до суду щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, яка в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України підлягає врахуванню судом у спірних правовідносинах.

Оцінюючи доводи позивача про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає, що спірні вимоги про сплату боргу (недоїмки) винесені Головним управлінням ДФС у Львівській області: 10 травня 2019 року (№ Ф-1806-58У), 09 серпня 2019 року (№ Ф-1806-58У), 06 листопада 2019 року (№ Ф-1806-58У). При цьому, суд також враховує, що вищезазначені вимоги відсутні у позивача, оскільки на виконання вимог ухвали судді від 07 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, якою встановлено позивачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб: подання належним чином засвідчених копій вимог про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року №Ф-1806-58У на суму 21030,90 грн., від 09 серпня 2019 року №Ф-1806-58У на суму 23785,08 грн., від 06 листопада 2019 року №Ф-1806-58У на суму 26539,26 грн. або клопотання про їх витребування, позивач подала саме клопотання про витребування спірних вимог у зв`язку з тим, що їх не отримувала.

Крім того, відповідно до наданої позивачем довідки про реєстрацію місця проживання особи місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як вказує позивач, про наявність спірних вимог про сплату боргу (недоїмки) вона дізналася під час судового розгляду справи № 1.380.2019.005884 Львівським окружним адміністративним судом щодо скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2018 року та 06 лютого 2019 року №Ф-1806-58У, рішення у якій ухвалено 05 березня 2020 року.

Водночас, як свідчать матеріали справи з даним адміністративним позовом до суду позивач звернулася 04 травня 2020 року.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (з наступними змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 на всій території України встановлено карантин.

Суд звертає увагу на те, що підставами для визнання причин пропуску строку звернення із позовом поважними, визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Оскільки, дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

На переконання суду, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , (з наступними змінами та доповненнями) на всій території України з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 карантин є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом та пов`язана з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення нею процесуальних дій.

На користь такого висновку суду свідчить також прийнятий 30 березня 2020 року Верховною Радою України Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №540-IX), яким розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду, викладені у заяві від 28 травня 2020 року є обґрунтованими, а тому такий строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду від 28 травня 2020 року задоволити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.