Справа № 280/3868/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 червня 2020 року Справа № 280/3868/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 57, кв. 15)

до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, б.6)

про визнання протиправним та скасування постанови про арешт коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач ), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про накладення арешту на грошові кошти боржника-позивача, оформлене постановою державного виконавця про арешт кошіт боржника від 20.02.2020, винесеною в межах виконавчого провадження №59579244 з примусового виконання Постанови №ЗП1823/650/АВ/П/ТД-1ФС виданої 04.06.2019 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області про стягнення з позивача штрафу у розмірі 500 760 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Звертаючись до суду із цим позовом 11.06.2020 позивач вказує, що оскаржувану постанову від 20.02.2020 державний виконавець направив на адресу позивача 03.03.2020. У зв`язку з чим на думку позивача ним було дотримано шестимісячний строк звернення до суду встановлений ст. 122 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Із змісту позову неможливо встановити коли саме позивачем отримана оскаржувана постанова. Надана позивачем копія поштового конверту свідчить лише про надіслання поштового відправлення на адресу позивача 03.03.2020.

За таких обставин посилання позивача на положення п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, внесені відповідно до Закону №540-ІХ від 30.03.2020, якими продовжено процесуальні строки, в тому числі і строки звернення до суду, на строк дії карантину, суд наразі не може враховувати, оскільки такі зміни набрали чинності 02.04.2020.

При цьому викладені позивачем обставини свідчать про пропуск позивачем десятиденного строку звернення до суду ще до набрання чинності змінами п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду пояснення та докази на їх підтвердження щодо дати отримання позивачем спірної постанови, а у разі пропуску строку звернення до суду подати заяву про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування постанови про арешт коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ТОВ «ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ», що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо дати отримання позивачем постанови про арешт коштів боржника від 20.02.2020, а у разі пропуску строку звернення до суду - письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зокрема вказати, які поважні причини не дозволяли позивачу звернутися до суду вчасно та якими доказами це підтверджується.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова