Справа № 817/1272/18
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
12 червня 2020 року м. Рівне №817/1272/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради
до Головного управління ДПС у Рівненській області
Ухвалою суду від 18.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.10.2017 № із ПДВ на загальну суму грошового зобов`язання 157 393 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 125 914,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 31 479,00 грн.; від 23.10.2017 № із ПДФО в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 251 398,77 грн., в частині пені в сумі 20 902,73 грн., а всього - 236301,50 грн.; від 23.10.2017 № із ПДФО в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 66553,54 грн., в частині пені в сумі 8540,69 грн., а всього - 75094,23 грн.; від 23.10.2017 № із ПДФО на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн.; від 23.10.2017 № із ПДФО на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020,00 грн.; від 23.10.2017 № з військового збору в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7097,67 грн., в частині пені в сумі 501,45 грн., а всього - 7599,12 грн.; від 23.10.2017 № з військового збору в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2615,45 грн., в частині пені в сумі 233,69 грн., а всього - 2849,14 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 апеляційну скаргу КП «Сарнитеплосервіс» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.10.2017 № скасовано. Прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову КП «Сарнитеплосервіс» відмовлено. Змінено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 в частині стягнення судових витрат. У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №817/1272/18 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2017 №, №, №, №, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №817/1272/18 залишено без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Гудиму Н.С.

Ухвалою суду від 02.03.2020 адміністративну справу в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2017 №, №, №, № прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.03.2020. Одночасно вказаною ухвалою суду здійснено заміну відповідача Головного управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (том 4 а.с.57-59).

Ухвалою суду від 27.03.2020 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено розгляд справи на 27.04.2020. Причини неявки учасників справи у підготовче засідання визнано поважними через запроваджений в Україні карантин (том 4 а.с.67-68).

27.04.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (том 4 а.с.75). Наступне підготовче засідання призначено на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено розгляд справи на 12.06.2020. Причини неявки учасників справи у підготовче засідання визнано поважними через запроваджений в Україні карантин (том 4 а.с.82-85).

В підготовче засідання 12.06.2020 сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представників обох сторін надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі (том 4 а.с.65, 90).

За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи у підготовчому провадженні здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у письмових заявах по суті. Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.

Судом встановлено, що сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, на які вони посилаються у позові.

Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та/або клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що стороною відповідача подано відзив на позов з доказами направлення стороні позивача (том 4 а.с.91-103).

Судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з доказами направлення стороні відповідача - 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Судом встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 КАС України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "06" липня 2020 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гудима Н.С.