Справа № 810/4705/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 червня 2020 року справа № 810/4705/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/4705/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державний заклад Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області №112615 від 18.06.2018.

Визнано протиправними та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету» з 4 жовтня 1999 року по 3 січня 2017 року у відповідності до довідки Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 4409,60 грн. (чотири тисячі чотириста дев`ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області (ідентифікаційний код 22203152, місцезнаходження: 07100, Київська обл., м.Славутич, Центральна площа, буд.7).

В частині позовних вимог про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування, п.п. а ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення в обрахованому розмірі з моменту її призначення у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони задоволено. Замінено відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний заклад Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 набрало законної сили 23.09.2019.

04.12.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №810/4705/18:

- про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету» з 4 жовтня 1999 року по 3 січня 2017 року у відповідності до довідки Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії; зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії; стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 4409,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

10.06.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 03.06.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 03.06.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В той же час суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 20.05.2020 №392) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв`язку із встановленням карантину з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України та приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.03.2020 щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників справи, враховуючи, що судове рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, а слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників справи, суд з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю учасників справи, вважає за можливе здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18 ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем на виконання вказаного рішення суду був здійснений перерахунок її пенсії тільки з дати винесення судового рішення, а саме - 07.03.2019, із посиланням на те, що у рішенні не зазначено чітко дати, з якої відповідачем повинен бути здійснений перерахунок пенсії та виплата різниці недоотриманої пенсії.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд роз`яснити судове рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18 з питання визначення терміну, з якого та по який період часу відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії з моменту ухвалення судового рішення - 07.03.2019, або з моменту порушення її права на отримання пенсії відповідного розміру - з серпня 2018 року, по день ухвалення судового рішення, та виплачувати її в подальшому з урахуванням проведеного перерахунку.

Так, пунктами 4, 5, 6 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №810/4705/18:

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на посаді рентгенолаборант (для надання екстреної допомоги) рентгенкабінету» з 4 жовтня 1999 року по 3 січня 2017 року у відповідності до довідки Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров`я України» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 03.01.2017.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, виплатити ОСОБА_1 утриману на підставі рішень про утримання надміру виплачених сум пенсій №43 від 27.06.2018 та №51 від 21.11.2018 суму пенсії.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №810/4705/18, суд наголошує, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа № 591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Дослідивши текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння.

В той же час з приводу виконання вказаного судового рішення виникли труднощі, пов`язані із таким.

Судом встановлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №810/4705/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, починаючи з 07.03.2019 (дата ухвалення рішення суду) ОСОБА_1 перераховано пенсію, що вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр)) від 23.01.2020 №28С-01.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр)) від 23.01.2020 №28С-01 вказано, що на виконання рішення суду від 07.03.2019 у справі №810/4705/18 перерахунок пенсії позивачу було проведено 18.06.2019, починаючи з 07.03.2019. Виплата коштів по перерахунку згідно рішення суду та виплата коштів, утриманих на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, ОСОБА_1 здійснені в липні 2019 року. Так, в липні 2019 року ОСОБА_1 виплачено 6147,31 грн., в тому числі місячний розмір пенсії за липень 2019 року - 3100,73 грн.; доплату по перерахунку пенсії - 750,33 грн., доплату утримання в період з серпня 2018 року по грудень 2018 року з пенсії коштів - 2296,25 грн.

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (Славутицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр)) зазначено, що сума доплати по перерахунку пенсії за період з 07.03.2019 по 30.06.2019 становить 750,33 грн., а саме: з 07.03.2019 по 31.03.2019 - 59,10 грн.; з 01.04.2019 по 30.04.2019 - 230,41 грн.; з 01.05.2019 по 31.05.2019 - 230,41 грн.; з 01.06.2019 по 30.06.2019 - 230,41 грн.

Отже, наявні обставини справи свідчать про те, що відповідачу зрозуміло судове рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18, в той же час питання, що зазначені у заяві відповідача про роз`яснення судового рішення, стосуються виключно порядку виконання судового рішення.

Відтак, суд вважає, що незрозумілість стороною по справі порядку та механізму виконання судового рішення виключає можливість його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

В розумінні статті 254 КАС України, у порядку якої і подано розглядувану заяву про роз`яснення судового рішення, передбачено порядок роз`яснення судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.06.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18, необхідно відмовити.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок ухвалення додаткового судового рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Тому з метою визначення терміну, з якого та по який період часу відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії з моменту ухвалення судового рішення - 07.03.2019, або з моменту порушення її права на отримання пенсії відповідного розміру - з серпня 2018 року, по день ухвалення судового рішення, позивач має право звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку, передбаченому статтею 252 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.06.2020 б/н про роз`яснення судового рішення від 07.03.2019 у справі №810/4705/18 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020.

Суддя Кушнова А.О.