Справа № 520/7247/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 червня 2020 р. Справа № 520/7247/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю:

третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Меркулова О.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник 3-ої особи ОСОБА_1 - Тимошенко Д.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мереф`янської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради».

Від представника позивача, директора ПрАТ "УКРГАЗВИДОБУТОК" Махновець В.П., через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №520/7247/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4370/19 .

Від представника відповідача, міського голови Сітова В., через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №520/7247/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4370/19.

В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача - Голинського О.О., через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливим розглянути клопотання представника позивача та відповідача щодо зупинення провадження по справі №520/7247/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4370/19, без їх участі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі №520/7247/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4370/19.

Треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник 3-ої особи ОСОБА_1 - Тимошенко Д.В. в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку третіх осіб та представника третьої особи ОСОБА_7 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року №440/4370/19, зокрема, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петроліум Корпорейшн (Юкрейн) лімітед" до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення тридцять третьої сесії Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області восьмого скликання від 26 червня 2019 року "Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради (Мереф`янської міської об`єднаної територіальної громади)".

Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять п`ятої сесії Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області восьмого скликання від 15 серпня 2019 року "Про заборону на території, підпорядкованій Мереф`янській міській раді (Мереф`янській міській територіальній громаді, Мереф`янській ОТГ), розвідувального буріння; пересування спеціалізованої техніки, що пов`язане з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу; будівництва будь-яких будівель, конструкцій та споруд, пов`язаних з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду не набрало законної сили, оскільки перебуває на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді, згідно ухвали суду від 05.03.2020 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовних вимог у даній справі №520/7247/19 - Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мереф`янської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради».

Предметом розгляду справи №440/4370/19, зокрема, є - визнання протиправним та скасування того самого нормативно-правового акта, що і у справі №520/7247/19 - рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради» (т.1 а.с.71), а також, визнання протиправним та скасування рішення тридцять п`ятої сесії Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області восьмого скликання від 15 серпня 2019 року "Про заборону на території, підпорядкованій Мереф`янській міській раді (Мереф`янській міській територіальній громаді, Мереф`янській ОТГ), розвідувального буріння; пересування спеціалізованої техніки, що пов`язане з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу; будівництва будь-яких будівель, конструкцій та споруд, пов`язаних з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу".

Суд зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.238 КАС України - суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що дана адміністративна справа №520/7247/19 з об`єктивної неможливості не може бути розглянута до набрання рішенням сили у адміністративній справі №440/4370/19, тому в силу п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Водночас, щодо доводів представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Д.В., про неможливість зупинення провадження у даній справі, оскільки аналогічне клопотання вже розглядалось судом, і у зупиненні провадження було відмовлено, суд зазначає, що на час розгляду аналогічного клопотання - 02.12.2019 року, лише було відкрито провадження у справі №440/4370/19, а на час розгляду даного клопотання - 10.06.2020 року, по справі №440/4370/19 прийнято рішення суду першої інстанції, справа №440/4370/19 перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, що дає суду підстави вважати на даній стадії розгляду справи клопотання сторін про зупинення провадження - обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №520/7247/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4370/19.

Керуючись положеннями статей 48, 236, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/7247/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4370/19 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.