Справа № 640/19763/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2020 року м. Київ № 640/19763/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГромадянина Сирійської арабської республіки ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 (далі також - позивач) з позовом до Державної міграційної служби України (далі також - відповідач, ДМС України), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 12.04.2017 №129-17 про позбавлення його додаткового захисту.

Ухвалою суду від 18.10.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України про розгляд справи у судовому засіданні.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю оскаржуваного рішення ДМС України, яким позивача позбавлено додаткового захисту у зв`язку з тим, що він займається діяльністю, що становить загрозу національній безпеці України. Однак, згідно з доводами позивача він жодним чином не загрожував національній безпеці України та не здійснював ніякої діяльності, яка могла б загрожувати державному суверенітету і територіальній цілісності України, її конституційному ладу та сумлінно виконував свої обов`язки згідно із законодавством України.

Крім того, оскаржуване рішення може призвести до необхідності повернення позивача до країни походження - Сирійської Арабської Республіки, у якій досі зберігаються умови, через які позивач був визнаний особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, зазначив про правомірність оскаржуваного рішення, просив відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається зі змісту відзиву та з копії оскаржуваного рішення ДМС України, оскаржуване рішення прийняте на підставі подання Управління ДМС України в Хмельницькій області від 23.03.2017 у зв`язку з надходженням до останнього подання/клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.01.2017 №27/90 про позбавлення позивача додаткового захисту, оскільки його дії становлять загрозу національним інтересам та безпеці держави, оскільки позивача, документованого проїзним документом особи, якій надано додатковий захист, серії ТС №000204, затримано персоналом Чопського прикордонного загону за незаконне перетинання державного кордону України з Словацької Республікою у складі групи осіб. Таким чином, позивач, за висновком відповідача, обрав незаконний спосіб потрапити до однієї із країн Євросоюзу, скориставшись каналом нелегальної міграції, що у сукупності створює умови для позбавлення його додаткового захисту.

При цьому відповідач стверджує, що Управління ДМС України в Хмельницькій області листом від 24.02.2017 №07/2977 повідомило позивача про підготовку подання до ДМС України щодо позбавлення його статусу особи, що потребує додаткового захисту та запропонувало надати пояснення, що можуть мати суттєве значення при прийнятті рішення ДМС України.

Однак, на підтвердження вищевказаних обставин відповідач не надав жодного доказу, зокрема не надав:

- копію подання Управління ДМС України в Хмельницькій області від 23.03.2017 до ДМС України про позбавлення позивача додаткового захисту;

-копію подання/клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.01.2017 №27/90) про позбавлення позивача додаткового захисту;

- копію листа Управління ДМС України в Хмельницькій області від 24.02.2017 №07/2977 з повідомленням позивача про підготовку подання до ДМС України щодо позбавлення його статусу особи, що потребує додаткового захисту та запропонувало надати пояснення, що можуть мати суттєве значення при прийнятті рішення ДМС України, а також копію доказу про направлення цього листа на адресу позивача.

За приписами пункту 7.8 Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2015 №338, рішення, зокрема, про позбавлення додаткового захисту, передбачене пунктом 7.7 цього розділу, приймається ДМС протягом місяця з дня отримання подання територіальному органу ДМС та особової справи біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Проте, відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження дати отримання подання Управління ДМС України в Хмельницькій області про позбавлення позивача додаткового захисту.

Крім того, відповідач у відзиві вказав про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 204-1 КУПАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України» на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2016, проте копії цього судового рішення до суду не надав, номер рішення (справи) не зазначив.

Відсутність указаних доказів унеможливлює вирішення судом даної адміністративної справи з урахуванням принципу обгрунтованості та з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною шостою статті 77 указаного Кодексу визначено, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне запропонувати відповідачу надати вищевказані докази.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Державній міграційній службі України надати:

- засвідчену копію подання Управління ДМС України в Хмельницькій області від 23.03.2017 до ДМС України про позбавлення позивача додаткового захисту;

- засвідчену копію подання/клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.01.2017 №27/90) про позбавлення позивача додаткового захисту;

- засвідчену копію листа Управління ДМС України в Хмельницькій області від 24.02.2017 №07/2977 з повідомленням позивача про підготовку подання до ДМС України щодо позбавлення його статусу особи, що потребує додаткового захисту та запропонувало надати пояснення, що можуть мати суттєве значення при прийнятті рішення ДМС України, а також копію доказу про направлення цього листа на адресу позивача;

- засвідчені докази щодо дати отримання подання Управління ДМС України в Хмельницькій області про позбавлення позивача додаткового захисту;

- копію постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2016 про притягнення громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності /або повідомити реквізити указаного судового рішення в повному обсязі.

Зазначені документи надати до суду в п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко