Справа № 200/1316/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та оголошення перерви у судовому засіданні

09 червня 2020 р. Справа №200/1316/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі судового засідання Гуменній В.П.,

за участю:

представника відповідача Яковлєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання недійсним рішення № 51 від 21.12.2012 року, акту опису майна № 66/19-011-02 від 24.12.2012 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним рішення № 51 від 21.12.2012 року, акту опису майна № 66/19-011-02 від 24.12.2012 року та зобов`язання вчинити певні дії.

На судове засідання з`явилась представниця відповідача.

Позивачка до судового засідання не з`явилась. Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялась судом належним чином. Одночасно із позовними вимогами заявила до суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без її участі.

Представниця відповідача не заперечувала проти розгляду даної адміністративної справи за відсутності позивачки.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності позивачки, належним чином повідомленої про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Спірним питанням у вказаній справі є правомірність винесення відповідачем рішення № 51 від 21.12.2012 року та акту опису майна № 66/19-011-02 від 24.12.2012 року.

Зі змісту відзиву відповідача вбачається, що станом на 24.12.2012 року за позивачкою обліковувалась заборгованість у розмірі 2 645, 10 грн, у тому числі зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, нарахованого до 01 січня 2011 року, у розмірі 124, 49 грн (період виникнення боргу з 12.08.2011 року по 13.09.2011 року) та з орендної плати фізичних осіб у розмірі 2 520, 61 грн (період виникнення боргу з 03.08.2009 року по 2011 рік).

Саме у зв`язку з наявністю вказаного боргу контролюючим органом було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 51 від 21.12.2012 року та акт опису майна № 66/19-011-02 від 24.12.2012 року.

Відповідач у додатках до відзиву на позовну заяву надіслав суду інтегровану карту платника з орендної плати за період з 31.12.2019 року по 29.02.2020 року.

Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування у позивачки заборгованості станом на 21.12.2012 року у сумі 2 645, 10 грн.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані докази.

Крім того, у відзиві відповідач також зазначив, що станом на 31.03.2020 року за позивачкою обліковується податковий борг з земельного податку у сумі 194, 40 грн, який виник 26.08.2019 року на підставі нарахувань по податковому повідомленню-рішенню (форма Ф) № -0502 від 27.06.2019 року. Представниця відповідача надала вказане податкове повідомлення-рішення на судовому засіданні суду для долучення до матеріалів справи.

Водночас у своїй відповіді № 33859/10/05-99-10-01 від 16.12.2019 року на звернення позивачки від 30.11.2019 року б/н відповідач вказав, що заборгованість позивачки з земельного податку з фізичних осіб у сумі 194, 40 грн виникла за рахунок несплати поточних нарахувань згідно податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 року № -0502.

Враховуючи на вказання відповідачем про існування двох податкових повідомлень-рішень з однаковими номерами та різними датами їх винесення, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача пояснення з приводу наявності податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 року № -0502, винесеного відносно ОСОБА_1 .

З огляду на необхідність вищезазначених документів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по даній справі.

Крім того, суд зазначає, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст.223 КАС України).

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищевказані документи, а також оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області докази на підтвердження наявної заборгованості у ОСОБА_1 станом на 21.12.2012 року у загальному розмірі 2 645, 10 грн, у тому числі зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, нарахованого до 01 січня 2011 року, у розмірі 124, 49 грн (період виникнення боргу з 12.08.2011 року по 13.09.2011 року) та з орендної плати фізичних осіб у розмірі 2 520, 61 грн (період виникнення боргу з 03.08.2009 року по 2011 рік).

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області пояснення з приводу наявності податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 року № -0502, винесеного відносно ОСОБА_1 за інформацією листа Головного управління ДПС у Донецькій області № 33859/10/05-99-10-01 від 16.12.2019 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.06.2020 року до 10-30 год.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.06.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А. Голуб