Справа № 349/789/20
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/789/20
Провадження № 2-а/349/26/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/789/20 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа: головний спеціаліст інспектор сектору контролю за паркуванням Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаль Богдан Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ТЕ № 002593 від 14 серпня 2019 року, яка складена головним спеціалістом інспектором сектору контролю за паркуванням Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдалем Б.І.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України).

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачений з посиланням на те, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від сплати судового збору звільняються позивачі учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 подав до суду позов на постанову про накладення на нього, як водія адміністративного стягнення, що не пов`язано з порушенням його прав, як учасника бойових дій.

Тому в даній справі ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року , справа № 543/775/17.

На підставі наведеного та з врахуванням вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ про те, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп ( 0,2 х 2102 грн.).

Зазначений недолік позовної заяви має бути усунений шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UA0009339, отримувач коштів УК у Рогатин. р-ні /Рогат.р./22030101,код за ,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998,код класифікації доходів бюджету 22030101,

Згідно частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В той же час, згідно п.3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID19), визначений ст. 169 КАС України строк щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст.161, 169, 248, 256, 294, п.3 Прикінцевих положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа: головний спеціаліст інспектор сектору контролю за паркуванням Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаль Богдан Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання ОСОБА_1 до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп за реквізитами вказаними у мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків визначити десять днів з дня вручення копії ухвали, який згідно п.3 Прикінцевих положень КАС України продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення .

Суддя Р.Г.Могила