Справа № 520/7105/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р. № 520/7105/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенко В. В. від 29.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61850914.

За правилами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

15.06.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання розглядати справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Позивач до судового засідання не з`явився, в адміністративному позові просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову, відзив на позов та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 по справі №520/7761/19 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (вул. Центральна, б. 13а, смт. Золочів, Харківська область, 62203, ) щодо порушення порядку і строків розгляду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. Зобов`язано Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області (вул. Центральна, б. 13а, смт. Золочів, Харківська область, 62203, ) повторно розглянути клопотання від 14.06.2019 року про надання дозволу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (вул. Центральна, б. 13а, смт. Золочів, Харківська область, 62203, ).

На виконання вказаного судового рішення 20.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №5207761/19.

03.10.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про примусове виконання вказаного судового рішення.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 16.04.2020 було відкрито виконавче провадження №61850914 з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду за виконавчим листом №520/7761/19 від 20.11.2019.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.05.2020 було закінчено виконавче провадження №61850914 у зв`язку з виконанням виконавчого документу до відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись із постановою державного виконавця від 29.05.2020 про закінчення виконавчого провадження №61850914, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому зазначила, що мотивом для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження стало виконання у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2020 у справі №520/7761/19 на підставі листа Золочівської селищної ради Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 11.12.2019 №02-19/7964 Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області повідомила ОСОБА_1 , що клопотання від 14.06.2019 на виконання рішення суду було розглянуте на засідання ХХІ сесії Золочівської селищної ради VIII скликання, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га під час голосування не підтримано депутатами ради. Отже боржник вказав, що клопотання позивача було належним чином розглянуте Золочівською селищною радою, проте рішення не було прийнято у зв`язку з ненабранням необхідної кількості голосів.

Постановою старшого державного виконавця Черкащенко В.В. від 29.05.2020 виконавче провадження ВП № 61850914 закінчено, на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку з виконання рішення до відкриття виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною другою статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, з наведеного слідує висновок, що у разі виконання в повному обсязі рішення, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження, таке виконавче провадження підлягає закінченню.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 61850914 з примусового виконання виконавчого листа № 520/7761/19, виданого 20.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом закінчено на підставі заяви боржника про добровільне виконання судового рішення.

На підтвердження даного факту боржником, Золочівською селищною радою Харківської області, до заяви додано витяг з протоколу XXI сесії Золочівської селищної ради VIII скликання від 14.11.2019 року.

Згідно вищезазначеного витягу, рішення про надання або про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, за результатами розгляду клопотання позивача під час голосування не було підтримане депутатами ради, тобто рішення не прийнято.

Проте, як вже зазначалось вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у адміністративній справі № 520/7761/19, на виконання якого виданий виконавчий лист № 520/7761/19 та відкрите виконавче провадження № 61850914, зокрема, зобов`язано Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області розглянути у спосіб прийняття рішення клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, з прийняттям законного та обгрунтованого рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що Золочівською селищною радою Харківської області, станом на 15.06.2020 не виконано в повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 520/7761/19, а тому у відповідача були відсутні підстави, передбачені п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", для прийняття постанови від 29.05.2020 про закінчення виконавчого провадження № 61850914.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірна постанова відповідача від 29.05.2020 винесена без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто не є обґрунтованою, що дає підстави, для її скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 268-271, 287, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенко В. В. від 29.05.2020 про закінчення виконавчого провадження № 61850914.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (; 61022, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко