Справа № 815/6485/17
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6485/17
15 червня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
- поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 815/6485/17.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст. 376 КАСУ встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник вказує, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом до теперішнього часу не надійшла на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України Головного управління Фонду встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо, також для повного охоплення заборгованості перед Пенсійним фондом України, необхідно отримати дублікат виконавчого листа, а керуючись вимогами п.п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа де виконання, тому вважаємо причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.
Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено позивачем з поважних причин.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (ст.129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).
Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 255 КАС України - рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Згідно ст. 372 КАС України: примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є - Закон України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 376 КАС України).
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 376 КАС України).
Поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.
13.03.2018 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 815/6485/17 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 14.06.2018 р.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження відкрито (ВП №58698575).
Відповідно до п.2 Передавального акту від 30.08.2019 Головне Фонду є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (копія передавального акту додається).
Виконавчий лист у справі №815/6485/17 від 13.03.2018 після отримання управлінням був направлений на примусове виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Заявою про повторне надання на виконання виконавчого листа за вихід № 5082/09 від 13.03.2019 було направлено на виконання до Другого Приморського ВДВС (отримане» 20.03.2019) та було відкрито виконавче провадження №58698575 державним виконавцем Куліковим І. О. від 30.05.2019.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) державним виконавцем Куліковим І. О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 24.09.2019, керуючись п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Потім, заявою про повторне надання на виконання виконавчого листа від 21.10.2019 було направлено на виконання до Другого Приморського ВДВС (отримано 22.10.2019) та було відкрито виконавче провадження №60395279 державним виконавцем Калашніковим Р.В. від 25.10.2019.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) державним виконавцем Калашніковим Р.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 13.02.2020, керуючись п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила.
Представником заявника Жуковою М. направлено лист щодо повернення виконавчих документів до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби в м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно повернення оригіналів виконавчих листів разом з постановами державних виконавці про повернення виконавчих документів від 05.05.2020.
Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.
З огляду на встановлене, наявні обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа.
Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Горнсбі проти Греції). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Бурдов проти Росії).
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 243, 256, 294, 379, КАС України суд, -
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу по справі № 815/6485/17 до виконання.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.