Справа № 480/1963/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 червня 2020 р. Справа № 480/1963/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури до відділу освіти Роменської районної державної адміністрації, треті особи - управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Анастасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.
Ухвалою від 31.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21.04.2020 відділ освіти Роменської районної державної адміністрації подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що на виконання припису від 04.02.2020 № 44 в закладі освіти частина порушень була усунута, а інша частина буде усунута протягом року, оскільки відповідні кошти були передбачені в бюджеті на 2020 рік.
У зв`язку із цим, ухвалою від 22.04.2020, керівника Роменської місцевої прокуратури було зобов`язано уточнити вимоги щодо наявності факту усунення відділом освіти Роменської районної державної адміністрації порушень, про що відповідач зазначав у відзиві на позов.
Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду із даним позовом прокурор вказує на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та зазначає про те, що прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Суд зазначає, що станом на 15.06.2020 позивач належним чином на ухвалу суду від 22.04.2020 не відреагував, витребуваної інформації не надав.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 вказаної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
За частиною 4 статті 23 наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.
Як встановлено із матеріалів даної адміністративної справи, позов прокурора пов`язаний з невиконанням відділом освіти Роменської районної державної адміністрації вимог Роменського міськрайонного відділу управління ДСНС України у Сумській області щодо усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) та викладених в актах від 10.07.2019 № 208 та від 04.02.2020 № 44 (в тому числі вимог приписів, виданих за результатами перевірки органом ДСНС України).
Відповідач у своєму відзиві від 17.04.2020 № 01-17/401, який надійшов до суду 21.04.2020, зазначив про часткове усунення виявлених в ході проведених заходів державного нагляду порушень, що мали місце в Анастасівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області.
Таким чином, в межах даної справи з`ясуванню підлягає факт наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави з огляду на наявність відповідного органу (територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій), який здійснює свої функції відповідно до покладених на нього обов`язків шляхом проведення відповідних заходів контролю, в тому числі щодо усунення виявлених порушень в ході попередніх перевірок.
Натомість прокурор також не надав доказів того, що управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області не здійснює або неналежним чином здійснює своїх повноважень у сфері техногенної та пожежної безпеки в тому числі за результатами виявлених в Анастасівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області порушень.
Тобто доводи прокурора щодо наявності підстав представництва, викладені в позовній заяві, підлягають перевірці з обов`язковим дослідженням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.
Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати керівника Роменської місцевої прокуратури надати суду (в тому числі засобами електронного зв`язку):
- обґрунтування підстав звернення до суду із даним позовом, враховуючи наявну інформацію щодо виконання територіальним органом ДСНС України своїх повноважень, а також інформації про часткове виконання відповідачем приписів, виданих таким органом ДСНС.
2. Витребувати в управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області:
- письмові пояснення щодо виконання/невиконання покладених на нього функцій у сфері техногенної та пожежної безпеки в тому числі за результатами виявлених в Анастасівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів порушень;
- пояснення щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави при зверненні до суду із даним позовом.
3. Суд зазначає, що враховуючи дію постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", сторони для виконання вимоги даної ухвали мають право надати всі витребувані документи електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому законом порядку.
4. Суд звертає увагу, що ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета