Справа № 753/24303/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- визнання протиправними дій ГУ ПФ в м. Києві, в результаті яких до розрахунку пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 на підставі п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, не включені «інші виплати», що зазначені у довідці Державної фіскальної служби України від 18.07.2016 року №1020 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, а також суми виплат, пов`язані з індексацією заробітної плати, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне (соціальне) страхування;

- зобов`язання ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 60% середньомісячної заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням зазначених у довідці Державної фіскальної служби України від 18.07.2016 року №1020 виплачених їй сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообов`язкове державне пенсійне (соціальне) страхування, включивши такі суми виплат до місячного розрахунку заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 25.07.2016 року включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених раніше виплат);

- зобов`язання ГУ ПФ в м. Києві здійснити з 25.07.2016 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, та виплачувати пенсію з урахуванням відповідних виплат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2018 року адміністративний позов передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 року позов задоволено повністю - визнано протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 60% середньомісячної заробітної плати, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), починаючи з 25.07.2016 року, згідно з поданою довідкою про заробітну плату від 18.07.2016 року №1020, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати), та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з ненаданням до неї документу про сплату судового збору на суму 1 057,20 грн. Судом було надано строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Копію даної ухвали було отримано Відповідачем не пізніше 01.06.2020 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом 01.06.2020 року на адресу суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ПФ у м. Києві у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд вважає за необхідне підкреслити, що у зв`язку з оголошенням карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» законодавцем було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено пункт 3 Прикінцевих положень останнього нормою, за якою, зокрема, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на час дії карантину.

Як було встановлено раніше, копію ухвали від 21.05.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано ГУ ПФ в м. Києві не пізніше 01.06.2020 року. Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги в силу приписів вже згаданого пункту 3 Прикінцевих положень КАС України продовжується на весь час дії карантину, що дає можливість Відповідачу забезпечити виконання вимог ухвали суду від 21.05.2020 року як протягом всього часу дії карантину шляхом, так і протягом десяти днів з дня його закінчення.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель