Справа № 725/1255/20
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1255/20
Провадження №2-а/726/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судових засідань Біднова Д.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області Коновчука Михайла Вячеславовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області Коновчука М.В. про скасування постанови.

В позові посилається на те, що 15.02.2019 року він приїхав разом з племінником (водієм) по справах, по вул. Ясська, 13 знаходячись біля автомобіля (який був припаркований) до нього підійшли працівники поліції та почали вимагати пред`явити документи на автомобіль, водійське посвідчення, та поліс страхування та пройти огляд на стан сп`яніння, на що він повідомив, що автомобілем не керував, а тому не зобов`язаний пред`являти вищевказані документи та проходити огляд на стан сп`яніння. Після тривалої дискусії вони розійшлися та 18.02.2020 року він, поштовим зв`язком, отримав оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Вказує на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена у його відсутності та взагалі не повинна його стосуватись, оскільки він не був за кермом. Відповідно до зафіксованого в постанові ЕАК № 2111 890 порушення. Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст.126 ч.1 КУпАП застосована бути не може, оскільки факту керування не було.

Крім цього посилається на те, що при розгляді справи працівниками поліції порушено його право на використання юридичної допомоги. Тобто він не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку. Працівниками поліції не правомірно звинувачено його у порушенні норми ч.1 ст.126 КУпАП - оскільки вона прямо вказує на керування транспортним засобом та прямо не забороняє знаходитись біля авто або в ньому без посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Звинувачуючи його в порушенні ПДР України, працівник поліції самостійно неправомірно застосовує ст.126 ч.1 не відрізняючи поняття керування автомобілем від перебування в некерованому автомобілі та біля нього. Вказує на те, що було порушено процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, та ст. 258 КУпАП.

Просить суд, постанову ЕАК № 2111890 від 15.02.2020 року, визнати протиправною та скасувати на підставі п.1. ч.1. ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача Николайчук В.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просить задовольнити.

Відповідача Коновчук М.В. в судове засідання не з`явився з невідомих суду прпичин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Згідно з постановою серія ЕАК № 2111890 від 15.02.2020 року, ОСОБА_2 , 15 лютого 2020 року, о 10:34:06 год. в м. Чернівці, вул. Ясська, 13, водій керував транспортним засобом не маючи при собі, посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 ПДР України - керування транспортним засобом особою яка немає при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, а у випадках передбачених законодавством ліцензійної картки на ТЗ, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Судом встановлено, що згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 13.04.2020 року, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав не доведеності факту керування правопорушником транспортим засобом.

Із ч.2 ст.77 КАС України, вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, а також враховуючи всі сумніви, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, суд визнає недоведеним та безпідставним, оскільки з матеріалів справи та постанови Чернівецького апеляційного суд від 13.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2020 року о 10:30 год. у м. Чернівці по вул. Ясська, 13 не керував транспортним засобом марки: «Пежо», що виключає його вину у вчинені даного правопорушення, у зв`язку з чим постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №2111890 від 15 лютого 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя Л. В. Байцар