Справа № 280/4838/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2020 року Справа № 280/4838/18 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненою суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення суду по справі №280/4838/18
за позовом - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 по справі №280/4838/18 позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42/10, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

14.05.2019 по справі виданий виконавчий лист, за якими 13.02.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №61275980.

01.06.2020 позивач звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №280/4838/18 та встановленням судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №280/4838/18 із зобов`язаням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що на теперішній час рішення суду відповідачем не виконано і, відповідно, його право, захищене судом, органом ПФУ не відновлено. В ході примусового виконання відповідач відмовився від виконання рішення суду по справі №280//4838/18 з посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. 19.03.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком В.О. винесено постанову про накладення штрафу по ВП №61275980, відповідно до якої за не виконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штраф у розмірі 5100 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі №280/2146/20 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про накладення штрафу - відмовлено повністю.

Вказане оскаржене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в Запорізькій області. Таким чином боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняється жодних дій на виконання рішення ЗОАС по справі №280/4838/18, а навпаки вживаються всі заходи для уникнення від його виконання. З наведених підстав просить суд заяву задоволнити.

Заяву призначено до розгляду на 10.06.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача, надійшов відзив на заяву. У відзиві відповідач зазначає, що при ухваленні рішення у справі №280/4828/18 судом судовий контроль не встановлювався. Питання виплати суми у розмірі 19849,70 грн регулюється Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

10.07.2019 відповідачем передано реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, у якому значиться ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України для подальшого опрацювання. З наведених підстав відповідач просить суд у задоволенні заяви відмовити.

10.06.2020 від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Сторони до суду не з`явились, у відповідності до ч.5 ст.383 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви та адміністративної справи №280/4838/18, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Також, відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22 грудня 2014 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 117 Конституції України, передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п. 2 Порядку № 649, рішення - це рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію або щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці (надбавки, підвищення, компенсацію втрати частини доходу, грошову допомогу), що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та залишаються невиплаченими, або рішення суду про стягнення коштів.

Нормами п. п. 4, 5 Порядку № 649, визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі № 640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва оскаржене у апеляційному порядку, та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 дію оскарженого рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 зупинено.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 на теперішній час є чинною, протиправною не визнана, а тому, підлягає застосуванню до спірних відносин.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 по справі №280/4838/18 позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42/10, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42/10, ) щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ), що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 18 років 3 місяці 23 дні, половини періоду навчання за денною формою в Українській юридичній академії 2 роки 5 місяців (з 01.09.1988 по 30.06.1993), період роботи на прокурорських посадах в прокуратурі Запорізької області 6 років 10 місяців 10 днів (з 02.08.1993 по 11.06.2000, що в сукупності складає 27 років 7 місяців, та не проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 жовтня 2018 року в розмірі 90% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді.

Зобов`язано Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42/10, ) зарахувати ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ), до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину періоду навчання в Українській юридичній академії 2 роки 5 місяців (з 01.09.1988 по 30.06.1993), період роботи на прокурорських посадах в прокуратурі Запорізької області 6 років 10 місяців 10 днів (з 02.08.1993 по 11.06.2000, що включаючи час роботи на посаді судді Токмацького районного суду Запорізької області протягом 18 років 3 місяці 23 днів, в сукупності складає 27 років 7 місяців та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вказаного сукупного стажу роботи за вислугою років у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 04.10.2018 з урахуванням фактично виплачених сум з правом на перерахунок в наступному щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Рішення суду набрало законної сили 20.03.2019.

14.05.2019 по справі виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від від 11.11.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 14.05.2019 у справі №280/4838/18, а саме стягувача - Токмацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 42/10, ) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ).

13.02.2020 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа №280/4838/18, виданого 14.05.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половину періоду навчання в Українській юридичній академії 2 роки 5 місяців (з 01.09.1988 по 30.06.1993), період роботи на прокурорських посадах в прокуратурі Запорізької області 6 років 10 місяців 10 днів (з 02.08.1993 по 11.06.2000, що включаючи час роботи на посаді судді Токмацького районного суду Запорізької області протягом 18 років 3 місяці 23 днів, в сукупності складає 27 років 7 місяців та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вказаного сукупного стажу роботи за вислугою років у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 04.10.2018 з урахуванням фактично виплачених сум з правом на перерахунок в наступному щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

13.02.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61275980, відповідно до якої зобов`язано боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 18892 грн.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» у постанові Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в абзаці четвертому пункту 2 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого зазначеною постановою, слова нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою замінити словами нараховано пенсію або щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці (надбавки, підвищення, компенсацію втрати частини доходу, грошову допомогу), що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та залишаються невиплаченими. Вказані зміни набули чинності 30.08.2019.

В даному випадку, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 по справі №280/4838/19 набрало законної сили 20.03.2019, а відповідно з зазначеної дати у Головного управління ПФУ в Запорізькій області виник обов`язок щодо його виконання.

Постанова КМУ №649 «Про порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, набрала чинності з 22.08.2019.

Зміни до Постанови, які регулюють порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (надбавки, підвищення, компенсацію втрати частини доходу, грошову допомогу) відбулися 30.08.2019, тобто після набрання рішення по справі №280/4838/19.

Згідно Протоколу індивідуального перерахунку ОСОБА_1 в період з 01.03.2019 по 31.05.2019 здійснено перерахунок пенсії.

На виконання рішення Запорізькою окружною адміністративного суду віл 04.01.2019 по справі № 280/4838/18, яке набрало -законної сили 20.03.2019, управлінням зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошовою утримання суєті у відставці половину періоду навчання в Українській юридичній академії 1 рік 5 місяців (з 01.09.1988 по 30.06.1993), період роботи на прокурорських посадах в прокуратурі Запорізької області 6 років 10 місяців 10 днів (з 02.08.1993 по 11.06.2000) та здійснено перерахунок щомісячного довічною і грошового утримання ОСОБА_1 починаючи з 04.10.2018.

За результатами перерахунку донарахована сума у розмірі 21 634, 37 грн яка складається з: суми, нарахованої за період після набрання судовим рішенням законної си чи (з 20 березня 2019 р.) у розмірі 1784,67 грн та виплаченої у квітні 2019 р.; суми, нарахованої за період до набрання судовим рішенням законної сили і (з 04 жовтня 2018 р. по 19 березня 2019 р.) в розмірі 19 849, 70 грн.

За таких обставин, вбачається протиправна бездіяльність з боку відповідача щодо невиконання рішення суду.

Окрім визначеного, суд звертає увагу на наступне.

За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Пічкур проти України, яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення суд зазначив, що наведених вище міркувань Європейському суду з прав людини достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідачем не надано доказів виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 5 лютого 2020 року у справі №640/10843/19.

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наявне протиправне невиконання рішення суду.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 у справі ОСОБА_3 проти України (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

За таких обставин, суд вважає за доцільним, задовольнити вимогу щодо встановлення судового контролю по даній справі.

Однак суд не приймає до уваги доводи заявника щодо посилання на встановленій у судовій справі №280/2146/20 обставини, оскільки рішення по даній справі чинності не набуло.

Керуючись ст. ст. 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності вчиненою суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення суду по справі №280/4838/18 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2020 року у справі 280/4838/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області звіту про виконання судового рішення по даній справі у місячний термін з дня прийняття даної ухвали судом.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 10.06.2020.

Суддя Р.В. Сацький