Справа № 580/481/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року

Київ

справа №580/481/19

адміністративне провадження №К/9901/28006/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (головуючий суддя: Салабай М.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року (у складі колегії суддів: Кузьмишеної О.М., Пилипенко О.Є., Файдюка В.В.) у справі №580/481/19 за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи - Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

У лютому 2019 року приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - приватний нотаріус ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - ГТУЮ у Черкаській області), за участю третьої особи - Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі - ВККН), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії щодо проведення перевірки в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Шполянське відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області).

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що проведення ГТУЮ у Черкаській області перевірки його діяльності за зверненням правоохоронного органу здійснено без належних підстав та оформлення її наслідків, а саме: без видання наказу про проведення перевірки, без створення відповідної комісії та складення довідки за її наслідками. Зазначав, що звернення Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області не відповідає вимогам офіційного звернення слідчого в межах кримінального провадження, встановленого процесуальним законом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії ГТУЮ у Черкаській області щодо проведення перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ГТУЮ у Черкаській області під час проведення перевірки та надання правової оцінки діям приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області від 16 жовтня 2018 року №4618/64-2018 діяло всупереч вимогам Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №357/5 від 17 лютого 2014 року.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги. Позиція інших учасників справи

Не погоджуючись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року і постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ГТУЮ у Черкаській області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовано тим, що ГТУЮ у Черкаській області проведено перевірку обставин, викладених у зверненні Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, на підставі пояснень та копій документів, наданих позивачем. Судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок про те, що відносно позивача проведено комплексну перевірку. Лист МЮУ №113/19.6.1/32-18 від 31 жовтня 2018 року та лист Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області №4618/64-2018 від 16 жовтня 2018 року не містять вимог щодо необхідності проведення позапланової перевірки діяльності позивача. Порядок №357/5 передбачає утворення комісії лише у зв`язку із проведенням планових і позапланових перевірок, підстави для проведення яких були відсутні. Посилання на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23 травня 2019 року в справі №804/2243/18, є безпідставним з огляду на відсутність ознак подібних правовідносин. Лист ГТУЮ у Черкаській області №4-01-08/6051/9 від 10 грудня 2018 року, на який посилався апеляційний суд, не стосується питання розгляду звернення Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області №4618/64-2018 від 16 жовтня 2018 року.

У відзиві на касаційну скаргу приватний нотаріус ОСОБА_1., посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

Рух касаційної скарги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Соколов В.М, судді: Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвалою від 10 червня 2020 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Приватний нотаріус ОСОБА_1. здійснював нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8327, виданого 20 грудня 2010 року Міністерством юстиції України (далі - МЮУ) та Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності від 20 квітня 2011 №85, виданого Головним управлінням юстиції у Черкаській області.

23 жовтня 2018 за вх. №20923-20-18 на адресу МЮУ надійшло звернення Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області від 16 жовтня 2018 року №4618/64-2018 щодо проведення перевірки та надання правової оцінки діям приватного нотаріуса ОСОБА_1 у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Листом №1130/19.6.1/32-18 від 31 жовтня 2018 року МЮУ направило указане звернення ГТУЮ у Черкаській області та доручило розглянути у відповідному порядку.

Листом №11389/4-01-20/5684 від 02 листопада 2018 року «Про надання інформації» ГТУЮ у Черкаській області звернулося до приватного нотаріуса ОСОБА_1. з вимогою надати інформацію з приводу зазначених у зверненні питань та копії відповідних документів.

Листом №01-16/913 від 07 листопада 2018 року на виконання указаних вимог позивач направив на адресу відповідача пояснення із доданими документами.

Щодо посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_1 договорів відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0051) та житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , листом №12942/4/6599 від 18 грудня 2018 року ГТУЮ у Черкаській області повідомило МЮУ та Департамент державної реєстрації та нотаріату зокрема про те, що було проведено перевірку дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства при вчиненні нотаріальних дій у порядку, передбаченому пунктом 14 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними та приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №375/5 від 17 лютого 2014 року (далі - Порядок №375/5). Указано про прийняте рішення щодо направлення до ВККН подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 .

Вважаючи такі дії ГТУЮ у Черкаській області протиправними, приватний нотаріус ОСОБА_1. звернувся до суду із цим позовом.

Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Приписами частини першої, третьої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.

За приписами статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон №3425).

Згідно з частинами першою, другою статті Закону №3425 нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

За змістом частин першої, другої статті 2-1 Закону №3425 державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

У частині першій статті 3 Закону №3425 визначено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №3425 Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Згідно з частиною шостою статті 33 Закону №3425 порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5).

У пункті 2 Порядку № 357/5 визначено:

перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період;

планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства;

позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, територіальним органом Міністерства юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Отже зі змісту указаного пункту убачається, що перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб відноситься до позапланової.

Відповідно до пунктів 13, 14, 15, 17, 19, 33, 38, 39, 43 Порядку №357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

У разі необхідності за дорученням Міністра юстиції може проводитися позапланова перевірка в загальному порядку проведення перевірок, визначеному цим Порядком.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Особою, відповідальною за проведення перевірки, готуються пропозиції щодо складу комісії, строків та плану проведення перевірки. За результатами опрацювання пропозицій особа, відповідальна за проведення перевірки, здійснює підготовку доповідної записки, у якій зазначає строки проведення перевірки, склад комісії і складає план проведення перевірки. До плану проведення перевірки включаються всі питання, що стосуються організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил ведення нотаріального діловодства. План проведення перевірки розглядається і затверджується відповідно Міністром юстиції (заступником Міністра юстиції згідно з розподілом повноважень), начальником головного управління юстиції (його заступником) (пункт 17 Порядку №357/5).

Для проведення перевірки утворюється комісія. Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса. Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

За наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику територіального органу Міністерства юстиції, який приймає рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримують завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась.

За результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Копія наказу направляється до виконання державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п`яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.

Якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Отже указаними нормами передбачено алгоритм дій територіального органу Міністерства юстиції щодо перевірки звернення юридичної особи відносно діяльності приватного нотаріуса, результатом вчинення яких є прийняття відповідних рішень.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону №3425 питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Як зазначалося, підставою для звернення ГТУЮ у Черкаській області до ВККН з поданням про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 , було проведення відповідачем перевірки його діяльності за зверненням Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП від 16 жовтня 2018 року №4618/64-2018.

Проте доказів на підтвердження дотримання ГТУЮ у Черкаській області вимог Порядку №357/5 під час проведення указаної перевірки, матеріали справи не містять.

Відповідач обмежився лише витребуванням у позивача відповідних документів, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до пункту 14 Порядку №357/5 перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, територіального органу Міністерства юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, тощо.

Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи рішенням ВККН №2 від 18 лютого 2019 року, листом ГТУЮ у Черкаській області №11319/4-01-19/5948 від 16 листопада 2018 року.

Водночас, будь-яких виключень або обмежень щодо вчинення необхідних дій, прийняття рішень, які є підставою для проведення перевірки, а також оформлення результатів її проведення за наслідком перевірки діяльності приватного нотаріуса за зверненням юридичної особи, указаний Порядок №357/5 не містить.

Зі змісту листа ГТУЮ у Черкаській області № 4-01-08/6051/9 від 10 грудня 2018 року «Про проведення наради» вбачається, що проводилась саме комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 Отже, спростовуються доводи, викладені у касаційній скарзі з цього приводу.

Оскільки механізм здійснення територіальним органом МЮУ перевірки організації роботи приватних нотаріусів визначено Порядком №357/5, не обґрунтованими є доводи касаційної скарги щодо наявності у листі МЮУ від 31 жовтня 2018 року №113/19.6.1/32-18, листі Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області від 16 жовтня 2018 року №4618/64-2018 вказівок про вчинення конкретних дій.

Безпідставними є твердження ГТУЮ у Черкаській області, викладені у касаційній скарзі, про те, що правовідносини в справі, яка розглядається, та в справі №804/243/18 не є подібними, оскільки предметом спору в обох випадках є дії територіального органу МЮУ щодо проведення перевірки за дорученням МЮУ на підставі звернення юридичної особи.

З огляду на недотримання ГТУЮ у Черкаській області вимог Порядку №357/5 під час проведення перевірки та надання правової оцінки діям приватного нотаріуса ОСОБА_1 . за зверненням Шполянського відділення Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області від 16 жовтня 2018 року №4618/64-2018, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таких дій відповідача протиправними.

В обсязі встановлених в цій справі обставин і правового регулювання спірних відносин колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій.

Суди попередніх інстанцій надали вірну юридичну оцінку встановленим обставинам справи і правильно застосували норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а також не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржених судових рішень відсутні.

Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX та статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №580/481/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду