overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/807/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2020 рокуСправа № 280/807/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2019 №, № , №, вимогу від 24.09.2019 №74220-49/827

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішенні відповідача від 19.04.2019 №, №, №;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області №74220-49/827 від 24.09.2019.

Ухвалою суду від 07.02.2020 позовну заяву зхалишено без розгляду та надано 10 денний строк на усунення недоліків.

02 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2020 об 11 год. 00 хв.

30 березня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 15 червня 2020 року об 16 год. 00 хв.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/807/20.

Призначити підготовче засідання на 15 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький

30 березня 2020 року 11:00
Справа № 280/807/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року 17 год. 06 хв. Справа № 280/807/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Охріменко В.В.,

від відповідача: Гришун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2019 №, № , №, вимогу від 24.09.2019 №74220-49/827.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2019 №, № , №, вимоги від 24.09.2019 №74220-49/827 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/2856/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

15 червня 2020 року Справа № 280/2856/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

до Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Енергодарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

12.06.2020 (вх. №27353) на адресу суду надійшла заява позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується банківською квитанцією №0.0..1 від 24.04.2020.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 відмовлено позивачу у відкритті провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), яка сплачена банківською квитанцією №0.0..1 від 24.04.2020, копія якої зберігається в матеріалах справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ч. 2 ст. 143 та ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 280/6173/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження зупинення у справі

11 червня 2020 року Справа № 280/6173/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення сторін в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 - Г, )

про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2019 № ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі по тексту позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 24.10.2019, прийняте відповідачем в частині суми 181780,26 грн.

13 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 січня 2020 р. об 11 год. 00 хв.

11.01.2020 ухвалою зупинено провадження у справі до 16 березня 2020 р.

16 березня 2020 року ухвлою суду продовжено зупинення до 11 червня 2020 р. об 14 год. 00 хв.

Представники сторін у підготовче засідання не прибули.

11 червня 2020 р., через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для примирення сторін до терміну, встановленому судом. Представник просить суд заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення сторін суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про небхідність продовження зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, статтями 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення - задовольнити.

2. Продовжити зупинення провадження у справі №280/6173/19 до 09 листопада 2020 року об 14 год. 00 хв., для надання сторонам часу для примирення.

3. У підготовче засідання викликати повістками або телефонограмами сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/6178/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження зупинення у справі

11 червня 2020 року Справа № 280/6178/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення сторін в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 - Г, )

про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2019 № , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі по тексту позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 30.09.2019, прийняте відповідачем в частині суми 159346,72 грн.

13 грудня 2019 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 січня 2020 р. об 11 год. 30 хв.

11.01.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 16 березня 2020 р.

16 березня 2020 року ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 11 червня 2020 р. об 15 год. 10 хв.

Представники сторін у підготовче засідання не прибули.

11 червня 2020 р., через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для примирення сторін до терміну, встановленому судом. Представник просить суд заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про небхідність продовження зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, статтями 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення - задовольнити.

2. Продовжити зупинення провадження у справі №280/6178/19 до 09 листопада 2020 року об 15 год. 00 хв., для надання сторонам часу для примирення.

3. У підготовче судове засідання викликати повістками або телефонограмами сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 300/1288/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" червня 2020 р. справа № 300/1288/20
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали двадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо подання доказів, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії такого карантину.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/341/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" червня 2020 р. справа № 300/341/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: представника позивача Дунця О.Я.,
представника відповідача Яремака Т.І.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Карпатинафтотрейд" (, адреса: вул. Майданська, 5, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405);

відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, адреса: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018)

Суддя Микитин Н.М.

Рішення буде складене в повному обсязі 22 чевня 2020 року.
Справа № 300/1280/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" червня 2020 р. справа №300/1280/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Капіталгруп" про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше п`яти днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 320/2451/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2020 року № 320/2451/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ «НІКО» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «НІКО» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 15.01.2020 № Ю-35917-17.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду 20.05.2020 надійшло клопотання представника позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "НІКО" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ «НІКО» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.