Справа № 640/24261/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ № 640/24261/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про продовження терміну на надання відповіді на вдізив у справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

про визнання протиправним та скасування наказу №31,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати Наказ №52 "Д" від 16.03.2013 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 04.06.2020 року представником позивача подано клопотання про продовження терміну на подання відповіді на відзив, яке обґрунтовано обставинами, що виникли через вжиття заходів запобігання поширенню COVID-19 на території України.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Постановою № 211 від 11.03.2020 року Кабінет Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установив з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року (продовжено до 24.04.2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239) карантин на усій території України.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочиснтва України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За приписами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд зазначає, що визначений ухвалою суду від 22.01.2020 року про відкриття провадження у справі строк на подання відповіді на відзив припадає на час дії заходів запобігання поширенню COVID-19, отже, продовження процесуальних строків, зокрема, для подання відповіді на відзив, відбувається в силу пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, десятиденний строк на подання відповіді на відзив починається з наступного дня після дати завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За висновком суду, вирішення питання щодо продовження процесуального строку корелює з обов`язком доведення обставин, які свідчать про об`єктивні перешкоди або роблять неможливим вчинення процесуальної дії вчасно.

Суд не бере до уваги обставину запровадження Кабінетом Міністрів України карантину, оскільки норма пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною та не передбачає постановлення окремої ухвали. У той же час, інших доводів неможливості вчасного подання відповіді на відзив в установлений судом строк, з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не наведено, з огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 120, 121, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про продовження терміну на надання відповіді на відзив відмовити.

2. Роз`яснити, що перебіг процесуальних строків, встановлених судом під час дії запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину обчислюється із урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна