overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4402/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

м. Київ

справа №360/4402/19, адміністративне провадження №К/9901/9483/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український комунальний банк" про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2019р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український комунальний банк" вернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3073,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Український комунальний банк" судовий збір у розмірі 3073,60 грн (три тисячі сімдесят три гривні 60 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення № 14 від 27.03.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний
Справа № 400/3275/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

м. Київ

справа №400/3275/18,

адміністративне провадження №К/9901/2238/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суд від 28.11.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" вернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прометей Транс" судовий збір у розмірі 3 524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), що був сплачений згідно платіжного доручення № 1839 від 15.01.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров
Справа № 826/7551/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №826/7551/18

адміністративне провадження №К/9901/250/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.

розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №826/7551/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

28 травня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 4005 від 09 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 816/1326/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №816/1326/18

адміністративне провадження №К/9901/3170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень, сплаченого згідно квитанції від 23.01.2020 №0.0..1 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно квитанції від 23.01.2020 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1024/18-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №805/1024/18-а

адміністративне провадження №К/9901/499/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

у справі № 805/1024/18-а

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі»

до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

16 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

10 лютого 2020 року, 04 березня 2020 року та 07 травня 2020 року ухвалами Верховного Суду Офісу великих платників податків ДФС продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №805/1024/18-а. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №805/1024/18-а за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1024/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 160/5315/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2020 року

м.Київ

справа №160/5315/19

провадження №К/9901/33438/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №160/5315/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ремдеталь" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 26.05.2020 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ремдеталь", скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанції та задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ремдеталь" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

01.06.2020 до Верховного Суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №160/5315/19, допущеної у абз. 2 резолютивної частини постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено факт допущення описки в п. 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 26.05.2020, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.243, 246, 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ремдеталь" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №160/5315/19 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №160/5315/19, виклавши п. 2 резолютивної частини постанови в такій редакції: «Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №160/5315/19 скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/11001/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №826/11001/15

адміністративне провадження №К/9901/11839/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий будинок «Престиж» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС, Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про скасування рішення від 24.02.2015 №,

УСТАНОВИВ:

28.04.2020 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 365,40 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.04.2020 №1132 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 365,40 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у розмірі 365,40 грн (триста шістдесят п`ять гривень 40 копійок) (платіжне доручення від 23.04.2020 №1132).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/1165/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №500/1165/19

касаційне провадження №К/9901/7622/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №500/1165/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог та рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.04.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору в сумі 1536,80грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.03.2020 №442.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.03.2020 №442 судовий збір в сумі 1536,80грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.03.2020 №442 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1536,80грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 2240/2903/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №2240/2903/18

адміністративне провадження №К/9901/8264/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2240/2903/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Національної гвардії України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністартивного суду від 21.02.2019.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 2240/2903/18.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 2240/2903/18.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 червня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний