Справа № 380/1837/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1837/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Алексеєнка А.А.

представника відповідача - Заяць Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал Плюс до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрол у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанови та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Західуніверсал Плюс до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним та скасування: припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.12.2019; припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.12.2019; постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів №2-м від 20.01.2020 про накладення штрафу у розмірі 777740, 00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача під час проведення перевірки позивач не зміг реалізувати своє право на участь у проведені перевірки, бути присутніми при складанні протоколу, брати участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, подавати свої пояснення та заперечення. Факт відсутності Позивача чи його уповноваженого представника під час проведення згаданої перевірки свідчить про порушення Відповідачем імперативної вимоги п. 9 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року. Товариство з обмеженою відповідальністю Західуніверсал Плюс стверджує, що спірна будівля на момент проведення ремонтних робіт вже не належала позивачу, а також за його дорученням не здійснюється виконання жодних будівельних робіт стосовно неї. Відповідачем не дотримано вимог положень абз. 8 п. 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». Вказує, що протокол інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 24.12.2019, який став підставою для винесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові постанови від 20.01.2020 №2-м не надавався під підпис ТзОВ «Західуніверсал плюс». Так як про проведення перевірки ТзОВ «Західуніверсал плюс» не повідомлялось, воно не мало можливості уповноважити особу для участі у проведенні перевірки та отриманні даного протоколу під підпис, як це передбачено законодавством. Позивач стверджує, що необгрунтованим є безапеляційні твердження Відповідача, що саме ТзОВ «Західуніверсал плюс» влаштовано залізобетонну плиту та встановлено елементи металевого каркасу будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, АДРЕСА_2 і що «Позивачем не надано жодного підтвердження, що будівельні роботи за цією адресою проводяться не ним, а іншим суб`єктом містобудування».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що під час проведення даної позапланової перевірки з виїздом за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 . Гетьмана 1. АДРЕСА_2 , встановлено, що за вказаною адресою, поряд із зупинкою громадського транспорту ТзОВ Західуніверсал Плюс здійснюється реконструкція нежитлової будівлі під літерою «В- 1», яка, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ТзОВ Західуніверсал Плюс на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЛВ 64, виданої 27.04.2016 Департаментом ДАБІ у Львівській області. Згідно з Єдиним реєстром ДАБІ України встановлено, що за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 13, на час проведення даної позапланової перевірки, відсутня інформація про реєстрацію дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт ТзОВ Західуніверсал Плюс. Стверджує, що проведеною позаплановою перевіркою встановлено, що ТзОВ Західуніверсал Плюс за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 13, здійснюється реконструкція нежитлової будівлі під літерою «В-1», яка належить зазначеному Товариству на праві приватної власності, без проектної та без дозвільної документації, зокрема без отримання дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю. Зазначає, що позивач був повідомлений про перевірку та був присутнім, в останній день перевірки для підписання та отримання примірників не з`явився. Документи, відповідно, позивачу були надіслані поштою. Вважає, що посадові особи Інспекції при здійснення даного заходу державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 13 діяли відповідно до норм чинного законодавства та у межах наданих повноважень, здійснену перевірку законною та такою, що відповідає процедурі, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

06 квітня 2020 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02 червня 2020 року в судовому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд заслухав пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , зареєстрованого в «Центрі надання адміністративних послуг Львівської міської ради» за № З-П- від 18.12.2019, було видано направлення для проведення позапланової перевірки від 20.12.2019 № 748-пп на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Строк дії направлення з 20 грудня до 24 грудня 2019 року.

В період з 20.12.2019 до 24.12.2019 посадовими особами Інспекції було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_3 ».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.12.2019 за № 748- пп, яким встановлені наступні порушення:

Під час проведення даної позапланової перевірки з виїздом за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що за вказаною адресою, поряд із зупинкою громадського транспорту ТзОВ Західуніверсал Плюс здійснюється реконструкція нежитлової будівлі під літерою «В- 1», яка, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ТзОВ Західуніверсал Плюс (код ЄДРПОУ; 38172052) на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЛВ 64, виданої 27.04.2016 року Департаментом ДАБІ у Львівській області.

В Єдиному реєстрі ДАБІ України, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 . Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 13, на час проведення даної позапланової перевірки, відсутня інформація про реєстрацію дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт ТзОВ Західуніверсал Плюс.

Згідно з даними зазначеними у декларації про готовність об`єкта до експлуатації NQ ЛВ 64 від 27.04.2016, вищевказаний об`єкт - нежитлова будівля під літ. «В-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить до об`єктів III категорії складності.

Відповідно до таблиці А. 1 додатку А ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва», вищевказаний об`єкт будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи АДРЕСА_5 13, належить до об`єктів із середніми наслідками - СС2.

Під час проведення даної позапланової перевірки здійснено візуальне обстеження та проведено контрольні заміри об`єкта будівництва, в ході яких зафіксовано, що за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 13, ТзОВ Західуніверсал Плюс влаштовано з/б плиту розміром 14,16 х 5,65 м, на якій встановлено елементи металевого каркасу будівлі, розміром 13,82 х 5,23 м, вистою 4,3 м.

На час проведення даної позапланової перевірки, на зазначеному об`єкті будівництва, проводяться будівельні роботи, а саме зварювальні роботи металевих конструкцій.

Проектної документації та дозвільного документа на право проведення вищевказаних будівельних робіт при проведенні даної позапланової перевірки ТзОВ Західуніверсал Плюс не надано.

Відтак, проведеною позаплановою перевіркою встановлено, що ТзОВ Західуніверсал Плюс за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 13, здійснюється реконструкція нежитлової будівлі підліт. «В-1», яка належить зазначеному Товариству на праві приватної власності, без проектної та без дозвільної документації, зокрема без отримання дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Проведено фотофіксацію об`єкту перевірки.

Крім того, директору ТзОВ Західуніверсал Плюс видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.12.2019 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.12.2019.

Також 24.12.2019 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким виявлено наступні порушення, що ТзОВ Західуніверсал Плюс за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 13, здійснюється реконструкція нежитлової будівлі під літ. «В-1», яка належить визначеному товариству на праві приватної власності без проектної та без дозвільної документації, зокрема без отримання дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено п. з ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. З п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N° 466, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

20.01.2020 відповідачем прийнято постанову № 2-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Не погодившись із вказаними приписами та постановою ТзОВ Західуніверсал Плюс звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли у даній справі регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон України №3038-VI), Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі Порядок №466), Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553), Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Зокрема, згідно з вимогами ч.1 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За змістом пункту 5 цього Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

За змістом п.13 цього ж Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

За приписами пунктів 18 та 19 Порядку №553 як акт перевірки так і припис підписується керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, такій особі надається примірник акта та припису.

Згідно з п.21 Порядку №553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.10 Порядку №244 уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування.

Згідно з п.13 Порядку №244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб`єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з п.14 Порядку №244 під час складання протоколу уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, роз`яснює суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, його права та обов`язки, передбачені Законом та цим Порядком. До протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності можуть додаватися оригінали або копії документів, фотоматеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винність суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Отже, виходячи із системного змісту наведених норм слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю з метою проведення перевірки за участі суб`єктів містобудування (їх представників) зобов`язаний повідомити останнього (за їх присутності) про проведення перевірки, також посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

При проведенні перевірки суб`єкту містобудування мають роз`яснюватися його права, суб`єкт містобудування має право надавати пояснення. Акт, припис та протокол мають складатися у присутності таких осіб та вони мають право на одержання одного примірника вказаних документів. Надіслання ж таких документів поштою можливе лише у випадку відмови від їх підпису та отримання.

Суд встановив, що здійснення архітектурно-будівельного контролю, складення 24.12.2019 акта №748-пп та протоколів від 24.12.2019, винесення приписів від 24.12.2019 та розгляд справи і прийняття постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів №2-м від 20.01.2020 про накладення штрафу відбулося без повідомлення та участі позивачів (їх представників). Як наслідок позивачі були позбавлені усіх прав, які надані суб`єкту містобудування підчас проведення перевірки щодо нього.

Суд встановив, що протокол від 24.12.2019 був скерований до ТзОВ «Західуніверсал плюс» супровідним листом Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 26.12.2019 року №0006-вих-4495, який ТзОВ «Західуніверсал плюс» не одержало своєчасно.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що зазначеними діями ІДАБК позбавила ТзОВ «Західуніверсал плюс» можливості реалізувати своє право, яке передбачене Постановою Кабінету Міністрів від 6 квітня 1995 року №244 на ознайомлення із протоколом та подання пояснень і зауважень щодо його змісту.

Відповідно до п.17 Порядку №244 справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Згідно з п.18 Порядку №244 справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників.

Суд встановив, що прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 20.01.2020 відбулося за обставин неналежного повідомлення позивача про розгляд справи та без участі представника ТзОВ Західуніверсал Плюс. При цьому можна ствердити про позбавлення позивача прав, які надані суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності та про недотримання відповідачем вимоги про розгляд справи на засадах рівності всіх учасників.

З огляду на встановлене суд відзначає, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони зокрема з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Отже, дотримання цього принципу має суттєве значення для прийняття рішень суб`єктами владних повноважень та їх наслідків.

Важливість дотримання і неухильного виконання певної процедури безпосередньо пов`язана із забезпеченням права суб`єкта особи, інтересів якої вона стосується, на захист, зокрема надання нею відповідних пояснень з приводу правовідносин, що виникли. Тому, невиконання суб`єктом влади вимог законодавства в цій частині зводить нанівець законність всієї процедури та, як наслідок, прийнятого за її результатами рішення.

Викладений висновок узгоджується із висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №826/19452/16.

Отже, на переконання суду, за відсутності дотримання і неухильного виконання порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю та порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, можна стверджувати про протиправність оскаржуваних постанов.

Щодо допущення позивачами правопорушень у сфері містобудування суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 cт. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні приписи містить й п.5 аб.1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466.

Із акту перевірки, приписів та протоколів вбачається, що відповідачем виявлено що за адресою: АДРЕСА_1 . Львів, вул. Гетьмана І. Мазепи, 13, ТзОВ Західуніверсал Плюс влаштовано з/б плиту розміром 14,16 х 5,65 м, на якій встановлено елементи металевого каркасу будівлі, розміром 13,82 х 5,23 м, вистою 4,3 м. На час проведення даної позапланової перевірки, на зазначеному об`єкті будівництва, проводяться будівельні роботи, а саме зварювальні роботи металевих конструкцій.

Доказами на які покликається відповідач є дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, що нежитлова будівля під літерою «В- 1» за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ТзОВ Західуніверсал Плюс (код ЄДРПОУ; 38172052) на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЛВ 64, виданої 27.04.2016 року Департаментом ДАБІ у Львівській області.

Суд зазначає, що відповідачем при проведенні перевірки та прийняття спірних приписів і постанови не було перевірено кому ж насправді належить дане приміщення, а лише було використано дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що, якщо б відповідач дотримався вимог п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України та повідомив керівника ТзОВ «Західуніверсал плюс» про проведення перевірки на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 , йому б було повідомлено про те, що такий об`єкт не належить ТзОВ «Західуніверсал плюс».

Крім того, відповідачем при проведенні перевірки та прийнятті спірних рішень не було взято до уваги ту обставину, що ухвалою Франківського районного суду від 17.08.2017 року було визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ТзОВ «Західуніверсал плюс» відповідно до якої ОСОБА_2 прийнято у власність належні ТзОВ «Західуніверсал плюс» на праві власності нежитлову будівлю під літ. «В-1», що розташована на АДРЕСА_2 . Відповідно спірна будівля на момент проведення ремонтних робіт фактично вже не належала позивачу.

Відтак незрозумілим залишається обставина яким чином відповідач ідентифікував позивача ще станом на час видання направлення для проведення позапланового заходу від 20.12.2019. Із наведеного випливає, що висновки акта, приписів та протоколу в частині визначення суб`єкта містобудування ґрунтуються виключно на припущенні. Викладене також свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

На переконання суду не доводять факту вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудування лише дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, що нежитлова будівля під літерою «В- 1» за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ТзОВ Західуніверсал Плюс.

Викладена обставина має значення для перевірки правильності оскаржуваних рішень, адже згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за якою на позивачів накладено штраф, відповідальність настає за дії, які полягають у виконанні будівельних робіт.

Відповідальність за здійснення будівельних робіт можна було б покласти на особу, якій належали речові права на об`єкт, до якого здійснена добудова. Проте за відсутності доведення дій, відповідальність мала б нести одна особа, яка здійснила будівництво. Відтак відповідач мав встановити кому на час здійснення будівельних робіт фактично належали речові права на об`єкт і застосувати штраф саме до такого суб`єкта.

Суд наголошує, що відповідач всупереч вимогам частини 2 статті 2 КАС України прийняв рішення, яке не можна вважати обґрунтованим та яке прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування приписів і постанови Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м. Львові є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 15870 грн, такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у м. Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.12.2019.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львів №2-м від 20.01.2020 про накладення штрафу у розмірі 777740, 00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 15870 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн 10 коп судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал Плюс(79053, м. Львів, вул. В. Великого, 22, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2020.

Суддя Р.М. Брильовський