Справа № 280/3925/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 червня 2020 рокуСправа № 280/3925/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича (69063, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.36, оф.4003)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2020 ВП №62155907.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви встановлено, що 21.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62155907 про стягнення з ОСОБА_1 рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» за кредитним договором № КР 64-2007 від 24.09.2007 року в розмірі 1 257 464 (один мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 65 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 830 875 (вісімсот тридцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн., заборгованість по відсоткам 238 996 (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 71 коп., пеня - 187 592 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 94 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 127-07 від 21.11.2007 року - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 67,18 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 17.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.03.2004 року в книзі 188, номер запису 34515, на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початкового ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не меншою ніж 332 138 (триста тридцять дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 50 коп., яка погоджена сторонами в іпотечному договорі № 127-07 від 21.11.2007 року.

Підставою для відкриття виконавчого провадження №62155907 став виконавчий документ виконавчий лист №333/1912/14-ц виданий 21.02.2017 Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця.

Частиною 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №62155907 прийнята відповідачем під час виконання судового рішення у справі №333/1912/14-ц за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя, яке ухвалене в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач, відповідно до приписів ч.2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, є боржником за виконавчим листом Комунарського районного суду м.Запоріжжя виданого 21.02.2017 по справі №333/1912/14-ц.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позивач як боржник у виконавчому проваджені з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, має право на звернення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність виконавця під час виконання виконавчого листа №333/1912/14-ц, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 241, 248, 256, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/3925/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича (69063, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.36, оф.4003) про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко