Справа № 480/1482/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судово-економічної експертизи
12 червня 2020 р. Справа № 480/1482/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) про:
1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 17.12.2019;
2) скасування рішення відповідача №3 від 20.12.2019 щодо відмови у проведенні перерахунку;
3) зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986році з 13.06.1986р. по 22.06.1986р., інваліду 2 групи категорії 1, із розрахунку середнього заробітку, визначеного експертом, починаючи виплати з 17.12.2019.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 17.12.2019.
Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім іншого, вказаною ухвалою суду у відповідача та архівного відділу Охтирської міської ради Сумської області було витребувано додаткові докази у справі.
Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Однак, при цьому, витребуваних ухвалою суду від 10.03.2020 доказів представник відповідача суду не надав, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.03.2020 у відповідача повторно було витребувано додаткові докази у справі.
Ухвалою суду від 06.05.2020 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №480/1482/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2020.
Ухвалою суду від 01.06.2020 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, та зупинено провадження у справі (а.с.65-66), у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи разом з іншими матеріалами направлено до Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для виконання.
09.06.2020 від Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса матеріали адміністративної справи разом з іншими матеріалами повернулися до суду супровідним листом, в якому вказувалось, що затверджено нову структуру Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв`язку з чим із складу Сумського відділення виключено сектор із проведення економічних досліджень, тому проведення економічних експертиз у відділені припиняється. Наразі, проведення економічних експертиз відповідно до зони обслуговування здійснюється Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Ухвалою суду від 10.06.2020 було поновлено провадження у справі та призначено розгляд питання про доручення проведення судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у адміністративній справі №480/1482/20 в підготовчому засіданні 12.06.2020 (а.с.73).
В підготовче засідання 12.06.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені. Представник позивача подав клопотання, в якому просив у зв`язку з реорганізацією Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса винести ухвалу про проведення судово-економічної експертизи спеціалістами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та спрямувати їм матеріали справи з наявними в ній документами. Крім того, у клопотання просив засідання провести без присутності сторони позивача (а.с.77).
Представник ГУ ПФУ в Сумській області також подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.78).
Враховуючи неявку в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а також клопотання представників сторін про проведення засідання без їх участі, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється та розгляд питання про доручення проведення судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у адміністративній справі №480/1482/20 проводиться у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.6 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Перевіривши матеріали справи, лист Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість проведення судово-економічної експертизи, враховуючи, що жодною стороною не надано висновку експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити за клопотанням позивача судово-економічну експертизу у справі №480/1482/20, проведення якої доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в фінансово - економічній галузі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст. ст.80, 102,103,236,248,256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вирішення експерта поставити питання:
1. Який розмір оплати праці за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований і чи виплачений ОСОБА_1 згідно вимог законодавства.
2. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 13.06.1986р. по 22.06.1986р., з якого мала бути призначена пенсія і чи вірно була нарахована пенсія за вказаний період.
В розпорядження експерта надати:
1. пенсійну справу позивача;
2. архівну довідку та копії документів, наданих архівним відділом виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області;
3. нотаріально завірений табель обліку використання робочого часу і підрахунку заробітку за червень 1986р., складений на 25 осіб на 2 аркушах.
3. матеріали адміністративної справи №480/1482/20.
Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Г. Шевченко