Справа № 808/435/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 червня 2020 рокуСправа № 808/435/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про заміну сторони у справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. №25577 від 02.06.2020), у якій із посиланням на приписи ст. 52, 379 КАС України просить замінити сторону відповідача (боржника) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заява обґрунтована неможливістю виконати рішення суду від 04.05.2018 у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 , як одержувач пенсії, з березня 2020 року перебуває на обліку в Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, електронна та паперова пенсійна справа знаходиться в цьому ж територіальному управлінні. Зауважує, що Головне управління не має законних підстав для повернення пенсійної справи до свого управління, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Крім того, в разі запитування пенсійної справи виплата пенсії буде призупинена на невизначений термін. Таким чином, опрацювання пенсійної справи ОСОБА_1 згідно з рішенням суду від 04.05.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області неможливо. Вважає, що оскільки паперова та електронна пенсійна справа позивача знаходиться у вищезазначеному управлінні за місцем реєстрації та проживання позивача, тому всі нарахування та виплати пенсії позивачу, у тому числі за минулий період, повинні здійснюватися Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Для розгляду питання щодо заміни сторони, судом було призначене судове засідання на 11.06.2020 о 10 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи, заінтересовану особу та особу, що звернулась із заявою.

Заявник (боржник за виконавчим провадженням) у судове засідання не з`явився, проте 11 червня 2020 року звернувся до суду із клопотанням (вх. №27242) про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи та учасники справи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі Центральне об`єднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з грудня 2017 року;

зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплати позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з грудня 2017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі №808/435/18, яке набрало законної сили 10.07.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та, серед іншого, зобов`язано Центральне об`єднане УПФУ м. Запоріжжя поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрите виконавче провадження №59679879 з примусового виконання виконавчого листа №808/435/18 від 16.07.2019.

Ухвалою суду від 12.09.2019 допущено заміну боржника: Центральне об`єднане УПФУ м. Запоріжжя його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, боржник).

Ухвалою суду від 11.11.2019 відмовлено у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вх. №45405 від 01.11.2019) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви (вх. №52203 від 11.12.2019) відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміни способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02.03.2020, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по справі №808/435/18.

Відповідно до ухвали суду від 02.06.2020 звіт ГУ ПФУ в Запорізькій області (вх. №25326 від 01.06.2020) про виконання судового рішення по справі №808/435/18 повернутий разом із додатками до нього без розгляду.

У подальшому, 04.03.2020 до ГУ ПФУ в Запорозькій області надійшов запит №418/03/2 від Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з проханням вислати пенсійну справу ОСОБА_1 у зв`язку з його переїздом до смт. Нікольське Донецької області.

Супровідним листом №0800-0303-9/8331 від 10.03.2020 пенсійна справа №800844 надіслана до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у зв`язку із зміною постійного місця проживання гр. ОСОБА_1 .

У зв`язку із передачею боржником паперової та електронно пенсійної справи позивача до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за місцем реєстрації та проживання позивача, боржник звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справі.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Водночас, відповідно до приписів статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

За таких обставин з метою вчинення визначених законом дій щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, ураховуючи, що наразі виконавчий документ по даній справі перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що у даному випадку заява підлягає частковому задоволенню шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні по справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 379 , п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. №25577 від 02.06.2020) про заміну відповідача по справі задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження №59679879, відкритого 31 липня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з примусового виконання виконавчого листа по справі №808/435/18, виданого 16.07.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з грудня 2017 року, а саме замінити вибулу сторону боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька обл., Мангушський район, селище міського типу Мангуш, вулиця Тітова, буд. 72-А, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В.Батрак