Справа № 280/5727/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
09 червня 2020 року Справа № 280/5727/19 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №280/5727/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №100 від 23.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Визнано протиправним та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №104 від 07.11.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні 14.05.2020 представником позивача до судових дебатів заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з неможливістю до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат.

18.05.2020 до суду надійшла заява (вх. №22787) ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з доказами понесення таких витрат.

Клопотанням (вх.№ 24281 від 26.05.2020) відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу у даній справі.

Ухвалою суду від 19.05.2020 призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 29.05.2020, про що сторони повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача клопотанням від 29.05.2020 вх. № 24864 просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні. Заяву підтримує в повному обсязі.

Клопотанням від 27.05.2020 вх. № 24568 відповідач просить розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності уповноваженого представника Департаменту.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

У звязку із перебуванням судді у відпустці з 02.06.2020 по 08.06.2020 додаткове рішення складено та підписано 09.06.2020.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 29.10.2019 між адвокатом Курдась С.О. та Орел Т.В. укладено договір № 2 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу на умовах, передбачених даним договором (арк. справи 43).

Представник позивача надано детальний розрахунок сум витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 280/5727/19 на загальну суму 10 000,00 грн., відповідно до яких включено:

правова консультація та знайдення шляхів правового захисту клієнта 1,5год. Вартість 200грн.;

правова підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення інкриміноване клієнту. Підготовка та подання пояснень клієнта по суті інкримінованого правопорушення від 07.11.2019, підготовка та подання клопотання про виклик свідків від 07.11.2019, підготовка та подання клопотання про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи від 29.10.2019, підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи від 06.11.2019, заходи пов`язані з ознайомленням з матеріалами справи, підготовка та подання заяв повідомлень щодо оскарження дій відповідача. Підготовка та подання адвокатського запиту щодо надання копії наказу № 976 від 08.09.2015 4 години, вартість 1800,00грн.;

участь у розгляді адміністративної справи у відношенні клієнта 06.11.2019 та 07.11.2019 3 години вартість 2000,00 грн.;

правовий аналіз постанови у справі про адміністративне правопорушення, розробка стратегії захисту клієнта в суді, підготовка та подача адміністративного позову 4 години, вартість 2000,00 грн.;

участь адвоката у чотирьох судових засіданнях: 20.01.2020, 05.02.2020, 29.02.2020, 14.05.2020 загальною тривалістю 4 години 4000,00 грн.

Також, подано суду акт приймання-передачі наданих послуг від 18.05.2020, де сторонами прийнято та погоджено остаточну вартість виконаних робіт.

Оплата наданих послуг підтверджується квитанція до прибуткового касового ордеру № 2 від 16.12.2019, № 3 від 14.05.2020.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

В свою чергу відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач відносить до витрат, пов`язаних із судовим розглядом справи № 280/5727/19 витрати пов`язані з правовою підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення інкриміноване клієнту. Підготовка та подання пояснень клієнта по суті інкримінованого правопорушення від 07.11.2019, підготовка та подання клопотання про виклик свідків від 07.11.2019, підготовка та подання клопотання про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи від 29.10.2019, підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи від 06.11.2019, заходи пов`язані з ознайомленням з матеріалами справи, підготовка та подання заяв повідомлень щодо оскарження дій відповідача. Підготовка та подання адвокатського запиту щодо надання копії наказу № 976 від 08.09.2015 4 години, вартість 1800,00грн.; участь у розгляді адміністративної справи у відношенні клієнта 06.11.2019 та 07.11.2019 3 години вартість 2000,00 грн.

Зазначає, що вказані витрати не відносяться до витрат пов`язаних з судовим розглядом справи, а є витратами, які стосуються розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим не можуть бути стягнуті з відповідача.

Суд також з цим погоджується та вважає доводи відповідача обґрунтованими.

З врахуванням викладеного суд вважає, що витрати на правову допомогу за надані послуги на правничу допомогу підлягають зменшенню.

Таким чином, с з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що співмірним, відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України, буде розмір витрат у сумі 6200,00 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 6200 (шість тисяч двісті) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 09.06.2020.

Суддя Л.Я. Максименко