Справа № 520/5186/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 р. № 520/5186/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської окремої авіаційної ескадрильї ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (61031, м. Харків, вул. Аерофлотська, буд. 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у не виплаті мені компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по березень 2018 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019.

2. Зобов`язати Харківську окрему авіаційну ескадрилью ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по березень 2018 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 року по березень 2018 року та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019 року.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача до суду було надано відзив на адміністративний позов в якому він щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що індексація грошового забезпечення не входить до складу грошового забезпечення, на яке мав право позивач та не відноситься до інших грошових доходів, які підлягають компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 та індексація заробітної плати (грошового забезпечення) здійснюється виключно у межах фінансових ресурсів на відповідний рік.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Ннаказом Голови Державної прикордонної служби України від 29.06.2019 № 674-ОС за підпунктом а) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивача було звільнено у зв`язку із закінченням строку контракту. Наказом командира 26 окремої авіаційної ескадрильї Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 29.07.2019 № 211-ОС було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 01.08.2019.

Також судом було встановлено, що відповідачем позивачу здійснено нарахування та виплату грошового забезпечення, у тому числі і остаточний розрахунок при звільненні.

На день виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, на думку позивача, не було здійснено розрахунок за всіма видами забезпечення, а саме: не була виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019 року та не була виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 01.12.2018.

З огляду на вищевикладене позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/10839/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської окремої авіаційної ескадрильї ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Харківської окремої авіаційної ескадрильї (26 окрема авіаційна ескадрилья) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019 року та зобов`язано Харківську окрему авіаційну ескадрилью (26 окрема авіаційна ескадрилья) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01.08.2019.

Також рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року по справі № 520/10840/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської окремої авіаційної ескадрильї ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківської окремої авіаційної ескадрильї ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по березень 2018. Зобов`язано Харківську окрему авіаційну ескадрилью ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по березень 2018. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

З виписки про надходження коштів AT КБ «ПРИВАТБАНК» судом було встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки та індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по березень 2018 14.02.2020 у сумі 46433,72 грн. та 13.03.2020 у сумі 7148,40 грн. Загальна сума виплат склала 53582,12 грн.

16.03.2020 позивачем на адресу відповідача було надіслано звернення про здійснення виплати, належній на думку позивача, компенсації за несвоєчасно виплачені військовою частиною НОМЕР_1 грошові виплати на час звільнення позивача з військової служби.

Листом № 14/621 від 23.03.2020 року Харківської окремої авіаційної ескадрильї Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України позивачу було повідомлено, що вимоги щодо нарахування та виплати компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію не ґрунтуються на нормах законодавства України і не відповідають дійсним обставинам справи.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Питання виплати компенсації за втрату частини доходів врегульовано Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року N 2050-ІІІ (далі - Закон 2050-ІІІ, та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, який затверджений Постановою КМУ від 21 лютого 2001 року N 159 (далі - Порядок 159).

Відповідно до ст. 2 Закону 2050-ІІІ, компенсація громадянам - втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

За приписами статті 3 Закону № 2050-ІІІ, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до ст. 2 Закону №2050-ІІІ, під доходами у цьому Законі розуміються грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

- пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

- соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася1-інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

При цьому суд зазначає, що щомісячні додаткові та одноразові види грошового забезпечення військовослужбовців визначені у додатках 25-29 до постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294 та в Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом АДПСУ від 20.05.2008 № 425.

Індексація грошового забезпечення відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів не входить до складу грошового забезпечення, на яке мав право позивач та не відноситься до інших грошових доходів, які підлягають компенсації відповідно до Закону №2050-111 та Порядку 159.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської окремої авіаційної ескадрильї ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (61031, м. Харків, вул. Аерофлотська, буд. 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.