Справа № 161/2041/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2041/20
Провадження № 2-а/161/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кухарської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Русинчука Павла Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Русинчука П.В., Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2020 року інспектором Русинчуком П. В. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ДП 18 №241124. Вказаною постановою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він в`їхав на регульоване перехрестя на дозволяючий рух сигнал світлофора, однак на момент закінчення маневру горів жовтий сигнал світлофору.

На підставі викладеного просив суд скасувати постанову інспектора роти №3 БУПП у Волинській області лейтенанта поліції Русинчука П.В. серії ДП 18 №241124 від 28 січня 2020 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив скасувати постанову серії ДП 18 №241124 від 28.01.2020 року у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що він рухався на автомобілі Шкода ОСОБА_2 з д.р.н НОМЕР_1 по пр. Відродження в м. Луцьку та під`їжджаючи до регульованого перехрестя світлофором по пр. Відродження, 26, в м. Луцьку помітив що на його табло був миготливий зелений сигнал світлофора, помітивши дозволяючий рух сигнал світлофора він продовжив рух у обраному напрямку. Жовтий сигнал світлофору горів уже на момент закінчення маневру.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №241124 від 28.01.2020 року вбачається, що 28.01.2020 року о 21 год 40 хв у м. Луцьку пр. Відродження, 26а ОСОБА_1 здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, а також не увімкнув сигнал аварійної зупинки після вимушеної зупинки працівниками поліції, чим порушив вимогу п.п. 8.7.3, 9.3.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3.6) Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 16, п. 4 «Положення про національну поліцію» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, «Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів пре адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 8.7.3. «ґ» ПДР України жовтий сигнал забороняє рух і попереджує про наступну зміну сигналів.

Згідно п.9.1 ПДР України попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.

Відповідно до п.9.2 «б» ПДР, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням.

Пунктом 9.9. ПДР «б» передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 розділу IV Інструкції визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, містять відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора та відеозапису з автомобільного відеореєстратора не знайшов свого підтвердженя факт перетинання автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_2 стоп-лінії перед регульованим пішохідним переходом на заборонний сигнал світлофору та не зафіксовано проїзд регульованого пішохідного переходу заборонний жовтий сигнал світлофору.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, інших доказів у відповідача щодо проїзду позивачем на забороняючий рух світлофора до матеріалів справи не додано, тому суд приходить до висновку про скасування постанови в цій частині.

Однак, під час огляду відеозапису чітко вбачається, що позивач після зупинки його інспектором патрульної поліції не ввімкнув сигнал аварійної зупинки, тому в цій частині постанова скасуванню не підлягає.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Скасувати постанову серії ДП18№241124 від 28.01.2020 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за проїзд на заборонний сигнал світлофора, в решті постанову серії ДП18№241124 від 28.01.2020 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 245,246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. 122 ч. 2 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Русинчука Павла Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №3 БУПП у Волинській області винесену лейтенантом поліції Русинчуком Павлом Володимировичем серії ДП 18 №241124 від 28 січня 2020 року в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за проїзд на заборонний сигнал світлофора, в решті постанову серії ДП18№241124 від 28.01.2020 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук