Справа № 635/1041/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 р.Справа № 635/1041/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 635/1041/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича , Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання дій протипрпавними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича , Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протипрпавними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення такого строку.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року позивачем надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилаючись на положення п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі, враховуючи те, що строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) триває й досі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року повторно залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року по справі № 635/1041/20 без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 630,60 грн.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року позивачем надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а в разі відмови суду у звільненні від сплати судового збору просить відстрочити стягнення судового збору до винесення рішення у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що розгляду даної справи для позивача є вкрай важливим. Вказано, що згідно відомостей інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків (копія відомостей додана до заяви) ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року мав суму доходу 4 032,41 грн.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії АА №009504 від 22.01.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.03.2020 року у відкритому судовому засіданні постановлено рішення у даній справі.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги, в силу приписів ч.4 ст.286 КАС України, є 30.03.2020 року.

Між тим, апеляційну скаргу подано - 14.04.2020 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Водночас, апелянт посилається на те, що строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) триває й досі.

Так, відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно задовольнити, а строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновити.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Також, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та враховуючи подані докази в обґрунтування незадовільного майнового стану скаржника, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, оскільки, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2019 рік.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року по справі № 635/1041/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року по справі № 635/1041/20 - поновити.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року по справі № 635/1041/20 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року по справі № 635/1041/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року по справі № 635/1041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича , Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протипрпавними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 року по справі № 635/1041/20.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали, з урахуванням положень встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова