Справа № 826/9686/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9686/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року, суддя Федорчук А.Б., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» до Державної служби геології та надр України про скасування припису, скасування наказу в частині, зобов`язання поновити дію спеціального дозволу,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рогівський кар`єр» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування припису Державної служби геології та надр України від 16 березня 2018 року №83-14/06; скасування наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр". Окрім того позивач просить суд зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року, який було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" на підставі наказу Держгеонадра №508 від 16 жовтня 2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що припис містить суперечливу інформацію, а відповідач вправі видавати обов`язковий до виконання припис про усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під час здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки, з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства. Також позивач зазначає, що фактично перевірка товариства не відбулась та акт перевірки не складався, а складено акт про недопуск до проведення перевірки. Відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V не передбачено право контролюючого органу складати приписи на підставі актів про недопущення до перевірки. Фактично відповідач провів перевірку поза межами строків та фактично продовжив термін дії проведення планової перевірки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоовлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

22 лютого 2018 року Державною службою геології та надр України складено повідомлення про проведення планової перевірки №3047/03/14-18 у строк з 12 по 23 березня 2018 року посадовими особами Державної служби геології та надр України щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування Товариством з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр", якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року.

14 березня 2018 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт №06-02/23/2018-07/п(18) про недопущення до перевірки, зі змісту якого вбачається, що на виконання наказу Держгеонадр України від 28 листопада 2017 року №523 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" та наказу Держгеонадр України від 22 лютого 2018 року №69 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року" здійснено виїзд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" () за адресою, зазначеною у спеціальному дозволі на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року: 12601, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Солодирі, вул. Карла Маркса, 1, однак директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" у телефонному режимі відмовлено у проведенні перевірки на підставі перебування у відрядженні у м. Харків.

Додатково проведено виїзд за місцезнаходженням Рогівського родовища (Житомирська обл. Хорошівський район, 1,5 км. на південний схід від с. Заздрівка) та встановлено, що кар`єр частково затоплений водою, роботи з видобутку і виводу корисних копалин не проводяться, будь-яка гірничо-видобувна техніка на родовищі відсутня. Охоронець Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" ОСОБА_1 повідомив, що родовище не розробляється понад три роки, а керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" знаходиться у м. Київ.

У розділі 3 акта "Порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю" зазначено, що позивачем: не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводились з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю); не виконуються умови користування надрами, а саме: не дотримуються вимоги Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.

На підставі вказаного акта про недопущення до перевірки Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 16 березня 2018 року складено припис №83-14/06, яким вимагалось від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" у строк до 16 квітня 2018 року усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали згідно з додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень.

Листом від 18 квітня 2018 року №180-14/06 Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" про те, що відповідно до підпункту 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, у зв`язку з невиконанням в установлений строк припису щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Центральним міжрегіональним відділом буде внесене подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року.

Листом від 08 травня 2018 року №7934/03/14-18 Державна служба геології та надр України довела до відома, що наказом Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року №141 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 рок, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" з метою видобування граніту родовища Рогівське, у зв`язку з порушенням особливих умов в частині ненадання обов`язкової щорічної звітності по формі 5-гр за 2017 рік. При цьому, надрокористувачу надано 10 календарних днів для усунення порушень. Додатково повідомлено, що у разі ненадання інформації у визначений термін Держгеонадрами буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

На підставі наказу від 15 травня 2018 року №172 Державна служба геології та надр України внесла зміни до наказу Державної служби геології та надр України від 26 квітня 2018 року №141 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року, у зв`язку з неусуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Центральним міжрегіональним відділом Державної служби геології та надр України.

Листом від 25 травня 2018 року №9097/03/14-18 позивачу повідомлено, що йому як надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень. Інформацію щодо усунення порушень необхідно надати до Центрального міжрегіонального відділу Держгеонадр. У разі ненадання інформації у визначений термін буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом;

Згідно з частинами 4, 5 статті 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Частинами 1-5 статті 7 Закону №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

До матеріалів справи додано копії наказу Державної служби геології та надр України від 22 лютого 2018 року №69 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року" та повідомлення про проведення планової перевірки від 22 лютого 2018 року №3047/03/14-18, а також докази його надіслання на адресу позивача рекомендованим листом та його отримання 28 лютого 2018 року, тобто не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться направлення на проведення перевірки від 05 березня 2018 року №54-14/06, яке не містить відмітки про його отримання посадовими або уповноваженими особами суб`єкта господарювання, в даному випадку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр".

В акті про недопущення до проведення перевірки, яке складено представниками відповідача, зазначено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" перебував у відрядженні у м. Харків станом на момент виїзду посадових осіб Державної служби геології та надр України на місце проведення перевірки

Колегія суддів погоджується із доводами суду першої інстанції про те, що складений відповідачем акт недопуску до проведення перевірки не може вважатись таким, що складений у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки відсутність посадових осіб на місцем проведення перевірки та відмова від отримання наказу та направлення (посвідчення) на проведення перевірки не є тотожними та як наслідок породжують різні правові наслідки.

Статтею 10 Закону №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як встановлено судом, фактично перевірка товариства відповідачем не відбулась.

Приписом №83-14/06 від 16 березня 2018 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України встановлюється строк надання до 16 квітня 2018 року матеріалів згідно з додатком № 1, які підтверджують факт усунення порушень.

Суд вірно звернув увагу на ту обставину, що Державною службою геології та надр України ні у відзиві на позов, ні безпосередньо у вказаному приписі не зазначено у чому саме повинен полягати спосіб усунення позивачем вказаної вимоги.

Разом з тим, у додатку № 1 наведено перелік питань, що підлягали перевірці у позивача.

Таким чином, відповідач фактично продовжив термін проведення планової перевірки позивача.

Проте, продовження терміну перевірок, у такий спосіб, не передбачений Законом №877-V. Не передбачено і такої підстави для складення приписів як недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок. Непроведення перевірок і невстановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки, виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень.

Аналогічна позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справа №П/811/43/17 (адміністративне провадження N К/9901/32194/18).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з огляду на вищевикладені доводи, судова колегія вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного припису діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення адміністративного позову в частині скасування припису відповідача від 16 березня 2018 року №83-14/06.

Щодо незаконності судового рішення в частині задоволених позовних вимог про скасування наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року №172 в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр", колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згдно з частинами 1, 3 статті 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Вимогами статей 56, 57 Кодексу України про надра визначено, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

У разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Оскільки судом було визнано протиправним припис відповідача від 16 березня 2018 року №83-14/06, а інших підстав для винесення наказу від 15 травня 2018 року №172 "Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, та внесення змін до наказів" в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр", відповідачем не надано, суд прийшов до вірного висновку про визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2018 року в частині.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року, який було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр" на підставі наказу Держгеонадра №508 від 16 жовтня 2012 року, то суд першої інстанції вірно відмовив у їх задоволенні, оскільки нормами чинного законодавства передбачена необхідність вчинення відповідачем дій щодо поновлення дії спеціального дозволу, а саме прийняття відповідного наказу, що унеможливлюється внаслідок дії наказу від 26 квітня 2018 року №141 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр", який позивачем не оскаржується,

Окрім того, колегія суддів враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується наказ від 15 травня 2018 року №172 "Про зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, та внесення змін до наказів" в частині, що стосується доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр", однак не оскаржується наказ, на підставі якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5673 від 13 листопада 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар`єр", а саме - від 26 квітня 2018 року №141.

З листа від 14 червня 2018 року №12 вбачається, що на виконання вимог, зазначених у листі №9097/03/14-18 від 25 травня 2018 року товариство надало Центральному міжрегіональному відділу Державної служби геології та надр України відповідь щодо зазначених ними порушень, а також звітний баланс запасів корисних копалин на 2017 рік за формою №5-гр.

Судова колегія бере до уваги, що в апеляційній скарзі відповідачем не наведено доводів того, в чому полягає незаконність рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.