Справа № 161/3466/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3466/20
Провадження № 2-а/161/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області поліцейського - рядового поліції Линюка Івана Ярославовича 1 батальйону 1 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 17 лютого 2020 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн., а саме, що керуючи транспортним засобом не пред`явила реєстраційний документ на транспортний засіб. Вважає винесену постанову неправомірною, так як підстав для її притягнення до адміністративної відповідальності не було, та просила скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, подала до суду відзив на позовну заяву, просила суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, то постановою поліцейським роти 1 батальйону 1 УПП у Волинській області Линюка І.Я. від 15 лютого 2020 року (а.с. 8) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно обставин правопорушення, то 15.02.2020 року 11:40 в м. Луцьку по пр. Волі, 8а ОСОБА_1 не пред`явила реєстраційний документ на транспортний засіб, а також у її транспортному засобі не працював правий сигнал гальмування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в судовому засіданні позивач визнала, що підставою для зупинення її автомобіля працівниками поліції слугувало те, що її транспортний засіб був технічно несправним, не працював правий сигнал гальмування. Поліцейський пояснив їй причину зупинки та суть технічної несправності транспортного засобу, попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України. Факт виявлення несправності у її автомобілі нею не заперечувався, вона погодилася з даним порушення, а тому на вимогу поліцейського вона пред`явила посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак, вона не надала для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб у зв`язку з технічними проблемами, які виникли у її автомобіля (зламався бардачок). Проте, під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення даний документ нею було надано.

Пунктом 2.1 б ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_1 представник відповідача зазначила, що підтвердженням факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП є відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського ZM 0301 від 15.02.2020 року, на якому чітко видно, що реєстраційний документ на транспортний засіб позивачем не було пред`явлено, а тому поліцейський правомірно виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вчинення правопорушення вбачається, що позивач не пред`явила реєстраційний документ на транспортний засіб у зв`язку з технічною поломкою в транспортному засобі, про що повідомила працівника поліції. Слід зазначити, вматеріалах справи відсутній повний відеозапис вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 під час складання постанови про адміністративне правопорушення надала поліцейському реєстраційне посвідчення на автомобіль, то суд вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності було передчасним, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2111811 від 15 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текс рішення суду виготовлено 01 червня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська