Справа № 240/8319/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8319/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області в особі голови Москаленка Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправним дії Коростенської міської ради в особі голови Москаленка Володимира Васильовича щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 31 березня 2020 року;

- зобов`язати Коростенську міську раду в особі голови міської ради Москаленка Володимира Васильовича розглянути колективну заяву ОСОБА_1 від 31 березня 2020 року на сесії виконавчого комітету Коростенської міської ради про залишення земельної ділянки (подвір`я) житлового будинку АДРЕСА_1 в комунальній власності без внесення змін цільового призначення до Державного земельного кадастру.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0339 площею 0,0247 га за цією ж адресою. В той же час у відомостях Державного земельного кадастру зазначена інша площа цієї земельної ділянки - 0,0324 га. Вважає дії відповідача протиправними щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей про збільшення розміру земельної ділянки з 0,0247 га до 0,0324 га, оскільки при внесенні змін відповідач позбавить його проїзду до квартири № 1 та квартир за номерами 2,3 вказаного житлового будинку. 31.03.2020, він та власники квартир №2, №3 житлового будинку АДРЕСА_1 звернулись із заявою до виконавчого комітету Коростенської міської ради, в якій просили вирішити питання про залишення подвір`я біля квартир № 1 , № 2, № 3 житлового будинку АДРЕСА_1 в загальному користуванні без права приватизації земельної ділянки (власник квартири № 4 вже встановив паркан і створив іншим власникам перешкоди в проїзді до їхніх квартир). Відповідач в особі голови Коростенської міської ради Москаленко В.В. 02.04.2020 за № 02-14/888 протиправно, незаконно та необгрунтовано розглянув заяву, яка йому не адресована, вирішив без розгляду комісії та сесії виконавчого комітету Коростенської міської ради спільну заяву, чим порушив конституційні права власників квартир №1-3 на вільне користування та володіння правом власності, одноособово прийняв рішення на користь однієї особи - власника квартири № 4 спірної земельної ділянки. Вказує, що відповідач своїми діями порушує права позивача на належне користування своєю земельною ділянкою розміром 0,0247 га за адресою АДРЕСА_1 , та збільшує її розміри за рахунок подвір`я загального користування, яке повинно залишатися в комунальній власності вказаного житлового будинку.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 вважає, що земельна ділянка подвір`я житлового будинку № 28, в якому він є власником квартири АДРЕСА_1 , має залишатись у комунальній, а не приватній власності та відповідач має усунути порушення права позивача на належне користування його земельною ділянкою площею 0,0247 га, та не збільшувати її розміри за рахунок подвір`я загального користування до 0,0324 га. Окрім того, питання вирішення права власності/користування на подвір`я житлового будинку № 28 стосується також всіх власників цього будинку. Таким чином, позов ОСОБА_1 направлений на захист його та інших власників будинку правомочностей (власності/користування) на земельну ділянку подвір`я житлового будинку № 28 .

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження у цій адміністративній справі необхідно відмовити, одночасно роз`яснивши позивачу можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Коростенської міської ради Житомирської області в особі голови Москаленка Володимира Васильовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова