overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/824/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/824/20
Провадження № 2-а/0158/78/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

12 червня 2020 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.04.2020 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 10.04.2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року ухвалу суду від 10.04.2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 12 червня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 161/3829/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3829/20
Номер провадження: 2-а/161/214/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи вирішувалось клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення LC-014596 за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 16.02.2020 року..

Позивач клопотання мотивувала тим, що не була присутня в день винесення постанови, а отримав її лише 06.03.2020 року через захисника, а тому вважає, що дана обставина є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що позивач отримала оскаржувану постанову LC-014596 від 16.02.2020 року лише 06.03.2020 року, оскільки, не була присутня на розгляді справи щодо неї в день її винесення, суд вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121, 122, 248, 286, 294 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради у справі про адміністративне правопорушення LC-014596 від 16.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 161/3829/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3829/20
Номер провадження: 2-а/161/214/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи вирішувалось клопотання позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача старшого інспектора відділу демонтажів та евакуації Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Ярощука О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Із клопотання позивача, не вбачається підстав для залучення інспектора ОСОБА_2 О ОСОБА_3 М. до участі у справі, оскільки, останній є посадовою особою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, діє від його імені, а тому його особисті права та інтереси не будуть порушені при розгляді даної справи.

Таким чином, суд не знаходить підстав для залучення інспектора ОСОБА_4 до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та не вважає, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старшого інспектора відділу демонтажів та евакуації Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Ярощука Олександра Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 161/8665/20
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8665/20
Провадження № 2-а/161/294/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"11" червня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 09 липня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 161/3649/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3649/20
Провадження № 2-а/161/207/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

представника позивача Піддубного О.О.,

представника відповідача Кондюк М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Переходька Андрія Вікторовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Піддубного Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Переходька Андрія Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву Піддубного Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без задоволення, а постанову Інспектора другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Переходька Андрія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 22 лютого 2020 року серії ЕАК №2146397, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 165/1420/20
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1420/20
Провадження № 2-а/165/32/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

01 червня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 1 батальйону 6 роти старшого лейтенанта поліції Раменюка Романа Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 1 батальйону 6 роти старшого лейтенанта поліції Раменюка Р.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір", постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року №543/775/17; №11-1287апп18 не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 1 батальйону 6 роти старшого лейтенанта поліції Раменюка Романа Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 336/2660/20
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
01.06.20 року № 336/2660/20, пр. № 2-а/336/97/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Гончаренко ________________________________________
ім`я __Наталя ________________________________________________
по батькові __Іванівна ________________________________________
дата і місце народження _07.06.1967_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1
Згідно ч. 3 ст. 171 КАС України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2660/20, пр. № 2-а/336/97/2020 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області Фісюка Костянтина Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 2-а-1399/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1399/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС із обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області Кремена Володимира Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являвся 22.09.2011 року та 20.10.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС із обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області Кремена Володимира Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-1400/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1400/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС із обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області старшини міліції Тер Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являвся 22.09.2011 року та 20.10.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС із обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області старшини міліції Тер Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 440/391/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/391/17

Провадження № 2-а/943/169/2020

11 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду перебувають матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позивач ОСОБА_1 , до відкриття провадження в адміністративній справі, подав заяву про залишення поданої ним заяви без розгляду (її відкликання).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буського районного суду Львівської областіБ. М. Журибіда