Справа № 215/7155/19
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2020-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7155/19
Провадження 2-а/215/28/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Коваль Тетяни ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі.

28.04.2020 року до суду надійшла заява від інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на підставі ст. 49 КАС України, оскільки вони несуть відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні ними своїх службових обов`язків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, та поданої заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 27, 29 постанови КАС ВС від 26.12.2019 р. у справі № 724/716/16-а, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Водночас позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

В свою чергу ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду даної справи є - визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00024977 від 06 листопада 2019 року, винесену спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Коваль Тетяни ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в розмірі 300 грн.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на відповідне клопотання, беручи до уваги, що позов подано до неналежного відповідача, а рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , з підстав зазначених представником відповідача, суд приходить до висновку про можливість заміни відповідача та залучення до участі у справі третьої особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 48,49 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача по справі Спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 - на належного відповідача - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний номер 42403446).

Залучити до участі в справі третю особу на стороні відповідача - Спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання обґрунтованих письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову, з урахуванням правил встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: