Справа № 461/3667/16-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №461/3667/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13490/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №461/3667/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом, в якому просив скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченка М.І. №1606/20910/16 від 11.03.2016 про порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2016 позовні вимоги задоволено частково. Постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби №1606/20910/16 від 20.05.2016 прийняту заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко М.І. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною третьою статті 470 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. змінено в частині накладення стягнення та звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України - закрито.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2016 у справі №461/3667/16-а скасовано та прийняти нову, якою позов задоволено. Скасовано постанову у справі про порушення митних правил від 20.05.2016 №1606/20910/16 прийняту заступником начальника Львівської митниці ДФС - Мірошніченко М.І. щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Львівська митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2016, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі №461/3667/16-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги №461/3667/16-а за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу №461/3667/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №461/3667/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 11.06.2020 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду