Справа № 389/2578/17(6-а/389/12/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 389/2578/17(6-а/389/12/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову у позові (заяви) у справі №389/2578/17(6-а/389/12/19) за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Кульчицький звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі №2-а/389/156/17 (ЄУН 389/2578/17), в якому просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити Кульчицькому перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 05.05.2017 року №6798, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області та провести виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та від 22.08.2018 року №649 «З питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду» чи інших нормативно-правових актів, які надають можливість для відстрочення відповідних виплат.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровгадської області від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну та поряду виконання рішення нам`янського міськрайонного суду Кіровгадської області від 26.12.2017 року задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2020 року.

13.04.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача в якій він відмовляється від позову (заяви) відповідно ст.314 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно із ч.2 ст. 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Норма, яка регулює порядок подання заяв, у тому числі і заяв, які подаються у процесі виконання постанови суду, передбачає, що така заява має бути надана або надіслана всім учасникам по справі. Отримання заяви, що подана одним з учасників по справі у процесі виконання рішення суду, після закінчення розгляду справи по суті, є правом інших сторін бути обізнаними про всі подані заяви та клопотання у процесі виконання рішення.

ОСОБА_1 не надано доказів направлення чи вручення відповідачу заяви про відмову у позові (заяви) на підставі ст.314 КАС Україи.

Окрім того, в заяві повинні бути вказані підстави її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини, встановлено, що ОСОБА_1 подано заяву без дотримання правил ст. 167 КАС, отже суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 378 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмоу у позові (заяви) у справі № 389/2578/17(6-а/389/12/19) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 378, 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов