Справа № 140/3482/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3482/19 пров. № А/857/4111/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

розглянувши упорядку письмового провадження в місті Львові клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 140/3482/19 за адміністративним позовом Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 140/3482/19 за адміністративним позовом Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 12:30 год.

10 червня 2020 року Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду або у будь-якому суді м. Луцька.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судове засідання в приміщенні суду, в зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі.

З огляду на наведене, клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про проведення судового засідання у справі № 140/3482/19 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 254, 256, 294, 311 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 140/3482/19 за адміністративним позовом Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель