Справа № 524/2788/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 524/2788/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука як місцевого адміністративного суду із адміністративним позовом до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 травня 2020 року справу №524/2788/20 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

09 червня 2020 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується вхідним штампом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, дослідивши зміст позовних вимог та підстави позову, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить :

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не надсиланні трудової книжки та не здійсненні нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки трудової книжки з 10.05.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки.

Судом встановлено, що у листопаді 2017 року ОСОБА_1 зверталася до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій директора, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки.

У вказаному позові просила визнати протиправними та незаконними дії директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Скасувати наказ директора Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_2 № 45 о/с від 03 травня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким її було звільнено з займаної посади. Поновити її (позивача) на роботі у Кременчуцькому міському Центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. У зв`язку із затримкою видачі трудової книжки просила стягнути з відповідача Кременчуцького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.05.2017 на день винесення постанови, передбачених чинним законодавством України.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2019 у справі №524/8519/17, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019, у задоволені позовних вимог відмовлено.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на те, що рішення Автозаводського районного суду с.Кременчука від 22.02.2019 у справі №524/8519/17, набрало законної сили, є таким, що постановлене судом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в цьому адміністративному позові, суд вважає за необхідне відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За правилами частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко