overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/1707/20
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1707/20
№ 2-а/688/25/20
Ухвала

11 червня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податних повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просять визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 23.03.2019 року за №0-2226 та № 0-2226.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам, зокрема: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що передбачено ч.2 ст. 20 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви, дана категорія справ не передбачена ч.1 ст. 20 КАС України, оскільки стосується визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, тому розгляд даної справи відноситься до предметної юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд знаходить передати справу на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду(вул. Козацька, 42, м. Хмельницький) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 748/708/20
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/8/20
Єдиний унікальний № 748/708/20
У Х В А Л А

про продовження

строку розгляду справи

28 квітня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП у Чернігівській області ДПП України лейтенанта поліції Драпогуз Тамари Василівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП у Чернігівській області ДПП України лейтенанта поліції Драпогуз Тамари Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкрито провадження по справі та вирішено про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

28 квітня 2020 року представником позивача - адвокатом Кривошеєвим М.Ю. подано клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, який Кабінетом Міністрів України було продовжено до 11.05.2020.

Враховуючи клопотання предстаника позивача, положеннями п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, де, окрім іншого, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину, суд, з метою не порушення прав позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити, розгляд справи відкласти, а строки розгляду даної справи слід продовжити у відповідності доположень п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП у Чернігівській області ДПП України лейтенанта поліції Драпогуз Тамари Василівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти до 12.06.2020 до 12:30 год.

Продовжити строк розгляду справи на час дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідеміологічних заходів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 404/1828/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1828/20
Номер провадження 2-а/404/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальону 1 УПП в Кіровоградській області Пономаренко Олексія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, УПП у м. Кропивницькому ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року представник позивача звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальону 1 УПП в Кіровоградській області Пономаренко Олексія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, УПП у м. Кропивницькому ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження.
Представник ОСОБА_1 подав клопотання про залучення УПП ГУ ПП в Кіровоградській області співвідповідачем.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, враховуючи, що УПП ГУ ПП в Кіровоградській області є структурним підрозділом ДПП НП України, суд находить за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України, оскільки він є юридичною особою.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити Департамент патрульної поліції НП України в якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальону 1 УПП в Кіровоградській області Пономаренко Олексія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, УПП у м. Кропивницькому ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження та повідомити, що розгляд справи відбудеться 18 червня 2020 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 11.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 405/7770/19
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7770/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2020 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

позивач ОСОБА_1

представника позивача Турчанова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 405/7770/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сітнікова Олексія Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сітнікова Олексія Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сітнікова Олексія Вікторовича від 10 жовтня 2019 року № 601-ДК/0368По/08/01/-19 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 17.06.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 539/378/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/378/20
Провадження № 2-а/539/26/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Павличенка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Зими Дмитра Григоровича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Зими Дмитра Григоровича /місце знаходження м. Дніпро, площа Троїцька, 2А/, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП /місце знаходження м. Дніпро, площа Троїцька, 2А/ про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Зими Дмитра Григоровича серії ДПО18 №766660 від 28.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 539/372/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/372/20
Провадження № 2-а/539/25/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача Мартинюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в Полтавській області ДПП Стогній Леоніда Олександровича, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до інспектора роти №1 УПП в Полтавській області ДПП Стогній Леоніда Олександровича /місце знаходження м. Полтава, вул. Європейська, 164/, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції /місце знаходження м. Полтава, вул. Європейська, 164/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Стогнія Леоніда Олександровича серії ДПО18 №686807 від 20.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 554/4414/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/4414/20
провадження 2-а/554/84/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекттора ВБДР Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Бутка Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. (ст. 26 КАСУ).

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП - є с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В, що не розповсюджується на юрисдикцію Октябрського районного суду м. Полтави.

Приймаючи до уваги, що позов позивачем ОСОБА_1 поданий до суду з порушенням правил підсудності, він підлягає передачі до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а)за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекттора ВБДР Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Бутка Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати за територіальною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 545/1406/20
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1406/20
Провадження № 2-а/545/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря- Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за адміністративним позовом суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Михайловського Сергія Сергійовича рядового поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області, третя особа: Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року по справі відкрито провадження.

Однак в резолютивній частині ухвали, а саме в даті призначення судового засідання допущено описку, вказано: «19 липня 2020» замість «19 червня 2020» .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 12 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Михайловського Сергія Сергійовича рядового поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області, третя особа: Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження від 12 червня 2020 року по справі № 545/1406/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Михайловського Сергія Сергійовича рядового поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області, третя особа: Управління Патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме вказати вірно дату призначення судового засідання: «19 червня 2020» замість «19 липня 2020»».

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя: Л. В. Шелудяков