Справа № 826/8111/17
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ № 826/8111/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомВідділу державної архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.06.2017 №955,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Відділ державної архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 16.06.2017 №955 про проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового засідання.

У судовому засіданні, призначеному на 28.03.2018, судом ухвалено рішення про подальший розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

В зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/8111/17 та відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 № 587 дану адміністративну справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 визначено головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №826/8111/17 суддю Шулежка В.П.

Приймаючи до провадження адміністративну справу №826/8111/17, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, яка згідно ч.6 ст.12 КАС України належить до справ незначної складності (п.20 ч.1 ст.4, ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч.1 ст.257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховується, що правила ч. 1 ст. 259 КАС України щодо можливості подання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та правила ч.ч. 2 - 6 ст. 260 КАС України щодо порядку розгляду та вирішення такого клопотання, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 ч. 6 ст. 12 КАС України - відповідно до вимог ч. 7 ст. 260 КАС України.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/8111/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали: всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко