Справа № 440/2589/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2589/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника відповідача - Солопа І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання, чи позов подано у строк, установлений законом, та якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року №Ф-6372-10/8075.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2589/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14:30 год. 11 червня 2020 року, витребувано докази від відповідача.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачу строк на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану вимогу контролюючим органом надіслано на адресу позивача 11 березня 2020 року та отримано ОСОБА_1 10 квітня 2020 року. Позивач пояснює, що знайшов конверт з оскаржуваною вимогою в поштовому ящику, при цьому, повідомлення про вручення рекомендованого листа було відірвано. Також зазначає, що на всій території України було запроваджено карантин з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року.

Відповідно до пунктів 10, 18 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання, чи позов подано у строк, установлений законом, та якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

На підтвердження надіслання та вручення позивачу оскаржуваної вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року №Ф-6372-10/8075 відповідачем надано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №240, у якому наявна відмітка про те, що поштове відправлення доставлено 07.04.2020, засвідчена підписом працівника поштового зв`язку, проте, відсутня відмітка про вручення поштового відправлення позивачу та відсутня розписка ОСОБА_1 про одержання вказаного поштового відправлення.

Позивач пояснює, що знайшов конверт з оскаржуваною вимогою в поштовому ящику 10.04.2020, при цьому, повідомлення про вручення рекомендованого листа було відірвано.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом 16.05.2020, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку поштової організації на конверті.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)" (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З огляду на викладене, враховуючи, що Законом України від 30 березня 2020 року №540-ІХ встановлено додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19), та наведені вище обставини не залежали від волевиявлення позивача, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2589/20 та про необхідність поновлення ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2589/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2589/20 та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2589/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя С.С. Сич