Справа № 380/1467/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1467/20
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

12 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої людини і громадянина ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої позов подає законний представник ОСОБА_4 Сергій Георгійович до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі територіального підрозділу відділу «Центр оформлення документів №1 Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області» про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 суд адміністративний позов ОСОБА_3 , в інтересах якої позов подає законний представник ОСОБА_1 Георгійович до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі територіального підрозділу відділу «Центр оформлення документів №1 Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області» про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії задоволив повністю.

Визнав протиправною відмову Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в особі територіального підрозділу Відділу «Центр оформлення документів №1 Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області» ( 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців,11, ) в оформленні та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язав Головне Управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в особі територіального підрозділу Відділу «Центр оформлення документів №1 Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області» ( 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців,11, ) - оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992. № 2503-ХІІ.

Судові витрати розподілу не підлягають.

04.06.2020 за вх. № 28117 ОСОБА_1 законний представник неповнолітньої людини і громадянина ОСОБА_2 звернувся із заявою про винесення додаткового рішення по справі в порядку ст. 252 КАС України. Обгрунтовуючи дану заяву заявник зазначає, що пункт № 2 прохальної частини його позовної заяви складався з 3-х підпунктів, в першому з яких зазначено витребувати у відповідача: завірену належним чином копію Розпорядчого акту про утворення як юридичної особи публічного права, органу з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС України у Львівській області». Так як суд не прийняв рішення щодо даної позовної вимоги, просить постановити додаткове рішення.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд вирішує заяву позивача про винесення додаткового рішення в порядку письмового провадження (в тому ж порядку, що і рішення суду).

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про винесення додаткового рішення суд керується такими міркуваннями:

Стаття 5 КАС України передбачає право на звернення до суду та способи судового захисту. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2,3 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналізуючи вищенаведені норми КАС України, суд зазначає, що витребування завіреної належним чином копії Розпорядчого акту про утворення як юридичної особи публічного права, органу з назвою «Державна міграційна служба України Управління ДМС України у Львівській області» не є вимогою в розумінні ст. 5 КАС України та способом судового захисту.

Суд, зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 380/1467/20 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені при прийнятті рішення, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а резолютивна частина відповідає ч. 5 ст. 246 КАС України, а отже підстав для постановлення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 248, 252, 256, 294, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 законному представнику неповнолітньої людини і громадянина ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення у справі 380/1467/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.