Справа № 826/4896/18
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4896/18
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Стародубця М.В.

представника відповідача Новак Л.А.

представників відповідачів не з`явились

представника третьої особи не з`явився

представника третьої особи не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника Державної авіаційної служби України про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо погодження будівництва, визнання протиправними.

18.03.2020 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог за вхід. № ЕП/2822/20, в якій позивач просить:

зобов`язати КП «БУДОВА» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 78;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27А з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Департаменту архітектури та. містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень Забудови земельної ділянки від 25.04.2017 № 76, від 27.04.2017 № 79, від 27.04.2017 № 80, від 28.04.2017 № 81,10.05.2017 № 85 та скасувати їх;

визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволів на будівельні роботи від 23.03.2018 № ІУ 14 та від 04.04.2019 № 57 та скасувати їх;

зобов`язати КП «БУДОВА» та ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-а та привести ділянку в попередній стан.

Також до суду засобами електронного зв`язку надіслано клопотання про залучення співвідповідача за вхід. № ЕП/2818/20 від 18.03.2020 року, яке обґрунтовано наступним.

Згідно містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 25.04.2017 №76, від 27.04.2017 № 79, від 27.04.2017 № 80, від 28.04.2017 №81, 10.05.2017 №85, наданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради, замовником будівництва є товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ СТРОЙ».

Враховуючи, що знесення самочинного об`єкту будівництва буде здійснюватися спільними зусиллями замовника та підрядника, оскільки це один об`єкт будівництва, тому позовна вимога щодо зобов`язання КП «БУДОВА» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27А та привести ділянку в попередній стан повинна бути поставлена і до ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ».

Представник відповідача КП «Будова» не заперечувала.

Розглядаючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду, на вказані завдання, суд приходить до висновку, що при розгляді вимоги про зобов`язання КП «БУДОВА» та ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-а та привести ділянку в попередній стан, вказана вимога породжує права і обов`язки ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ», оскільки воно є замовником будівництва.

Отже, суд приходить до висновку, що під час вирішення спірних питань може виникнути питання, які знаходяться і віданні ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ».

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Вказаний правовий висновок визначений у Постанові ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ», оскільки воно є замовником будівництва.

Також, суд приймає заяву представника Державної авіаційної служби України про уточнення позовних вимог від 16.03.2020 року, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 48, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної авіаційної служби України про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 16.03.2020 року.

Залучити співвідповідача по справі № 826/4896/18, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ СТРОЙ» (65012,м. Одеса, вул. Осипова, 25, ).

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.

Встановити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ СТРОЙ» строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.