Справа № 640/12222/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Київ № 640/12222/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про відвід судді Аблова Є.В. в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НД-УКРАЇНА»
доНаціонального агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів
провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НД-УКРАЇНА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «НД-УКРАЇНА») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів щодо обрання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «ВОЗДВИЖЕНКА» (далі по тексту - третя особа) управителем арештованих активів, а саме: 126 об`єктів нерухомості на території України та корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів про обрання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» управителем арештованих активів, а саме: 126 об`єктів нерухомості на території України та корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД».

Разом з позовною заявою ТОВ «НД-УКРАЇНА» подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- зупинення дії рішення Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів про визнання ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» переможцем конкурсного відбору управителя 126 об`єктів нерухомості на території України та корпоративних прав ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД», оголошеного Національним агентством України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів 15 травня 2020 року;

- заборони Національному агентству України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів вчиняти будь - які дії на виконання оскаржуваного рішення про визнання ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» переможцем конкурсного відбору управителя 126 об`єктів нерухомості на території України та корпоративних прав ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД»;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі в управління, володіння та користування третім особам, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно стосовно 126 об`єктів нерухомості на території України, переданих в управління Національному агентству України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року №757/28806/18-к, та щодо яких 15 травня 2020 року Національним агентством України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних злочинів було оголошено конкурсний відбір управителя;

- заборони будь - яким особам, які виконують повноваження суб`єктів державної реєстрації згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь - яким державним реєстраторам та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам, вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівництва та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10, офіс 2/12), а також вчиняти дії з проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЗНЕС ЛТД» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10, офіс 2/12).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2020 року вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову за № 640/12222/20 розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «НД-УКРАЇНА» про забезпечення позову.

05 червня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» про відвід судді Аблова Є.В.

Вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею Аверкової В.В., яка не входить до складу суду, що розглядає справу № 640/12222/20, та визначена у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини восьмої та частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд ознайомившись в порядку письмового провадження із заявою представника ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» про відвід судді Аблова Є.В. встановив, що вказана заява вмотивована тим, що 03 червня 2020 року в Окружному адміністративному суді міста Києва також була зареєстрована заява ТОВ «НД-УКРАЇНА» про забезпечення позову до його подання (справа №640/12220/20).

Ознайомившись із доводами заявника, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу виходячи з наступного.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішенням або окремю думкою судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, для того, що б ці обставини можливо було покласти в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Заявник не надав суду жодних доказів, які б могли викликати сумнів у неупередженості та необ`єктивності головуючого судді.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що обставини, які викладені в заяві про відвід судді Аблова Є.В. не містять підстави для відводу, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «ВОЗДВИЖЕНКА» про відвід суді Аблова Є.В. в адміністративній справі № 640/12222/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова