Справа № 280/165/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 червня 2020 року Справа № 280/165/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якій позивач , з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 577 609,18 грн. на УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./11010500; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025414; Банк отримувача Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 8008; Код класифікації доходів бюджету: 11010500;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 48 134,09 грн. на УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./11011001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025414; Банк отримувача Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 8008; Код класифікації доходів бюджету: 11011001;

- з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 83 229,81 грн. на УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081000; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025414; Банк отримувача Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 8008; Код класифікації доходів бюджету: 21081000.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день складення позову за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 708937,08 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.01.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) здійснений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

25.02.2020 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду надійшла відповідь, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в справі, призначено судове засідання на 01.04.2020.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відкладено розгляд справи на 12.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено розгляд справи на 03.06.2020.

У судове засідання 03.06.2020 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності у письмовому провадженні, зазначає, що на здоволенні позовних вимог наполягає.

У судове засідання 03.06.2020 відповідач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення 15.05.2020 оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/939758/ )

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

Станом на 01.07.2019 відповідач має податковий борг в сумі 708 973,08 грн., який виник з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки 863/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 23.08.2018 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2018, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, за податковими зобов`язаннями 415 097,82 грн., за штрафними санкціями 103 774,45 грн.

На підставі пп.129.1.2 п.129.1. ст.129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № від 04.10.2018 в сумі 58 736,91 грн.

Крім того, на підставі акту перевірки 863/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 23.08.2018 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2018, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`зання за платежем військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за податковими зобов`язаннями 34 591,48 грн., за штрафними санкціями - 8 647,87 грн.

На підставі пп.129.1.2 п.129.1. ст.129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №5 від 04.10.2018 в сумі 4 894,74 грн.

Крім того, на підставі акту перевірки 863/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 23.08.2018 контролюючим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2018, відповідно до якого до відповідача застосовано суму штрафних санкцій та/або пені пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства» у сумі 83 059,81 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2018, відповідно до якого до відповідача застосовано суму штрафних санкцій та/або пені пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства» у сумі 170,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до наданих до матеріалів справи письмових доказів податкові повідомлення-рішення № від 04.10.2018, № від 04.10.2018, № від 04.10.2018, від 04.10.2018 були направлені на адресу відповідача поштою, проте поштові відправлення повернулись на адресу контролюючого органу з причин «за закінченням терміну зберігання», а тому вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими в порядку п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень № від 04.10.2018, № від 04.10.2018, № від 04.10.2018, від 04.10.2018 в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

Крім того, пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 ст.129 Податкового кодексу України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п.131.1. ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № від 04.10.2018 в сумі 58 736,91 грн., та за податковим повідомленням-рішенням №5 від 04.10.2018 в сумі 4 894,74 грн.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у встановленому порядку було направлено відповідачу податкову вимогу №6422-50/831 від 27.03.2019 про сплату податкового боргу в розмірі 708 973,08 грн.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання в загальному розмірі 708 937,08 грн., є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, відповідач суду не надав.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, стягнення податкового боргу платника податків фізичної особи має певні особливості та здійснюється за рішенням суду про стягнення податкового боргу державною виконавчою службою, а визначення джерела погашення податкового боргу здійснюється виконавцем під час примусового виконання судового рішення про стягнення податкового боргу в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 708 937,08 грн., однако брано не вірний спосіб забезпечення погашення такого податкового боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 577 609,18 грн. на УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./11010500; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025414; Банк отримувача Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 8008; Код класифікації доходів бюджету: 11010500;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 48 134,09 грн. на УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./11011001; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025414; Банк отримувача Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 8008; Код класифікації доходів бюджету: 11011001;

- з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 83 229,81 грн. на УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081000; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025414; Банк отримувача Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 8008; Код класифікації доходів бюджету: 21081000.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166;

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 09.06.2020.

Суддя М.О. Семененко