Справа № 600/712/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/712/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄвроІнтерБуд до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄвроІнтерБуд звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування винесених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкових повідомлень-рішень №, №, № від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, враховуючи строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду 12 червня 2020 року надійшла заява, підписана адвокатом Й.Б.Бобиком, в якій він просить суд залишити без розгляду подану ним в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ЄвроІнтерБуд позовну заяву про визнання протиправними та скасування винесених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування указаної заяви зазначено, 29 травня 2020 року на адресу суду засобами поштового зв`язку помічником адвоката було помилково направлено позовну заяву про визнання протиправними та скасування винесених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкових повідомлень-рішень №, №, № від 18 лютого 2020 року, до якої не було додано документів, зазначених у додатку до неї та квитанції про сплату судового збору. Згодом 05 червня 2020 року адвокатом до канцелярії суду подана позовна заява та докази в її обґрунтування. Виходячи з викладеного, посилаючись на норми статей 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства України адвокат Й.Б. Бобик просить суд залишити позовну заяву без розгляду як таку, що подана помилково.

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне зазначити, що указана заява за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина перша статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що прохання заявника залишити позовну заяву без розгляду є безпідставним, оскільки не ґрунтується на законі.

При цьому з поданої заяви вбачається, що заявник посилається на статті 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, статтями 44 та 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи, в тому числі процесуальні права та обов`язки сторін, до яких, зокрема, належить право подавати заяви.

Статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для залишення позову без розгляду, однією з яких є надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак посилання заявника на статтю 240 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку є помилковим з огляду на те, що положення указаної статті застосовуються після відкриття провадження у справі. Тобто, суд залишає позов без розгляду у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу на те, що за приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовує відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено прийняття судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі (а саме на даній стадії перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЄвроІнтерБуд) такого процесуального рішення як залишення позову без розгляду за заявою позивача (його представника).

Крім цього, на підтвердження обставин, викладених у заяві, не додано жодних доказів, в тому числі і доказів на підтвердження повноважень заявника.

Так, заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Й.Б.Бобиком. Однак матеріали справи не містять належних доказів щодо повноважень указаного адвоката представляти інтереси позивача у цій справі, про що, з-поміж іншого, і було зазначено в ухвалі суду від 02 червня 2020 року про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подана адвокатом Й.Б. Бобиком заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЄвроІнтерБуд без розгляду не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Й.Б. Бобика про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЄвроІнтерБуд до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк