Справа № 640/9697/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Київ № 640/9697/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань
провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань (далі по тексту - відповідач, ДБР), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова О "Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань" від 31 березня 2020 року №223-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань 02 квітня 2020 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (пункт 27 наказу);

2) поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді старшого слідчого відділ Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслудвань в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань;

3) стягнути з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням проведених виплат;

4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

26 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№ 03-14/70697/20) про витребування доказів у справі, а саме:

- належним чином засвідчену копію наказу Державного бюро розслідувань від 21.12.2017 №1 "Про затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань" (з додатками);

- належним чином засвідчену копію наказу Державного бюро розслідувань від 14.02.2020 №42 "Про затвердження структури центрального апарату Державного бюро розслідувань" (з додатками);

- належним чином засвідчену копію наказу Державного бюро розслідувань від 27.02.2020 №21 ДСК "Про затвердження та ведення в дію штатного розпису Центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік" (з додатками);

- належним чином засвідчену копію штатного розпису Центрального апарату Державного бюро розслідувань до зміни структури Державного бюро розслідувань;

- належним чином засвідчену копію штатного розпису Центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік, затвердженого наказами Державного бюро розслідувань від 14.02.2020 №42 "Про затвердження структури центрального апарату Державного бюро розслідувань" та №21 ДСК від 27.02.2020;

- належним чином засвідчену копію наказу в.о. Директора Державного бюро розслідувань від 31.03.2020 №223-ос "Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань";

- належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату позивача, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства;

- інформацію про перелік вакантних посад слідчих в Центральному апараті Державного бюро розслідувань у період з 03 березня 2020 року і по теперішній час;

- інформацію про те, чи мале місце призначення на вакантні посади слідчих та інші вакантні посади в Центральному апараті Державного бюро розслідувань у період з 31 березня 2020 року і по теперішній час;

- належним чином засвідчену копію висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Державного бюро розслідувань, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році в частині оцінки службової діяльності позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що представником позивача на адресу відповідача було направлено декілька адвокатських запитів (від 21.04.2020 вих.№49/17.04.20/ та від 06.05.2020 №63/17.04.20/) з проханням надати витребувані документи.

Листом від 04.05.2020 №12313-20/10-13-01-5752/20 відповідач повідомив представника позивача про те, що відомості про штатну чисельність органу ДБР віднесено до відомостей, що становлять службову інформацію в органі ДБР, а відомості про штат, штатну чисельність, фактичну укомплектованість за штатом ДБР віднесено до відомостей, що становлять державну таємницю.

Відповіді на адвокатський запит №63/1.04.20/ представником позивача не отримано.

Ознайомившись із матеріалами справи та відповідним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскільки вказана справа віднесена до категорії публічно-правових спорів, а саме щодо звільнення позивача з публічної служби, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача шляхом витребування від Державного бюро розслідувань інформацію про перелік вакантних посад слідчих в Центральному апараті Державного бюро розслідувань у період з 03 березня 2020 року і по 31 березня 2020 року та інформацію про призначення на вакантні посади слідчих та інші вакантні посади в Центральному апараті Державного бюро розслідувань у період з 31 березня 2020 року і по теперішній час.

Звернути увагу відповідача на те, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись положеннями статей 72-80, 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Державного бюро розслідувань:

- інформацію про перелік вакантних посад слідчих в Центральному апараті Державного бюро розслідувань у період з 03 березня 2020 року і по 31березня 2020 року;

- інформацію про призначення на вакантні посади слідчих та інші вакантні посади в Центральному апараті Державного бюро розслідувань у період з 31 березня 2020 року і по теперішній час.

3. Попередити Державне бюро розслідувань, що в разі, якщо витребувані судом документи містять державну таємницю, в Окружному адміністративному суді міста Києва наявний спецдозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та приміщення для проведення робіт, пов`язаних з державною таємницею.

4. Витребувані документи подати через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А до 24 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов