Справа № 240/4000/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/4000/20

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюк М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівська міська рада про встановлення судового контролю,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 по справі № 240/4000/20 вирішено:

"Визнати протиправну бездіяльність Коростишівської міської ради щодо розгляду запиту ОСОБА_1 від 28.12.2019 на інформацію в частині надання копій проекту рішення комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2017 і проекту рішення Коростишівської міськради № 172 та № 174 від 23.06.2017 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2017, інформації щодо осіб, які готували, візували, подавали на комісію Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів та на сесію Коростишівської міської ради проект рішення в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.04.2017.

Зобов`язати Коростишівську міську раду розглянути запит ОСОБА_1 від 28.12.2019 на інформацію та вирішити поставлені в них питання щодо надання копій проекту рішення комісії Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2017 і проекту рішення Коростишівської міськради № 172 та № 174 від 23.06.2017 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2017, інформації щодо осіб, які готували, візували, подавали на комісію Коростишівської міської ради з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів та на сесію Коростишівської міської ради проект рішення в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.04.2017, у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні."

ОСОБА_1 09.06.2020 подано Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він також просить визнати бездіяльність Коростишівської міської ради щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі № 240/4000/20.

Заява мотивована тим, що в наданій на виконання вказаного рішення інформації від 30.04.2020, на підтвердження чого ОСОБА_1 надано лист відповідача № 03-26/889 від 30.04.2020, останній незаконно відмовив в задоволенні запиту на інформацію:

- з питань надання копії проектів рішень Коростишівської міської ради № 172, 174;

- з питань надання інформації щодо осіб, які візували проект рішення в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.04.2017.

Аналіз Заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду дає підстави вважати, що в ній заявник просить вирішити два окремих питання щодо:

1 - встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до ст. 382 КАС України;

2 - визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, відповідно до ст. 383 КАС України.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то враховуючи, що відповідачем було виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 по справі № 240/4000/20, про що свідчить наданий заявником лист Коростишівської міської ради № 03-26/889 від 30.04.2020, суд вважає заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду очевидно безпідставною та, згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, повертає її заявнику без розгляду.

Те, що заявник вважає, що відповідач неналежно виконав рішення суду, не є підставою для встановлення судового контролю за виконанням такого рішення.

Щодо заяви про визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради на виконання рішення суду, то вона не відповідає вимогам пунктів 3, 6, 7, 8 ч.2, абз.2 ч.3 ст. 383 КАС України, а тому, відповідно до абз. 2 ч. 5 вказаної статті, таку заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 09.06.2020 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк