Справа № 420/7189/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2019р. №, №, №.

Ухвалою суду від 04.12.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 27.02.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.03.2019р. зупинено провадження по справі 420/7189/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. поновлено провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-ЗАХІД», за результатами якої складено акт №1472/15-32-14-01/37741380 від 25.07.2019р. та встановлено порушення Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення. Позивач вказав, що контролюючим органом в акті перевірки не викладено зміст порушення ТОВ «АМ-ЗАХІД» фінансово-господарської діяльності у розумінні приписів Податкового кодексу України та не зазначені докази, що підтверджують наявність фактів порушення, акт перевірки не містить жодного посилання на факти порушення ТОВ«АМ-ЗАХІД» норм податкового законодавства з посиланням на первинні документи, а лише міркування та припущення податкового органу про походження товару. Поряд з цим позивач зазначав, що факт здійснення господарських відносин між TOB «С.К.С.» та ТОВ«АМ- ЗАХІД», їх вид, обсяг, якість та розрахунки разом із відображенням в податковому обліку господарських операцій таких розрахунків підтверджується довідкою ГУ ДФС у м. Києві про результат зустрічної звірки ТОВ «С.К.С.» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «АМ-ЗАХІД» (код 37741380) їх реальності та повноти відображення в обліку за періоди з 01.04.2018р. по 30.04.2018р., з 01.09.2018р. по 01.10.2018р. № 6/26-15-14-04- 03/38591109 від 04.09.2019р., згідно висновків якої встановлено, що ТОВ «С.К.С.» документально підтверджено факт здійснення господарських відносин із ТОВ «АМ-ЗАХІД», їх вид, обсяг, якість та розрахунки та те, що ТОВ «С.К.С.» встановлено відображення у податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «АМ-ЗАХІД». При цьому, позивач зазначив, що ні Податковий кодекс України, ні інші законодавчі акти з питань оподаткування не ставлять права платника податку в залежність від дотримання вимог податкового та іншого законодавства іншими суб`єктами господарювання. Також, позивач зазначав, що висновки посадових осіб податкового органу про порушення ТОВ «АМ-ЗАХІД» податкового законодавства внаслідок безпідставного та незаконного, на думку позивача, твердження про безтоварність операцій, на підставі податкової інформації яка не доведена належними доказами, є порушенням не тільки діючого законодавства України, а і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., яка мaє застосовуватись поряд із національним законодавством та має перевагу над національним законодавством.

24.12.2019р. до суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що згідно з наданими до перевірки документами встановлено, що між ТОВ «АМ-ЗАХІД» та ТОВ «С.К.С.» укладено договір поставки від 23.03.2018р. №П/АМС-2304 згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором. Послідуюча реалізація товару здійснена на експорт, згідно укладеного договору комісії від 15.01.2018р. №АМЗ/1501, проте фактично ТОВ «АМ-ЗАХІД» здійснено реалізацію товару невідомого походження, введеного ним в обіг завдяки оформленню «продавцями» недостовірних документів. Таким чином, як зазначив відповідач, товари були придбані у невстановлених осіб, оплату на користь яких, здійснено не було. Також, представник відповідача зазначав, що ТОВ «АМ -ЗАХІД» укладено договір комісії від 15.01.2018р. №АМЗ/1501 з ТОВ «ВИНАГРО-ФУД». ТОВ«ВИНАГРО-ФУД» надано на адресу ТОВ «АМ-ЗАХІД» звіти комісіонера, зокрема від 03.09.2018р., згідно якого реалізовано товар OIL HOUSE Sp.z.o.o. У кінцевому звіті комісіонера відсутня інформація щодо витрат на зберігання та/або перевалювання та зберігання олії соняшникової сирої нерафінованої, за період з моменту передачі товару на комісію - 23.04.2018р. - 28.04.2018р. до моменту оформлення МД-30.07.2018р. Згідно даних ІС «Податковий блок», ЄРПН, ТОВ «ВИНАГРО-ФУД» не придбавав у сторонніх організацій послуги зберігання та/або перевалювання та зберігання олії соняшникової сирої нерафінованої. ТОВ «ВИНАГРО-ФУД» надано на адресу ТОВ «АМ-ЗАХІД» звіти комісіонера, зокрема від 20.12.2018р., згідно якого реалізовано товар OIL HOUSE Sp.z.o.o. У кінцевому звіті комісіонера відсутня інформація щодо витрат на зберігання та/або перевалювання та зберігання олії соняшникової сирої нерафінованої, за період з моменту передачі товару на комісію - 24.09.2018р.-08.10.2018р. до моменту оформлення МД-05.12.2018р. Згідно даних ІС «Податковий блок», ЄРПН, ТОВ «ВИНАГРО-ФУД» не придбавав у сторонніх організацій послуги зберігання та/або перевалювання та зберігання олії соняшникової сирої нерафінованої. Згідно з наданими до перевірки ТТН транспортування товару здійснювалось ТОВ «Бєл-Транс», за період з 26.04.2018р. по 28.04.2019р. у товарно-транспортних накладних зазначено вантажоодержувачем ТОВ«ЕВЕРІ». Вантаж відвантажується на експорт у межах договору комісії від 15.01.2018р. №АМЗ з ТОВ «АМ-ЗАХІД» еспортер «ВИНАГРО-ФУД» у квоту Notley Busineness LTD для Giencore Agriculture B.V. згідно контракту Р572153/1805573 від 25.04.2018р. від 25.04.2018р., однак до перевірки надано контракт з компанією OIL HOUSE Sp.z.o.o. №V-OH/572154Z від 23.04.2018р.; за період з 24.09.2018р. по 28.04.2019р. у товарно-транспортних накладних зазначено вантажоодержувачем ПАТ «ІОЖК» експортер ТОВ«ВІНАГРО-ФУД». Вантаж відвантажується на експорт згідно контракту №V-OH/578772АMZ від 17.09.2018р. відповідно до договору комісії між ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» №АМЗ/1501 від 15.01.2018р., у квоту Cofco Resources, однак контракт V-ON/578772АMZ від 17.09.2018р. укладено з OIL HOUSE Sp.z.o.o. Поряд з цим, посилаючись на висновки контролюючого органу в акті перевірки, відповідач вказав про те, що не можливо підтвердити реальне здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна та не можливо підтвердити фактичне отримання олії соняшникової сирої нерафінованої від ТОВ «С.К.С.» на адресу ТОВ «АМ-ЗАХІД». Отже, як вказав відповідач, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції та, у зв`язку з вищевикладеним просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 27.06.2019р. по 18.07.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-ЗАХІД», за результатами якої складено акт №1472/15-32-14-01/37741380 від 25.07.2019р. (а.с.190-204 т.1).

У ході перевірки були встановлені порушення ТОВ «АМ-ЗАХІД»:

- п.п134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 847 796 грн., у тому числі за III квартал 2018 року в сумі 2 767 958 грн., за IV квартал 2018 року в сумі 6 079 838 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 104 373 грн., у тому числі за квітень місяць 2018 року в сумі 77 891 грн., за травень місяць 2018 року в сумі 252 114 грн., за червень місяць 2018 року в сумі 226 808грн., за липень місяць 2018 року в сумі 210 290грн., за серпень місяць 2018 року в сумі 103 780грн., за вересень місяць 2018 року в сумі 207 237грн., за жовтень місяць 2018 року в сумі 170 470грн., за листопад місяць 2018 року в сумі 193 517грн., за грудень місяць 2018 року в сумі 77 211грн., за січень місяць 2019 року в сумі 304 619грн., за лютий місяць 2019 року в сумі 175 308грн., за березень місяць 2019 року в сумі 105 128грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України у результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 088 030грн., у тому числі за березень місяць 2019 року в сумі 6 088 030грн.;

- п.46.1 ст.46, п.49.1 ст.49, п.п.267.6.4. п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, ТОВ «АМ-ЗАХІД» податкову декларацію з транспортного податку за 2018 рік надано до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку з порушенням законодавчо встановленого терміну;

- порушення Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку № 4, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями у результаті чого відбулось подання не у повному обсязі та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків.

На підставі висновків акту перевірки №1472/15-32-14-01/37741380 від 25.07.2019р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.08.2019р.:

- , яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 2 104 373,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 526 093,00 грн. (а.с.27 т.1);

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8 847 796,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 423 898,00грн. (а.с.28 т.1)

- , яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 088 030,00грн. (а.с.29 т.1).

Під час проведеної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області встановлено, що між ТОВ «АМ-ЗАХІД» та ТОВ «С.К.С.» укладено договір поставки від 23.03.2018р. №П/АМС-2304 згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором. До перевірки надано: посвідчення про якість на олію соняшникову від 23.04.2018 №5004ПП«Бессарабія-В», код за . Згідно даних ІС «Податковий блок», ЄРПН TOB «С.К.С.» відсутнє придбання олії соняшникової сирої нерафінованої від виробника ПП «Бессарабія-В», та/або насіння соняшника по ланцюгу придбання; посвідчення про якість від 17.09.2019р. видане ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» код за . Згідно даних ІС «Податковий блок», ЄРПН, у ТОВ «С.К.С.» відсутнє придбання олії соняшникової сирої нерафінованої від виробника ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», код за , та/або насіння соняшника для переробки у виробників по ланцюгу придбання. Розрахунки між ТОВ«С.К.С.» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» проводились у безготівковій формі, станом на 31.03.19р. заборгованість відсутня. Послідуюча реалізація товару здійснена на експорт, згідно укладеного договору комісії від 15.01.2018р. №АМЗ/1501, проте фактично ТОВ «АМ-ЗАХІД» здійснено реалізацію товару невідомого походження, введеного ним в обіг завдяки оформленню «продавцями» недостовірних документів. Таким чином відповідачем зроблено висновок про те, що товари були придбані у невстановлених осіб, оплату на користь яких, здійснено не було. ТОВ «АМ -ЗАХІД» укладено договір комісії від 15.01.2018р. №АМЗ/1501 з ТОВ «Виноград-Фуд». ТОВ «ВИНАГРО-ФУД» надано на адресу ТОВ «АМ-ЗАХІД» звіти комісіонера: -від 03.09.2018р., згідно якого реалізовано товар OIL HOUSE Sp.z.o.o. У кінцевому звіті комісіонера відсутня інформація щодо витрат на зберігання та/або перевалювання та зберігання олії соняшникової сирої нерафінованої, за період з моменту передачі товару на комісію-23.04.2018р.-28.04.2018р. до моменту оформлення МД-30.07.2018р. Згідно даних ІС «Податковий блок», ЄРПН, ТОВ «ВИНАГРО-ФУД» не придбавав у сторонніх організацій послуги зберігання та/або перевалювання та зберігання олії соняшникової сирої нерафінованої; -від 20.12.2018р., згідно якого реалізовано товар OIL HOUSE Sp.z.o.o. В кінцевому звіті комісіонера відсутня інформація щодо витрат на зберігання та/або перевалювання та зберігання олії соняшникової сирої нерафінованої, за період з моменту передачі товару на комісію-24.09.2018р.-08.10.2018р. до моменту оформлення МД-05.12.2018р. Згідно даних ІС «Податковий блок», ЄРПН, ТОВ «ВИНАГРО-ФУД» не придбавав у сторонніх організацій послуги зберігання та/або перевалювання та зберігання олії соняшникової сирої нерафінованої. Згідно із наданими до перевірки ТТН транспортування товару здійснювалось ТОВ «Бєл-Транс», за період з 26.04.2018р. по 28.04.2019р. в товарно-транспортних накладних, зокрема, зазначено вантажоодержувачем ТОВ «ЕВЕРІ». Вантаж відвантажується на експорт в рамках договору комісії від 15.01.2018р. №АМЗ з ТОВ «АМ-ЗАХІД» еспортер «ВИНАГРО-ФУД» в квоту Notley Busineness LTD для Giencore Agriculture B.V. згідно контракту Р572153/1805573 від 25.04.2018р. від 25.04.2018р., однак до перевірки надано контракт з компанією OIL HOUSE Sp.z.o.o. №V-OH/572154Z від 23.04.2018р.; за період з 24.09.2018р. по 28.04.2019р. в товарно-транспортних накладних зазначено вантажоодержувачем ПАТ «ІОЖК» експортер ТОВ «ВІНАГРО-ФУД». Вантаж відвантажується на експорт згідно контракту№V-OH/578772АMZ від 17.09.2018р. відповідно до договору комісії між ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» №АМЗ/1501 від 15.01.2018р., в квоту Cofco Resources, однак контракт V-ON/578772АMZ від 17.09.2018р. укладено з OIL HOUSE Sp.z.o.o. Під час перевірки встановлено, що товари були придбані у невстановлених осіб, оплату на користь яких здійснено не було та неможливо підтвердити фактичне отримання олії соняшникової сирої нерафінованої від ТОВ «С.К.С.» в адресу ТОВ «АМ-ЗАХІД».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.п.14.1.36. п.14.1 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із п. 198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За нормами Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІV від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що 23.03.2018р. між ТОВ «С.К.С.» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» укладено договір поставки №П/АМ-2304, відповідно до п.п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором (а.с.5-7 т.2).

П.2.5 вказаного договору №П/АМ-2304 від 23.03.2018р. встановлено, що на кожну партію товару постачальник передає покупцеві документи: -рахунок -фактуру, видаткову накладну, копії товарно-транспортних накладних про приймання товару; копію сертифіката або посвідчення якості на товар, виданий заводом або виробником продукції.

23.04.2018р. між ТОВ «С.К.С.» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» укладено додаток №1 до договору поставки №П/АМ-2304 (а.с.8 т.2)

На підтвердження реальності укладення вказаного договору №П/АМ-2304 від 23.03.2018р., з урахуванням додатку №1 до вказаного договору позивачем надано: посвідчення якості №5004 від 23.04.2018р., видаткові накладні, рахунки на оплату, податкові накладні та платіжні доручення (а.с.9-26 т.2).

23.09.2018р. між ТОВ «С.К.С.» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» укладено додаток №2 до договору поставки №П/АМ-2304 (а.с.27 т.2)

На підтвердження реальності укладення вказаного договору №П/АМ-2304 від 23.03.2018р., з урахуванням додатку №2 до вказаного договору, позивачем надано: посвідчення якості №269, видаткові накладні, рахунки на оплату, податкові накладні, платіжні доручення і акт звірки між сторонами договору (а.с. 29-57 т.2).

У свою чергу, 15.01.2018р. між ТОВ «АМ-ЗАХІД» та ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» укладено договір комісії №АМЗ /1501, відповідно до п.п. 1.1. якого комітент доручає, а комісіонер зобов`язується від свого імені та за рахунок комітента за обумовлену винагороду здійснити одну або декілька зовнішньоекономічних договорів з продажу сільськогосподарської продукції, яка належить комітенту в кількості, зазначеному в додатках до договору (а.с.58-61).

Так, згідно додатків №2 від 23.04.2018р., №3 від 17.09.2018р. до договору №АМЗ /1501, укладеного між ТОВ «АМ-ЗАХІД» та ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» комітент доручає, а комісіонер зобов`язується здійснити реалізацію на експорт такий товар, як масло соняшникове нерафіноване (а.с.62, 87 т.2).

На підтвердження реальності укладення вказаного договору №АМЗ/1501 від 15.01.2018р. надано: акти прийому-передачі товару на комісію, контракти №V-OH/572153Z від 23.04.2018р. OIL HOUSE Sp.z.o.o. та №V-OH/578772МZ від 17.09.2018р., укладені між ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» та OIL HOUSE Sp.z.o.o., митні декларації, рахунки фактури, акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні, звіти і кінцеві звіти комісіонера до договору, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, акти звірки взаємних розрахунків (а.с.64-202 т.2).

Разом з тим, під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м.Києві було проведено зустрічну звірку ТОВ«С.К.С.» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «АМ-ЗАХІД», їх реальності та повноти відображення в обліку за періоди з 01.04.2018р. по 30.04.2018р., з 01.09.2018р. по 31.10.2018р., за результатами якої складено довідку №6/26-15-14-04-03/38591109 від 04.09.2019р. (а.с.18-26 т.1). Під час звірки контролюючим органом було встановлено, що у періоді, що звіряється ТОВ «С.К.С.» використовувало у своїй діяльності офісне приміщення площею 15 кв.м., за адресо: м.Київ, вул. Екскаваторна, 35, яке орендує на підставі договору оренди №01818 від 01.08.2018р., укладеного з ТОВ «ЛКО»; також до звірки надано договір складського зберігання: від 05.09.2018р., укладений з ТОВ «Ізмаїл-ТРАНСБАКАЛТЕРМІНАЛ», відповідно до умов якого плоди зернових, зернобобових та олійних культур зберігались за адресою: АДРЕСА_1 , м.Ізмаїл, вул. Болградське АДРЕСА_2 8-а За результатами зустрічної звірки ТОВ «С.К.С.» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «АМ-ЗАХІД», здійсненої на підставі договору №П/АМ-2304 від 23.03.2018р., видаткових, податкових накладних і товарно-транспотних накладних, податковим органом було встановлено документальне підтвердження факту здійснення господарських відносин із ТОВ «АМ-ЗАХІД», їх вид, якість та розрахунки, а також відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ «АМ-ЗАХІД».

Таким чином, вищевказані обставини та надані до суду належним чином оформлені первинні документи підтверджують реальність укладення між ТОВ «С.К.С.» та ТОВ «АМ-ЗАХІД» господарських операцій та використання позивачем отриманого від контрагенту товару у своїй господарській діяльності.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Окрім цього відповідно до ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, а факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва чи ухилення від сплати податків можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.

Докази проведення перевірок зазначених контрагентів позивача, які б свідчили про нереальність вказаних господарських операцій з позивачем відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 27.08.2019р. №, №, №, прийняті Головним управлінням ДФС в Одеській області, є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №1287 від 29.11.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 19210,00грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви товариства, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 19210,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 27.08.2019р. №, №, №.

Стянути з Головного управління ДФС в Одеській області (, м.Одеса, вул. Семінарська,5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМ -ЗАХІД (код , м.Одеса, вул. Транспортна 5/1) судовий збір у розмірі 19210,00 грн.(дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2020р.

Суддя К.О. Танцюра

.