Справа № 333/2545/20
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 333/2545/20
Номер провадження 2-а/333/115/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області поліцейський роти №2 батальйону №1 Єрьоменко Павло Миколайович (69005, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 96) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року, представник позивача адвокат Плужник М.В., звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: звільнити від сплати державного мита, як особу, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Єременко П.М. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.05.2020 року серії ЕАМ № 2543828; справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення..

Ухвалою судді від 26 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі статті 169 КАС України, та наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У передбачений законом термін представник позивача виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 26 травня 2020 року, та надав до суду відповідні додатки.

Зазначений спір згідно зі ст.. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст.. ст.. 268-270, 286 КАС України справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних прав.

Керуючись ст.. ст.. 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області поліцейський роти №2 батальйону №1 Єрьоменко Павло Миколайович (69005, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 96) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 липня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 29).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додатками до неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов