Справа № 500/677/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/677/20

09 червня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та сксування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПC у Тернопільській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.02.2020 року №1 та №.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.02.2020 року за адресою провадження Левчук ОСОБА_2 . підприємницької діяльності АДРЕСА_1 , працівниками Головного управління ДПC у Тернопільській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. За результатами перевірки, проведеної за відсутності підстав, визначених Податковим кодексом України (далі ПК України), відповідачем помилково зроблено висновок про реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а також про зберігання алкогольних напоїв позначених марками акцизного податку з ознаками підробки. Позивачу не відомо про результати проведення попередньої контрольної розрахункової операції із закупки алкогольних напоїв по ціні нижчій, за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, як і не пред`явлено фактів (розрахункових документів), які б свідчили про наявність в його підприємницькій діяльності порушень визначених ч.12 ст.18 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон №481/95-ВР). Відповідачем не доведено належним чином факт зберігання або реалізації позивачем алкогольного напою горілка "Пшенична" та не зазначено в акті перевірки, яка саме інформація відсутня на досліджуваних марках акцизного податку та в чому вбачаються ознаки підроблення в порушення ст.11 Закону №481/95-ВР.

За таких обставин, позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, які підлягають скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 16.04.2020 року подано до суду відзив на позов (а.с.38-41). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що актом перевірки на підставі матеріалів Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено, що в бар-магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .Ланівці, вул.Українська, 35А, реалізовувались алкогольні напої позначеними марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: пляшка горілки "Пшенична", ємкістю 0,5 л, міцністю 40 %, за ціною 40,00 грн., виробник, що вказаний на етикетці ПП "Олександрія Преміум", Україна 2800, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Л.Коваленка, 32. Сума акцизного податку зазначена на марці акцизного податку ціна становила 25,392 грн. Серія, номер та дата марки: 11 АААХ 293580, 06/19. Матеріали правоохоронних органів, а саме рапорт від 18.11.2019 року начальника СП Лановецького району Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області свідчать про те, що в ході проведення цільового відпрацювання ринку обігу спирту та фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів, виявлено реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Таким чином, відповідачем підставно застосовано до позивача фінансові санкції податковими повідомленнями-рішеннями від 25.02.2020 року №1 на підставі абз.19 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР за зберігання алкогольних напоїв позначених марками акцизного податку з ознаками підробки та № на підставі абз.17 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позові (а.с1-9) та відповіді на відзив (а.с.72-75), просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Повідомив, що у рапорті Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області від 18.11.2019 року відсутні персональні дані позивача та належні документально підтвердженні докази для ствердження, що реалізацію товару, а саме: горілки марки "Пшенична", міцністю 40%, здійснювала саме ОСОБА_1 , хоча саме згаданий документ став передумовою для проведення в наступному фактичної перевірки господарської діяльності позивача. Більше того, у матеріалах правоохоронних органів, в тому числі поясненнях ОСОБА_3 , місцем придбання алкогольного напою названий магазин приватного підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , тоді як позивач здійснюю свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча Головне управління ДПС у Тернопільській області належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), причини неявки суду не повідомлено, що не перешкоджає розгляду справи по суті в силу приписів ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована 29.04.2015 року як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців (а.с.15).

Відповідно до ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1901312 від 04.07.2019 року, терміном дії з 05.07.2019 року до 05.07.2020 року, місцем здійснення торгівлі ОСОБА_1 є бар-магазин за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

Наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 07.02.2020 року №211 визначено провести фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання встановлених мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також інших питань, що регулюються вимогами Закону №481/95-ВР, Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Перевірку розпочати 07.02.2020 року тривалістю 10 діб (а.с.18).

На підставі наказу від 07.02.2020 року №211 "Про проведення фактичної перевірки", направлень на перевірку від 07.02.2020 року №281 та №282 (а.с.28), працівниками Головного управлінням ДПС України у Тернопільській області 07.02.2020 року проведено фактичну перевірку бар-магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 07.02.2020 року №156/19-00-32-01/ НОМЕР_2 (а.с.25-27).

Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими, за встановлені мінімальні роздрібні на такі. Згідно матеріалів №4805/1101/02-2019 від 09.12.2019 року, наданих Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, 18.11.2019 року було реалізовано пляшку горілки "Пшенична", ємкістю 0,5 л, міцністю 40 %, по ціні 40,00 грн. Пляшка горілки "Пшенична", на етикетці якої вказаний виробник ПП "Олександрія Преміум", Україна 2800, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Л.Коваленка, 32, позначена маркою акцизного податку 11 АААХ 293580, 06/19 за ціною 25,392 грн. Дана горілка позначена маркою акцизного податку з ознаками підробки.

На підставі результатів перевірки, 25.02.2020 року Головним управлінням ДПС України у Тернопільській області прийнято:

податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення ч.12 ст.18 Закону №481/95-ВР, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних і оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. на підставі абз.17 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, (а.с.19);

податкове повідомлення-рішення №1, яким за порушення ст.11 Закону №481/95-ВР застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. на підставі абз.19 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв позначених марками акцизного податку з ознаками підробки (а.с.21).

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки, і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом №481/95-BP.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-BP алкогольні напої, які виробляються в Україні, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп.14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За приписами п.226.6 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки (п.226.7 ст.226 ПК України).

Відповідно до п.226.9 вказаної статті вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Аналогічні приписи містяться у п.20 Положення про виготовлення зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251.

Згідно з п.226.11 ст.226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно ч.1 ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 19 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Абзацом 17 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (далі Порядок).

Відповідно до п.5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта підприємницької діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п.75.1 ст.75 ПК України).

У пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

У відповідності до пп.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 ст.86 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки зафіксовано, що в бар-магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , було реалізовано алкогольні напої за цінами нижчими, за встановлені мінімальні роздрібні на такі, а також встановлено зберігання алкогольних напоїв позначених маркою акцизного податку з ознаками підробки, згідно матеріалів Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №4805/1101/02-2019 від 09.12.2019 року (а.с.43-50).

Суд відзначає, що в акті перевірки не зазначено інформацію про розрахунковий документ, як належного доказу на підтвердження здійснення реалізації 18.11.2019 року позивачем пляшки горілки "Пшенична", ємкістю 0,5 л, міцністю 40 %, по ціні 40,00 грн., як і не представлено такий суду в ході розгляду справи.

Разом з тим, у рапорті Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області від 18.11.2019 року вказано про те, що в ході проведення цільового відпрацювання ринку обігу спирту та фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що на його думку в магазині приватного підприємця ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснюють реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв (а.с.48).

Про придбання пляшки горілки "Пшенична", ємкістю 0,5 л, міцністю 40%, за ціною 40,00 грн. в магазині саме ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_3 і в поясненнях, відібраних 18.11.2019 року дільничним офіцером поліції Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області (а.с.49-50).

Отже, матеріали Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №4805/1101/02-2019 від 09.12.2019 року надіслані Головному управлінню ДПС у Тернопільській області для проведення перевірки у відповідності до чинного законодавства торгового об`єкту ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тоді як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснює господарську діяльність в бар-магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ані приписи акту перевірки, ані додатки до нього не містять доказів здійснення перевіряючими контрольної розрахункової операції та фактів виявлення та вилучення горілки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ємкістю 0,5 л, міцністю 40%, у позивача.

Таким чином, висновок контролюючого органу про реалізацію позивачем алкогольних напоїв за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та зберігання алкогольних напоїв позначених марками акцизного податку з ознаками підробки, зроблений на підставі матеріалів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №4805/1101/02-2019 від 09.12.2019 року щодо реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_4 за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_3 , є безпідставним та без фактичного з`ясування вказаних обставин.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень ч.12 ст.18 Закону №481/95-ВР, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних і оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та ст.11 Закону №481/95-ВР з боку позивача, оскільки матеріали правоохоронних органів щодо недотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, стосуються іншого об`єкта та суб`єкта господарювання, відповідачем не надано достатніх, нелажних і допустимих доказів про факт порушення, що дає підставу для висновку про не відповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішень.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені квитанцією № від 06.03.2020 року (а.с.11) судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в встановленому законом розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області.

При цьому, суд роз`яснює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.02.2020 року №1 та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір за подання позову на суму 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції № від 06.03.2020 року.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.