Справа № 160/1457/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Справа № 160/1457/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
представника позивача: представників відповідача: представника третіх осіб на стороні позивача: представників третіх осіб на стороні відповідача: Захарової Г.В., Дикої Н.В., Кузюр О.О., Захарової Г.В., Кисіль А.В., Воронцова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/1457/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МОРГАНІТ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДРИММ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО, Товариство з обмеженою відповідальністю ДИПЛОМАТ ГРУП, Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКСАРД, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-
ВСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
1. 06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 18.02.2020 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу.
2. Також, разом із позовом, 06.02.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» про забезпечення адміністративного позову у справі №160/1457/20, в якій позивач просить суд:
- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66 додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу»;
- до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - КП «Благоустрій міста» ДМР, Інспекція з питань благоустрою ДМР про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року.
3. Ухвалу негайно направити для виконання до:
4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» про забезпечення адміністративного позову у справі № 160/1457/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, було відмовлено.
5. Ухвалою суду від 10.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, третя особа 2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
6. 18.02.2020 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.02.2020 року.
7. Також, 18.02.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» про забезпечення адміністративного позову, у якій позивач просив суд:
- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66 додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», у зв`язку із початком демонтажу об`єктів.
8. Ухвалою суду від 19.02.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» від 18.02.2020 року про забезпечення адміністративного позову у справі №160/1457/20, було задоволено. Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66 додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/1457/20.
9. Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду від 19.02.2020 року, про забезпечення позову, відповідачем була подана апеляційна скарга, та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 160/1457/20, було повернуто скаржнику.
10. Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1457/20, а також призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 10.03.2020 року.
11. Також ухвалою суду від 19.02.2020 року було витребувано у Виконавчого комітету Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії:
- рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №104 від 21.01.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста;
- додаток до цього рішення Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу;
- відомості (інформацію) кому саме належать споруди (об`єкти) за такими адресами м.Дніпро: вул.Журналістів, 13; вул.Київська, 2 А; вул.Маршала Малиновського, 92; вул.Миколи Хвильового, 47; вул.Набережна Заводська, 53; вул.Набережна Перемоги, 83; вул.Передова, 263 Б; 1-й Запорізький тупик, 8;
- технічні паспорти на споруди (об`єкти), за вказаними вище адресами;
- звернення (за наявності) ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «ВІКСАРД» до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , 2 А; АДРЕСА_4 .Маршала Малиновського, 92; АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , 47; АДРЕСА_4 . АДРЕСА_6 , 53; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 Передова, 263 АДРЕСА_10 ; 1-й АДРЕСА_11 ;
- відомості (інформація) щодо розгляду звернень ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «ВІКСАРД» про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок за вказаною вище адресою;
- правила благоустрою території міста Дніпропетровська;
- рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, від 01.12.2016 року №78/16, від 20.12.2017 року № 38/28 та всі наявні матеріали щодо суті цього спору.
12. Витребувано також у Комунального підприємства Благоустрій міста Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії:
- приписи №2159Д, 2201Д, 2154Д, 2200Д, 2204Д, № 2206Д, 2191Д, 2186Д;
- відомості (інформацію) щодо вжиття заходів по звільненню об`єктів благоустрою за адресою: м.Дніпро: вул.Журналістів, 13; вул.Київська, 2А; вул.Маршала Малиновського, 92; вул.Миколи Хвильового, 47; вул.Набережна Заводська, 53; вул.Набережна Перемоги, 83; вул.Передова, 263 Б; 1-й Запорізький тупик, 8;
- листи позивача на приписи третьої особи №2159Д, 2201Д, 2154Д, 2200Д, 2204Д, №2206Д, 2191Д, 2186Д;
- відповіді на листи позивача щодо вищевказаних приписів та всі наявні матеріали щодо суті цього спору.
13. Ухвалою суду від 10.03.2020 року повторно витребувано у Виконавчого комітету Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії:
- рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №104 від 21.01.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста;
- додаток до цього рішення Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу;
- відомості (інформацію) кому саме належать споруди (об`єкти) за такими адресами м.Дніпро: вул.Журналістів, 13; вул.Київська, 2 А; вул.Маршала Малиновського, 92; вул.Миколи Хвильового, 47; вул.Набережна Заводська, 53; вул.Набережна Перемоги, 83; вул.Передова, 263 Б; 1-й Запорізький тупик, 8;
- технічні паспорти на споруди (об`єкти), за вказаними адресами;
- звернення (за наявності) ТОВ МОРГАНІТ, ТОВ ДРИММ, ТОВ ДЖЕРМАН ДНІПРО, ТОВ ДИПЛОМАТ ГРУПП, ТОВ ВІКСАРД до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок за адресою м.Дніпро: вул. Журналістів, 13; АДРЕСА_4 . Київська, 2 А; АДРЕСА_4 . Маршала Малиновського, 92; АДРЕСА_4 .Миколи Хвильового, 47; АДРЕСА_4 . Набережна Заводська, 53; АДРЕСА_4 .Набережна Перемоги, 83; АДРЕСА_4 .Передова, 263 Б; 1-й АДРЕСА_11 8;
- відомості (інформація) щодо розгляду звернень ТОВ МОРГАНІТ, ТОВ ДРИММ, ТОВ ДЖЕРМАН ДНІПРО, ТОВ ДИПЛОМАТ ГРУПП, ТОВ ВІКСАРД про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок за вказаною вище адресою;
- правила благоустрою території міста Дніпропетровська;
- рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, від 01.12.2016 року №78/16, від 20.12.2017 року № 38/28 та всі наявні матеріали щодо суті цього спору.
14. Також, витребувано повторно у Комунального підприємства Благоустрій міста Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії:
- приписи №2159Д, 2201Д, 2154Д, 2200Д, 2204Д, № 2206Д, 2191Д, 2186Д;
- акти перевірки благоустрою щодо фіксування виявлених порушень, на підставі яких були складені листи звернуті до відповідача стосовно об`єктів благоустрою за адресою: м.Дніпро: вул. Журналістів, 13; вул. Київська, 2 А; вул. Маршала Малиновського, 92; вул.Миколи Хвильового, 47; вул. Набережна Заводська, 53; вул.Набережна Перемоги, 83; вул. Передова, 263 Б; 1-й Запорізький тупик ;
- листи товариства на приписи третьої особи №2159Д, 2201Д, 2154Д, 2200Д, 2204Д, №2206Д, 2191Д, 2186Д;
- відповіді на листи позивача щодо вищевказаних приписів;
- відомості (інформацію) щодо вжиття заходів по звільненню об`єктів благоустрою за адресою: м.Дніпро: вул.Журналістів, 13; вул.Київська, 2А; вул.Маршала Малиновського, 92; вул.Миколи Хвильового, 47; вул.Набережна Заводська, 53; вул.Набережна Перемоги, 83; вул.Передова, 263 Б; 1-й Запорізький тупик, 8 та всі наявні матеріали щодо суті цього спору.
15. 10.03.2020 року по справі оголошено перерву, наступне підготовче засідання було призначено на 24.03.2020 року.
16. 12.03.2020 року представником третьої особи 2 були надані письмові пояснення, разом із додатковими доказами по справі №160/1457/20.
17. 13.03.2020 року представником третьої особи на стороні відповідача комунальним підприємством були надані письмові пояснення, разом із додатковими доказами по справі.
18. 17.03.2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, разом з витребуваними судом доказами по справі.
19. Також, 17.03.2020 року відповідачем до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі №160/1457/20, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.
20. 24.03.2020 року було зупинено провадження в адміністративній справі №160/1457/20, з наданням часу для примирення сторін до 22.04.2020 року.
21. 30.03.2020 року представником відповідача були долучені додаткові докази по справі.
22. 22.04.2020 року розгляд справи відкладено до 14.05.2020 року.
23. 14.05.2020 року представником позивача до суду подано клопотання про залучення третіх осіб по справі №160/1457/20.
24. 14.05.2020 року поновлено провадження у справі №160/1457/20.
25. Ухвалою суду від 14.05.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД про залучення третіх осіб до участі у справі №160/1457/20, було задоволено. Залучено до участі у розгляді справи №160/1457/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю МОРГАНІТ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДРИММ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО, Товариство з обмеженою відповідальністю ДИПЛОМАТ ГРУП та Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКСАРД.
26. 14.05.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/1457/20 до 26.05.2020 року.
27. 26.05.2020 року позивачем були надані письмові пояснення по справі №160/1457/20.
28. 26.05.2020 року поновлено провадження у справі №160/1457/20.
29. 26.05.2020 року у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі №160/1457/20, було відмовлено.
30. 26.05.2020 року розгляд справи відкладено до 02.06.2020 року для надання додаткових доказів по справі.
31. 02.06.2020 року третьою особою на стороні відповідача КП «Благоустрій міста» подані письмові пояснення по справі.
32. 02.06.2020 року представник відповідача, в судовому засіданні, заявила клопотання про зупинення провадження по справі №160/1457/20 до набрання чинності рішення суду у справі №205/3193, що розглядається Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.
33. Ухвалою суду від 02.06.2020 року у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі №160/1457/20, було відмовлено.
34. Ухвалою суду від 02.06.2020 рок за клопотанням учасників справи, закрито підготовче провадження та призначення розгляд справи по суті на 02.06.2020 року.
35. 02.06.2020 року у судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
36. Позивач зазначив, що 21.01.2020 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято рішення № 104 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» (Додаток 3 до первісної позовної заяви) з додатком «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу».
37. Пунктами 9, 10, 11, 12, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 65, 66 додатку до вищевказаного рішення від 21.01.2020 року №104 у «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», включені споруди (об`єкти), які знаходяться: за адресою: вул.Журналістів, 13, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 9); за адресою: вул.Журналістів, 13, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 10); за адресою: вул.Київська, 2 А, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 11); за адресою: вул.Київська, 2 А, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 12); за адресою: вул.Маршала Малиновського, 92, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 22); за адресою: вул.Маршала Малиновського, 92, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 23); за адресою: вул.Миколи Хвильового, 47, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 25); за адресою: вул.Миколи Хвильового, 47, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 26); за адресою: вул.Миколи Хвильового, 47, тип - АЗГС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 27); за адресою: вул.Набережна Заводська, 53 А, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п28); за адресою: вул.Набережна Заводська, 53 А, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№п/п 29); за адресою: вул.Набережна Перемоги, 83, тип - АЗГС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№п/п 30); за адресою: вул.Набережна Перемоги, 83, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п31); за адресою: вул.Передова, 263, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 34); за адресою: вул.Передова, 263, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 35); за адресою: туп.Запорізький, 8, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 65); за адресою: туп.Запорізький, 8, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 66).
38. На думку позивача, це рішення суб`єкта владних повноважень від 21.01.2020 року №104 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», з додатком «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу» в частині, що стосується споруд (об`єктів), які знаходяться за вищевказаними адресами, є протиправним та таким, що порушує їх права та інтереси, а отже підлягає скасуванню, оскільки, вищевказані споруди (об`єкти) за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53 А, вул.Набережна Перемоги, 83, вул.Передова, 263, туп. Запорізький, 8, не порушують «Правил благоустрою території міста Дніпра», затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, як не порушують і вимог «Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг», затверджених рішенням міської ради від 19.09.2018 року №96/35.
39. На підтвердження вищезазначених доводам позивач зазначив про такі обставини.
40. Споруди (об`єкти), розташовані за вищевказаними адресами, належать на праві приватної власності юридичним особам приватного права, а саме ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «ВІКСАРД», що підтверджується правовстановлюючими документами: Іпотечними договорами, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальними Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, право власності на вищевказані об`єкти зареєстровано належним чином та відомості про право власності на них містяться у державному реєстрі прав, є відкритими та загальнодоступними, як за об`єктами нерухомого майна, так і за суб`єктами права.
41. Споруди (об`єкти), розташовані за цими адресами, збудовані у 2011 році, є нерухомим майном, мають бетонний фундамент і є капітальними спорудами, а тому, на думку позивача, не є тимчасовими спорудами, що також підтверджується Технічними паспортами, які були виготовленими ТОВ «Концепт К».
42. Позивач є орендарем споруд (об`єктів), розташованих за вищевказаними адресами, на підставі договорів оренди, укладених між позивачем, як Орендарем із власниками нерухомого майна, а саме ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «ВІКСАРД», як Орендодавцями, згідно з якими нежитлові приміщення та обладнання (АЗС) були передані у тимчасове платне користування позивача на 35 місяців з дати підписання актів приймання-передачі. Таким чином, товариство користується цими спорудами (об`єктами), розташованими за вищевказаними адресами, на законних підставах.
43. Між користувачами (ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП») та органом контролю, КП «Благоустрій міста» ДМР, було укладено договори про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням з додатками у вигляді схем об`єктів благоустрою та відповідно підписано акти приймання-передачі до цих договорів про використання.
44. Згідно цих договорів, Орган контролю надав користувачам за плату у тимчасове використання не за функціональним призначенням об`єкти благоустрою міста за вищевказаними адресами на визначений термін.
45. Також, позивач зазначив, що у подальшому між користувачами (ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП») та позивачем, як Субкористувачем було укладено договори субкористування про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням щодо об`єктів за вищевказаними адресами на визначений термін, і вказаний термін на день подання цього позову також ще не сплинув, кінцевий термін їх використання ще не настав; також було підписано акти приймання-передачі до вказаних договорів субкористування.
46. Ці договори субкористування були укладені на підставі письмової згоди КП «Благоустрій міста» ДМР на передачу користувачами (ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП») зазначених об`єктів благоустрою у використання іншим особам.
47. Позивач також вказав, що він, як Субкористувач, та користувачі (ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «МОРГАНІТ») належним чином виконували і до теперішнього часу виконують свої зобов`язання за вищевказаними договорами про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням та договорами субкористування, своєчасно та у повному обсязі здійснювали і здійснюють передбачену договорами плату КП «Благоустрій міста» ДМР за використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням у відповідності до умов договорів.
48. Ці договори укладені у передбаченому законом порядку, та є чинними, а прийняте відповідачем рішення від 21.01.2020 року, на думку позивача, передбачає розірвання наявних договорів щодо використання об`єктів благоустрою міста, що відповідно порушує їх права, як орендаря вказаних об`єктів (споруд) за вищезазначеними адресами.
49. Власники об`єктів нерухомого майна за вищевказаними адресами, а саме ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «ВІКСАРД», які також були залучені до матеріалів справи, у якості третіх осіб на стороні позивача, зверталися, у передбачених законом порядок, до Міського голови Дніпровської міської ради з клопотаннями про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок за вищевказаними адресами, до яких подали необхідні документи, у тому числі схеми розташування, які на цей час перебувають у Дніпровській міській раді, проте наразі дозволи товариствам надані не були.
50. Споруди (об`єкти) за вищевказаними адресами, зазначені у оскаржуваному товариством рішенні № 104 від 21.01.2020 року та додатку до нього, не є незаконними бензиновими, дизельними чи газовими автозаправними станціями, що також підтверджується відповідними Ліцензіями на право роздрібної торгівлі пальним, виданими суб`єкту господарювання ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» Головним управлінням ДФС/ДПС у Дніпропетровській області.
51. Позивач не веде протиправної господарської діяльності.
52. Отже, на думку позивача, автозаправні станції, які розташовані за вказаними вище адресами є законними, правомірними. Їх користування здійснюється позивачем у передбачений законом спосіб, та відповідно порушень норми чинного законодавства здійснено не було.
53. Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, позивач вважає, що відповідач при прийнятті рішення №104 від 21.01.2020 року та додатку до нього, перевищив свої повноваження, діяв поза межами наданих повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
54. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції зазначив, про таке.
55. 21.01.2020 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято рішення № 104 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста».
56. Оскаржуване рішення виконкому прийнято на підставі Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил благоустрою території міста Дніпра, що затверджені рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року №44/43 (зі змінами) рішень міської ради від 01.12.2016 № 78/16 «Про забезпечення знесення (демонтажу) незаконних газових автозаправних станцій (пунктів) на території міста Дніпра», від 20.12.2017 року №38/28 «Про забезпечення знесення (демонтажу) незаконних бензинових і дизельних автозаправних станцій (пунктів) на території міста Дніпра», від 19.09.2018 року № 96/35 «Про затвердження порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м.Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг», враховуючи витяг з протоколу №29 засідання КМ України від 24.12.2019 року про заходи з протидії нелегальному обігу пального, та на підставі листа інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 03.12.2019 року вх.№8/7174.
57. Відповідач вказав, що рішення Виконавчого комітету, яке наразі оскаржується позивачем, направлено саме на власників зазначеного у позові майна, та відповідно не стосується позивача.
58. Обставини викладені у позові не підтверджують незаконність оскаржуваного рішення виконкому міської ради, не є підставами для його скасування, їх наявність не підкріплює законність позовних вимог товариства, зазначені обставини не можуть бути підставою для застосування обраного позивачем способу захисту.
59. На думку відповідача, товариством не доведено, що оскаржуване рішення Виконкому міської ради застосовано до нього або те, що він є суб`єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта.
60. Обґрунтування товариства своїх позовних вимог нормою статті 376 ЦК України є недоречним та суперечить обставинам справи, оскільки вказана стаття регулює відносини щодо знесення об`єктів самочинного будівництва, коли орган державної влади чи орган місцевого самоврядування може звернутися до суду з позовом про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.
61. Відповідач вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до цього рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю.
ІV. ДОВОДИ ТРЕТІХ ОСІБ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА: ТОВ МОРГАНІТ, ТОВ ДРИММ, ТОВ ДЖЕРМАН ДНІПРО, ТОВ ДИПЛОМАТ ГРУП та ТОВ ВІКСАРД
62. Треті особи на стороні позивача письмових пояснень по справі не надавали.
63. Під час розгляду справи по суті, представником третіх осіб на стороні позивача були надані пояснення, про те, що треті особи вважають оскаржуване позивачем рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу, незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
64. Представник третіх осіб на стороні позивача у судовому засіданні також зазначила про те, що вони є власниками цих споруд (об`єктів), що розташовані за вказаними вище адресами.
65. Товариства здійснюють легальну господарську діяльність.
66. Використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням здійснюється товариствами на підставі договорів, які є чинними, в судовому порядку ці договори не розірвані.
67. Об`єкти благоустрою, за вищевказаними адресами, які були передані третім особам на стороні позивача, використовуються товариствами законно, що також підтверджується відповідними актом приймання-передачі, укладеними договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням.
68. Під час укладання договорів та під час передачі цих об`єктів благоустрою, згідно актів приймання-передачі до договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, суб`єктом владних повноважень жодних порушень вимог чинного законодавства встановлено не було.
69. Таким чином, господарська діяльність щодо використання цих об`єктів благоустрою здійснюється правомірно.
70. На думку третіх осіб, на стороні позивача, наслідки здійснення демонтажу, на виконання оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень №104 від 21.01.2020 року, комунальним підприємством у примусовому порядку, свідчать про порушення статті 41 Конституції України, яка визнає непорушним право власності, отже, оскаржуване рішення є незаснованим на законі втручанням у право на мирне володіння майном, гарантованого статтею 1 Протоколу Першого Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.
V. ДОВОДИ ТРЕТІХ ОСІБ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА
71. Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради.
72. Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради зазначили, що, на їх думку, не має законних підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД».
73. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що на виконання протокольного доручення засідання Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року №29 про заходи з протидії нелегальному обігу пального, Розпорядження голови облдержадміністрації від 27.12.2019 року №Р-747/0/3-19 «Про заходи щодо боротьби з нелегальним обігом і роздрібною торгівлею пальним на території Дніпропетровської області», Протоколу №1 від 28.12.2019 року, Протоколу № 2 від 02.01.2020 року та Протоколу №3 від 03.01.2020 року засідань міжвідомчої регіональної робочої групи щодо боротьби із нелегальним обігом і роздрібною торгівлею пальним на території Дніпропетровської області, було погоджено єдиний алгоритм дій органів прокуратури та поліції, фіскальної служби, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Дніпропетровської області направлений на вжиття ефективних заходів з протидії нелегальному обігу пального, та здійснення збору та відпрацювання інформації щодо автозаправних станцій (далі - АЗС) та автозаправних газових станцій (далі - АГЗС), що мають ознаки незаконної діяльності.
74. У межах погоджено єдиного алгоритму дій та в межах повноважень, наданих територіальною громадою міста в особі Дніпровської міської ради, закріплених статутом Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (далі - КП «Благоустрій міста»), затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 24.10.2018 року № 62/36, на підставі Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року №44/43 (зі змінами) (далі - Правила), Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 19.09.2018 року №96/35 (далі - Порядок), КП «Благоустрій міста» були здійсненні заходи щодо обстеження території м. Дніпра за результатами, якого встановлено, що на об`єктах благоустрою (далі - ОБ) міста за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, вул.Передова, 263 Б, що були передані КП «Благоустрій міста» у тимчасове платне використання суб`єктам господарювання на підставі договорів про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням (далі - договори), укладених згідно Порядку, здійснюється розміщення модульних АЗС та АГЗС (резервуарів для зберігання нафтопродуктів та паливороздавальних колонок), що на їх думку є порушенням умов укладених договорів.
75. Також, комунальним підприємством було встановлено, що тимчасові споруди за вищезазначеними адресами розміщені із порушенням Містобудівної концепції, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 року № 47/24 (далі - Містобудівна концепція), а у деяких випадках встановлено самовільне використання ОБ, що зафіксовано актами комісійного обстеження території від 10.01.2020 року №№ СН-01/01/20, СН-10/0І/20, СН-11/01/20, СН-12/01/20, СН-13/01/20, СН-14/01/20, СН-15/01/20, СН-21/01/20.
76. Опис вказаних порушень полягає у такому.
77. Відповідно до п. 1.2 договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначення (далі - Договір) від 12.08.2019 року № 5842 ТС та додаткової угоди до нього від 01.12.2019 року - ТОВ «МОРГАНІТ» було передано у тимчасове платне використання об`єктів благоустрою за адресою: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13; відповідно до п. 1.2 договору від 01.12.2019 року № 5911 ТС - ТОВ «ДРИММ» було передано у тимчасове платне використання об`єкти благоустрою за адресою: АДРЕСА_4 .Київська, 2 А; відповідно до п.1.2 договору від 12.08.2019 року №5840 ТС - ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» передано у тимчасове платне використання об`єкти благоустрою за адресою: вул.Маршала Малиновського, 92; відповідно до п. 1.2 договору від 01.12.2019 року № 5912 ТС - ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» передано у тимчасове платне використання об`єкти благоустрою за адресою: АДРЕСА_4 .Миколи Хвильового, 47; відповідно до п. 1.2 договору від 12.08.2019 року №5838 ТС - ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» було передано у тимчасове платне використання об`єкти благоустрою за адресою: АДРЕСА_4 .Набережна Заводська, 53А; відповідно до п. 1.2 договору від 01.12.2019 року №5910 ТС - ТОВ «ДРИММ» передано у тимчасове платне використання об`єкти благоустрою за адресою: АДРЕСА_4 .Набережна Перемоги, 83; відповідно до п. 1.2 договору від 12.08.2019 року №5844 ТС та додаткової угоди до нього від 01.12.2019 року - ТОВ «МОРГАНІТ» передано у тимчасове платне використання об`єкти благоустрою за адресою: АДРЕСА_12 Запорізький, 8, а також закріплено спосіб, в який ці об`єкти благоустрою будуть використовуватися не за функціональним призначенням, а саме - встановлення не властивих об`єктам благоустрою елементів, які призначені і використовуються для викладення, демонстрації товарів, обслуговування покупців і проведення грошових розрахунків з покупцями під час продажу товарів, надання послуг у разі здійснення діяльності поза стаціонарними об`єктами.
78. Тоді як, на вищевказаних об`єктах благоустрою, що були надані у тимчасове платне використання за усіма вищезазначеними адресами, здійснювалося і продовжує здійснюватися розміщення модульних АЗС та АГЗС (резервуарів для зберігання нафтопродуктів та паливороздавальних колонок), що відповідно не передбачено п. 1.2 договорів, яким закріплено спосіб використання цих об`єктів благоустрою, що є суттєвою умовою укладених договорів, а відповідно порушенням умов цих договорів.
79. Комунальне підприємство зазначили, що на вищевказаних об`єктах благоустрою за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53 А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, розміщені тимчасові споруди, що не мають паспортів прив`язки, що є порушенням концепції розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м.Дніпропетровську, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 року № 47/24.
80. Також, вказали, шо об`єкти благоустрою, що були надані у тимчасове платне використання за адресами: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, використовуються із перевищенням площі визначеної у п. 1.2 договорів, що є також порушенням умов договорів, а також п.п. 6 п. 3.2.1. Правил, що полягає у самовільному використання цих об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням у розмірі, що перевищує площу визначену у договорах.
81. Так, згідно інформації отриманої з Реєстру прав власності на нерухоме майно та технічних паспортів:
- за адресою: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, знаходиться об`єкт нерухомості площею 6,8 кв.м., а отже, на їх думку, наявне порушення щодо самовільного заняття об`єктів благоустрою, площею 96,7 кв.м., що є порушенням п.п. 6 п.3.2.1. Правил;
- за адресою: АДРЕСА_4 .Київська, 2 А, знаходиться об`єкт нерухомості площею 3,3 кв.м., а отже наявне порушення щодо самовільного заняття об`єктів благоустрою площею 46,7 кв.м., що є порушенням п.п. 6 п. 3.2.1. Правил;
- за адресою: АДРЕСА_4 .Маршала Малиновського, 92, знаходиться об`єкт нерухомості площею 3,4 кв.м., а отже наявне порушення щодо самовільного заняття об`єктів благоустрою площею 21,6 кв.м., що є порушенням п.п. 6 п. 3.2.1. Правил;
- за адресою: АДРЕСА_5 , 47, знаходиться об`єкт нерухомості площею 4,8 кв.м., а отже час наявне порушення щодо самовільного заняття об`єктів благоустрою площею 45,2 кв.м., що є порушенням п.п. 6 п. 3.2.1. Правил;
- за адресою: АДРЕСА_4 .Набережна Заводська, 53 А, знаходиться об`єкт нерухомості площею 9,1 кв.м., а отже наявне порушення щодо самовільного заняття об`єктів благоустрою площею 43,8 кв.м., що є порушенням п.п. 6 п. 3.2.1. Правил;
- за адресою: АДРЕСА_4 .Набережна Перемоги, 83, знаходиться об`єкт нерухомості площею 4,7 кв.м., а отже наявне порушення щодо самовільного заняття об`єктів благоустрою площею 45,3 кв.м., що є порушенням п.п. 6 п. 3.2.1. Правил;
- за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_7 , 263 Б, знаходиться об`єкт нерухомості площею 9,9 кв.м., а отже наявне порушення щодо самовільного заняття об`єктів благоустрою площею 40,1 кв.м., що є порушенням п.п. 6 п. 3.2.1. Правил;
- за адресою: АДРЕСА_12 Запорізький АДРЕСА_13 8, знаходиться об`єкт нерухомості площею 3,5 кв.м., а отже наявне порушення щодо самовільного заняття об`єктів благоустрою площею 21,5кв.м., що є порушенням п.п. 6 п. 3.2.1. Правил.
82. Договір від 19.03.2019 року від 5432 ТС на підставі якого ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» було передано у тимчасове платне використання об`єкт благоустрою за адресою: АДРЕСА_4 . Передова, 263 Б, 01.06.2019 року припинено за згодою сторін на підставі додаткової угоди до договору від 19.03.2019 року від 5432 ТС, а отже за цією адресою починаючи з 01.06.2019 року здійснюється самовільне використання цього об`єкту благоустрою, що відповідно є порушенням п.п.6 п.3.2.1. Правил.
83. Вказали також, що об`єкти благоустрою за вищевказаними адресами: АДРЕСА_4 . Журналістів, 13, тупик Запорізький, 8, надавалися у тимчасове платне використання одним суб`єктам господарювання, а фактично їх використання здійснюється іншими суб`єктами господарювання.
84. Між КП «Благоустрій міста» та ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» було укладено договір від 12.08.2019 року № 5842 ТС на підставі, якого було передано у тимчасове платне користування ОБ за адресою: вул.Журналістів, 13.
85. Листом від 15.08.2019 року № 1.9.1152 КП «Благоустрій міста» надало дозвіл ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» на передачу у використання (піднайм, суборенду) іншим особам ОБ за договором від 12.08.2019 року № 5842 ТС.
86. 01.12.2019 року між КП «Благоустрій мста», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» та ТОВ «МОРГАНІТ» було укладено додаткову угоду до договору від 12.08.2019 року №5842 ТС, відповідно, до умов якої сторони погодилися змінити сторону у договорі та передати ТОВ «МОРГАНІТ» права та обов`язки ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» за договором.
87. Згідно п. 3.2.3 договору від 12.08.2019 року № 5842 ТС користувач мас право передати ОБ у використання (піднайм, суборенду) іншій(им) особі(ам) тільки за письмовою згодою КП «Благоустрій міста» на строк, що не перевищує строку дії цього договору.
88. Тоді, як ТОВ «МОРГАНІТ», що відповідно стало новою стороною у договорі, до КП «Благоустрій міста» для отримання письмової згоди на передання ОБ у використання (піднайм, суборенду) іншій(им) особі(ам) не зверталося.
89. А отже, на думку третьої особи, починаючи з 01.12.2019 року використання цих об`єктів благоустрою після укладення додаткової угоди до договору від 12.08.2019 року №5842 ТС іншими особами, крім ТОВ «МОРГАНІТ» є безпідставним, що відповідно є порушенням умов договору.
90. Також, між КП «Благоустрій міста» та ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» було укладено договір від 12.08.2019 року № 5844 ТС на підставі, якого було передано у тимчасове платне користування об`єкти благоустрою за адресою: тупик Запорізький, 8.
91. Листом від 15.08.2019 року № 1.9.1152 КП «Благоустрій міста» надало дозвіл ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» на передачу у використання (піднайм, суборенду) іншим особам ОБ за договором від 12.08.2019 року № 5844 ТС.
92. 01.12.2019 року між КП «Благоустрій мста», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» та ТОВ «МОРГАНІТ» було укладено додаткову угоду до договору від 12.08.2019 року №5844 ТС, відповідно до у мов якої сторони погодилися змінити сторону у договорі та передати ТОВ «МОРГАНІТ» права та обов`язки ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» за договором.
93. Згідно п. 3.2.3 договору від 12.08.2019 року № 5844 ТС користувач мас право передати об`єкт благоустрою у використання (піднайм, суборенду) іншій(им) особі(ам) тільки за письмовою згодою КП «Благоустрій міста» на строк, що не перевищує строку дії цього договору.
94. ТОВ «МОРГАНІТ», що стало новою стороною у договорі, до КП «Благоустрій міста» для отримання письмової згоди на передання об`єктів благоустрою у використання (піднайм, суборенду) іншій(им) особі(ам) не зверталося.
95. Починаючи з 01.12.2019 року використання об`єктів благоустрою після укладення додаткової угоди до договору від 12.08.2019 року № 5844 ТС іншими особами крім ТОВ «МОРГАНІТ» є неналежним, та такими, що порушують умови договору.
96. На думку третьої особи, усі вищевказані обставини є порушення умов договорів та відповідно ці обставини стали підставами для розірвання в односторонньому порядку зазначених договорів, згідно п.3.1.3 договорів від 12.08.2019 року № 5842 ТС, 12.08.2019 року № 5844 ТС, що були укладені із ТОВ «МОРГАНІТ»; договорів від 01.12.2019 року №5910 ТС, від 01.12.2019 року № 5911 ТС, що були укладені із ТОВ «ДРИММ»; договорів від 12.08.2019 року №5838 ТС, від 12.08.2019 року № 5840 ТС, що були укладені із ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», договору від 01.12.2019 року № 5912 ТС, що був укладений із ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПИ».
97. Про прийняте рішення щодо одностороннього розірвання договорів на підставі п.3.1.3 КП «Благоустрій міста» було повідомлено: ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» - листами від 10.01.2020 року вих. № 1.9.35, від 10.01.2020 року вих. №1.9.36; ТОВ «МОРГАНІТ» - листами від 10.01.2020 року вих. № 1.9.31, від 10.01.2020 року вих. №1.9.30; ТОВ «ДРИММ» - листами від 10.01.2020 року вих. № 1.9.40, від 10.01.2020 року вих. № 1.9.45; ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПИ» листом від 10.01.2020 року вих. №1.9.28.
98. Вказали, що згідно п. 4.1 Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м.Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням міської ради від 19.09.2019 року № 96/35 (далі - Порядок), орган контролю в односторонньому порядку має право розірвати договір із користувачем, у тому числі за обставин порушення користувачем умов договору. Згідно із п. 4.2 Порядку рішення про розірвання договору в односторонньому порядку приймається керівником органу контролю, оформлюється письмовим повідомленням про розірвання договору.
99. Згідно із п. 3.1.3 договору орган контрою має право в односторонньому порядку розірвати договір із користувачем, у тому числі за обставин грубого порушення користувачем умов договору.
100. Згідно із п. 9.2. у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов договору та за інших підстав, визначених чинним законодавством України та договором, договір може бути розірвано достроково.
101. Відповідності до вимог п. 2.2.6 договору користувач зобов`язаний за власні кошти забезпечити відновлення первісного стану об`єктів благоустрою протягом п`яти календарних днів з дня розірвання договору та повернути його до КП «Благоустрій міста». Об`єкти благоустрою вважається повернутим після підписання акта приймання-передачі КП «Благоустрою міста» та Користувачем.
102. Враховуючи вищезазначене, на думку комунального підприємства, оскільки ними було здійснено розірвання договорів про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням, в односторонньому порядку, згідно п. 3.1.3 та направило ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» повідомлення про розірвання цих договорів то товариства зобов`язані були здійснити заходи щодо звільнення цих об`єктів благоустрою за такими адресами: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, вул.Передова, 263 Б, А, та протягом п`яти днів відновити ці об`єкти благоустрою до первісного стану та відповідно здійснити їх повернення, шляхом підписання акта приймання-передачі ТОВ з однієї сторони та КП «Благоустрою міста» з іншої сторони.
103. Після розірвання договорів в односторонньому порядку треті особи на стороні позивача ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», заходи щодо звільнення цих об`єктів та їх відновлення до первісного стану товариства не здійснили, у зв`язку із чим, комунальне підприємство дійшло висновків, що такі об`єкти благоустрою за вказаними вище адресами є такими, що використовуються ними самовільно, що в свою чергу є порушенням пп. 6 п. 3.2.1. Правил.
104. У зв`язку із невиконанням зобов`язання щодо звільнення об`єктів благоустрою КП «Благоустрій міста» здійснили заходи щодо примусового звільнення цих об`єктів, у зв`язку з чим листом від 16.01.2020 року № 1.9.65 КП «Благоустрій міста» звернулися до інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради (далі - Інспекція) із пропозицією включити, до проекту рішення виконавчого комітету «Про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста» модульні АЗС та АГЗС, що розташовані за вищевказаними адресами.
105. Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради зазначили про такі обставини.
106. Третя особа на стороні відповідача Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради вказала, що на їх думку, підстав для задоволення позовних вимог товариства не має.
107. 16.01.2020 КП «Благоустрій міста» звернулося до Інспекції із пропозицією включити до проекту рішення виконавчого комітету «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» інформацію та винести на розгляд питання щодо усунення наслідків порушення Правил, шляхом припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування згідно з переліком до якого було включено ОБ за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська 53 А, вул.Набережна Перемоги 83, вул.Передова. 263 Б, 1-ий Запорізький тупик. 8.
108. КП «Благоустрій міста» свої твердження обґрунтовувало тим, що на виконання пункту о протоколу №29 засідання Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року про заходи з протидії нелегального обігу пального, в межах засідання міжвідомчої регіональної робочої групи щодо боротьби із нелегальним обігом і роздрібною торгівлею пальним на території Дніпропетровської області від 03.01.2020 року, було погоджено єдиний алгоритм дій органів прокуратури та поліції, фіскальної служби, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Дніпропетровської області направлений на вжиття ефективних заходів з протидії нелегального обігу пального.
109. У межах погодженого алгоритму дій, до Дніпровської міської ради надійшли листи від Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 02.01.2020 року № 45/1 та ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 02.01.2020 року №8/9/04-36-21-06 про сприяння у проведенні демонтажу нелегальних АЗС та АГЗС, та лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.01.2020 року №230/9/04-36-21-06 щодо надання технічної допомоги та спеціальної техніки для проведення демонтажу нелегальних модульних АЗС та АГЗС, що здійснюють діяльність з продажу пального без ліцензії на території м.Дніпра та розташовані, зокрема за адресою: АДРЕСА_4 .Передова, 263, тощо.
110. Крім тою, КП «Благоустрою міста» під час здійснення обстеження території м.Дніпра було зафіксовано самовільне розташування на об`єктах благоустрою міста модульних АЗС та АГЗС, зокрема та такими адресами: вул.Набережна Перемоги, 83; вул.Набережна Заводська, 53 А; 1-й Запорізький тупик, 8: вул.Маршала Малиновського, 92; вул.Миколи Хвильового, 47; АДРЕСА_4 .Київська, 2 А; вул.Передова, 263 Б; вул.Журналістів, 13.
111. Вказали, що самовільність розташування перелічених модульних АЗС та АГЗС призвела до розірвання КП «Благоустрій міста» договорів про використання цих об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням (далі - договори) за цими адресами, у зв`язку порушення п. 3.1.3 цих договорів, п.п. 2, 6, 7 п. 2.5.2 та п.п. 6 п. 3.2.1 Правил та Містобудівної концепції, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 року №47/24 про що сторони договорів були повідомлені відповідними листами від 10.01.2020 року.
112. За цих підстав, відповідно до вимог п. 2.2.6 договору та Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м.Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням міської ради від 19.09.2018 року № 96/35 (зі змінами) (далі - Порядок), користувач зобов`язаний за власні кошти забезпечити відновлення первісного етапу ОБ протягом п`яти календарних днів з дня розірваним договору та повернути його до КП «Благоустрій міста».
113. У порушення вимог договорів та Порядку суб`єкти господарювання продовжили самовільно користуватися цими об`єктами благоустрою та розміщувати на них модульні АЗС та АГЗС.
114. Отже, на підставі листа КП «Благоустрій міста» від 16.01.2020 року №1.9.65, мотивів наведених у цьому листі, з урахуванням актів комісійною обстеження території м.Дніпра та повідомлень про розірвання договорів, Інспекцією було включено до проекту рішення «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», що подавався 21.01.2020 року на розгляд виконавчому комітету Дніпровської міської ради, модульні АЗС та АГЗС за вищезазначеними адресами, на підставі чого у подальшому відповідачем було прийнято оскаржуване позивачем рішення від 21.02.2020 року №104.
VІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
115. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що споруди (об`єкти), розташовані за адресами: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, АДРЕСА_11 , 8, АДРЕСА_9 Передова, 263 Б, А, на праві приватної власності належать юридичним особам, а саме:
116. Згідно матеріалів справи, споруди (об`єкти), розташовані за вищевказаними адресами, були збудовані у 2011 році, є нерухомим майном, мають бетонний фундамент та є капітальними спорудами, що також підтверджується технічними паспортами, а саме:
117. Згідно матеріалів справи між користувачами ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» та третьою особою на стороні відповідача, КП «Благоустрій міста» ДМР були укладені Договори про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, з додатками у вигляді схем об`єктів благоустрою, а також підписано Акти приймання-передачі до цих Договорів про використання, а таких об`єктів благоустрою:
- договір №5842ТС від 12.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Журналістів, 13 (Індустріальний район), строком до 12 серпня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього, а також 01.12.2019 року до цього договору № 5842ТС укладено додаткову угоду, згідно умов якої відбулася заміна сторони договору (Користувача) з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» на ТОВ «МОРГАНІТ»;
- договір №5911 ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДРИММ» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Київська, 2 А (Новокодацький район), строком до 01 грудня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього;
- договір №5840ТС від 12.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Маршала Малиновського, 92 (Самарський район), строком до 12 серпня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього;
- договір №5912ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Миколи Хвильового, 47 (Новокодацький район), строком до 01 грудня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього;
- договір №5838ТС від 12.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАНН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Набережна Заводська, 53 А (Новокодацький район), строком до 12 серпня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього;
- договір №5910ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДРИММ» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою; м.Дніпро, у районі вулиці Набережна Перемоги, 83 (Соборний район), строком до 01 грудня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього;
- договір №5432ТС від 19.03.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Передова, 263Б (АНД район), строком до 19 березня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього;
- договір №5844ТС від 12.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, у районі 1-й Запорізький тупик, 8 (Шевченківський район), строком до 12 серпня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього, а 01.12.2019 року до цього договору № 5844ТС укладено додаткову угоду, згідно умов якої відбулася заміна сторони договору (Користувача) з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» на ТОВ «МОРГАНІТ».
118. Згідно умов зазначених вище договорів, а саме пунктом 1.2 передбачено, що найменування об`єкта благоустрою, який надається для використання: частина території загального користування - "території багатоквартирної забудови", з видом покриття "внутрішньодворові та внутрішньоквартальні території без твердого покриття" площею 50 кв.м. спосіб, в який об`єкт благоустрою буде використано не за функціональним призначенням - встановлення не властивих об`єкту благоустрою елементів, які призначені і використовуються для викладення, демонстрації товарів, обслуговування покупців і проведення грошових розрахунків з покупцями під час продажу товарів, надання послуг у разі здійснення діяльності поза стаціонарними торговельними об`єктами.
119. Отже, згідно із вищевказаними договорами про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, встановлено, що КП «Благоустрій міста» ДМР було надано зазначеним вище користувачам за плату у тимчасове використання не за функціональним призначенням об`єкти благоустрою міста за вищевказаними адресами, що також підтверджується цими договорами про використання благоустрою міста не за функціональним призначенням, а також актами приймання-передачі до цих договорів.
120. Згідно матеріалів справи, встановлено, що посадовими особами комунального підприємства було проведено обстеження зазначених вище об`єктів благоустрою, за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська,53А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп. Запорізький, 8, вул.Передова, 263Б, які були передані третім особам на стороні позивач для здійснення господарської діяльності, та під час здійснення цього обстеження жодних порушень Правил благоустрою міста, посадовими особами комунального підприємства встановлено не було.
121. У подальшому, між позивачем, ТОВ «Нафта Альянс Трейд» та власниками вищевказаних споруд (об`єктів) були укладені договори оренди цих споруд, відповідно до умов, яких нежитлові приміщення та обладнання (АЗС) були передані у тимчасове платне користування ТОВ «Нафта Альянс Трейд» на 35 місяців з дати підписання актів приймання-передачі, а саме:
- споруди (об`єкти), розташовані за адресою: вул.Журналістів, 13, - на підставі договору № 2 оренди автозаправної станції від 01.11.2019 року, укладеного з ТОВ «МОРГАНІТ» як Орендодавцем, та акту приймання-передачі від 01.11.2019 року;
- споруди (об`єкти), розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .Київська, 2А, на підставі договору №2-15-12 оренди автозаправної станції від 15.12.2019 року, укладеного з ТОВ «ДРИММ» як Орендодавцем, та акту приймання-передачі від 15.12.2019 року;
- споруди (об`єкти), розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .Маршала Малиновського, 92, на підставі договору №1-01/11/19 оренди автозаправної станції від 01.11.2019 року, укладеного з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» як Орендодавцем, та акту приймання-передачі від 01.11.2019 року;
- споруди (об`єкти), розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .Миколи Хвильового, 47, на підставі договору № 1 оренди автозаправної станції від 15.12.2019 року, укладеного з ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» як Орендодавцем, та акту приймання-передачі від 15.12.2019 року;
- споруди (об`єкти), розташовані за адресою: вул.Набережна Заводська, 53 А, на підставі договору № 2-01/11/19 оренди автозаправної станції від 01.11.2019 року, укладеного з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» як Орендодавцем, та акту приймання-передачі від 01.11.2019 року;
- споруди (об`єкти), розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .Набережна Перемоги, 83, на підставі договору №1-15-12 оренди автозаправної станції від 15.12.2019 року, укладеного з ТОВ «ДРИММ» як Орендодавцем, та акту приймання-передачі від 15.12.2019 року;
- споруди (об`єкти), розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .Передова, 263 Б, на підставі Договору № 1-08/01/20 оренди автозаправної станції від 08.01.2020 року, укладеного з ТОВ «ВІКСАРД» як Орендодавцем, та Акту приймання-передачі від 08.01.2020 року;
- споруди (об`єкти), розташовані за адресою: АДРЕСА_15 Запорізький тупик, 8, на підставі Договору №1 оренди автозаправної станції від 01.11.2019 року, укладеного з ТОВ «МОРГАНІТ» як Орендодавцем, та акту приймання-передачі від 01.11.2019 року.
122. У подальшому між користувачами ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» та позивачем, як субкористувачем були укладені договори субкористування про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням щодо об`єктів за вищевказаними адресами на визначений термін, а також підписано акти приймання-передачі до цих Договорів субкористування, а саме:
- договір №8-5842ТС від 01.10.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Журналістів, 13 (Індустріальний район), строком до 12 серпня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього від 01.10.2019 року;
- договір №11-5911ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДРИММ» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Київська, 2А (Новокодацький район), строком до 01 грудня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього від 01.12.2019 року;
- договір №1-5840ТС від 14.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Маршала Малиновського, 92 (Самарський район), строком до 12 серпня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього від 14.08.2019 року;
- договір №12-5912ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Миколи Хвильового, 47 (Новокодацький район), строком до 01 грудня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього від 01.12.2019 року;
- договір №2-5838ТС від 15.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАНН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Набережна Заводська, 53 А (Новокодацький район), строком до 12 серпня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього від 15.08.2019 року;
- договір №10-5910ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДРИММ» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Набережна Перемоги, 83 (Соборний район), строком до 01 грудня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього від 01.12.2019 року;
- договір №17-5432ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАНН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Передова, 263Б (АНД район), строком до 19 березня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього від 01.12.2019 року;
- договір №3-5844ТС від 15.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАНН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі 1-й Запорізький тупик, 8 (Шевченківський район), строком до 12 серпня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього від 15.08.2019 року.
123. Так, згідно матеріалів справи, вищевказані договори субкористування були укладені на підставі письмової згоди третьої особи на стороні відповідача, КП «Благоустрій міста» ДМР, на передачу користувачам ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», цих об`єктів благоустрою у використання іншим особам, а саме:
- письмової згоди, наданої ТОВ «ДЖЕРМАНН ДНІПРО», оформленої листом від 15.08.2019 року № 1.9.1152 «Про розгляд заяви», про надання згоди на передачу об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, переданих, зокрема, за договорами № 5840ТС від 12.08.2019 року, № 5838ТС від 12.08.2019 року, № 5844ТС від 12.08.2019 року, № 5842ТС від 12.08.2019 року та листом від 14.05.2019 року № 1.9.647 «Про розгляд заяви», про надання згоди на передачу об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, переданих, зокрема, за договором № 5432ТС від 19.03.2019 року;
- письмової згоди, наданої ТОВ «ДРИММ», оформленої листом «Про розгляд заяви», про надання згоди на передачу об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, переданих, за договорами № 5910ТС від 01.12.2019 року, № 5911ТС від 01.12.2019 року;
- письмової згоди, наданої ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», оформленої листом «Про розгляд заяви», про надання згоди на передачу об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, переданих, за договором № 5912ТС від 01.12.2019 року.
124. Також, судом встановлено, що позивачем, як Субкористувачем так і користувачами ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «МОРГАНІТ» на виконання умов вищезазначених договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням та договорів субкористування, продовжує здійснюватися передбачена договорами плата КП «Благоустрій міста» ДМР за використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням у відповідності до умов цих Договорів, що також підтверджується: платіжними дорученнями ТОВ «МОРГАНІТ» № 180 від 16.12.2019 року, №195 від 10.01.2020 року; платіжними дорученнями ТОВ «ДРИММ» №1 від 18.12.2019 року, №3 від 10.01.2020 року; платіжними дорученнями ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» №492 від 12.12.2019 року, №501 від 13.01.2020 року; платіжними дорученнями ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» №1 від 17.12.2019 року, №4 від 10.01.2020 року; платіжними дорученнями ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» №491 від 12.12.2019 року, №502 від 13.01.2020 року; платіжним дорученням ТОВ «ДРИММ» №4 від 10.01.2020 року; платіжним дорученням ТОВ «МОРГАНІТ» №194 від 10.01.2020 року.
125. Таким чином, згідно матеріалів справи, позивач ТОВ «Нафта Альянс Трейд» є орендарем споруд (об`єктів), розташованих на зазначеними вище адресами, на підставі договорів оренди, укладених між позивачем, як орендарем із власниками цього нерухомого майна ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО, ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУП», ТОВ «ВІКСАРД», як орендодавцями.
126. У грудні 2019 року, на виконання протокольного доручення засідання Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року № 29 було погоджено єдиний алгоритм дій органів прокуратури та поліції, фіскальної служби, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Дніпропетровської області направлений на вжиття ефективних заходів з протидії нелегальному обігу пального, та здійснення збору та відпрацювання інформації щодо автозаправних станцій (далі - АЗС) та автозаправних газових станцій (далі - АГЗС), що мають ознаки незаконної діяльності.
127. КП «Благоустрій міста» були здійсненні заходи щодо обстеження території м.Дніпра за результатами, яких комунальним підприємством встановлено, що на об`єктах благоустрою міста за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул. Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, вул.Передова, 263 Б, що були передані КП «Благоустрій міста» у тимчасове платне використання суб`єктам господарювання на підставі вищевказаних договорів про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням, здійснюється розміщення модульних АЗС та АГЗС (резервуарів для зберігання нафтопродуктів та паливороздавальних колонок), що відповідно є порушенням умов укладених договорів.
128. Також, під час здійснення заходів щодо обстеження вищевказаних об`єктів благоустрою міста, КП «Благоустрій міста» було встановлено, що тимчасові споруди за зазначеними вище адресами розміщені із порушенням Містобудівної концепції, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 року №47/24 (далі - Містобудівна концепція), а у деяких випадках встановлено самовільне використання об`єктів благоустрою, що відповідно було зафіксовано у актах комісійного обстеження території від 10.01.2020 року за №№ СН-01/01/20, СН-10/0І/20, СН-11/01/20, СН-12/01/20, СН-13/01/20, СН-14/01/20, СН-15/01/20, СН-21/01/20.
129. На підставі зазначеного, та з урахуванням виявлених порушень умов укладення договорів, третьою особою на стороні відповідача, КП «Благоустрій міста» прийнято рішення, які оформлені листами-повідомленнями, щодо одностороннього розірвання договорів на підставі п. 3.1.3, про що також було повідомлено ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» - листами від 10.01.2020 року вих. № 1.9.35, від 10.01.2020 року вих. № 1.9.36; ТОВ «МОРГАНІТ» - листами від 10.01.2020 року вих. №1.9.31, від 10.01.2020 року вих. №1.9.30; ТОВ «ДРИММ» - листами від 10.01.2020 року вих. №1.9.40, від 10.01.2020 року вих. №1.9.45; ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПИ» - листом від 10.01.2020 року вих. № 1.9.28.
130. Після розірвання договорів ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», заходи щодо звільнення об`єктів благоустрою та відповідно їх відновлення до первісного стану не здійснили, у зв`язку із чим КП «Благоустрій міста» дійшли висновку, що ці об`єкти благоустрою, є такими, що використовуються цими товариствами самовільно.
131. КП «Благоустрій міста» звернулися з листом від 16.01.2020 року №1.9.65 до Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, із пропозицією включити, до проекту рішення виконавчого комітету «Про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста» модульні АЗС та АГЗС, що розташовані за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53 А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, вул.Передова, 263 Б. На підставі такого листа КП «Благоустрій міста» від 16.01.2020 року №1.9.65, та мотивів наведених у ньому, з урахуванням актів комісійною обстеження території м.Дніпра від 10.01.2020 року за №№ СН-01/01/20, СН-10/0І/20, СН-11/01/20, СН-12/01/20, СН-13/01/20, СН-14/01/20, СН-15/01/20, СН-21/01/20, листів-повідомлень про розірвання договорів, третьою особою на стороні відповідача, Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради було здійснено включено до проекту рішення «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», що подавався 21.01.2020 року на розгляд виконавчому комітету Дніпровської міської ради, модульні АЗС та АГЗС за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, вул.Передова, 263 Б.
132. 21.01.2020 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято рішення № 104 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» (Додаток 3 до первісної позовної заяви) з додатком «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу» (Додаток 4 до первісної позовної заяви), відповідно до якого вирішено:
«1. Усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року № 44/43 (зі змінами) (далі - Правила), шляхом припинення функціонування встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування та демонтажу згідно з переліком (додаток).
2. Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради спільно з Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради попередити власників тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп про необхідність власними силами та за власні кошти усунути наслідки порушень Правил, звільнити зайняті земельні ділянки та привести їх до первісного стану для подальшого використання за функціональним призначенням.
3. Комунальним підприємствам Дніпровської міської ради за наявності відповідних договорів щодо використання об 'єктів благоустрою міста, договорів передачі в платне користування об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі та інших договорів оренди тимчасових споруд здійснити їх розірвання відповідно до чинного законодавства.
4. Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради забезпечити укладання договорів на демонтаж, транспортування та зберігання тимчасових споруд, бензинових, дизельних, газових автозаправних станцій і матеріалів.
5. Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради забезпечити охорону громадського порядку під час усунення наслідків порушень Правил.
6. Залучити представників Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (за погодженням), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (за погодженням) до роботи з припинення функціонування незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій на території м. Дніпра та їх демонтажу.
7. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_1 ».
133. Пунктами 9, 10, 11, 12, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 65, 66 додатку до вищевказаного рішення від 21.01.2020 року №104 у «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», включені споруди (об`єкти), які знаходяться: за адресою: АДРЕСА_2 , тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 9); за адресою: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 10); за адресою: АДРЕСА_4 .Київська, 2 АДРЕСА_16 , тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 11); за адресою: АДРЕСА_4 .Київська, 2 А, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 12); за адресою: вул.Маршала Малиновського, 92, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 22); за адресою: вул.Маршала Малиновського, 92, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 23); за адресою: АДРЕСА_5 Хвильового, 47, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 25); за адресою: вул.Миколи Хвильового, 47, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 26); за адресою: вул.Миколи Хвильового, 47, тип - АЗГС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 27); за адресою: вул.Набережна Заводська, 53 А, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 28); за адресою: вул.Набережна Заводська, 53А, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 29); за адресою: вул.Набережна Перемоги, 83, тип - АЗГС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№п/п 30); за адресою: вул.Набережна Перемоги, 83, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п31); за адресою: вул.Передова, 263, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п34); за адресою: вул.Передова, 263, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 35); за адресою: туп.Запорізький,8, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 65); за адресою: туп.Запорізький, 8, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 66).
134. 21.01.2020 року власники об`єктів нерухомого майна за вказаними вище адресами звернулися до міського голови Дніпровської міської ради із клопотаннями про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок за вищевказаними адресами, до яких подали необхідні документи, у тому числі схеми розташування, проте наразі рішення щодо відведення земельних ділянок за вказаними адресами, міською радою прийнято не було.
135. У подальшому, на виконання вищезазначеного рішення суб`єкта владних повноважень, 21.01.2020 року КП «Благоустрій міста» ДМР було складено Приписи, з вимогою про вжиття заходів по звільненню об`єктів благоустрою за вищевказаними адресами, шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а саме:
- №2159Д щодо об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 .Дніпро, вул.Журналістів,13;
- №2201Д щодо об`єкту, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Київська, 2 А;
- №2154Д щодо об`єкту, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, 92;
- №2200Д щодо об`єкту, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Миколи Хвильового, 47;
- №2204Д щодо об`єкту, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, 53;
- №2206Д щодо об`єкту, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, АДРЕСА_8 ;
АДРЕСА_18 2191Д щодо об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 .Дніпро АДРЕСА_14 , АДРЕСА_10 ;
- № 2186Д щодо об`єкту, розташованого за адресою: м.Дніпро, 1-й Запорізький тупик,8.
136. У цих приписах зазначено, що у разі наявності правовстановлювальних документів, їх копії належить надати КП «Благоустрій міста» ДМР.
137. Не погодившись із рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66 додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», позивач звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що приймаючи спірне рішення, відповідач перевищив свої повноваження, а такі дії суб`єкта владних повноважень є втручанням у господарську діяльність як позивача так і третіх осіб по справі на стороні позивача, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
VІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
138. Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
139. В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
140. Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
141. Згідно з приписами частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
142. За змістом частин першої, другої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
143. Згідно пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
144. Статтею 334 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
145. Згідно п.п. 7 п. «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження - організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально - технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
146. Статтею 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.
147. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
148. Частиною 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
149. Відповідно до пункту 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 (даті Порядок № 244), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
150. Згідно з пунктом 5.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Дніпропетровську, порушнику, за результатами виявленого порушення, також видається попередження (припис) з вимогою демонтажу самочинно встановленої тимчасової споруди у письмової формі, який надсилається йому поштою або вручається особисто під розпис. У приписі встановлюється семиденний термін для усунення виявлених порушень.
151. 27.11.2013 року Дніпропетровською міською радою рішенням №44/43 затверджено Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (далі - Правила), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
152. Згідно пункту 24.5 Правил функції інспекційного благоустрою м.Дніпропетровська виконує Комунальне підприємство «Управління з контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, яке є підзвітним власнику об`єктів благоустрою м. Дніпропетровська.
153. З метою здійснення контролю за станом благоустрою міста та виконанням Правил благоустрою території міста Дніпра, Дніпровською міською радою створено Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради.
154. Рішенням сесії VII скликання Дніпровської міської ради №97/31 затверджено Положення про Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради.
155. Так, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Положення про інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради основним завданням Інспекції є контроль за дотриманням правил благоустрою території міста.
156. Підпунктами 8.1. 8.2 пункту 8 Положення про Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради передбачено, що Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради має право: проводити перевірки територій та об`єктів благоустрою міста щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; виявляти порушення та вживати заходів реагування в тому числі видавати приписи щодо зупинки робіт, усунення порушень та ліквідації наслідків до порушників правил благоустрою міста під час будівництва, реконструкції, ремонту будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного, жилого та іншого призначення, встановлення, розміщення та використання малих архітектурних форм, тимчасових споруд для провадження, підприємницької діяльності, елементів виносної торгівлі, торгівельних павільйонів, окремо розташованого торговельного обладнання, рекламних конструкцій та носіїв, використання водних об`єктів, прибудов, шляхопроводів, стоянок автомобільного, повітряного та водного транспорту, об`єктів ринкової та ярмаркової торгівлі.
157. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( далі Закон № 877-V) плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
158. Статтею 6 п.3 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
159. Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
160. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
161. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
162. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
163. У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
164. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
165. Відповідно до п.п. 2.2. Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м.Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг уповноважені працівники Органу контролю на підставі погодженого Інспекцією плану перевірок мають право контролювати (інспектувати, перевіряти) стан утримання об`єктів благоустрою.
166. П.п.2.3.1 Порядку передбачено, якщо під час перевірки виявлено причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа Органу контролю має право скласти, припис, у якому зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складено припис, зміст дій. виконання яких вимагається для припинення порушення та відновлення об`єкта благоустрою, пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричинили порушення благоустрою території.
167. Припис підписується особою, яка його склала і вручається під підпис особі, відповідальній за утримання об`єкта благоустрою.
168. Підпунктом 2.3.2. Порядку передбачено, що посадова особа має право скласти відносно особи, винної у такому порушенні, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
169. Згідно пункту 24.5 Правил функції інспекційного благоустрою м.Дніпропетровська виконує Комунальне підприємство «Управління з контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, яке є підзвітним власнику об`єктів благоустрою м. Дніпра.
170. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» основними завданнями є: нагляд за дотриманням санітарного законодавства, а результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
171. Відповідно до п. 8. Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг передбачено порядок демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд.
172. У випадку виявлення самовільного встановлення тимчасових споруд, які підлягають демонтажу, власнику/користувачу ТС вручається припис щодо демонтажу ТС власними силами у термін до 7 робочих днів. Якщо після повторної перевірки порушення не усунуті, Орган контролю готує лист щодо підготовки проекту рішення виконавчого комітету про демонтаж ТС.
173. Демонтаж ТС здійснює визначене в рішенні виконавчого комітету комунальне підприємство із залученням підрядних організацій та в присутності працівників Органу контролю.
174. Під час демонтажу здійснюється фото фіксація його проведення.
175. Акт проведення демонтажу та акт опису майна складаються у двох примірниках, один з яких надається власнику/користувачу ТС (в разі його присутності), другий примірник залишається у Органу контролю. У разі відсутності власника/користувача під час проведення демонтажу примірники актів надсилаються поштою рекомендованою кореспонденцією за останньою відомою адресою.
VІІІ. ОЦІНКА СУДУ
176. Надаючи оцінку доводам позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», слід звернути увагу на такі обставини справи.
177. Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що споруди (об`єкти), розташовані за адресами: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, вул.Київська, 2А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, АДРЕСА_4 .Передова, 263, туп АДРЕСА_11 , належить на праві власності, третім особам на стороні позивача ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «ВІКСАРД».
178. Матеріалами справи не підтверджується наявність інших власників, яким належать об`єкти за зазначеними адресами.
179. Третіми особами по справі на стороні позивача було подано до комунального підприємства заяви про укладення договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, для провадження підприємницької діяльності, на підставі яких здійснено розміщення модульних АЗС та АГЗС.
180. У подальшому, між користувачами ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» та третьою особою на стороні відповідача, КП «Благоустрій міста» ДМР були укладені Договори про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, з додатками у вигляді схем об`єктів благоустрою, а також підписано акти приймання-передачі до цих договорів про використання, об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, а саме:
- договір №5842ТС від 12.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Журналістів, 13 (Індустріальний район), строком до 12 серпня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього, а також 01.12.2019 року до цього договору № 5842ТС було укладено додаткову угоду, згідно умов якої відбулася заміна сторони договору (Користувача) з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» на ТОВ «МОРГАНІТ»;
- договір №5911 ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДРИММ» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Київська, 2А (Новокодацький район), строком до 01 грудня 2020 року, та Акт приймання-передачі до нього;
- договір №5840ТС від 12.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Маршала Малиновського, 92 (Самарський район), строком до 12 серпня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього;
- договір №5912ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Миколи Хвильового, 47 (Новокодацький район), строком до 01 грудня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього;
- договір №5838ТС від 12.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАНН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Набережна Заводська, 53 А (Новокодацький район), строком до 12 серпня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього;
- договір №5910ТС від 01.12.2019 року з ТОВ «ДРИММ» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою; м.Дніпро, у районі вулиці Набережна Перемоги, 83 (Соборний район), строком до 01 грудня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього;
- договір №5432ТС від 19.03.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі вулиці Передова, 263Б (АНД район), строком до 19 березня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього;
- договір №5844ТС від 12.08.2019 року з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, у районі 1-й Запорізький тупик,8 (Шевченківський район), строком до 12 серпня 2020 року, та акт приймання-передачі до нього, а 01.12.2019 року до цього договору № 5844ТС укладено додаткову угоду, згідно умов якої відбулася заміна сторони договору (Користувача) з ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» на ТОВ «МОРГАНІТ».
181. Об`єкти благоустрою, які вже знаходились, за вказаними вище адресами були передані товариствам на підставі укладених договорів між ними та КП «Благоустрій міста» ДМР про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, а також на підставі підписаних актів приймання-передачі, до цих договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, та на підставі додатків до договорів, а саме, схем об`єктів благоустрою. Жодних порушень, умов договору тощо, під час передачі цих об`єктів благоустрою, посадовими особами комунального підприємства встановлено не було.
182. Пунктом 1.2 договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням передбачено, що найменування об`єкта благоустрою, який надається для використання: частина території загального користування - "території багатоквартирної забудови", з видом покриття "внутрішньодворові та внутрішньоквартальні території без твердого покриття" площею 50 кв.м. Спосіб в який об`єкт благоустрою буде використано не за функціональним призначенням - встановлення не властивих об`єкту благоустрою елементів, які призначені і використовуються для викладення, демонстрації товарів, обслуговування покупців і проведення грошових розрахунків з покупцями під час продажу товарів, надання послуг у разі здійснення діяльності поза стаціонарними торговельними об`єктами. Також у цьому пункті зазначено місцезнаходження об`єкту благоустрою.
183. Згідно пункту 3.1.3. цих договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням передбачено право Органу контролю, тобто КП «Благоустрій міста» ДМР, у односторонньому порядку розривати договір з Користувачем з таких підстав:
- виникнення ситуації внаслідок дій Користувача, яка загрожує безпечній життєдіяльності людей, спричиняє пошкодження їх майна, призводить до непередбачуваного руйнування об`єкту (об`єктів) благоустрою;
- визнання у встановленому порядку такими, що втратили чинність, документів, на підставі яких було укладено договір;
- на підставі рішення суду;
- неодноразове грубе порушення Користувачем умов Договору;
- невнесення плати за використання об`єкта благоустрою протягом двох місяців підряд.
184. Під час передачі зазначених вище об`єктів благоустрою, які фактично вже знаходились за вказаними вище адресами, а саме: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, вул.Київська, 2А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська,53А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, вул.Передова, 263Б, посадові особи комунального підприємства перебували за місцем знаходження цих об`єктів благоустрою.
185. Так, згідно актів приймання-передачі, які були складені до договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, встановлено, що КП «Благоустрій міста» ДМР (далі - Орган контролю) та треті особи по справі, на стороні позивача, (далі - Користувачі) уклали ці акти про таке: Орган контролю, діючи від власного імені на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м.Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, надав Користувачам об`єкти благоустрою, визначені у п.1.2 Договору, які розташовані на території, яка віднесена до Сфери контролю, за плату, на визначений термін для Використання цих об`єктів не за функціональним призначенням, а Користувачі прийняли ці Об`єкти благоустрою визначені п.1.2 Договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням. Сторони одна до одної претензії не мають.
186. Отже, слід дійти висновків, що під час передачі зазначених вище об`єктів благоустрою посадовими особами Комунального підприємства, жодних порушень Правил благоустрою міста чи інших норм (чинного на момент укладення вказаних вище договорів) законодавства, встановлено не було.
187. У 2019 році між позивачем, ТОВ «Нафта Альянс Трейд» та власниками вищевказаних споруд (об`єктів) були укладені Договори оренди цих споруд, відповідно до умов, яких нежитлові приміщення та обладнання (АЗС) були передані у тимчасове платне користування ТОВ «Нафта Альянс Трейд» на 35 місяців з дати підписання актів приймання-передачі.
188. У подальшому, між користувачами ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» та позивачем, як субкористувачем були укладені Договори субкористування про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням щодо об`єктів за вищевказаними адресами на визначений термін та відповідно підписано Акти приймання-передачі до цих Договорів субкористування.
189. Дослідивши докази по справі, встановлено, що вищезазначені договори субкористування укладені на підставі письмової згоди КП «Благоустрій міста» ДМР, на передачу користувачам ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», цих об`єктів благоустрою у використання іншим особам, а саме:
- письмової згоди, наданої ТОВ «ДЖЕРМАНН ДНІПРО», оформленої листом від 15.08.2019 року № 1.9.1152 «Про розгляд заяви», про надання згоди на передачу об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, переданих, зокрема, за договорами № 5840ТС від 12.08.2019 року, № 5838ТС від 12.08.2019 року, № 5844ТС від 12.08.2019 року, № 5842ТС від 12.08.2019 року та листом від 14.05.2019 року № 1.9.647 «Про розгляд заяви», про надання згоди на передачу об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, переданих, зокрема, за договором № 5432ТС від 19.03.2019 року;
- письмової згоди, наданої ТОВ «ДРИММ», оформленої листом «Про розгляд заяви», про надання згоди на передачу об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, переданих, за договорами № 5910ТС від 01.12.2019 року, № 5911ТС від 01.12.2019 року;
- письмової згоди, наданої ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», оформленої листом «Про розгляд заяви», про надання згоди на передачу об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, переданих, за договором № 5912ТС від 01.12.2019 року.
190. На виконання вимог, вищезазначених договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням та договорів субкористування, позивачем, як Субкористувачем так і користувачами ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», ТОВ «МОРГАНІТ», продовжує здійснюватися передбачена цими договорами плата КП «Благоустрій міста» ДМР за використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, що підтверджується: платіжними дорученнями ТОВ «МОРГАНІТ» № 180 від 16.12.2019 року, № 195 від 10.01.2020 року; платіжними дорученнями ТОВ «ДРИММ» № 1 від 18.12.2019 року, № 3 від 10.01.2020 року; платіжними дорученнями ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» №492 від 12.12.2019 року, № 501 від 13.01.2020 року; платіжними дорученнями ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП» № 1 від 17.12.2019 року, № 4 від 10.01.2020 року; платіжними дорученнями ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» №491 від 12.12.2019 року, № 502 від 13.01.2020 року; платіжним дорученням ТОВ «ДРИММ» №4 від 10.01.2020 року; платіжним дорученням ТОВ «МОРГАНІТ» №194 від 10.01.2020 року.
191. Вищезазначене також не спростовується учасниками справи.
192. У грудні 2019 року, на виконання протокольного доручення засідання Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року № 29 було погоджено єдиний алгоритм дій органів прокуратури та поліції, фіскальної служби, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування Дніпропетровської області направлений на вжиття ефективних заходів з протидії нелегальному обігу пального, та здійснення збору та відпрацювання інформації щодо автозаправних станцій (далі - АЗС) та автозаправних газових станцій (далі - АГЗС), що мають ознаки незаконної діяльності.
193. На виконання цих вимог, КП «Благоустрій міста» здійсненні заходи щодо обстеження території м.Дніпра за результатами, яких комунальним підприємством встановлено, що на об`єктах благоустрою міста за адресами: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, вул.Передова, 263 Б, які були передані КП «Благоустрій міста» у тимчасове платне використання суб`єктам господарювання на підставі договорів про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням, здійснюється розміщення модульних АЗС та АГЗС (резервуарів для зберігання нафтопродуктів та паливороздавальних колонок), що у свою чергу є порушенням умов укладених договорів.
194. Також, під час здійснення заходів щодо обстеження вищевказаних об`єктів благоустрою міста, КП «Благоустрій міста» встановлено, що тимчасові споруди за зазначеними вище адресами розміщені із порушенням Містобудівної концепції, затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 року №47/24 (далі - Містобудівна концепція), а у деяких випадках комунальне підприємство дійшло висновків, про самовільне використання об`єктів благоустрою.
195. Зазначені вище порушення були зафіксовані у актах комісійного обстеження території від 10.01.2020 року за №№ СН-01/01/20, СН-10/0І/20, СН-11/01/20, СН-12/01/20, СН-13/01/20, СН-14/01/20, СН-15/01/20, СН-21/01/20, копії яких долучено до матеріалів справи.
196. З урахуванням виявлених комунальним підприємством порушень умов укладення договорів, третьою особою на стороні відповідача, КП «Благоустрій міста» було прийнято рішення, оформлене листами-повідомленнями, щодо одностороннього розірвання договорів згідно пункту 3.1.3 цих договорів, а саме грубе порушення Користувачем умов Договору, про що було повідомлено ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО» - листами від 10.01.2020 року вих. №1.9.35, від 10.01.2020 року вих. № 1.9.36; ТОВ «МОРГАНІТ» - листами від 10.01.2020 року вих.№1.9.31, від 10.01.2020 року вих. №1.9.30; ТОВ «ДРИММ» - листами від 10.01.2020 року вих. №1.9.40, від 10.01.2020 року вих. №1.9.45; ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПИ» - листом від 10.01.2020 року вих. № 1.9.28.
197. Таким чином, комунальне підприємство вважало, що зазначені вище договори укладенні між ними та третіми особами по справі на стороні позивача, є розірваними, однак, повністю погодитися з такими доводами комунального підприємства неможливо, з огляду на таке.
198. Дослідивши докази по справі, встановлено, що комунальним підприємством на адресу третіх осіб на стороні позивача були надіслані повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням, згідно пункту 3.1.3 цих Договорів, та використане формулювання - грубе порушення Користувачем умов Договору, про що було також було зазначено представником комунального підприємства у судовому засіданні.
199. Проте, в матеріалах справи, відсутні будь-які докази, про те, що третіми особами на стороні позивача, станом на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення, були отримані ці повідомлення (листи) про розірвання вказаних вище договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням.
200. Також, в матеріалах справи, відсутні докази на підтвердження того, що третім особам на стороні позивача було відомо про розірвання цих договорів.
201. Згода сторін (третіх осіб на стороні позивача) на розірвання цих договорів в матеріалах справи відсутня.
202. Під час розгляду справи, встановлено що вказані повідомлення (листи) про розірвання цих договорів були передані Користувачам - 12.05.2020 року, про що також не заперечується сторонами справи.
203. На думку третіх осіб на стороні позивача такі повідомлення-листи про розірвання вищевказаних Договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням є незаконними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, та відповідно не можуть вважатись належними підставами для припинення господарських відносин між сторонами, у зв`язку із чим треті особи звернулися до господарського суд Дніпропетровської області за захистом своїх порушених прав, шляхом визнання недійсними односторонніх правочинів, оформлених листами (повідомленнями про розірвання договорів).
204. Таким чином, посилання комунального підприємства про розірвання зазначених вище договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням, у передбачений законом спосіб, є передчасними.
205. Крім того, комунальний підприємством були зроблені висновки, про те, що після розірвання цих договорів ТОВ «ДРИММ», ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», ТОВ «МОРГАНІТ», ТОВ «ДИПЛОМАТ ГРУПП», заходи щодо звільнення об`єктів благоустрою та відповідно їх відновлення до первісного стану не здійснили, у зв`язку із чим, ці об`єкти благоустрою, є такими, що використовуються цими товариствами самовільно.
206. Такі висновки суб`єкта владних повноважень є неналежними, з огляду на такі обставини.
207. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на підставі вказаних вище висновків КП «Благоустрій міста», останнє звернулося з листом від 16.01.2020 року №1.9.65 до Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, із пропозицією включити, до проекту рішення виконавчого комітету «Про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста» модульні АЗС та АГЗС, що розташовані за вказаними вище адресами, а відповідно інспекцією з урахуванням цих висновків було прийнято оскаржуване позивачем рішення №104 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» (Додаток 3 до первісної позовної заяви) з додатком «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу», відповідно до якого було вирішено:
«1. Усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43 (зі змінами) (далі - Правила), шляхом припинення функціонування встановлених тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування та демонтажу згідно з переліком (додаток).
2. Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради спільно з Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради попередити власників тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп про необхідність власними силами та за власні кошти усунути наслідки порушень Правил, звільнити зайняті земельні ділянки та привести їх до первісного стану для подальшого використання за функціональним призначенням.
3. Комунальним підприємствам Дніпровської міської ради за наявності відповідних договорів щодо використання об`єктів благоустрою міста, договорів передачі в платне користування об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі та інших договорів оренди тимчасових споруд здійснити їх розірвання відповідно до чинного законодавства.
4. Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради забезпечити укладання договорів на демонтаж, транспортування та зберігання тимчасових споруд, бензинових, дизельних, газових автозаправних станцій і матеріалів.
5. Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради забезпечити охорону громадського порядку під час усунення наслідків порушень Правил.
6. Залучити представників Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (за погодженням), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (за погодженням) до роботи з припинення функціонування незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій на території м. Дніпра та їх демонтажу.
7. Контроль за виконанням цього рішення покласти на секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_1 ».
208. Пунктами 9, 10, 11, 12, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 65, 66 додатку до цього рішення від 21.01.2020 року №104 у «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу» були включені споруди (об`єкти), які знаходяться: за адресою: АДРЕСА_2 , тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 9); за адресою: АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 10); за адресою: АДРЕСА_4 .Київська, 2 АДРЕСА_16 , тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 11); за адресою: АДРЕСА_4 .Київська, 2А, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 12); за адресою: вул.Маршала Малиновського, 92, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 22); за адресою: вул.Маршала Малиновського, 92, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 23); за адресою: вул.Миколи Хвильового, 47, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 25); за адресою: вул.Миколи Хвильового, 47, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 26); за адресою: вул.Миколи Хвильового, 47, тип - АЗГС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 27); за адресою: вул.Набережна Заводська, 53А, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 28); за адресою: вул. Набережна Заводська, 53А, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 29); за адресою: вул.Набережна Перемоги, 83, тип - АЗГС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 30); за адресою: вул.Набережна Перемоги, 83, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п31); за адресою: вул.Передова, 263, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п34); за адресою: вул.Передова, 263, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 35); за адресою: туп.Запорізький, 8, тип - АЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля паливно-мастильними матеріалами (№ п/п 65); за адресою: туп.Запорізький, 8, тип - АГЗС, назва - без назви, вид діяльності - Торгівля скрапленим газом (№ п/п 66).
209. На виконання цього рішення суб`єкта владних повноважень 21.01.2020 року КП «Благоустрій міста» ДМР складено Приписи, з вимогами про вжиття заходів по звільненню об`єктів благоустрою за вищевказаними адресами, шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
210. Надаючи оцінку правомірності та законності вимогам суб`єкта владних повноважень про вжиття заходів по звільненню об`єктів благоустрою за зазначеними вище адресами, шляхом демонтування самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, слід зазначити про таке.
211. Згідно положень ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
212. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.
213. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
214. У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.
215. Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
216. Таким чином, слід дійти висновків, що об`єкти самочинного будівництва підлягають знесенню виключно за рішенням суду.
217. Дослідивши докази по справі, встановлено, що рішення суду про знесення зазначених вище об`єктів (споруд) самочинного будівництва, в матеріалах справи відсутнє.
218. Доказів зворотного матеріали справи не містять.
219. Щодо посилання відповідача на те, що споруди за вищезазначеними адресами, власниками, яких є треті особи на стороні позивача, є тимчасовими спорудами.
220. Як вже зазначалося вище, тимчасової споруди це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту, яка може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру.
221. У той же час, спірні споруди (об`єкти), розташовані за вищезазначеними адресами, були збудовані у 2011 році, є нерухомим майном, мають бетонний фундамент та є капітальними спорудами, та не відповідають законодавчо визначеному поняттю тимчасових споруд чи малих архітектурних форм, що відповідно підтверджується технічними паспортами ТОВ «Концепт К», витягами та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії яких наявні в матеріалах справи.
222. Таким чином, споруди (об`єкти) нерухомого майна, які розташовані за адресами АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, вул.Київська, 2А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53А, вул.Набережна Перемоги, 83, АДРЕСА_11 , АДРЕСА_14 не підпадають під визначення тимчасової споруди, яке наведене у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» та наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244.
223. Щодо доводів відповідача, що споруди (об`єкти) за вказаними вище адресами, які зазначені в оскаржуваному товариством рішенні та додатку до нього, є незаконними бензиновими, дизельними та газовими автозаправочними станціями.
224. Вказані доводи суб`єкта владних повновладне є недоведеними, з огляду на таке.
225. Так, згідно матеріалів справи, у грудні 2019 року між третіми особами на стороні позивача та КП «Благоустрій міста» ДМР були укладені договори про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, з додатками у вигляді схем об`єктів благоустрою, а також підписано акти приймання-передачі до цих договорів про використання, об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням.
226. Під час здійснення передачі зазначених вище об`єктів благоустрою, які фактично вже знаходились за вказаними вище адресами, а саме: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська,53А, вул.Набережна Перемоги, 83, туп.Запорізький, 8, вул.Передова, 263 Б, посадовими особами комунального підприємства здійснено обстеження цих об`єктів благоустрою, та відповідно жодних порушень Правил благоустрою міста чи інших норм (чинного на момент укладення вказаних вище договорів) законодавства, посадовими особами комунального підприємства встановлено не було.
227. Доказів на підтвердження самовільного розташування (розміщення, встановлення) інших споруд, додатково не надавалось.
228. Щодо доводів комунального підприємства про те, що об`єкти благоустрою по АДРЕСА_4 .Журналістів, 13, та тупик Запорізький, 8 надавалися у тимчасове платне використання одним суб`єктам господарювання, а фактично їх використання здійснюється іншими суб`єктами господарювання.
229. Дослідивши докази по справі, встановлено, що умовами укладених між третіми особами по справі на стороні позивача та Комунальним підприємством, договорами про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, було передбачено надання дозволу на передачу у використання (піднайм, суборенду) іншим суб`єктам ці об`єкти благоустрою (договір №5842ТС та №5844 ТС від 12.08.2019 року).
230. Подальша заміна сторони не скасовує дозволу на передачу об`єктів благоустрою іншим особам.
231. До того ж, згідно матеріалів справи, об`єкти благоустрою фактично залишилися у субкористуванні позивача.
232. Щодо доводів комунального підприємства про те, що об`єкти благоустрою використовуються з перевищенням площі.
233. Вказані твердження комунального підприємства є неналежними, з огляду на таке.
234. Дослідивши докази по справі, встановлено, що об`єкти благоустрою, за вказаними вище адресами були передані третім особам по справі, на стороні позивача, на підставі укладених договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, та на підставі актів приймання-передачі до цих договорів, до додатків до них, а саме схем цих об`єктів благоустрою.
235. Пунктом 1.2 Договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, передбачено, що найменування об`єктів благоустрою, які надається для використання: частина території загального користування - "території багатоквартирної забудови", з видом покриття "внутрішньодворові та внутрішньоквартальні території без твердого покриття" площею 50 кв.м. Спосіб в який об`єкти благоустрою будуть використаені не за функціональним призначенням - встановлення не властивих об`єктам благоустрою елементів, які призначені і використовуються для викладення, демонстрації товарів, обслуговування покупців і проведення грошових розрахунків з покупцями під час продажу товарів, надання послуг у разі здійснення діяльності поза стаціонарними торговельними об`єктами.
236. Згідно актів приймання-передачі, які були складені до вказаних вище договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, КП «Благоустрій міста» ДМР (далі - Орган контролю) та треті особи по справі, на стороні позивача, (далі - Користувачі) склали ці акти про таке: Орган контролю, діючи від власного імені на підставі повноважень, наданих територіальною громадою м. Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, надав Користувачам об`єкти благоустрою, визначені у п.1.2 Договору, розташованих на території, яка віднесена до Сфери контролю, за плату, на визначений термін для Використання цих об`єктів не за функціональним призначенням, а Користувачі прийняли ці Об`єкти благоустрою визначені у п.1.2 Договору. Сторони одна до одної претензії не мають.
237. Доказів будь-яких переміщень площі використання цих об`єктів благоустрою, ніж то передбачено умовами договору, до суду не надано.
238. Таким чином, вказані вище твердження комунального підприємства щодо перевищенням площі є неналежними.
239. Щодо доводів суб`єкта владних повноважень, про те, що він наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушенням законодавства.
240. Згідно положень пп.7 п. «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
241. Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів визначені також ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», згідно ч.2 якої до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3)організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5)здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7)визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу «Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку»; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.
242. Частинами 1, 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.
243. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
244. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.59 наведеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
245. Згідно ч.12 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
246. Статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, визначено, що регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом; регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти; розробник проекту регуляторного акта - регуляторний орган або інший орган, установа, організація, особа чи група осіб, що уповноважені розроблювати або організовувати, спрямовувати та координувати діяльність з розроблення проекту регуляторного акта.
247. Статтею 4 наведеного Закону передбачено, що принципами державної регуляторної політики є: доцільність - обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми; адекватність - відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив; ефективність - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб`єктів господарювання, громадян та держави; збалансованість - забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів суб`єктів господарювання, громадян та держави; передбачуваність - послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності; прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов`язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
248. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2)затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
249. Законодавством України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу встановлених споруд.
250. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2019 року у справі №705/6569/16-а.
251. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66 додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу» є таким, що прийнято не на підставі, та не у спосіб, що передбачені законодавством України.
252. Щодо порушених прав та законних інтересів позивача, слід зазначити про таке.
253. Дослідивши докази по справі, встановлено, що позивач є орендарем об`єктів нерухомого майна за вищезазначеними адресами, згідно укладених між позивачем, ТОВ «Нафта Альянс Трейд» та власниками вищевказаних споруд (об`єктів), договорів оренди цих споруд, відповідно до умов, яких нежитлові приміщення та обладнання (АЗС) були передані у тимчасове платне користування ТОВ «Нафта Альянс Трейд» на 35 місяців з дати підписання актів приймання-передачі.
254. У 2019 році позивачем отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданим суб`єкту господарювання, а саме:
255. Отже, позивач має ліцензію на право продажу пального, що свідчить про здійснення ним, у встановлений законом порядку, господарської діяльність.
256. Так, положеннями ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
257. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
258. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
259. Відповідно до ст. 631 ЦК України - строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.
260. Дослідивши докази по справі, оскаржуване товариством рішення від 21.01.2020 року №104 передбачає собою демонтаж та припинення функціонування вказаних у додатку до нього бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, зокрема, тих, що розташовані: за адресами у м.Дніпрі: вул.Журналістів, 13, вул. Київська, 2А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53, вул.Набережна Перемоги, 83, вул.Передова, 263 АДРЕСА_10 , АДРЕСА_20 , орендарем яких є позивач на підставі укладених із власниками договорів оренди. Строк оренди, відповідно до договорів оренди, яких ще не сплинув.
261. Договорами оренди передбачено:
а) обов`язок Орендаря повернути Орендодавцеві АЗС у стані, що є не гіршим від того, в якому АЗС перебувало на початку оренди із врахуванням нормального зносу, і обов`язок Орендаря компенсувати Орендодавцеві недоліки та пошкодження, які не пов`язані з нормальним зносом (п. 3,5 Договору оренди);
б) припинення договору у разі знищення АЗС (пожежа, землетрус, вибух та ін.) або такого пошкодження АЗС, що унеможливлює його нормальне використання Орендарем відповідно до умов Договору (пп. в) п. 6.3. Договору оренди).
262. Таким чином, у випадку демонтажу автозаправних станцій, що розташовані: за адресами у м. Дніпрі: вул.Журналістів, 13, вул.Київська, 2 А, вул.Маршала Малиновського, 92, вул.Миколи Хвильового, 47, вул.Набережна Заводська, 53, вул.Набережна Перемоги, 83, вул.Передова, 263 Б, 1-й АДРЕСА_11 тупик, 8, Орендар, тобто позивач буде вимушений компенсувати Орендодавцеві недоліки та пошкодження, які не пов`язані з нормальним зносом, а договори оренди вищезазначених споруд (об`єктів) будуть припинені, оскільки вказаний демонтаж призведе до такого пошкодження АЗС, що унеможливить його використання, як Орендарем відповідно до умов договору.
263. Окрім того, оскаржуване рішення відповідно передбачає розірвання наявних договорів щодо використання об`єктів благоустрою міста та відповідно у подальшому розірвання договорів субкористування, укладених із позивачем, що безумовно порушують права позивача, саме як Орендаря, цих об`єктів благоустрою.
264. Також, прийняте суб`єктом владних повноважень рішення від 21.01.2020 року передбачає фактичне скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, які були видані позивачку, податковим органом, що у подальшому відповідно унеможливить здійснення позивачем правомірної господарської діяльності на цих об`єктах благоустрою.
265. Такими чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МОРГАНІТ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДРИММ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО, Товариство з обмеженою відповідальністю ДИПЛОМАТ ГРУП, Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКСАРД, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.
ІХ. ВИСНОВКИ СУДУ
266. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
267. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
268. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
269. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
270. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
271. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
272. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
273. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
274. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
275. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
276. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
277. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
278. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
279. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
280. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
281. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
282. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності та законності прийнятого оскаржуваного позивачем рішення № 104 від 21.01.2020 року в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу».
283. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МОРГАНІТ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДРИММ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО, Товариство з обмеженою відповідальністю ДИПЛОМАТ ГРУП, Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКСАРД, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, є доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
284. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити про таке.
285. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
286. Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.
287. На підставі зазначеного, керуючись статтями 205, 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю МОРГАНІТ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДРИММ, Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖЕРМАН ДНІПРО, Товариство з обмеженою відповідальністю ДИПЛОМАТ ГРУП, Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКСАРД, треті особи на стороні відповідача: Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 9 - 12, 22, 23, 25 - 31, 34, 35, 65, 66, зазначених в додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу».
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 гривень.
6. Треті особи на стороні позивача:
7. Треті особи на стороні відповідача:
8. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Відповідно до п.3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
11. Повне рішення складено 11.06.2020 року.

Суддя В.В Ільков