overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1778/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1778/20
провадження № 2-а/361/114/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Євгена Вячеславовича (вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03151) про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/7119/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7119/19
Провадження по справі № 2-а/367/131/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2020 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 320/302/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/302/20
Провадження № 2-а/367/302/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до працівника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вчерашнього Валерія Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року передано на розгляд адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до працівника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вчерашнього Валерія Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до працівника Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вчерашнього Валерія Сергійовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.06.2020 року на 15-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 370/1346/20
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. справа №370/1346/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.160, 161, 172 КАС України позовної заяви

ОСОБА_1 до Пашко Олександра Володимировича інспектора взводу №7 роти №12 БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області ДПП лейтенанта поліції, про скасування постанови серія ДПО №755414 від 21.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст.286 КАС України,

в с т а н о в и в :

15.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пашко ОСОБА_2 інспектора взводу №7 роти №12 БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області ДПП лейтенанта поліції, про скасування постанови серія ДПО №755414 від 21.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст.286 КАС України.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви буз руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.161 КАУ України до копії позовної заяви не додані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що слід усунути.

Керуючись вимогами ст.160-162, 169, 214-143 КАС України,

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Пашко Олександра Володимировича інспектора взводу №7 роти №12 БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області ДПП лейтенанта поліції, про скасування постанови серія ДПО №755414 від 21.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст.286 КАС України.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ст.4 ст.169 КАС України, за якою заява повертається, якщо заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.256, п.5 ч.1 ст.294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 381/4394/19
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фастівського міськрайонного суду повернулась справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Шостого Апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 , Ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 16.03.2020 про відмову у відкритті провадження скасовано, а справу № 381/4394/19, (Провадження № 2-а/381/6/20) повернуто до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, подана позовна заява не містила посилань на норми будь-якого процесуального закону, згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.12.2019, присвоєно унікальний № 381/4394/19, (Провадження № 2-а/381/6/20), тобто справа була заведена з урахуванням її суті зобов`язання вчинити дії, а саме в порядку КАСУ.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5,6 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне роз`яснити позивачу право подачі до суду позову в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..175-177 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.170,240 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право подачі до суду позову в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 553/2863/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2863/19
Провадження № 2-а/553/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лунич Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу у м.Полтаві управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,про скасування рішення №22 від 24.10.2019 року про примусове повернення до країни походження, або третьої країни громадянина Сирії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Позивач 05 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом до Подільського районного відділу у м.Полтаві управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській областіпро скасування рішення №22 від 24.10.2019 року про примусове повернення до країни походження, або третьої країни громадянина Сирії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 грудня 209 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про визнання явки позивача обов`язкою у наступне засідання.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності позивача, який не прибув на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи і вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 КАС України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу у м.Полтаві управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,про скасування рішення №22 від 24.10.2019 року про примусове повернення до країни походження, або третьої країни громадянина Сирії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 569/5471/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5471/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Андрухів Павла Івановича про скасування постанови,-

встановив :

09 червня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення.

Однак при внесенні рішення була допущена механічна описка, а саме в написані прізвища секретаря.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 09.06.2020 року у справі № 569/5471/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Андрухів Павла Івановича про скасування постанови, а саме: замість помилково зазначеного «при секретарі Левчук Д.О.,» вважати вірним «при секретарі Гожа Г.В.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 207/1187/20
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1187/20
№ 2-а/207/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г.Тюлюнова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору сектору реагування патрульної поліції південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Луценко Олексія Володимировича про скасування постанови серії БАА № 630652 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121,122,126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору сектору реагування патрульної поліції південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Луценко Олексія Володимировича про скасування постанови серії БАА № 630652 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121,122,126 КУпАП.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2020 року позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16.06.2020 року до суду не направлені документи про виправлення недоліків, а саме:

-постанова працівників поліції серії НОМЕР_1 , яка б була читаною;

-не сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позову не в повному обсязі, вважаю, необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Згідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектору сектору реагування патрульної поліції південного відділу поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Луценко Олексія Володимировича про скасування постанови серії БАА № 630652 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121,122,126 КУпАП - повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 183/1707/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1707/20
№ 2-а/183/138/20

У Х В А Л А
18 травня 2020 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року по справі відкрито провадження.
В судовому засіданні судом було порушено питання про визнання обов`язковою участі позивача ОСОБА_1 , в наступному судовому засіданні для дачі особистих пояснень.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь позивача, в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 , в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Наступний розгляд справи призначено на 15 липня 2020 року о 08.10 годині.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 342/341/20
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/341/20
Провадження № 2-а/342/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдича Р.М.

секретарів с/з Лукасевич М.М., Сьомкайло І-М.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Палагняк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городенка в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції в Івано-Франківській області Палагняк Володимира Івановича про визнання безпідставною та незаконною постанови, скасування її та закриття справи,

керуючись ст. ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №326374 від 29.02.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його складення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача старшого сержанта поліції Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Палагняк Володимира Івановича - вул. Героїв Євромайдану,5, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.