Справа № 300/1101/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" червня 2020 р. Справа № 300/1101/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західполіремкомплект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 29 876,67 грн. та пені в сумі 206,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західполіремкомплект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 29 876,67 грн. та пені в сумі 206,08 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху з підстав не відповідності вимогам статті 94 КАС України та пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України . Зокрема, зазначено, що позовна заява підписана директором Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Жураківським В.Ю., а копії звіту про зайнятість інвалідів за 2019 рік та вимоги про перерахування суми боргу від 17.02.2020 року засвідчені - ОСОБА_1 . Водночас, як встановлено з поданих матеріалів адміністративного позову у них відсутні будь-які належні докази, які б засвідчували факт того, що посадова особа - ОСОБА_1 , уповноважена на це законом чи установчими документами від імені юридичної особи, або/та такі повноваження надані йому, як представнику. Окрім того, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви. Позивачу надано строк для усунення недоліку, не пізніше наступного дня з дня закінчення строку дії карантину.

На виконання вимог ухвали суду, 11.06.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло відповідне клопотання, в якому повідомлено, що оригінали письмових доказів долучених до позовної заяви зберігаються у позивача. Окрім того, представник позивача зазначив, що надає довіреність на ім`я ОСОБА_1 .

Водночас, вищевказані дії представника позивача не свідчать про належне виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини 3, 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника, яким є адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу змісту цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2020 року по справі № 260/988/19.

За змістом наданої представником позивача довіреності на ім`я ОСОБА_1 не встановлено, що на особу ОСОБА_1 , який вчиняв дії щодо засвідчення документів, покладено обов`язок діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника, яким є адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Щодо встановленого судом строку виконання ухвали суд від 01.06.2020 року, суд вказує на те, що згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, зі змісту заяви представника позивача від 09.06.2020 року суд вбачає закінчену дію на усунення недоліків та відсутність суб`єктивного наміру щодо належного виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частии 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західполіремкомплект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 29 876,67 грн. та пені в сумі 206,08 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), серед інших, строки, визначені статтею 295 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.