Справа № 520/565/20
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.06.2020 р. № 520/565/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Парахотіної Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Башилівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 05.07.2018 за №431 "Про надання дозволу Башилівській сільській раді на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на землях реформованого КСП "Радянська України".

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що розпорядженням Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 05.07.2018 за № 431 «Про надання дозволу Башилівській сільській раді на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на землях реформованого КСП «Радянська Україна» на території Близнюківського району Харківської області» було надано Башилівській сільській раді ( ОСОБА_2 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Радянська Україна», розташованих на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за рахунок земель колективної власності сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя - пасовища, сіножаті). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0274405, ОСОБА_1 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває колективній власності КСП «Радянська Україна», розміром 6,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення маж цієї частки в натурі (на місцевості). Позивач вказав, що розпорядження Близнюківської РДА за № 431 напряму зачіпає його права та законні інтереси, як пайщика, оскільки особисто його волевиявлення, як і більшості інших пайщиків, направлене на те, аби сіножаті і пасовища продовжували перебувати в колективній власності Башилівської громади, оскільки при їх розпаюванні існують об`єктивні побоювання того, що вказані землі протиправним шляхом відійдуть в користування третіх осіб, які позбавлять пайщиків можливості вільно користуватися землями, випасати худобу та заготовлювати сіно.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2020 року о 10:00 год.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з не належністю розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження заперечував, зазначив, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні також заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи просив розгляд справи проводити без його участі.

Вирішуючи питання предметної юрисдикції цього спору, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0274405, ОСОБА_1 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває колективній власності КСП «Радянська Україна», розміром 6,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення маж цієї частки в натурі (на місцевості).

Судом встановлено, що згідно Договору оренди землі від 06.03.2018 р. орендодавцем Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області укладено з орендарем Фермерським господарством «Аграрник 2014» в особі голови ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки (земельних ділянок) сільськогосподарського призначення загальною площею 11,5805 га, у тому числі сіножаті 11,5805 га, яка складається (які складаються) з нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) та яка розташована на території Башилівської сільської ради. (а.с.36 звор. - 38).

Відповідно до п.8 вищезазначеного Договору оренди землі від 06.03.2018 р., договір укладено строком на 49 років або до моменту отримання власником документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (з урахуванням періоду ротації культур згідно з проектом землеустрою, починаючи з дати реєстрації).

Розпорядженням Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 05.07.2018 за № 431 «Про надання дозволу Башилівській сільській раді на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на землях реформованого КСП «Радянська Україна» на території Близнюківського району Харківської області» було надано Башилівській сільській раді ( ОСОБА_2 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Радянська Україна», розташованих на території Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за рахунок земель колективної власності сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя - пасовища, сіножаті).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, оскільки останнє порушує його права як пайщика, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Частиною 1 статті 19 КАС України визначено справи у публічно - правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У постанові від 20.09.2018 року (справа №816/389/15-а) Велика Палата Верховного Суду вказала, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, договором оренди землі від 06.03.2018 р. передбачено, що договір укладено строком на 49 років або до моменту отримання власником документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, тобто, розпаювання землі на землях реформованого КСП «Радянська Україна» призведе до розірвання договору оренди землі, укладеного між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та Фермерським господарством «Аграрник 2014», засновником та головою якого є ОСОБА_1 .

Отже, звертаючись із цим позовом, ОСОБА_1 фактично має намір усунути порушення свого права на земельний пай та оренду земельної ділянки, яке, на його думку, порушується розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 05.07.2018 за №431 "Про надання дозволу Башилівській сільській раді на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на землях реформованого КСП "Радянська України", тобто в даному випадку існує спір про право, що пов`язаний з виникненням права на земельну ділянку за рахунок земельного паю та одночасно з припиненням права оренди земельної ділянки.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень та зобов`язання вчинити певні дії є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відтак суд дійшов до висновку, що цей спір пов`язаний із захистом порушених цивільних прав та інтересів позивача, виник у сфері приватноправових відносин, не є публічно-правовим, а тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 19 КАС України, на нього не поширюється. Справа за цим позовом має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відтак, зважаючи на закриття провадження у справі в зв`язку з неналежністю розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №520/565/20 за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Башилівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин