Справа № 160/4560/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Справа № 160/4560/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4560/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання недійсним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
1. 23.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, в якій просить суд:
- визнати недійсним, та скасувати наказ Директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (облдержадміністрації) за №ОД-112/0/209-20 від 10.04.2020 року про застосування до ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежну організацію роботи, щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенцій для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів сімей, що призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету, у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».
2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.04.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі №160/4560/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в порядку положень ст. 262 КАС України.
4. Також, ухвалою суду від 28.04.2020 року було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- наказ про призначення позивача на посаду головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації;
- посадову інструкцію головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації;
- дисциплінарне провадження заведене відносно позивача;
- наказ про ініціювання дисціплінарного провадження щодо позивача;
- пояснення позивача;
- наказ про закриття дисциплінарного провадження;
- рішення прийняте відповідачем за результатами розгляду дисциплінарного провадження заведеного відносно позивача;
- наказ №ОД-112/0/209-20 від 10.04.2020 року про застосування до ОСОБА_1 ,дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежну організацію роботи;
- відомості (інформацію) про те, який саме пункт, розділ посадової інструкції або які саме акти органів державної влади або накази, чи доручення порушила позивач, при виконанні своїх посадових обов`язків;
- відомості (інформацію) про наявність складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, які в подальшому призвели до неефективного розподілення державних коштів та інші наявні докази щодо суті спору.
5. 13.05.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.
6. 05.06.2020 року позивачем була надана відповідь на відзив відповідача по справі №160/4560/20.
7. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
8. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
9. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
10. Отже, рішення у цій справі приймається судом 11.06.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. У позовній заяві зазначено, що 13.04.2020 року позивачем було отримано, під особистий підпис, наказ Директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (облдержадміністрації) за №ОД-112/0/209-20 від 10.04.2020 про застосування до неї, ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежну організацію роботи, щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенцій для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 «Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів сімей", що призвело до неефективного управління коштами державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків, згідно положень пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».
12. На думку позивача, цей наказ, є незаконним та протиправним, оскільки у наказі не зазначено, і їй не зрозуміло, який саме пункт другого розділу (завдання, обов`язки та повноваження) її посадової інструкції вона порушила.
13. Вказала, про те, що їй не було доведено, які саме нормативні акти органів державної влади порушила позивач та, що саме здійснила всупереч нормам закону, а також не конкретизовано, які накази та доручень керівників вона порушила.
14. Не зрозуміло та не розкрито, в чому виражена її неналежна організація роботи, щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенцій для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200, а також, не конкретизовано, до чого саме призвела ніби то не ефективне управління коштами Державного бюджету та в чому це виражалось.
15. Вважає, що відповідачем не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудових обов`язків (якщо таке мало місце) і шкідливими наслідками, яке спричинило або могло спричинити це порушення.
16. Також, не зазначено та не зрозуміло в чому саме полягає порушення, яке стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
17. Таким чином, на думку позивача, відсутні докази та підстави для застосування до неї дисціплінарної відповідальності.
18. На думку позивача, її дії щодо ніби то неефективного розподілення коштів, які стали предметом порушення дисциплінарного провадження, відповідали вимогам діючого законодавства по виконанню державної програми по КПКВК 2511200, і не суперечили цільовому призначенню Субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав, визначених у абзаці першому пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", для осіб з інвалідністю І-ІІ групи з числа учасників бойових дій на території інших держав, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з перебуванням у цих державах, визначених пунктом 7 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та які потребують поліпшення житлових умов.
19. Отже, з урахуванням вищенаведеного, позивач вважає, що відповідачем безпідставно та незаконно було притягнуто її до дисциплінарної відповідальності, оскільки вона діяла виключно в межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства України, і з її боку відсутні факти порушення трудової дисципліни, у зв`язку із чим звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на порушення її прав.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову.
21. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив про те, що дисциплінарна відповідальність застосовується до державного службовця за невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищень своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок який порочить його як державного службовця або дискредитує орган, в якому він працює.
22. Вказали, що посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення (пункт 2.1 посадової інструкції), затвердженої директором департаменту 02.05.2018 року, передбачена організація та координація роботи відповідно до повноважень та діючого законодавства щодо забезпечення житлом пільгових категорій населення органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.
23. 02.05.2018 року головний спеціаліст відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення ОСОБА_1 була ознайомлена із завданнями обов`язками, повноваженнями та правами під підпис.
24. Функція щодо формування потреби в коштах субвенції та надання інформації до Мінсоцполітики стосовно потреби в коштах субвенції для зазначеної категорії осіб покладено також на позивача, ОСОБА_1 (пункт 2. посадової інструкції).
25. Вказали про те, що під час здійснення перевірки щодо ефективності використання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб були встановлені порушення пунктів 6, 49 Порядку № 214, що призвели до неналежного формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що відповідно призвело до неефективного управління коштами державного бюджету.
26. У подальшому департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації було прийнято рішення, яким ініційовано дисциплінарне провадження відносно позивача щодо неналежного виконання нею посадових обов`язків.
27. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" та "В", департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, дійшла висновку про необхідність рекомендувати керівнику розглянути питання про винесення догани головному спеціалісту відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх посадових обов`язків.
28. Вказали, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани, застосоване до головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення ОСОБА_1 , в межах строків, визначених законодавством про державну службу.
29. Отже, зважаючи, на те, що у ході перевірки аудитом були виявлені порушення пунктів 6, 49 Порядку № 214, враховуючи посадову інструкцію головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення та матеріали дисциплінарного провадження було прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежну організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".
30. На думку відповідача, правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , відсутні.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
31. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є державним службовцем та з 19.06.2015 року перебуває на посаді головного спеціаліста відділу реабілітації, обслуговування інвалідів ветеранів війни та праці управління у справах інвалідів та ветеранів з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, як така, що пройшла за конкурсом.
32. Територіальним управлінням Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м.Дніпро) було проведено перевірку з метою встановлення фактичного стану справ щодо обґрунтованості планування, розподілу, своєчасності і повноти перерахування, ефективності та законності використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб за період 2017-2019 роки.
33. За результатами проведеної перевірки Територіальним управлінням Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (по м. Дніпро) складено Акт від 14.02.2020 № 21-10/18-08о та встановлено таку інформацію.
34. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2019 № 214 затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей (далі - Порядок № 214). Цей порядок визначає механізм надання субвенції.
35. Листом Мінсоцполітики від 28.03.2018 року №167/0/166-18/403 зобов`язано обласні державні адміністрації до 06.04.2018 року надати інформацію щодо потреби у фінансуванні за бюджетної програмою УПКВК 2511200 станом на 01.03.2018 року відповідно до Порядку № 214, за формою, встановленою порядком.
36. Листом від 23.04.2018 року №2444/0/192-18 департаментом надано до Мінсоцполітики інформацію, згідно з якою станом на 01.03.2018 року по Дніпропетровській області обліковується 7 сімей інвалідів І-ІІ групи, які брали участь у бойових діях на території інших держав та потребують поліпшення житлових умов відповідно до Порядку №214. Загальна сума належної компенсації визначена в обсязі 7438,7 тис. гривень.
37. Також, під час здійснення перевірки аудитом було встановлено, що серед поданих пропозицій кандидатів на отримання компенсації, були підтверджені рішенням відповідної комісій з розгляду заяв тільки 2 кандидати ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) на загальну суму 2193,8тис. гривень.
38. У порушення вимог пункту 6 Порядку № 214, первинна потреба у коштах субвенції за КПКВК 2511200 по Дніпропетровській області завищена на загальну суму 5244,9 тис. гривень внаслідок відсутності відповідних рішень комісій.
39. У 2019 році листом Мінсоцполітики від 05.03.2019 року №389/0/242-19 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласні державні адміністрації зобов`язано до 15.03.2019 року надати інформацію щодо потреби у фінансуванні за бюджетної програмою КПКВК 2511200, відповідно до Порядку № 214 із змінами, за формою, встановленою вищезазначеним Порядком.
40. Департаментом листом від 15.03.2019 року №1730/0/192-19 було надано до Мінсоцполітики інформацію, згідно з якою станом на 01.03.2019 року по Дніпропетровській області обліковується 3 сім`ї інвалідів І-ІІ групи, які брали участь у бойових діях на території інших держав та потребують поліпшення житлових умов відповідно до Порядку № 214, загальна сума належної компенсації яким визначена в обсязі 4574,9 тис. гривень.
41. Листом департаменту від 03.05.2019 року №2803/0/192-19 станом на 01.05.2019 року було уточнено кількість заявників та потребу в коштах в області, згідно з якої потреба в коштах субвенції у 2019 році визначена на суму 5758,4 тис. гривень для 4-х заявників, відповідно до рішень комісії.
42. У 2018 році профінансовано департамент на загальну суму 4365,6 тис. гривень (3-х з 7-ми заявників), що склало 58,7% до обрахованої потреби (7 438,7 тис. грн), касові видатки складали 3865,5 тис. грн., залишок невикористаних коштів на кінець 2018 року - 500,1 тис. грн повернуто до Державного бюджету.
43. Завищення департаментом потреби в коштах субвенції внаслідок необґрунтованого включення станом на 01.03.2018 року 4 осіб, коригування зазначеного переліку впродовж року, забезпеченням потреби в коштах субвенції на 58,7%, призвело до залишку коштів станом на 29.12.2018 року в обсязі, недостатньому для виплати необхідної компенсації в повному обсязі, і, як наслідок, 500,1 тис. грн коштів субвенції було повернуто до Державного бюджету, що відповідно свідчить про неефективне управління коштам Державного бюджету.
44. Також, під час здійснення перевірки встановлено, що інформація про придбане житло департаментом надана з недотриманням термінів, визначених у листі Мінсоцполітики від 27.06.2018 року №482/0/76-18/403 та не за формою, визначеною у додатку до п.49 Порядку № 214.
45. Таким чином, під час здійснення перевірки щодо ефективності використання субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетом на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб були встановлені вищезазначені порушення, що призвели до неналежного формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що у свою чергу призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету.
46. Відповідач у відзиві зазначає, що згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, затвердженої директором департаменту 02.05.2018 року, встановлено, що інструкція передбачає організацію та координацію роботи відповідно до повноважень та діючого законодавства щодо забезпечення житлом пільгових категорій населення органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.
47. Тобто, згідно посадової інструкції, на позивача покладені обов`язки організації та координації роботи відповідно до повноважень та діючого законодавства щодо забезпечення житлом пільгових категорій населення органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.
48. Також, відповідач зазначає про те, що формування потреби в коштах субвенції та надання інформації до Мінсоцполітики стосовно потреби в коштах субвенції для зазначеної категорії осіб також належить до посадових обов`язків позивача, ОСОБА_1 , згідно її посадової інструкції, затвердженої директором департаменту 02.05.2018 року.
49. 02.05.2018 року ОСОБА_1 була ознайомлена із завданнями обов`язками, повноваженнями та правами під особистий підпис.
50.Таким чином, з урахуванням наведеного, Департамент дійшов висновків, що перелічені у акті перевірки від 14.02.2020 року №21-10/18-08о порушення, стали саме наслідком неналежного виконання позивачем, ОСОБА_1 , її посадових обов`язків.
51.У подальшому, Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації було прийнято рішення, оформлене наказом №ОД-85/о/209-20 від 17.03.2020 року, яким було ініційовано дисциплінарне провадження відносно позивача щодо неналежного виконання нею посадових обов`язків. Підстава акт контрольної групи територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) від 14.02.2020 року №21-10/18-08о «Про результати аналізу ефективності використання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб».
52. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" та "В", департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, дійшла висновку про необхідність рекомендувати керівнику розглянути питання про винесення догани головному спеціалісту відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх посадових обов`язків. У зв`язку з чим, комісія просила позивача надати письмові пояснення.
53. Позивачем були надіслані письмові пояснення надіслані дисциплінарній комісії.
54. У цих письмових поясненнях позивачем зазначено зокрема, що:
- на виконання листа Міністерства соціальної політики України від 28.03.2018 року №167/0/166-18/403 щодо потреби у наданні грошової компенсації для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав та осіб з інвалідністю І - II груп з числа учасників бойових дій на території інших держав що потребують поліпшення житлових умов станом на 01.03.2018 року структурними підрозділами надано інформацію. По м.Дніпру інформація надана за оперативними даними;
- на виконання листа Міністерства соціальної політики України від 21.08.2018 року №247/0/242-18 щодо потреби у наданні грошової компенсації для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав та осіб з інвалідністю І - II груп з числа учасників бойових дій на території інших держав що потребують поліпшення житлових умов станом на 01.03.2018 року структурними підрозділами надано інформацію.
55. Також вказано, шо станом на 01.09.2018 року Департаментом соціальної політики Дніпровської міської ради інформацію надано в сканованому вигляді з подальшим паперовим підтвердженням. Із списку по м. Дніпру виключено 4 осіб: ОСОБА_5 особа з інвалідністю І групи - не має підтвердження, що інвалідність настала при виконанні військових обов`язків; ОСОБА_6 , особа з інвалідністю II групи - станом на 01.03.2018 року не є мешканцем області (лист Центральної районної у місті Дніпрі ради від 23.07.2018 року №14/37); ОСОБА_7 , особа з інвалідністю ІІ групи справу направлено до Соборної районної у місті Дніпрі ради; ОСОБА_8 , особа з інвалідністю II групи - за інформацією, отриманою в телефонному режимі від спеціалістів Центральної районної у місті Дніпрі ради, вибула з місця реєстрації та не поновлювала квартирну справу.
56. Також зазначено про те, що різниця в сумі у 2018 році виникла, оскільки було зроблено заміну ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , але оскільки фінансування на той час не було, це дало можливість коригувати інформацію, надану до Мінсоцполітики. У 2018 році Дніпропетровська область одержала кошти по субвенції на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав у сумі 4365527,17 грн, з яких освоєно 3865463,17 грн., що складає 88,6 %. У кінці грудня 2018 року на рахунку департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради залишалось 500064,00 гривень. За інформацією департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради з метою повного та ефективного використання бюджетних коштів, було запропоновано наступній у черзі особі шляхом часткового перерахування, однак від пропозиції він відмовився. 28.12.2018 року комісією Дніпровської міської ради прийнято рішення про повернення коштів до Державного бюджету.
57. Щодо виконання листа Міністерства соціальної політики України від 28.03.2018 року №167/0/166-18/403 про придбання житла для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав та осіб з інвалідністю І - II груп з числа учасників бойових дій на території інших держав що потребують поліпшення житлових умов позивач пояснила про таке.
58. Департаментом було надано звіти станом на 01.03.2018 року та станом на 01.04.2018 року, що житло для зазначених категорій громадян не придбавалось. У телефонному режимі Міністерством соціальної політики України надано роз`яснення про те, що можливо надавати звіти по факту придбання. Звіти станом на 01.05.2018 року, 01.08.2019 року та 01.10.2019 року щодо придбаного житла до Мінсоцполітики надано, зауважень не було. Протягом 2016-2018 років всім заявникам, поданим у списках до Мінсоцполітики виплачено належну грошову компенсацію, всі придбали житло. Протягом 2019 року виплачено компенсацію 50% із-за недостатнього фінансування. Скарг та заяв на органи соціального захисту населення щодо непридбаного житла не надходило.
59. Також, згідно дисциплінарної справи позивача, нею окремо надані пояснення Рахунковій палаті щодо виконання листа Міністерства соціальної політики України від 28.03.2018 року №167/0/166-18/403 щодо придбання житла для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав та осіб з інвалідністю І - II груп з числа учасників бойових дій на території інших держав що потребують поліпшення житлових умов. Позивач вказала, про те, що Департаментом було надано звіти станом на 01.03.2018 року та станом на 01.04.2018 року, що житло для зазначених категорій громадян не придбавалось. У телефонному режимі Міністерством соціальної політики України надано роз`яснення про те, що можливо надавати звіти по факту придбання. Звіти станом на 01.05.2018 року, 01.08.2019 року та 01.10.2019 року щодо придбаного житла до Мінсоцполітики надано, зауважень не було.
60. На підставі висновків дисциплінарної комісії та вищевказаних пояснень позивача було прийнято наказ Про закриття дисциплінарного провадження» від 10.04.2020 року №ОД-112/0/209-20, яким:
- закрито дисциплінарне провадження відносно головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_1 ;
- винесено ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, догану за неналежну організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".
61. Отже, зважаючи на те, що у ході перевірки аудитом було виявлено порушення пунктів 6, 49 Порядку № 214, враховуючи посадову інструкцію головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення та матеріали дисциплінарного провадження департаментом було прийнято рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежну організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".
62. 13.04.2020 року позивача було ознайомлено із вищевказаним наказом від 10.04.2020 року №ОД-112/0/20-20, під особистий підпис.
63. На думку позивача, наказ від 10.04.2020 року №ОД-112/0/20-20 про винесення ОСОБА_1 догани за неналежне організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", є протиправними та незаконними, оскільки прийнятих без урахуванням усіх обставин справи, тому, з цих підстав позивач звернулася до суду із цим позовом та просила суд визнати його недійсним та відповідно скасувати.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

64. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
65. Частиною першою статті 1 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889-VIII) визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:
1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;
2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;
3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;
4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;
5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;
6) управління персоналом державних органів;
7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
66. Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VIII, державний службовець зобов`язаний:
1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;
3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;
4) з повагою ставитися до державних символів України;
5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;
6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;
7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки;
8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;
9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;
10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;
11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;
12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;
13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
67. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.
68. Згідно із ч. 1 ст. 62 Закону № 889-VIII, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також:
1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця;
2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців;
3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
69. Частиною 2 вказаної статті Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.
70. Відповідно до ст. 64 вказаного Закону, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
71. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
72. Положеннями статті 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року №586-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 586-XIV) визначено, що для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.
73. Апарат місцевих державних адміністрацій очолює керівник, який призначається на посаду головою місцевої державної адміністрації в порядку, передбаченому законодавством про державну службу.
74. Керівник апарату місцевої державної адміністрації організовує його роботу, забезпечує підготовку матеріалів на розгляд голови місцевої державної адміністрації, організовує доведення розпоряджень голови місцевої державної адміністрації до виконавців, здійснює визначені Законом України "Про державну службу" повноваження керівника державної служби в апараті місцевої державної адміністрації та її структурних підрозділах (крім структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права), відповідає за стан діловодства, обліку і звітності, виконує інші обов`язки, покладені на нього головою місцевої державної адміністрації. З цих питань керівник апарату місцевої державної адміністрації видає накази.
75. Голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату.
76. Згідно із частиною 4 статті 49 Закону № 586-XIV, посадові особи місцевих державних адміністрацій несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому Законом України "Про державну службу".
77. Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності наведені у статті 65 Закону № 889-VIII.
78. Так, у відповідності до ч. 1 цієї статті, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
79. Дисциплінарними проступками, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII, є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
80. Частиною 3 статті 65 Закону № 889-VIII передбачено, що державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.
81. Згідно із ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:
3) попередження про неповну службову відповідність;
4) звільнення з посади державної служби.
82. Частиною 3 статті 66 Закону № 889-VIII визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
83. У силу приписів частини 6 статті 66 Закону № 889-VIII дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.
84. За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч. 7 ст. 66 Закону № 889-VIII).
85. Згідно із ч. 1 ст. 67 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
86. Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону № 889-VIII, дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.
87. За змістом частини 2 статті 68 вказаного Закону дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.
88. Частиною першою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).
89. Відповідно до частини 2 статті 69 Закону № 889-VIII, дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.
90. Частиною 3 статті 69 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об`єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом.
91. Кількість представників громадських об`єднань у складі дисциплінарної комісії може становити не більше двох осіб.
92. Членам дисциплінарної комісії забороняється передавати і розголошувати інформацію, отриману під час здійснення дисциплінарного провадження.
93. У разі якщо один із членів дисциплінарної комісії прямо підпорядкований особі, стосовно якої відкрито або здійснюється дисциплінарне провадження, такий член дисциплінарної комісії не повинен брати участі у прийнятті рішення.
94. Строк повноважень членів дисциплінарної комісії становить три роки.
95. Згідно із ч. 4 ст. 69 Закону № 889-VIII, склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії у державному органі включаються в однаковій кількості:
- представники керівника державної служби, визначені ним одноосібно із числа державних службовців цього державного органу;
- представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу.
96. До складу дисциплінарної комісії можуть включатися експерти або інші представники громадських об`єднань, утворених відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
97. До складу дисциплінарної комісії повинна бути включена щонайменше одна особа, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом.
98. Частиною 8 статті 69 Закону № 889-VIII встановлено, що засідання дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів.
99. Відповідно до частини дев`ятої вказаної статті Закону № 889-VIII, дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.
100. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (ч. 10 ст. 69 Закону № 889-VIII).
101. Згідно із ч. 11 ст. 69 Закону № 889-VIII, суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
102. Частиною першою статті 73 Закону № 889-VIII передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
103. Відповідно до положень частини 3 вказаної статті Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.
104. Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення закріплені у статті 74 Закону № 889-VIII.
105. За змістом положень вказаної статті Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
106. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
107. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.
108. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.
109. Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.
110. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.
111. Частиною першою статті 75 Закону № 889-VIII встановлено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
112. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі (ч. 2 ст. 75 Закону № 889-VIII).
113. Згідно із ч. 3 ст. 75 Закону № 889-VIII, відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
114. Відповідно ст. 76 Закону № 889-VIII, державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення. За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.
115. Згідно із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Закону № 889-VIII, рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
116. З системного аналізу викладених положень законодавства вбачається, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.
117. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, суб`єкта, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).
118. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку та обставини, за яких він вчинений, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації.
119. Водночас, обставини та факти вчинення дисциплінарного проступку мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
120. Дослідивши докази по справі, встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного наказу є висновки відповідача про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, які полягали у неналежній організації роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що відповідно призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету.
121. Щодо висновків суб`єкта владних повноважень про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, слід зазначити про таке.
122. Під час розгляду справи, встановлено, що територіальним управлінням Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) було проведено перевірку з метою встановлення фактичного стану справ щодо обґрунтованості планування, розподілу, своєчасності і повноти перерахування, ефективності та законності використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб за період 2017-2019 роки, за результатами якої було складено Акт від 14.02.2020 №21-10/18-08о.
123. Згідно висновків викладених у акті перевірки від 14.02.2020 №21-10/18-08о, встановлені такі обставини.
124. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2019 року №214 затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей (далі - Порядок № 214). Цей порядок визначає механізм надання субвенції.
125. Листом Мінсоцполітики від 28.03.2018 року №167/0/166-18/403 зобов`язано обласні державні адміністрації до 06.04.2018 року надати інформацію щодо потреби у фінансуванні за бюджетної програмою УПКВК 2511200 станом на 01.03.2018 року відповідно до Порядку № 214, за формою, встановленою порядком.
126. Листом від 23.04.2018 року №2444/0/192-18 департаментом надано до Мінсоцполітики інформацію, згідно з якою станом на 01.03.2018 року по Дніпропетровській області обліковується 7 сімей інвалідів І-ІІ групи, які брали участь у бойових діях на території інших держав та потребують поліпшення житлових умов відповідно до Порядку №214. Загальна сума належної компенсації визначена в обсязі 7438,7 тис. гривень.
127. Також, під час здійснення перевірки аудитом встановлено, що серед поданих пропозицій кандидатів на отримання компенсації, були підтверджені рішенням відповідної комісій з розгляду заяв тільки 2 кандидати ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) на загальну суму 2193,8тис. гривень.
128. Отже, у порушення вимог пункту 6 Порядку № 214, первинна потреба у коштах субвенції за КПКВК 2511200 по Дніпропетровській області завищена на загальну суму 5244,9 тис. гривень внаслідок відсутності відповідних рішень комісій.
129. У 2019 році листом Мінсоцполітики від 05.03.2019 року №389/0/242-19 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласні державні адміністрації зобов`язано до 15.03.2019 року надати інформацію щодо потреби у фінансуванні за бюджетної програмою КПКВК 2511200, відповідно до Порядку № 214 із змінами, за формою, встановленою вищезазначеним Порядком.
130. Департаментом листом від 15.03.2019 року №1730/0/192-19 було надано до Мінсоцполітики інформацію, згідно з якою станом на 01.03.2019 року по Дніпропетровській області обліковується 3 сім`ї інвалідів І-ІІ групи, які брали участь у бойових діях на території інших держав та потребують поліпшення житлових умов відповідно до Порядку № 214, загальна сума належної компенсації, яким визначена в обсязі 4 574,9 тис. гривень.
131. Листом департаменту від 03.05.2019 року №2803/0/192-19 станом на 01.05.2019 року було уточнено кількість заявників та потребу в коштах в області, згідно з якої потреба в коштах субвенції у 2019 році визначена на суму 5758,4 тис. гривень для 4-х заявників, відповідно до рішень комісії.
132. У 2018 році профінансовано департамент на загальну суму 4365,6 тис. гривень (3-х з 7-ми заявників), що склало 58,7% до обрахованої потреби (7 438,7 тис. грн..), касові видатки складали 3865,5 тис. грн., залишок невикористаних коштів на кінець 2018 року - 500,1 тис. грн., повернуто до Державного бюджету.
133. Таким чином, завищення департаментом потреби в коштах субвенції внаслідок необґрунтованого включення станом на 01.03.2018 року 4 осіб, коригування зазначеного переліку впродовж року, забезпеченням потреби в коштах субвенції на 58,7%, призвело до залишку коштів станом на 29.12.2018 року в обсязі, недостатньому для виплати необхідної компенсації в повному обсязі, і, як наслідок, 500,1 тис. грн., коштів субвенції було повернуто до Державного бюджету, що відповідно свідчить про неефективне управління коштам Державного бюджету.
134. Також, під час здійснення перевірки зазначено про те, що інформація про придбане житло департаментом надана з недотриманням термінів, визначених у листі Мінсоцполітики від 27.06.2018 року №482/0/76-18/403 та не за формою, визначеною у додатку до п. 49 Порядку № 214.
135. Таким чином, під час здійснення перевірки щодо ефективності використання субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетом на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилих приміщень для деяких категорій осіб були встановлені вищезазначені порушення, що відповідно призвели до неналежного формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що у свою чергу призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету.
136. Відповідач зазначає, що згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, затвердженої директором департаменту 02.05.2018 року, встановлено, що остання передбачає організацію та координацію роботи відповідно до повноважень та діючого законодавства щодо забезпечення житлом пільгових категорій населення органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.
137. Таким чином, на думку відповідача, на позивача, відповідно до її посадової інструкції, покладені обов`язки організації та координації роботи відповідно до повноважень та діючого законодавства щодо забезпечення житлом пільгових категорій населення органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.
138. Відповідача також зазначає про те, що функція щодо формування потреби в коштах субвенції та надання інформації до Мінсоцполітики стосовно потреби в коштах субвенції для зазначеної категорії осіб, також покладено на позивача, ОСОБА_1 , згідно її посадової інструкції, затвердженої директором департаменту 02.05.2018 року.
139. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, Департамент дійшов висновків, про те, що перелічені у акті перевірки від 14.02.2020 року №21-10/18-08о, порушення, стали наслідком саме неналежного виконання позивачем посадових обов`язків, у зв`язку із чим відповідно прийнято рішення, оформлене наказом №ОД-85/о/209-20 від 17.03.2020 року, яким було ініційовано дисциплінарне провадження відносно позивача щодо неналежного виконання нею посадових обов`язків. Підстава акт контрольної групи територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) від 14.02.2020 року №21-10/18-08о «Про результати аналізу ефективності використання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб».
140. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" та "В", департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, дійшла висновку про необхідність рекомендувати керівнику розглянути питання про винесення догани головному спеціалісту відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації ОСОБА_13 Н. ОСОБА_14 . за неналежне виконання своїх посадових обов`язків. У зв`язку з чим, комісія просила позивача надати письмові пояснення.
141. Дослідивши докази по справі, встановлено, що позивачем були надіслані дисциплінарній комісії письмові пояснення.
142. У цих письмових поясненнях позивачем зазначено зокрема, про те, що:
- на виконання листа Міністерства соціальної політики України від 28.03.2018 року №167/0/166-18/403 щодо потреби у наданні грошової компенсації для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав та осіб з інвалідністю І - II груп з числа учасників бойових дій на території інших держав що потребують поліпшення житлових умов станом на 01.03.2018 року структурними підрозділами надано інформацію. По м.Дніпру інформація надана за оперативними даними;
- на виконання листа Міністерства соціальної політики України від 21.08.2018 року №247/0/242-18 щодо потреби у наданні грошової компенсації для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав та осіб з інвалідністю І - II груп з числа учасників бойових дій на території інших держав що потребують поліпшення житлових умов станом на 01.03.2018 року структурними підрозділами надано інформацію.
143. Також вказано, що станом на 01.09.2018 року Департаментом соціальної політики Дніпровської міської ради інформацію надано в сканованому вигляді з подальшим паперовим підтвердженням. Із списку по м. Дніпру виключено 4 осіб: ОСОБА_5 особа з інвалідністю І групи - не має підтвердження, що інвалідність настала при виконанні військових обов`язків; ОСОБА_6 , особа з інвалідністю II групи - станом на 01.03.2018 року не є мешканцем області (лист Центральної районної у місті Дніпрі ради від 23.07.2018 року №14/37); ОСОБА_7 , особа з інвалідністю ІІ групи справу направлено до Соборної районної у місті Дніпрі ради; ОСОБА_8 , особа з інвалідністю II групи - за інформацією, отриманою в телефонному режимі від спеціалістів Центральної районної у місті Дніпрі ради, вибула з місця реєстрації та не поновлювала квартирну справу.
144. Також зазначено про те, що різниця в сумі у 2018 році виникла, оскільки було зроблено заміну ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , але оскільки фінансування на той час не було, це дало можливість коригувати інформацію, надану до Мінсоцполітики. У 2018 році Дніпропетровська область одержала кошти по субвенції на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав у сумі 4365527,17 грн., з яких освоєно 3865463,17 грн., що складає 88,6 %. У кінці грудня 2018 року на рахунку департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради залишалось 500064,00 гривень. За інформацією департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради з метою повного та ефективного використання бюджетних коштів, було запропоновано наступній у черзі особі шляхом часткового перерахування, однак від пропозиції він відмовився. 28.12.2018 року комісією Дніпровської міської ради прийнято рішення про повернення коштів до Державного бюджету.
145. Щодо виконання листа Міністерства соціальної політики України від 28.03.2018 року №167/0/166-18/403 про придбання житла для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав та осіб з інвалідністю І - II груп з числа учасників бойових дій на території інших держав що потребують поліпшення житлових умов позивач пояснила про таке.
146. Департаментом було надано звіти станом на 01.03.2018 року та станом на 01.04.2018 року, що житло для зазначених категорій громадян не придбавалось. У телефонному режимі Міністерством соціальної політики України надано роз`яснення про те, що можливо надавати звіти по факту придбання. Звіти станом на 01.05.2018 року, 01.08.2019 року та 01.10.2019 року щодо придбаного житла до Мінсоцполітики надано, зауважень не було. Протягом 2016-2018 років всім заявникам, поданим у списках до Мінсоцполітики виплачено належну грошову компенсацію, всі придбали житло. Протягом 2019 року виплачено компенсацію 50% із-за недостатнього фінансування. Скарг та заяв на органи соціального захисту населення щодо не придбаного житла не надходило.
147. Згідно матеріалів справи встановлено, що також були надані пояснення Начальником відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення облдержадмінітації, згідно яких останній вважає, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконувала свої посадові обов`язки.
148. Також, згідно матеріалів дисциплінарної справи позивача, нею окремо були надані пояснення Рахунковій палаті щодо виконання листа Міністерства соціальної політики України від 28.03.2018 року №167/0/166-18/403 щодо придбання житла для сімей загиблих учасників бойових дій на території інших держав та осіб з інвалідністю І - II груп з числа учасників бойових дій на території інших держав що потребують поліпшення житлових умов. Позивач вказала, про те, що Департаментом було надано звіти станом на 01.03.2018 року та станом на 01.04.2018 року, що житло для зазначених категорій громадян не придбавалось. У телефонному режимі Міністерством соціальної політики України надано роз`яснення про те, що можливо надавати звіти по факту придбання. Звіти станом на 01.05.2018 року, 01.08.2019 року та 01.10.2019 року щодо придбаного житла до Мінсоцполітики надано, зауважень не було.
149. У подальшому, на підставі висновків дисциплінарної комісії та вищевказаних пояснень позивача Директором департаменту прийнято наказ Про закриття дисциплінарного провадження» від 10.04.2020 року №ОД-112/0/209-20, яким:
- закрито дисциплінарне провадження відносно головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_1 ;
- винесено ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, догану за неналежну організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".
150. Отже, зважаючи на те, що у ході перевірки аудитом було виявлено відповідні порушення пунктів 6, 49 Порядку № 214, з урахуванням посадової інструкції головного спеціаліста відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення та матеріали дисциплінарного провадження Департаментом було прийнято рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежну організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".
151. Проте, з такими висновками Департаменту суд не погоджується з огляду на такі обставини.
152. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що спірний наказ Директора департаменту №ОД-112/0/209-20 від 10.04.2020 року, яким позивачу було оголошено догану, фактично винесено на підставі висновків, викладених у акті перевірки від 14.02.2020 № 21-10/18-08о, що також не спростовується відповідачем.
153. Разом із цим слід зазначити, що висновки Територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) викладені у акті перевірки від 14.02.2020 № 21-10/18-08о, не містять конкретного посилання, що саме дії чи бездіяльність позивача призвели до неналежного формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що у свою чергу призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету.
154. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме дії чи бездіяльність позивача призвели до неналежного формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що у свою чергу призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету.
155. Департаментом також не зазначено та не підтверджено належними доказами по справі, що викладені у акті перевірки від 14.02.2020 № 21-10/18-08о порушення є наслідком, або знаходяться у причинному зв`язку саме з діями або бездіяльністю позивача, ОСОБА_1 .
156. У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження саме провини позивача по відношенню вищезазначених порушень, викладених у акті перевірки від 14.02.2020 № 21-10/18-08о.
157. Інших доказів на спростування наведеного відповідачем до суду надано не було.
158. Крім того, відповідачем не конкретизовано, в чому саме полягає порушення, яке стало підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, прийняте з урахуванням акту перевірки від 14.02.2020 № 21-10/18-08о.
159. Також, відповідачем під час розгляду справи не надано доказів про неналежну організацію роботи позивача щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенцій для забезпечення виконання державною програмою КПКВК 2511200.
160. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.
161. Департаментом не доведено та не надано відповідних доказів на підтвердження наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушення трудових обов`язків і наслідками, які спричинили або могли спричинити виявлені порушення.
162. Посилання Департаменту на посадову інструкцію є неналежними, з огляду на такі обставини.
163. Так, згідно п.2.1 Посадової інструкції позивача, вона організовує та координує роботу відповідно до повноважень та діючого законодавства щодо забезпечення житлом пільгових категорій населення органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.
164. Відповідно п.2.4 Посадової інструкції, позивач готує інформаційні довідки, звіти, узагальнює інформацію з питань забезпечення житлом пільгових категорій населення відповідно до повноважень та діючого законодавства.
165. Доказів на підтвердження того, що на позивача покладні обов`язки щодо управління бюджетними коштами, що відповідно є предметом виявлених під час перевірки порушень, в матеріалах справи відстані.
166. Посадова інструкція позивача таких повноважень не містить.
167. Таким чином, слід дійти висновків, що у позивача відсутні повноваження щодо управління бюджетними коштами.
168. Також, поза увагою під час застосування відповідачем до позивача дисциплінарного стягнення були залишені письмові пояснення, керівника позивача, які були надані під час розгляду дисциплінарної справи, в яких було зазначено, що позивач, ОСОБА_1 належним чином та в повному обсязі виконувала свої посадові обов`язки.
169. Згідно службової характеристики позивача, яка міститься в матеріалах дисциплінарної справи, ОСОБА_1 характеризується позитивно та відповідає займаній посаді.
170. Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами правомірності застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
171. Крім того, слід зазначити про те, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менше суворе дисциплінарне стягнення, зокрема зауваження.
172. Такими чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання недійсним та скасування наказу, в частині скасування наказу Директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про закриття дисциплінарного провадження» за №ОД-112/0/209-20 від 10.04.2020 року в частині винесення ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, догани за неналежну організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", у зв`язку із чим позов в цій частині слід задовольнити.
173. Також, слід зазначити, що позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним наказу Директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (облдержадміністрації) за № ОД-112/0/209-20 від 10.04.2020 року, задоволенню не підлягають, оскільки належним способом захисту прав позивача та відповідно відновлення його порушених прав є саме скасування цього наказу в частині винесення позивачу догани за неналежну організацію роботи.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
174. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
175. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
176. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
177. Згідно з частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
178. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
179. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
180. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами по справі щодо правомірності застосування до позивача заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани, згідно наказу №ОД-112/0/20-20 від 10.04.2020 року.
181. Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновків про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, в частині вимог про скасування наказу Директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про закриття дисциплінарного провадження» за №ОД-112/0/209-20 від 10.04.2020 року в частині винесення ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, догани за неналежну організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".
182. Щодо розплоду судових витрат.
183. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
184. Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
185. Таким чином, судові витрати, підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.
186. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації.
187. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
188. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання недійсним та скасування наказу задовольнити частково.
189. Скасувати наказ Директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про закриття дисциплінарного провадження» за №ОД-112/0/209-20 від 10.04.2020 року в частині винесення ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів управління соціального захисту пільгових категорій громадян та оздоровлення департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, догани за неналежну організацію роботи щодо формування потреби обсягу компенсації у коштах субвенції для забезпечення виконання державної програми по КПКВК 2511200 "Виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей", що призвело до неефективного управління коштами Державного бюджету у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу".
190. У іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
191. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 гривень.
192. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
194. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
195. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
196. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
197. Відповідно до п.3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
198. Повний текст судового рішення складено 11.06.2020 року.

Суддя В.В Ільков