overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/644/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. Справа № 480/644/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Костюка С.А.,

представника позивача - Петренко Н.А.,

представника відповідача - Петрова Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "23" червня 2020 р. об 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 159, м. Суми, зал 102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в момент оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/2589/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. Справа № 480/2589/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лисенка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Лисенка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) , в якій просять:

- визнати протиправними дії голови виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів Лисенка О.М., що виявились в цинічному невиконанні законів України;

- зобов`язати голову виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів Лисенка О.М. забезпечити Кулик М.В. ліками за пропущені 3 місяці;

- зобов`язати голову виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів Лисенка О.М. розглянути вищезгадану скаргу з додатком та надати заявниці відповідь по суті;

- покласти на відповідача - суб`єкта владних повноважень забезпечення коштів на відшкодування моральної шкоди, завданої його бездіяльністю в сумі 3000000,0 грн;

- забезпечити контроль суду над виконанням ухвали.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

15.06.2020 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подана до суду в електронній формі заява про роз`яснення ухвали суду фактично є сканкопією, не скріплена цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що заява не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1407/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" червня 2020 р. Справа № 480/1407/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення несплаченої частини пенсії, встановлення наявності та відсутності компетенції,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 480/1407/20. Справу призначено до судового розгляду.
16.06.2020 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2020 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/604/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" червня 2020 р. Справа № 480/604/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 припису Сумського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 20 від 28.08.2019 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), виданого директору Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, 10.06.2020 від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2020 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2418/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" червня 2020 р. Справа № 480/2418/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі №480/2418/20, за правилами розгляду термінових адміністративних справ та призначено до судового засідання на 04 червня 2020 року.
04 червня було відкладено розгляд справи та призначено на 16 червня 2020 року.
Представники сторін в судове засідання на 16 червня 2020 року не з`явились.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4073/18
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 р. Справа № 480/4073/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Пишного Р.Ю,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4073/18
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"
про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/46/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 р. Справа № 480/46/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/46/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картвил" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картвил" про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3150/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 червня 2020 р. Справа № 480/3150/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.
12.06.2020 відповідач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі. Зазначає, що 27.05.2020 Сумська міська рада прийняла рішення №6908-МР "Про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Предмет спору відсутній, що відповідно до п. 8 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження.
15.06.2020 позивач надав клопотання про повернення судового збору, зі змісту якого вбачається, що він не заперечує проти закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 можливе за наявності двох умов: виправлення відповідачем порушень, які є предметом оскарження; відсутня необхідність визнання дій відповідача протиправними для повного відновлення прав, свобод та інтересів позивача. Враховуючи, що після відкриття провадження у справі відповідач самостійно своїм рішенням затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу, суд вважає, що відсутня необхідність відновлювати права, свободи та інтереси позивача.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 238 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/355/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
16 червня 2020 р. Справа № 480/355/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Скубира О.М.,
представників відповідача - Мулик К.К., Доля Т.Б.,
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/355/20 за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 березня 2020 р.
11 березня 2020 року відкладено підготовче засідання до 25.03.2020 року.
25 березня 2020 року підготовче засідання відкладено до 29.04.2020 року.
Ухвалою від 29.04.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 16 червня 2020 року.
Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представники відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку осіб, які з`явилися в підготовче засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183,248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити до судового розгляду на "10" липня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/1591/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 червня 2020 р. Справа № 480/1591/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду 19.05.2020 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 включно з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області судові витрати в сумі 840,80 грн.

16.06.2020 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме вірно зазначити "судові витрати" замість "видові витрати".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 19.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 по справі № 480/1591/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірно: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) судові витрати в сумі 840,80 грн".

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1840/3634/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" червня 2020 р. Справа № 1840/3634/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 за червень 2018 року в сумі 2 458 222,08 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи. 04.06.2020 до суду надійшов висновок судової економічної експертизи, яка була призначена у даній справі.
Ухвалою від 04.06.2020 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.06.2020.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, 15.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2020 р. о 12:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал