overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/990/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №816/990/16

касаційне провадження №Зн/9901/34/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про повернення судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 19.11.2019 за нововиявленими обставинами у справі №816/990/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.04.2020 повернув Приватному акціонерному товариству "Полтавапропангаз" заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 19.11.2019 за нововиявленими обставинами без розгляду на підставі частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про повернення судового збору в сумі 24144,51грн., сплаченого за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з платіжним дорученням від 05.02.2020 №1974.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Приватним акціонерним товариством "Полтавапропангаз" за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з платіжним дорученням від 05.02.2020 №1974 судовий збір в сумі 24144,51грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Полтавапропангаз" сплачений згідно з платіжним дорученням від 05.02.2020 №1974 судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 24144,51грн. (двадцять чотири тисячі сто сорок чотири гривні 51коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 360/1252/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №360/1252/19

адміністративне провадження №К/9901/233/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №360/1252/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ" до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання здійснити реєстрацію податкової накладної,

УСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №360/1252/19.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 23 січня 2020 року, останнє вручене 31 січня 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 120/360/19-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №120/360/19-а

адміністративне провадження №К/9901/560/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі №120/360/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі №120/360/19-а.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 23 січня 2020 року, останнє вручене 2 лютого 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року по справі №120/360/19-а - повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 160/3674/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №160/3674/19

адміністративне провадження №К/9901/961/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №160/3674/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче-комерційне підприємство "ГАЗІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №160/3674/19.

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 24 січня 2020 року, останнє вручене 3 лютого 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 24 січня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №160/3674/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 240/5749/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №240/5749/18

адміністративне провадження №К/9901/35760/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 240/5749/18 за позовом Приватного підприємства "М.І.А.С." до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 240/5749/18.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 28 лютого 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2020 року, останнє вручене 12 березня 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 240/5749/18 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 580/3303/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №580/3303/19

касаційне провадження №К/9901/12521/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №580/3303/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору в сумі 1536,80грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.03.2020 №546.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДПС у Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.03.2020 №546 судовий збір в сумі 1536,80грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.03.2020 №546 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1536,80грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 640/16625/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №640/16625/19

адміністративне провадження №К/9901/6849/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №640/16625/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

09 червня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві судовий збір у сумі 1536,80 грн. згідно платіжного доручення № 427 від 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 405/4369/15-а(2-а/405/214/15)
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №405/4369/15-а (2-а/405/214/15)

адміністративне провадження №К/9901/33598/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 405/43/15-а (2-а/405/214/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 405/43/15-а (2-а/405/214/15).

Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки позивачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги.

Вказана ухвала Верховного Суду від 13 грудня 2019 неодноразово направлялася на адресу позивача, яка зазначена у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), однак поштові відправлення № 907 , №929 були повернуті відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вищезазначена ухвала була повторно направлена на адресу позивача та отримана ним 18 травня 2020 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 413.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №405/43/15-а (№2-а/405/214/15) повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Гусак
Справа № 560/2624/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №560/2624/19

адміністративне провадження №К/9901/5779/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №560/2624/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

09 червня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 20070,00 грн. згідно платіжного доручення № 470 від 03 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер