Справа № 456/1245/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1245/20
Провадження № 2-а/456/44/2020
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731237 від 17.03.2020 року винесену поліцейським Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Ю.Р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №731237, винесеною 17.03.2020р. поліцейським СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Ю.Р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 121 КУпАП. З постанови вбачається, що 17.03.2020р. о 20 год. 37 хв. позивач керував транспортним засобом FORD С МАХ, номерний знак НОМЕР_1 , у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим позивач порушив вимоги п. 31.4.3в Правил дорожнього руху України. Позивач вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. 17.03.2020р. близько 20 год. 30 хв. він керуючи транспортним засобом марки FORD С МАХ, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вокзальна в м.Стрий, не порушуючи вимог ПДР України, був зупинений працівниками поліції. До машини позивача підійшов поліцейський СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області сержант поліції Фецяк Ю.Р. та повідомив, що в позивача не горить ліва фара в режимі ближнього світла, на що позивач відповів, що перед початком руху він переконався у технічній справності свого транспортного засобу, зокрема, перевірив справність зовнішніх світлових приладів, які всі горіли. Позивач звернув увагу поліцейського на те, що на ділянці дороги, якою він рухався, були значні вибоїни, тому під час руху на фарі міг тимчасово відійти контакт, чого позивач під час руху транспортного засобу аж ніяк не міг помітити, оскільки дорога добре освітлювалася. Однак інспектор Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Ю.Р. не звернув увагу на пояснення позивача, та одразу склав оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731237 від 17.03.2020 року винесеної інспектором Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Ю.Р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно постанови, 17.03.2020 року о 20:37 год. в м.Стрий по вул.Вокзальна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD С МАХ, д.н.з. НОМЕР_1 в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.

Відповідно до п. 31.4.3в ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та Правил дорожнього руху України, підстав для її скасування та задоволення позову немає.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що дії інспектораСтрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Ю.Р. при складанні постанови про адміністративне правопорушення були законними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731237 від 17.03.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП винесена відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачем в судовому засіданні не представлено доказів, які б спростовували його вину у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним відмовити в адміністративному позові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас