overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4839/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №815/4839/15

адміністративне провадження №К/9901/26831/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, до касаційного розгляду

установив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 11 червня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду
Справа № 0840/3036/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року

Київ

справа №0840/3036/18

адміністративне провадження №К/9901/34659/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої - Блажівської Н.Є. (суддя-доповідач),

суддів: Шипуліної Т.М., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання - Хлуд Т.Ю.,

за участі:

представників позивача - Погрібної С . О . , Сежченка Д.С.,

представника відповідача - Міщенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖПРОМСЕРВІС»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року (головуючий суддя Баранник Н.П., судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.)

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖПРОМСЕРВІС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖПРОМСЕРВІС» залишити без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №0840/3036/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська

Судді Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 440/1203/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №440/1203/19

адміністративне провадження №К/9901/716/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Будрегіон» до ГУ ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 повернуто судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 19.12.2019 №3170).

20.05.2020ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про виправлення описки, посилаючись на помилкове зазначення у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 11.03.2020 найменування скаржника, просить виправити вказану описку, замінивши у відповідних відмінках помилкову назву скаржника «Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області» на вірну «Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №440/1203/19, зазначивши вірно у відповідних відмінках найменування скаржника, а саме «Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/5680/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року

м.Київ

справа №320/5680/18

адміністративне провадження №К/9901/22216/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Науменка М.П.,

представника відповідача Гуця М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року (суддя: Лапій С.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року (судді: Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №320/5680/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

п о с т а н о в и в :

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде виготовлено 15 червня 2020 року.
Справа № 200/7390/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №200/7390/19-а

адміністративне провадження №К/9901/4966/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрмет груп» до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.02.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 повернуто судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 03.02.2019 №170).

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про виправлення описки, посилаючись на помилкове зазначення по тексту ухвали Верховного Суду від 24.03.2020 реквізитів платіжного доручення, просить виправити вказану описку, замінивши, зокрема дату платіжного доручення «від 03.02.2019» на вірну « 03.02.2020».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №200/7390/19-а, зазначивши вірну дату платіжного доручення, а саме « 03.02.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/1959/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №540/1959/19

касаційне провадження №К/9901/5848/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Чорноморської митниці Державної митної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №540/1959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум-А" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.04.2020 відмовив Чорноморській митниці Державної митної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Чорноморської митниці Державної митної служби про повернення судового збору в сумі 3842грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 30.03.2020 №765.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Чорноморською митницею Державної митної служби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 30.03.2020 №765 судовий збір в сумі 3842грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Чорноморської митниці Державної митної служби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Чорноморській митниці Державної митної служби сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.03.2020 №765 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3842грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 640/7/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №640/7/19

касаційне провадження №К/9901/4800/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №640/7/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.03.2020 відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1536,80грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 19.02.2020 №19-1062599/С та в сумі 1536,80грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 19.02.2020 №237.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 19.02.2020 №19-1062599/С судовий збір в сумі 1536грн. та згідно з квитанцією від 19.02.2020 №237 судовий збір в сумі 1536грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 19.02.2020 №19-1062599/С судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1536,80грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80коп.) та згідно з квитанцією від 19.02.2020 №237 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1536,80грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 240/10905/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №240/10905/19

адміністративне провадження №К/9901/13268/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2020 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, військовій частині НОМЕР_1 необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту судового рішення, зокрема, конверт або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження. Заявнику також необхідно було додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали військовій частині НОМЕР_1 направлено 25 травня 2020 року та отримано нею 27 травня 2020 року.

Станом на 12 червня 2020 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська
Справа № 826/10565/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 року

Київ

справа №826/10565/17

адміністративне провадження №К/9901/13325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київський річковий порт» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №,

У С Т А Н О В И В :

21.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, зареєстрованої та оприлюдненої у Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.12.2018, тоді як з касаційною скаргою до Верховного Суду відповідач звернувся лише 21.05.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018.

Зважаючи на викладене та з огляду на приписи наведених положень процесуального закону, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду