Справа № 400/3775/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3775/19
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ГУПФ України в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо невключення до складу заробітної плати для обчислення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям льотного складу, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (надалі - Постанова № 889);

Також позивач просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 02 червня 2012 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 80% суми грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат та без обмеження максимального розміру пенсії, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям льотного складу, передбачену Постановою №889.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що при призначенні йому пенсії у 2012 році відповідачем не було включено до складових заробітної плати щомісячну додаткову грошову винагороду, яку позивач отримував на підставі Постанови №889.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав підтвердження отримання ним у період червень 2010 - травень 2012 року відповідних сум, проте йому, на думку позивача, протиправно відмовлено у проведенні перерахунку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення не з`ясував, коли була встановлена та виплачувалася позивачу щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою №889, та чи була вона врахована при призначенні пенсії, що має істотне значення для вирішення спору.

Також, апелянт послався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену в постанові від 06 лютого 2019 року (справа №522/2738/17), за якою щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовцям льотного складу, яку вони отримують під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюються обчислення пенсії.

При цьому, ОСОБА_1 вказав на довідку Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 23 квітня 2019 року №Т-507/533, згідно якої щомісячна додаткова грошова винагорода виплачувалася позивачу як військовослужбовцю льотного складу кожного місяця протягом 24 місяців перед виходом на пенсію, тобто зазначені виплати виплачувалися раз на місяць. Вказавши, що оскільки останні 24 місяці перед звільненням додаткова грошова винагорода як військовослужбовцю льотного складу, на підставі Постанови №889, нараховувалась і виплачувалась позивачу щомісяця, підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні.

24 квітня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ГУПФ України в Миколаївській області на апеляційну скаргу в якому відповідач зазначив, що архівна довідка №140-04/19 (Т-507/533 від 23 квітня 2019 року), яка додана позивачем до позовної заяви видана лише 11 квітня 2019 року, та під час призначення пенсії не надавалася та не могла надаватися. Вищевказана надбавка відсутня в довідці військової частини №41/421 від 05 червня 2012 року та розрахунковій книзі на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні, на підставі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції, встановлено, що 02 червня 2012 року ГУПФ України в Миколаївській області, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 01 січня 1992 року (далі-Закон №2262), призначило ОСОБА_1 пенсію за вислугу років (а.с.40).

Для визначення розміру пенсії відповідач використав, подану позивачем довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 05 червня 2012 року №41/421 (а.с.41-42), відомості з розрахункової книжки позивача (а.с.43-44).

У зазначених документах відсутня інформація про виплату позивачеві в період з 2010 по 2012 роки, відповідно до Постанови №889, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Первинною редакцією Постанови №889 (мала назву «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ») було установлено з 01 жовтня 2010 року військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби та льотного складу внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі, що не перевищує місячне забезпечення. При цьому, граничні розміри, порядок та умови виплати вказаної винагороди мали визначатися Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №393було викладено в новій редакції назву Постанови №889 - «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» та встановлено додаткову категорію військовослужбовців, які мають право на отримання винагороди, - особи начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій.

З 02 червня 2012 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 отримував пенсію, розмір якої був визначений без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

23 квітня 2019 року Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України видав ОСОБА_1 архівну довідку №Т-507/533, в якій зазначено про відображення в архівних документах військової частини НОМЕР_2 нарахування позивачу грошового забезпечення за період з червня 2010 по травень 2012 року (а.с.20).

Відповідно до Довідки №Т-507/533, у грудні 2010 року, січні, лютому, березні, червні, вересні, жовтні, грудні 2011 року, січні-травні 2012 року ОСОБА_1 були нараховані певні суми як «Винаг льот. скл».

15 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до ГУПФ України в Миколаївській області заяву про перерахунок пенсії (а.с.19), в якій зокрема, зазначив, що під час призначення пенсії позивачу «… протиправно не було враховано у складі грошового забезпечення, з якого обчислювалася пенсія, винагороду за льотний склад в сумі 54983,5 грн., яка регулярно виплачувалась … з 01 червня 2010 року по 01 червня 2012 року, що підтверджується довідкою …». З

Листом від 05 серпня 2019 року №3033-Т-07 ГУПФ України в Миколаївській області повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії (а.с.21-22).

Не погодившись з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що встановлення у 2019 році факту відображення у Довідці №41/421 від 05 червня 2012 року недостовірної інформації не може бути визнано зміною розміру грошового забезпечення, тобто не є обставиною яка, згідно з нормами Закону №2262, покладає на відповідача обов`язок провести перерахунок пенсії, що була виплачена позивачу у 2012-2017 роках.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову, однак з інших підстав.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно з частиною 3 статті 43Закону №2262пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказаною нормою визначено виключний перелік Видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, а саме:

основні види грошового забезпечення:

-посадовий оклад,

-оклад за військове (спеціальне) звання,

-надбавка за вислугу років;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення:

-надбавки,

-доплати,

-підвищення,

-премії.

За законодавством, розмір пенсій органи Пенсійного фонду України обчислюють згідно з наданими уповноваженими органами довідками про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Відповідно до заяви та за довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 05 червня 2012 року №41/421 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням головним управлінням було нараховано та призначено пенсію позивачу.

У вказаній Довідці від 05 червня 2012 року №41/421, що слугувала підставою для призначення пенсії, грошова винагорода військовослужбовцям льотного складу, яка є предметом позовних вимог - відсутня.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до пункту 7постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей"пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином,Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Згідно Довідки №Т-507/533 від 23 квітня 2019 року, винагорода льотного складу була виплачена позивачу у грудні 2010, у січні-березні, червні, вересні-жовтні, грудні 2011 року, та у лютому-травні 2012 року.

Вказане свідчить про те, що зазначена виплата не носить постійний характер.

Таким чином, з огляду на викладене, відповідачем правомірно відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткової грошової винагороди військовослужбовцям льотного складу.

Правова позиція щодо відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення вказаних одноразових виплат висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Згідно зі статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині.

Враховуючи, що справа віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328 України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії змінити.

Мотивувальну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року викласти в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 11.06.2020 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.