Справа № 540/1508/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1508/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, за участю третьої особи - Горностаївського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Горностаївського міжрайонного управління водного господарства (далі-третя особа, Управління), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 03.05.2020 № 505 "Про реорганізацію Горностаївського МУВГ".

Ухвалою від 11.06.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 06.08.2020 о 11:00 год.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства водних ресурсів України від 03.05.2020 № 505. Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що спірним наказом передбачено проведення реорганізаційних заходів шляхом приєднання Горностаївського міжрайонного управління водного господарства до Каховського міжрайонного управління водного господарства, у тому числі передачі всього майна правонаступнику та попередження працівників про наступне вивільнення. Як стверджує позивач, звернення до суду із даним позовом не зупиняє дії наказу, а тому, реалізація рішення відповідача про реорганізацію Управління під час розгляду адміністративної справи матиме наслідком істотне ускладнення ефективного захисту прав та інтересів як позивача, який є керівником Управління, так і всіх працівників, які будуть звільнені у зв`язку із скороченням. Відтак, у разі невжиття заходів забезпечення позову, захист прав та інтересів позивача буде неефективним, оскільки доведеться оскаржувати вже не наказ про проведення реорганізаційних заходів, а рішення, винесені за його наслідками.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 06.07.2018 № 160-ос ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Горностаївського міжрайонного управління водного господарства з 09.07.2018.

03.06.2020 в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України Михайло Хорєв прийняв наказ № 505 "Про реорганізацію Горностаївського МУВГ".

Наказом від 03.06.2020 № 505 передбачено, зокрема: реорганізація Горностаївського міжрайонного управління водного господарства (МУВГ) шляхом приєднання до Каховського міжрайонного управління водного господарства (МУВГ); передача всіх майнових прав та обов`язків правонаступнику Каховському МУВГ; утворення комісії з реорганізації; не пізніше ніж за два місяці письмове попередження всіх працівників Горностаївського МУВГ про зміни умов праці та наступне вивільнення.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За приписами статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з`ясувати, зокрема, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Відтак, позов забезпечується з метою вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, у випадку прийняття його на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Так, суд встановив, що згідно із п. 11 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 393 повноваження щодо утворення, ліквідації та реорганізації підприємств та установ, що належать до сфери його управління, належать голові Держводагентства.

Суд відмічає, що 03.06.2020 Кабінет Міністрів України виніс розпорядження № 609-р, яким головою Державного агентства водних ресурсів України призначив ОСОБА_2 . У свою чергу, 03.06.2020 в.о. голови Держводагентства Михайло ОСОБА_3 прийняв наказ № 505 "Про реорганізацію Горностаївського МУВГ"

За змістом Положення про Горностаївське міжрайонне управління водного господарства, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України, Управління у межах своїх повноважень, серед іншого, забезпечує на території Горностаївського, Великолопетиського та Верхньорогачицького районів вирішення питань щодо експлуатації державних меліоративних систем, гідротехнічної меліорації земель, забезпечує населення і галузей економіки даних районів водними ресурсами.

Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За наведених обставин, суд вважає, що проведення реорганізаційних заходів щодо припинення діяльності третьої особи шляхом приєднання до Каховського МУВГ у той час, як законність такого рішення відповідача є предметом спору, призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування наказу, повернення державній установі його прав, обов`язків та майна буде значно ускладненим, переведення та звільнення працівників будуть незаконними, тобто виконання рішення суду потребуватиме значних зусиль та витрат для повернення правового статусу Горностаївського МУВГ у попередній стан та переведення і поновлення працівників на посадах.

Також суд бере до уваги позицію П`ятого апеляційного адміністративного суду, висловлену у постанові від 19.12.2019 у справі № 540/2317/19 за Новокаховської міської ради Херсонської області до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2019 № 431 "Про припинення державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб", висловлену у подібних правовідносинах щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у разі оскарження наказу суб`єкта владних повноважень про припинення державного підприємства.

Суд відмічає, що у даному випадку зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача.

Зважаючи на те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України), з метою попередження заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу відповідача від 03.05.2020 № 505, оскільки вжиття таких заходів є співмірним з позовними вимогами та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову.

Зупинити дію наказу Державного агентства водних ресурсів України (, 01004, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) від 03.05.2020 № 505 "Про реорганізацію Горностаївського МУВГ".

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Й. Кисильова