overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4309/19-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4309/19-а

11 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керам" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4309/19-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керам" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4309/19-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керам" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/3648/19-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3648/19-а

11 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3648/19-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3648/19-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 686/5064/20
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5064/20

11 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області прийнято додаткове рішення.

Не погоджуючись із додатковим рішенням в частині незадоволених витрат на правничу професійну допомогу, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/5064/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/5064/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 120/1321/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1321/20-а

11 червня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1321/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/1321/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-4045/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4045/11
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. м. Шаргород

Справа №2-а-4045/11

Провадження №6-а/152/22/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у справі №2-а-4045/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій.

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4045/11 та 25.08.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника ОСОБА_1 , а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4045/11 (провадження №6-а/152/22/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18.06.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника ГУ ПФУ у Вінницької області.

Запропонувати ГУ ПФУ у Вінницької області подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6984/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6984/11
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. м. Шаргород

Справа №2-а-6984/11

Провадження №6-а/152/27/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

11.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-6984/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій: позивача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-6984/11 та 12.12.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника, а також учасника справи представника відповідача ГУПФУ у Вінницької області.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-6984/11 (провадження №6-а/152/27/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18.06.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/10915/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Чорногуза Андрія Івановича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 02.06.2020 року.

Враховуючи те, що станом на 11.06.2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Чорногуза Андрія Івановича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 450/1428/20
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1428/20 Провадження № 2-а/450/84/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Бусько Андрія Степановича Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до поліцейського 2 батальйону 2 роти Бусько Андрія Степановича Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів вул. Перфецького,19), про скасування постанови серії ЕАК №2491368 від 05.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії посадовою особою УПП у Львівській області щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 23 червня 2020 року о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 465/7441/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7441/16-а
2-а/465/33/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначався на 28 лютого 2020 року та 10 червня 2020 року, однак позивач та її представник жодного разу не з`явилися в судові засідання, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу 10 червня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.4 ст.240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 466/2134/16-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2134/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

представника відповідача Цуняк Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання поновити виплату пенсії , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну його частину .

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246 КАС України , суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання поновити виплату пенсії - відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, , 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 09.06.2020 року.

Суддя І. Є. Зима