Справа № 240/8734/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8734/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомисрького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 року №889 до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 60725,70 грн. з включенням всіх складових за останньою посадою на день звільнення - включення щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 року №889 до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою у 2020 році, яка містить вимогу немайнового характеру.

Отже, належна сума судового збору за даним позовом становить: 840,80 грн. (2102,00 грн. х 0,4).

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач посилається на п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи.

Проте, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом № 3674-VI.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Слід звернути увагу позивача на те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та одноразової грошової допомоги під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформувано Великою Палатою Верховного Суду у постанові 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Отже, позиція позивача, що на підставі п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору за подання даного позову є хибною, відтак клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати документ, який підтверджує статус особи, яка має пільги по сплаті судового збору або оригінал документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно ч.ч.1, 2 статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи викладене, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання суду документу, який підтверджує статус особи, яка має пільги по сплаті судового збору або оригінал документу про сплату судового збору у розмірі - 840,80 грн..

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович