Справа № 280/1767/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1767/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 ( суддя першої інстанції Новікова І.В.) в адміністративній справі №280/1767/20 за позовом Апеляційного суду Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Апеляційного суду Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 24 лютого 2020 року у виконавчому провадженні №60936771 штрафу на Апеляційний суд Запорізької області в розмірі 5100,00 грн.; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В., від 24 лютого 2020 року винесену у виконавчому провадженні №60936771, про накладення на Апеляційний суд Запорізької області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірна постанова про накладення штрафу є протиправною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Так, позивач посилається на те, що на виконанні у Відділі перебуває виконавчий документ, за яким Апеляційний суд Запорізької області зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 складові грошового утримання. Вказує, що після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження позивач вчинив всі залежні він нього дії для виконання вимог виконавчого документа, а саме провів відповідний перерахунок, а також звернувся до Державної судової адміністрації України для виділення коштів для перерахування їх стягувачу. Разом з тим, на момент виникнення спірних правовідносин грошові кошти не виділено, а всі рахунки Апеляційного суду Запорізької області в органах Казначейства закриті ще з грудня 2019, у зв`язку із ліквідацією Апеляційного суду Запорізької області, відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 №452/2017. Позивач зазначає, що державним виконавцем зазначені обставини необґрунтовано не було враховано, що призвело до протиправного винесення спірної постанови.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24 лютого 2020 року ВП №60936771 про накладення на Апеляційний суд Запорізької області штрафу в розмірі 5100,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції третьою особою подано апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення суду, прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 по справі №280/729/19 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого: зобов`язано Апеляційний суд Запорізької області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за періоди 18.05.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі визначеному ч.4 ст.44 Закону України Про статус суддів з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; зобов`язано Апеляційний суд Запорізької області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 за період з 18.05.2011 року по 31.12.2011 року заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з урахуванням компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку і порушенням строків їх виплат.

На виконання рішення в зазначеній частині ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

19.12.2019 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява Панкеєва О. ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

26.12.2019 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60936771, якою зобов`язано боржника Апеляційний суд Запорізької області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

24.02.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу ВП №60936771, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду у встановлений строк без поважних причин.

Позивач, не погодившись з постановою про накладення штрафу, звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи доводи та аргументи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та відхиляє з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до статті 148 Закону України Про судоустрій і статус суддів, фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 148 Закону України Про судоустрій і статус суддів, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

З матеріалів справи встановлено, що 21.01.2020 Апеляційний суд Запорізької області звернувся до голови ДСА України з листом в якому повідомляв про те, що на виконання рішення у справі №280/729/19 здійснено перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 та донараховано суму в розмірі 19738,05 грн. А також, повідомлено про те, що всі рахунки Апеляційного суду Запорізької області закриті.

Також, відповідне повідомлення було направлено позивачем і до Відділу примусового виконання рішень, в якому зазначено про проведений ОСОБА_1 перерахунок грошового утримання та зазначено на те, що грошові кошти можуть бути виключно ДСА України за рахунок бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів.

Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанцій про відсутність обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу, оскільки виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного суду України: від 24.03.2015 по справі № 21-66а15, від 30.06.2015 по справі № 21-1044а15 та від 30.06.2015 по справі № 21-660а15.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 в адміністративній справі №280/1767/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.06.2020 р.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва