Справа № 607/5199/20
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.06.2020 Справа №607/5199/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаля Богдана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаля Б.І. про визнання дій інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Золотника Богдана Ігоровича протиправними та скасування постанови серії ТЕ №006535 від 12 березня 2020 року в розмірі 510 грн. про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою судді від 06 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

В ухвалі чітко зазначено, які недоліки слід виправити позивачу:

1)викласти обставини на обґрунтування вимоги про визнання дій інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Золотника Богдана Ігоровича протиправними;

2)зазначити в позовній заяві, чи дійсно 12 березня 2020 року було винесено постанову ТЕ № 006535 про накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 122 КУпАП, яку він просить скасувати. У разі отримання позивачем копії цієї постанови від відповідача на відповідну заяву позивача (про що він зазначає в клопотанні від 04 травня 2020 року) надати копію цієї постанови;

3)сплатити 420,40 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законучи в разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити в позовній заяві підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім цього, роз`яснено, що недоліки, зазначені у пунктах 1-2, слід виправити шляхом подання виправленої позовної заяви, у пункті 3 надавши оригінал квитанції про сплату судового збору в зазначеному розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(в разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону також і шляхом зазначення у виправленій позовній заяві підстави звільнення позивача від сплати судового збору).

На виконання зазначеної ухвали позивач подав позовну заяву в прохальній частині якої просив визнати дії інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Золотника Богдана Ігоровича протиправними та скасувати постанову серії ТЕ №006535 від 12 березня 2020 року в розмірі 510 грн. про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Крім цього, позивач долучив копію постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ №006535.

Однак, виправлення інших недоліків, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 06 травня 2020 року, зокрема про обов`язок: викласти обставини на обґрунтування вимоги про визнання дій інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Золотника Богдана Ігоровича протиправними; сплатити 420,40 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законучи в разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити в позовній заяві підстави звільнення позивача від сплати судового збору, позивач не виконав. Зокрема, не виклав у виправленій позовній заяві обставин на обґрунтування вимоги про визнання дій інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням Золотника Богдана Ігоровича протиправними та не надав суду докази сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість, позивач зіслався на Постанову Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року про те, що позивачі у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення звільнені від сплати судового збору, хоч в ухвалі від 06 травня 2020 року чітко зазначено, що згідно з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення, які розглядаються в порядку позовного провадження, за подання позовної заяви позивачі повинні сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, зазначені вимоги позивач проігнорував.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунені лише частково, відтак, вимоги ухвали судді від 06 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З цих підстав, беручи доуваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 06 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунені лише частково, позовна заява ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаля Богдана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 292-294, п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Мигдаля Богдана Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. М. Сташків