Справа № 200/5558/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2020 р. Справа №200/5558/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Веско» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул.Індустріальна, 2, ), до відповідача 1: Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 11Г), відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-А), про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 112 111, 08 гривень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Веско» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Офісу великих платників податків ДПС, відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України, про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 112 111, 08 гривень.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається з приписів частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме скріплені власноручним підписом позивача (його представника).

В порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

В зв`язку з чим, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідченні копії документів долучених до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу судом разом з позовною заявою.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Веско» до відповідача 1: Офісу великих платників податків ДПС, відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України, про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 112 111, 08 гривень - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином засвідчених копій всіх документів долучених до позовної заяви для суду та для направлення судом відповідачу.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков