Справа № 814/78/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2020 року

Київ

справа №814/78/16

адміністративне провадження №К/9901/25858/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №814/78/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд зобов`язати Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області внести в облікову картку платника податків ТОВ НВП «Техмет» відомості про відсутність податкового боргу з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 1154769,00 грн. та його фактичну сплату.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №814/78/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 814/78/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 248, 262, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу №814/78/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №814/78/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТЕХМЕТ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду