Справа № 380/1160/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1160/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року зал судових засідань №12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Карпінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про оскарження рішень, дій (бездіяльності) суб`єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: вул.Л.Галицького, 40, м.Старий Самбір, Львівська область, 82000), Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: вул.Л.Галицького, 40, м.Старий Самбір, Львівська область, 82000), в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.03.2020, просить:

-визнати протиправною відмову голови Старосамбірської райдержадміністрації Назара П.В. надати інформацію щодо обставин, які стали підставою для прийняття ним рішення про відсутність переможця конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації від 31.12.2019 №57/07-01 К-1 Про визначення переможця конкурсу;

-поновити порушене суб`єктом призначення конституційне право на рівний доступ до державної служби, визнавши позивача переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації (код публікації на Єдиному порталі вакансій державної служби 04056411).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що розпорядженням голови Старосамбірської райдержадміністрацїї від 19.11.2019 №41/07-01 К-1 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади категорії «Б» - начальника відділу освіти райдержадміністрацїї. Рішенням конкурсної комісії ОСОБА_1 визначена кандидатом на зайняття посади державної служби, яка набрала найбільшу загальну кількість балів (11,76) за результатами складання загального рейтингу кандидатів для вибору суб`єктом призначення переможця конкурсу або його відсутність. Проте, розпорядженням голови Старосамбірської райдержадміністрацїї від 31.12.2019 №57/07-01 К-1 «Про визначення переможця конкурсу» прийнято рішення, за яким за результатами проведеного конкурсу переможця не визначено. Позивач вважає таке рішення голови Старосамбірської райдержадміністрації про відсутність переможця конкурсу необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, посилається на те, що таке рішення порушує її конституційне право на рівний доступ до державної служби, обмежує конституційні гарантії рівних можливостей у виборі професії та роду трудової діяльності, принижує честь та гідність, ділову репутацію. У зв`язку з наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Від відповідача Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що ним було проведено співбесіду із кандидатом на зайняття посади начальника відділу освіти, в ході співбесіди з`ясувалось, що ОСОБА_1 раніше займала посаду головного спеціаліста відділу освіти райдержадміністрації. Під час її роботи у відділі проти неї було відкрито кримінальне провадження за №0000046 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Відтак, врахувавши усі обставини, на підставі п.59 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, головою Старосамбірської районної державної адміністрації прийнято оскаржуване розпорядження, згідно якого переможця конкурсу не визначено. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.03.2020 від Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що комісія або конкурсна комісія державного органу, в якому проводиться конкурс, вносить суб`єктові призначення або керівникові державної служби пропозиції щодо визначених кандидатур або інформацію про відсутність таких кандидатур не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати підписання відповідного протоколу. Таким чином конкурсна комісія внесла голові райдержадміністрації пропозицію щодо визначення переможця конкурсу або про його відсутність. Відповідно до пункту 59 Порядку з метою визначення переможця (переможців) конкурсу проводиться співбесіда з кожним кандидатом, визначеним конкурсною комісією на зайняття посад категорії Б, які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб`єктом призначення. Після проведення співбесіди суб`єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення. Відповідно головою райдержадміністрації було видано розпорядження від 31 грудня 2019 року №57/07-01 К-1, яким прийнято рішення, що переможця конкурсу не визначено. Таким чином, вважає, що райдержадміністрацією проведено конкурсну процедуру на заміщення вакантної посади категорії «Б» - начальника відділу освіти відповідно до норм чинного законодавства, з дотриманням вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2016 року №246. Окрім того, зазначає, що суб`єкт призначення має виключне право приймати рішення про призначення кандидата на вакантну посаду чи про відсутність переможця за результатами проведеної ним співбесіди із кандидатами. А відтак, підстави для скасування чи визнання розпорядження голови райдержадміністрації про те, що переможця конкурсу не визначено, відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 та відповідача 2, в якому зазначає, що на час прийняття рішення про відсутність переможця конкурсу та на час подання відзиву на позов відповідачу 2 були відомі обставини щодо того, що зазначене кримінальне провадження 28.12.2018 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що зазначено у листі Старосамбірського відділення поліції від 21.12.2019. Зазначає, що жодних доказів на підтвердження обставин щодо відкриття проти позивача будь-якого кримінального провадження відповідач суду не надав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви, відповіді на відзив, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області позовні вимоги заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Голова Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Розпорядженням Старосамбірської районної державної адміністрації від 19.11.2019 №41/07-01 К-1 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади категорії «Б» - начальника відділу освіти райдержадміністрації.

Документи для участі у конкурсі, у визначений розпорядженням термін, подала одна особа - ОСОБА_1 . Відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, службою управління персоналом розглянуто інформацію, подану кандидатом для участі у конкурсі та 10 грудня 2019 року повідомлено кандидата про допущення до першого етапу конкурсу - тестування.

За результатами тестування, яке відбулося 12 грудня 2019 року, ОСОБА_1 допущена до чергового етапу проведення конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань, який відбувся 17 грудня 2019 року. За результатами оцінювання ситуаційних завдань конкурсною комісією прийнято рішення про допущення кандидата до наступного етапу конкурсу - співбесіди. Кандидат ОСОБА_1 набрала загальну суму балів 11,76 та була визначена як така, що успішно пройшла конкурс, та внесена в загальний рейтинг кандидатів.

В подальшому, конкурсна комісія внесла голові райдержадміністрації пропозицію щодо визначення переможця конкурсу або про його відсутність.

За результатами співбесіди головою райдержадміністрації було видано розпорядження від 31.12.2019 №57/07-01 К-1, яким прийнято рішення про те, що за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації переможця не визначено.

03.01.2020 позивач звернулася до голови Старосамбірської районної державної адміністрації з запитом на отримання публічної інформації, в якому просила надати копію розпорядження та інформацію щодо того, які саме об`єктивні критерії, причини та обставини взяті до уваги суб`єктом призначення, на підставі яких ним прийняте рішення про відсутність переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, а також копії відповідних документів на підтвердження врахування зазначених критеріїв, причин та обставин для виключення обставин щодо наявності в діях суб`єкта призначення ознак корупційного діяння.

10.01.2020 Старосамбірська районна державна адміністрація, за підписом голови райдержадміністрації, скерувала ОСОБА_1 відповідь на запит, в якій зазначила наступне.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Важливою ознакою публічної інформації у розумінні Закону є її попередня фіксація. З цього випливає, що Закон регулює відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію. Документу, який би документував об`єктивні критерії, причини та обставини, взяті до уваги суб`єктом призначення, на підставі яких прийняте рішення про відсутність переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації, не створювалося.

Згідно пункту 59 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, з метою визначення переможця (переможців) конкурсу на зайняття посад категорій «Б», які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, суб`єктом призначення проводиться співбесіда з кожним кандидатом, визначеним конкурсною комісією. Після проведення співбесіди суб`єкт призначення приймає рішення про визначення переможця конкурсу або про його відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення, копію якого ми Вам надаємо.

17.01.2020 ОСОБА_1 повторно звернулася до голови Старосамбірської районної державної адміністрації, в якій просила невідкладно надати їй інформації щодо того, які саме об`єктивні критерії, причини, обставини та мотиви взяті до уваги суб`єктом призначення, на підставі яких ним прийняте рішення про відсутність переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації, а також копії відповідних документів на підтвердження врахування зазначених критеріїв, причин, обставин та мотивів для аргументування відсутності (наявності) в діях суб`єкта призначення ознак корупційного діяння.

23.01.2020 відповідач повторно надав відповідь за №02-25/3, зміст якої аналогічний попередній від 10.01.2020.

В цей же день ОСОБА_1 звернулася до голови Старосамбірської районної державної адміністрації із заявою про скасування розпорядження голови Старосамбірської районної державної адміністрації від 31.12.2019 №57/07-01 К-1.

27.01.2020 відповідач листом за №02-25/7 повідомив позивача про те, що відповідно до статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Згідно п.67 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України «Про державну службу».

Позивач, не погоджуючись з таким розпорядженням, звернулася до суду з даним позовом про його скасування.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон України № 889).

Частинами першою і другою статті 1 Закону України № 889 визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

За приписами частини першої статті 3 Закону України № 889 він регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Положеннями частини третьої статті 5 Закону України № 889 визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців в частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до статті 21 Закону України № 889 вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

За приписами статті 22 Закону України № 889 з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, визначає Порядок №246.

Відповідно до пункту 6 Порядку №246 конкурс проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно пункту 2 Порядку №246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.

Частинами першою і другою статті 31 Закону України № 889 визначено, що на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Рішення про призначення приймається: (1) на посаду державної служби категорії «А» - суб`єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України; (2) на посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівником державної служби.

Рішення про призначення на посаду державної служби приймається суб`єктом призначення після проведення співбесіди з кандидатом та підписання з ним контракту про проходження державної служби (у разі укладення). Таке рішення приймається не пізніше п`яти календарних днів з дня надходження результатів спеціальної перевірки у випадку та порядку, передбачених законодавством у сфері запобігання корупції.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, приймається рішення про відмову у призначенні на посаду державної служби.

У разі відмови особи від підписання контракту про проходження державної служби (у разі укладення) вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби. У такому разі застосовується відкладене право суб`єкта призначення на повторне визначення переможця конкурсу.

Водночас суд наголошує, що згідно положень статті 31 № 889 суб`єктом призначення приймається рішення про призначення на посаду державної служби або про відмову у призначенні.

Відповідно до ст. 32 Закону України № 889 не допускається призначення на посаду державної служби особи, яка буде прямо підпорядкована близькій особі або якій будуть прямо підпорядковані близькі особи.

Аналіз вищезазначених норм Закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що рішення керівника про відмову у призначені особи на посаду державної служби, має будуватися на визначених законом підставах, а саме: у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади; у разі відмови особи від підписання контракту про проходження державної служби (у разі укладення) та умови, що особа, яка призначається не буде прямо підпорядкована близькій особі або їй не будуть прямо підпорядковані близькі особи.

Зазначений перелік підстав для відмови в призначенні особи на посаду є вичерпним.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 успішно пройшла спеціальну перевірку, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи. Інших підстав для відмови в призначенні її на посаду, передбачених ст.ст.31,32 Закону України №889, судом не встановлено.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що приймаючи оскаржуване розпорядження про визначення переможця конкурсу відповідач зазначив, що за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації переможця не визначено. Проте, таке формулювання не відповідає вимогам ч.4 ст.31 Закону України №889 та Порядку №246. Вказаними нормативно-правовими актами передбачено, що суб`єкт призначення приймає рішення про призначення на посаду державної служби або про відмову у призначенні.

Окрім того, розпорядження в якому зазначено про те, що переможця конкурсу не визначено, суперечить рішенню конкурсної комісії, яка визначила переможцем конкурсу позивача.

Також, приймаючи оскаржуване розпорядження, відповідач не обґрунтував причини, які стали підставою для прийняття рішення про те, що переможця конкурсу не визначено. Натомість, як зазначалось вище, рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби має будуватися на визначених законом підставах, вичерпний перелік яких встановлено Законом України №889, проте відповідачем не зазначено в оскаржуваному розпорядженні за якою саме із підстав воно прийняте, вказавши лише, що переможця конкурсу не визначено.

Аналізуючи оскаржуване рішення суд враховує те, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган державної влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Разом з тим, голова Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області у відзиві на позовну заяву посилається на те, що проти ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження за №0000046 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Однак, в оскаржуваному розпорядженні про це не зазначає.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з листа Старосамбірського відділення поліції від 21.12.2019 №7524/57-2019 кримінальне провадження №0000046 закрито 28.12.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, на час прийняття оскаржуваного розпорядження кримінальна справа була закрита.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації від 31.12.2019 №57/07-01 К-1 Про визначення переможця конкурсу, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому для належного та ефективного захисту порушених прав позивача таке слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо позовної вимоги про поновлення порушеного суб`єктом призначення конституційного права на рівний доступ до державної служби, визнавши позивача переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 31 Закону № 889-VIII на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як вже зазначалось вище, рішення керівника державної служби залежить від кількох визначених законом обставин: результатів спеціальної перевірки; прибуття особи до державного органу для проведення співбесіди; підписання контракту про проходження державної служби (у разі укладення); умови, що особа, яка призначається не буде прямо підпорядкована близькій особі або їй не будуть прямо підпорядковані близькі особи.

Факт перемоги ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття посади начальника відділу освіти райдержадміністрації сторонами не заперечується та підтверджено наявними в справі матеріалами.

Доказів існування інших обставин за результатами проведеної спеціальної перевірки, та того, що особа, яка призначається буде прямо підпорядкована близькій особі або їй будуть прямо підпорядковані близькі особи Старосамбірською районною державною адміністрацією Львівської області до суду не надано.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про наявність можливості у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

За таких обставин, враховуючи, що законодавець визначив чіткий алгоритм порядку призначення на посаду державної служби, суд вважає, що без дотримання такого порядку зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати наперед визначене рішення та фактично підміняти державний орган відсутні підстави.

Враховуючи викладене, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є саме зобов`язання Голову Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області повторно розглянути пропозицію конкурсної комісії Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області щодо визначення переможця конкурсу або про його відсутність на заміщення вакантної посади категорії Б начальника відділу освіти райдержадміністрації та прийняти рішення із врахуванням висновків суду, з дотриманням критеріїв визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною відмову голови Старосамбірської райдержадміністрації надати інформацію щодо обставин, які стали підставою для прийняття ним рішення про відсутність переможця конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти райдержадміністрації, суд в такій відмовляє, оскільки відповіді на запити були надані.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації від 31.12.2019 №57/07-01 К-1 Про визначення переможця конкурсу.

Зобов`язати Голову Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області повторно розглянути пропозицію конкурсної комісії Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області щодо визначення переможця конкурсу або про його відсутність на заміщення вакантної посади категорії Б начальника відділу освіти райдержадміністрації та прийняти рішення із врахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Старосамбірської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Л.Галицького, 40, м.Старий Самбір, Львівська область, 82000; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 15 червня 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна