Справа № 640/6624/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ № 640/6624/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Макарової А.М., представника відповідача Івасюк І.Ю., у відсутність представників третьої особи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робітнича газета», третя особа - Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, про припинення випуску газети,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робітнича газета» (ТОВ «Робітнича газета»), третя особа - Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, про припинення випуску газети, зареєстрованої Державним комітетом телебачення та радіомовлення України 08 грудня 2005 року, свідоцтво №10724, Серія КВ, засновником якої є ТОВ «Робітнича газета».

В судовому засіданні 01 червня 2020 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування у слідчого СВ Печерського УП ГУНП м. Києва Топузяна А.Р. або у іншої уповноваженої особи органу досудового розслідування, Офісу Генерального прокурора Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000168 від 27 квітня 2017 року та копію постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Семенька П.М. про закриття у частині кримінального провадження №0000168 від 27 квітня 2017 року на підставі пункту 2 частини першої статті КПК України. На обґрунтування клопотання наведено відповідні доводи.

Представником позивача також висловлено позицію щодо доцільності дослідження вказаного питання та необхідність витребування відповідних доказів.

Представники третьої особи в засідання не прибули, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області повідомлено належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні виходить з того, що відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені Міністерством юстиції України підстави позову та викладені відповідачем заперечення, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у третьої особи додаткових пояснень з відповідно підтверджуючими їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області:

- пояснення з відповідно підтверджуючими їх належним чином засвідченими доказами щодо закриття у частині кримінального провадження №0000168 від 27 квітня 2017 року на підставі пункту 2 частини першої статті КПК України.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Визначені в ухвалі строки застосувати з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак