Справа № 461/7584/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7584/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент економічної політики Львівської міської ради про скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» звернулось до суду з позовом доВиконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент економічної політики Львівської міської ради про скасування рішення, у якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №555 від 14.09.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» №5-05-09-033 від 20.09.2005 року на вул. Пасічній (непарна сторона) - вул. Личаківська (парна сторона), а саме пп.1.7 п.1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 20.09.2005 року на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.09.2005 року №974 ТзОВ «Українські перспективи» отримало дозвіл №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна-Личаківська, розміром 3x6), в який згодом були внесені зміни. Строк дії вказаного дозволу становить до 31.12.2017 року. Однак, рішенням № 555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» Виконавчий комітет скасував даний дозвіл від 20.09.2005 року № 5-05-09-033, у зв`язку з невідповідністю рекламних засобів дозвільно-проектній документації у частині фундаментів, беручи до уваги невиконання рекламо розповсюджувачами у встановлений термін вимог щодо заглиблення фундаментів конструкцій до рівня землі. Зазначає, що позивачу Львівськими міськими електромережами було заборонено заглиблення фундаменту конструкції рекламо носія, оскільки поряд проходить 2 ВКВ електричного кабелю, охоронна зона КЛ - 1-10 кв. 1 м від крайнього кабелю в різні сторони, а тому вважає оскаржуване рішення протиправним та незаконним. Просить позов задовольнити.

Представник позивача позов подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд постановив розгляд справи проводити за їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку..

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що 20.09.2005 року на підставі рішення виконкому Львівської міської ради від 16.09.2005 року №974 ТзОВ «Українські перспективи» було надано дозвіл №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна-Личаківська, розміром 3x6). Згодом, у вищевказаний дозвіл №5-05-09-033 21.05.2010 року внесено зміни, а саме рекламоносій замінено на V подібну двосторонню рекламну конструкцію розмірами 3x6 (а.с.8, 9).

Вказаний дозвіл №5-05-09-033 також було погоджено з Управлінням архітектури і містобудування, Управлінням охорони історичного середовища, Львівгаз, ДАІ та Львівські міські електромережі.

Строк дії вказаного дозволу неодноразово продовжувався, зокрема станом на 28.02.2020 року продовжувався двічі: з 31.12.2017 року по 31.12.2019 року та з 31.12.2019 року по 31.12.2021 року без жодних зауважень.

15.06.2015 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради позивачу скеровано вимогу №23/Р-8-1201, якою запропоновано ТзОВ «Українські перспективи» усунути порушення в строк до 25.06.2015 року, яке полягає у тому, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону, а згідно з проектом має бути заглиблений.

01.05.2018 року у дозвіл № 5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами від 20.09.2005 року було внесено зміни, зокрема в дозволі зазначено, що рекламний засіб перенесено на вул. Пасічну , 60. Погоджено проект протоколом РГ № 25 від 03.04.2018 року.

Позивач вказує, що станом на 28.02.2020 року рекламний засіб повністю відповідає вимогам виданого дозволу № 5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами від 20.09.2005 року.

Відповідно до дозволу Виконавчого комітету Львівської міської ради №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами по вул. Пасічна-Личаківська, розташування вказаної конструкції погоджено з Львівськими міськими електромережами, які 25.06.2014 року повідомили, що ЛМЕМ проти заглиблення фундаменту конструкції рекламного носія, оскільки поряд проходить 2 ВКВ електричного кабелю, охоронна зона КЛ - 1-10 кв. 1 м від крайнього кабелю в різні сторони.

На дану вимогу позивач скерував до Департаменту економічної політики Львівської міської ради лист разом з оригіналом висновку Львівських міських електромереж щодо заборони заглиблення фундаменту на вул. Пасічна вул. Личаківська.

Листом Департаменту економічної політики Львівської міської ради №23-вих-721 від 01.10.2015 року позивача повідомлено про прийняття рішення №555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами». Відповідно до даного рішення Виконавчого комітету ЛМР №555 від 14.09.2015 року, вирішено скасувати дозволи на розміщення зовнішньої реклами, видані ТзОВ «Українські перспективи», у зв`язку із невідповідністю фактичного стану конструкції погодженому проекту в частині фундаменту.

Згідно з підпунктом 13 пункту «б» статті 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання дозволів у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що зовнішня реклама у населених пунктах, про яку йдеться в оскаржуваному рішенні відповідача, провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуюся Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі-Правила), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з пунктами 45 та 46 Правил, контроль за їх додержанням здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому КМ України.

Відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у м. Львові, надання дозволів на розміщення такої реклами регулюються Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затвердженими рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року № 569. Дані Правила розроблені відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в України», «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, рішення виконавчого комітету від 20.07.2007 року № 485 «Про затвердження Концепції зовнішньої реклами в м. Львові».

У відповідності до згаданих Правил, розміщення рекламних засобів з порушенням вимог та порядку цих Правил забороняється. Так, відповідно до п. 4.6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, дозвіл скасовує виконавчий комітет міської ради до закінчення терміну дії за поданням робочого органу з долученням акта обстеження місця, складеного оператором з представниками районних адміністрацій за місцем розташування рекламного засобу, або судового рішення за таких підстав: 1) за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у довільній формі, до якої долучено підтвердження відсутності рекламного засобу на заявленому місці (фотофіксація). До заяви додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; 2) у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців; 3) у разі непереоформлення дозволу у встановленому порядку.

Виконавчий комітет міської ради може розглядати питання скасування дозволів достроково у разі порушення розповсюджувачем вимог Закону України «Про рекламу» та цих Правил, невиконання зобов`язань за договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу.

Відповідно до п. 4.4.3 Правил, розміщення зовнішньої реклами у м. Львові у продовженні дії дозволу може бути відмовлено, якщо у заявника: 1) існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо заборгованість не оскаржується розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку; 2) існує заборгованість зі сплати штрафів за несвоєчасну оплату за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо штрафні санкції не оскаржуються розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку; 3) існує заборгованість зі сплати штрафів за самовільне встановлення рекламних засобів; 4) зафіксована та не ліквідована до закінчення дозволу невідповідність рекламного засобу дозвільно-проектній документації; 5) зафіксовані самовільно встановлені рекламні засоби.

Також, відповідно до пп.4 п.34 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам, зокрема, фундамент наземної зовнішньої реклами, що виступає над поверхнею землі, може бути декоративно оформлений.

Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові не можуть суперечити приписам ні Типових правил, ні Закону України «Про рекламу».

Таким чином, з Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові слідує, що невідповідність зовнішньої реклами погодженому проекту, а саме в частині того, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону є лише підставою для відмови у продовженні дії дозволу, а не його скасування. Вичерпний перелік таких підстав передбачений п. 4.4.3 зазначених Правил.

З наведеного випливає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.09.2015 року №555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами», а саме пп.1.7 п.1 прийнято всупереч норм Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові.

Крім цього, ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність, який відображено у ст.74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно даної статті, органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

У Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті19, статті144 Конституції України, статті25, частини чотирнадцятої статті46, частини першої, десятої статті59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни,якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 4 червня 2013 року (справа №21-64а13), від 18 листопада 2014 року (справа №21-438а14), від 17 березня 2015 року (справа №21-38а15), від 5 березня 2012 року (справа №21-423а11).

У даній справі встановлено, що 20.09.2005 року на підставі рішення виконкому Львівської міської ради від 16.09.2005 року №974 позивачем отримало дозвіл №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна-Личаківська, розміром 3x6).

Зазначене рішення міської ради є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання, а тому не може бути в подальшому скасовано органом місцевого самоврядування.

Так, оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету ЛМР №555 від 14.09.2015 року вирішено скасувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами «одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул . Пасічна-Личаківська, розміром 3x6», виданого ТзОВ «Українські перспективи» у зв`язку із невідповідністю фактичного стану конструкції погодженому проекту в частині фундаменту.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим, що оскаржуване рішення від 14.09.2015 №555 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» прийнято за відсутності у відповідача у спірних правовідносинах необхідного обсягу повноважень на скасування власних ненормативних правових актів. Відтак, оскаржуване рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №555 від 14.09.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому ТзОВ «Українські перспективи» №5-05-09-033 від 20.09.2005 року на вул. Пасічній (непарна сторона) вул. Личаківська (парна сторона), а саме пп.1.7 п.1.

У відповідності до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради № 555 від 14.09.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» № 5-05-09-033 від 20.09.2005 року на вул. Пасічній (непарна сторона) вул. Личаківська (парна сторона), а саме пп. 1.7 п.1., оскільки невідповідність зовнішньої реклами погодженому проекту, в частині того, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону є лише підставою для відмови у продовженні дії дозволу, а не його скасування.

Оскільки, позивач не ставив питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №555 від 14.09.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» №5-05-09-033 від 20.09.2005 року на вул. Пасічній (непарна сторона) вул. Личаківська (парна сторона), а саме пп.1.7 п.1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до розділу VI пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 15 червня 2020 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.