Справа № 460/497/20
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення зустрічного позову без руху
10 червня 2020 року м. Рівне№460/497/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за зустрічним позовом
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Державної екологічної інспекції Поліського округу
про визнання протиправними та скасування пунктів приписів,-
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Філії "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасового зупинення господарської діяльності Філії "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до отримання: висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел.
09.06.2020 Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через ВДЗ (канцелярію) суду подано зустрічний позов.
Відповідно до ч.1, 2 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161, 172 КАС України, суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.
Відповідно до ст. 2 Закону №3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102,00 грн.
За змістом приписів ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту зустрічного позову, судом встановлено, що позивачем (по зустрічному позову) заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати п.2 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №1109 від 27.12.2019 про заборону здійснювати господарську діяльність філії "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" без наявності висновку з оцінки впливу на довкілля на підставі п.3.11 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" та п.3 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №231 від 05.05.2020 про вирішення питання щодо отримання філією "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" висновку оцінки впливу на довкілля.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (з розрахунку: 2 х 2102,00грн.).
Проте, до зустрічного позову долучено платіжне доручення №371 від 09.06.2020 на суму 2102,00грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2020 на 10:00 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Копію вказаної ухвали суду від 18.02.2020 відповідач отримав 27.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.41).
При цьому, зустрічний позов подано лише 09.06.2020.
Отже, Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пропустило встановлений ч.1 ст.177 КАС України строк для пред`явлення зустрічного позову.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Всупереч даній нормі заяву про поновлення строку звернення з зустрічним позовом та докази поважності причин його пропуску подано не було.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу, за зустрічним позовом, недоліки слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду:
- документа про сплату судового збору в сумі 2102,00грн.
- заяву про поновлення строку звернення з зустрічним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтею 169 КАС України, суд -
Зустрічний позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування пунктів приписів залишити без руху.
Встановити позивачу, за зустрічним позовом, строк для усунення недоліків зустрічного позову тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не більше 5 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.