Справа № 300/872/20
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" червня 2020 р. справа № 300/872/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 70 104,75 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.05.2020 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
На адресу суду 18.05.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить закрити провадження по справі №300/872/20 на підставі частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Необхідність закриття провадження у даній справу представник відповідача мотивує тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ( справа №640/5810/20).
Розглянувши подані клопотання, судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 238 наведений перелік підстав для закриття провадження,
При цьому, суд звертає увагу, що дана норма не передбачає таку підставу для закриття провадження як перебування на розгляді іншого суду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
Натомість, перебування на розгляді іншого суду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав є підставою для відмови у відкритті провадження (пункт 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України)
Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 300/872/20 є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Із наведеного вбачається, що у випадку оскарження рішення податкового органу в судовому порядку грошове зобов`язання, визначене таким рішенням, вважається узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №300/2344/19 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №300/872/20 відмовити.
Зупинити провадження у справі №300/872/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 70 104,75 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/5810/20.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.