Справа № 620/2009/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/2009/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Метиз» (вул. Громадська, буд. 60, м. Чернігів, 14037) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Метиз» звернулось до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо скерування ПрАТ «Метиз» розрахунку (від 16.01.2020 № 1572/05-03) по нарахуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з січня 2020 року, та розрахунку (від 22.05.2020 № 2500-0503-6/17602) по нарахуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державні пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з травня 2020 року ОСОБА_1 ; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виключити ОСОБА_1 з розрахунків від 16.01.2020 № 1572/05-03 та від 22.05.2020 № 2500-0503-6/17602 фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які направлялись ПрАТ «Метиз».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно було направлено ПрАТ «Метиз» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з січня та з травня 2020 на ім`я ОСОБА_1 , оскільки підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, які направляються підприємствам, на яких пенсіонер здобув стаж, що дає право на призначення пільгової пенсії, або правонаступникам таких підприємств, у разі ліквідації попередника.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, як слідує з позовної заяви, позивачем, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначено ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод «Металіст», без подання відповідного письмового клопотання.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод «Металіст», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах та її відшкодування відповідно.

В силу вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території, зокрема, Чернігівської області із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод «Металіст» (вул. Промислова, 7, м. Чернігів, 14017).

3. Судове засідання відбудеться 08 липня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна