Справа № 240/11997/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Житомир

справа № 240/11997/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 8031,42 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом (здав до відділення поштового зв"язку), у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №13 від 29.02.2016 Червоноармійського районного військового комісаріату про результати проведення службового розслідування правомірності виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за контрактом в частині військовослужбовця ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, у справі №240/11997/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року провадження по справі №240/11997/19 зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №240/11997/19.

Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №240/11997/19, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, до спільного розгляду з первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №240/11997/19 та призначено підготовче засідання у справі 11 червня 2020 року.

У визначений день та час позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав до суду свого уповноваженого представника, який 11.06.2020 через канцелярію суду подав клопотання за вх.№20067/20, в якому просить судове засідання призначене на 11.06.2020 провести у письмовому провадженні.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , у визначений день та час не прибув до суду, однак 11.06.2020 надіслав до суду заяву за вх.№19953/20, у якій просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, відповідно ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи та з урахуванням заявлених зустрічних позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність залучення співвідповідача до участі у справі та витребування додаткових доказів у даній справі.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи, а саме: зважаючи на оскарження ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві наказу №13 від 29.02.2016 Червоноармійського районного військового комісаріату та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача за зустрічним позовом - Червоноармійський (Хорошівський) районний військовий комісаріат.

Окрім того, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від Житомирського обласного військового комісаріату та Червоноармійського (Хорошівського) районного військового комісаріату матеріалів службового розслідування Червоноармійського районного військового комісаріату щодо військовослужбовця ОСОБА_1 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №13 від 29.02.2016 про результати проведення службового розслідування правомірності виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за контрактом в частині військовослужбовця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 48, 72, 79, 80, 223, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі за первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про визнання протиправними та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, як співвідповідача за зустрічним позовом - Хорошівський (Червоноармійський) районний військовий комісаріат ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Встановити Хорошівському районному військовому комісаріату Житомирського обласного військового комісаріату строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду:

- матеріали службового розслідування Червоноармійського районного військового комісаріату щодо військовослужбовця ОСОБА_1 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Червоноармійського районного військового комісаріату №13 від 29.02.2016 про результати проведення службового розслідування правомірності виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за контрактом в частині військовослужбовця ОСОБА_1 .

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 03 липня 2020 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6 (до виконання) та ОСОБА_1 (до відома).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко