Справа № 160/9041/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Справа № 160/9041/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань призначення та перерахування пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- встановити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі №160/9041/19, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи з 26.02.1997 року по 31.12.1997 року та 01.07.2000 року по 01.10.2000 року до страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 16.04.2019 року, з урахуванням висновків суду.09.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2020 року.

Представники сторін у судове засідання 09.06.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

09.06.2020 року представник позивача звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про залишення заяви про встановлення способу виконання судового рішення без розгляду.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням норм ст. 7 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про достатність підстав задля залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань призначення та перерахування пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань призначення та перерахування пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань призначення та перерахування пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський