Справа № 420/2915/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2915/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, ДПС України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, ДПС України, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 року №1468389/41947764;

- скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7300/41947764/2 від 06.03.2020 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №18 від 31.01.2020 року.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року адміністративний позов приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА» був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову, із правильним визначенням позовних вимог відповідно до КАС України, обґрунтування позовних вимог до кожного із відповідачів, наданням належним чином засвідчених доказів, а також документів на підтвердження повноважень директора приватного підприємства «ЄВРОХІМ ОДЕСА».

09.06.2020 року на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивач надав новий адміністративним позов. Водночас при подачі цього позову недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2020 року, в повному обсязі усунуті не були.

Так позивачем в адміністративному позові від 08.06.2020 року назву позивача №1 зазначено як Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ). Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною назвою відповідача є Головне управління ДПС в Одеській області. Відповідачем №2 у позові приватним підприємством «ЄВРОХІМ ОДЕСА» зазначено ДПС України. Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною назвою цього відповідача є Державна податкова служба України ().

Крім того, у резолютивній частині позову позовну вимогу до відповідача №1 - Головного управління ДПС в Одеській області (територіального органу Державної податкової служби України) про скасування рішення №1468389/41947764 від 19.02.2020 року позивач формулює як прохання скасувати рішення комісії ДПС (центрального органу), яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто іншого суб`єкта владних повноважень.

Також, відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 ст. 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, приватне підприємство «ЄВРОХІМ ОДЕСА» просить суд скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 року №1468389/41947764. При цьому суд зазначає, що вищезазначена вимога позивача має похідних характер від вимоги, яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності). Водночас вимоги щодо визнання протиправними такого рішення позивачем до суду не заявлено.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем при наданні заяви про усунення недоліків не було надано до суду копії нового позову з додатками для відповідачів. Надіслання позивачем такого позову самостійно засобами поштового зв`язку Головному управлінню ДПС в Одеській області та Державній податковій службі України не є належним виконанням приписів КАС України, що регламентують порядок подачі до суду адміністративного позову особою, яка не є суб`єктом владних повноважень .

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність подання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із правильним визначенням назв відповідачів згідно ЄДРПОУ, вірного визначення у резолютивній частині позову назви державного органу, що приймав оскаржуване рішення від 19.02.2020 року №1468389/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, належним формулювання позовних вимог відповідно до приписів КАС України, а також наданням до суду копій такого позову та додатків до нього у кількості відповідачів у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити приватному підприємству «ЄВРОХІМ ОДЕСА» строк на усунення недоліків позовної заяви до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, ДПС України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в адміністративній справі №420/2915/20.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький