Справа № 140/8111/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8111/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання стягнути з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями чи бездіяльністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 16.01.2019 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії на опалювальний період з 01.10.2018 по 30.04.2019. Позивач вважає відмову в призначенні субсидії незаконною, оскільки сім`я орендатора кімнати в його квартирі не є членом сім`ї власника квартири. Також зазначає, що листом відповідача від 22.02.2019 йому відмовлено в призначенні субсидії на опалювальний період з 01.10.2018 по 01.04.2019. Позивач кожного місяця сплачує 15% від нарахованої суми за комунальні послуги, а тому залишок неоплаченої суми за період з жовтня 2018 року по січень 2020 року становить 4137,71 грн та повинен погашатись субсидією. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить стягнути з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями чи бездіяльністю.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Отже, оскільки до суду подана позовна заява немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором в сумі 840,80 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

При цьому, позивач у позовній заяві посилаючись на положення пункту 7 частини 1 статті 5 та пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" вказує, що він звільнений від сплати судового збору.

Суд не погоджується з таким твердженням з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів (а не інших осіб), а шкода, яка начебто заподіяна позивачу, є не встановленою та не доведеною. Натомість, немайнова позовна вимога про визнання бездіяльності Департаменту соціальної політики Луцької міської ради протиправною не оплачена судовим збором.

У даному випадку відсутні підстави, які передбачені законом для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому позивач повинен сплатити судовий збір в належному розмірі.

Разом з тим, відповідно до пунктів 4, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Так, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, однак не зазначає, у чому полягає ця протиправна бездіяльність, а також просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, однак не зазначає у якому розмірі йому спричинена шкода та якими саме протиправними рішеннями чи бездіяльністю йому така шкода завдана.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору або ж доказів звільнення від його сплати; подання до суду нової редакції позовної заяви із чітким викладенням змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, разом з копією для відповідача.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн або ж доказів звільнення від його сплати; подання до суду нової редакції позовної заяви із чітким викладенням змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, разом з копією для відповідача.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук