Справа № 120/2131/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 червня 2020 р. Справа № 120/2131/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-94" (вул. Магістратська, 94, кв.3, м.Вінниця)

до: Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (вул.Пушкіна, 38, м.Вінниця)

про: визнання протиправними дій та скасування документації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-94" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування документації .

Обгрунтовуюючи позовні вимоги, позивач вказує, що спірні містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, затверджені із порушеннями, а отже підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, позивачем подано клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача Вінницьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та ОСОБА_1 .

Оцінюючи дане клопотання вказую на таке.

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище.

Так, як видно, предметом оскарження є містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, замовником яких є ОСОБА_1 .

Отже, спірні умови стосуються саме ОСОБА_1 , а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, що, в свою чергу, є підставою для залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, стосовно залучення в якості третьої особи Вінницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, то доходжу висновку, що дані містобудівні умови не стосуюються прав та інтересів останнього, а виконання функцій державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства та припису, не є предметом спору у даній справі. Відтак, Вінницьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області не підлягає залученню в якості третьої особи, отже не набуває статусу учасника процесу, відповідно клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-94" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування документації.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити частково. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . В решті клопотання відмовити.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірених копій спірних містобудівних умов та матеріалів, що стали підставою для їх затвердження), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

7. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

8. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву і позову та доданих до них документів, у разі такої потреби.

9. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

12. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна