Справа № 520/6941/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 червня 2020 р. Справа № 520/6941/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС (, адреса: вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003), Слобожанської митниці Держмитслужби (, адреса: вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003), Державної фіскальної служби України (, адреса: Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), треті особи: в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченко М.С. (, адреса: вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003), голова комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС В.Остапчук (, адреса: вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 06.02.2020 № 84-о Про організаційні заходи;

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківської митниці ДФС від 16.04.2020 № 29-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення Готівка митного посту Магістральний та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.04.2020 по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді;

- зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби вирішити питання подовження трудового договору ОСОБА_1 з Слобожанською митницею Держмитслужби у зв`язку з реорганізацією Харківської митниці ДФС шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді в Харківській митниці ДФС та виплати позивачу середню заробітну плату за 1 календарний місяць.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за доцільне розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при цьому відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченка М.С..

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи, оскільки заявлена позивачем позовна вимога щодо вирішення питання подовження трудового договору з Слобожанською митницею Держмитслужби, у зв`язку з реорганізацією Харківської митниці ДФС, шляхом приєднання останньої до Слобожанської митниці Держмитслужби України, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченка М.С.

Також, суд, дослідивши позовну заяву з додатками, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, голову комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС В.Остапчука, оскільки ним прийнято спірний наказ про звільнення позивача №29-о від 16.04.2020.

Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та виходячи з предмету спірних правовідносин, суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби: штатні розписи Харківської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби станом на 26.11.2019, а також довідку про середньоденну заробітну плату (грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці, розраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Також суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від Первинної профспілкової організації працівників Харківської митниці ДФС службову записку від 18.12.2019 № 104/12-2019 з роз`ясненням положень законодавства при проведенні реорганізаційних заходів у митних органах та службову записку від 26.11.2019 № 79/11-2019, разом з листом Профспілки працівників митних органів України від 25.11.2019 № 33/254/19.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262, пункту 3 Прикінцевих положень, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченка М.С., голову комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС В.Остапчука.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, треті особи: в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби, голова комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС В.Остапчук про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби:

- штатні розписи Харківської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби станом на 26.11.2019,

- довідку про середньоденну заробітну плату (грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці, розраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Витребувати від Первинної профспілкової організації працівників Харківської митниці ДФС:

- службову записку від 18.12.2019 № 104/12-2019 з роз`ясненням положень законодавства при проведенні реорганізаційних заходів у митних органах

- службову записку від 26.11.2019 № 79/11-2019 разом з листом Профспілки працівників митних органів України від 25.11.2019 № 33/254/19.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Запропоновувати третім особам подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Строки подачі до суду документів обраховуються з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко