Справа № 480/3522/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 червня 2020 р. Справа № 480/3522/20
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2020 року позивач, ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області та просить:
1. Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області щодо відмови у державній реєстрації транспортного засобу - автомобіля LEXUS НОМЕР_1 , чорного кольору, 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_2 по заявам від 23.12.2019 та 25.02.2020.
2. Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області здійснити первину реєстрацію транспортного засобу - автомобіля LEXUS НОМЕР_1 , чорного кольору, 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_2 .
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за системою ЕаsуСоn.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
З огляду на доводи заяви, зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин у цій справі, суд не вбачає необхідності на даний час надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її розгляду, у зв`язку з чим підстави для виклику сторін відсутні.
У своєму клопотанні представник позивача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд на даний час не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ЕаsуСоn.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 195, 248 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3522/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113070200).
2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за системою ЕаsуСоn - відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
5. Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати суду завірені належним чином матеріали з питання реєстрації транспортного засобу - автомобіля LEXUS НОМЕР_1 , чорного кольору, 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_2 , починаючи із заяви позивача від 23.12.2019.
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дати отримання відзиву з доказами надсилання її відповідачу.
8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені цим кодексом, продовжуються на строк дії такого карантину.
9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска