Справа № 826/14519/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Київ № 826/14519/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів: Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС"

до: Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про: визнання протиправними та скасування рішень

за участі представників сторін:

від позивача - Джас І.В.,

від відповідача - Кондратенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОНА САНРАЙС» (далі по тексту - ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», Товариство або позивач) з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - Національна рада або відповідач) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.11.2017, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19.10.2017 №2009 про визнання порушення та застосування до ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» санкції «стягнення штрафу» в розмірі 96 160, 00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від та від 02.11.2017 №2053 про внесення змін до рішення №2009 від 19.10.2017 щодо зміни розміру санкції «стягнення штрафу» з 96 160, 00 грн. на 50604, 20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.15.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/4026/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.19.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №826/4026/17 (адміністративне провадження №К/9901/54365/18).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2017 відповідачем було винесено рішення №2009, яким п.1 визнано порушення Товариством та п.2 до Товариства застосовано санкцію у вигляді стягнення штрафу у сумі 96160, 00 грн. за неусунення ліцензіатом порушень умов ліцензії в установлені Національною радою строки після оголошення попередження. Позивач зазначає, згідно додатку 5 до ліцензії на мовлення НР №00476-м від 26.08.2011 ТОВ «КОРОНА САНРАЙЗ» здійснює телевізійне мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі ТОВ «ЗЕОНБУД» (тобто, багатоканальна мережа належить цій організації відповідно до умов ліцензії на мовлення та угоди з оператором багатоканальної мережі шляхом "власними силами забезпечити доставку своєї програми до головної станції провайдера багатоканальної мережі, що знаходиться за адресою: вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, на підставі організаційно-технічних зобов`язань ліцензії на мовлення. Тобто, позивач здійснює виготовлення телевізійних програм, обробляє програми в один сигнал, який спрямовує - доставляє до КРРТ, де знаходиться головна станція багатоканальної телемережі, яка належить ТОВ «ЗЕОНБУД». Далі, ТОВ «ЗЕОНБУД», отримавши на головній станції багатоканальної телемережі сигнал від ТОВ «КОРОНА САНРАЙЗ», розповсюджує його відповідно до договору №217/2107Н від 21.07.2011р., укладеного між мовником і оператором кінцевого споживача-глядача програм".

Відповідно до акту позапланової перевірки №56 ПП (ІІІ)/Кв/СА/16 від 25.07.2016 Національною радою виявлені порушення ч.5 ст.42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», п.2.3. Положення «Про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги» НР №00019-п від 09.12.2010 у зв`язку із «відсутністю в мережі МХ-5 мовлення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», м.Київ, логотип «ВІНТАЖ ТВ» за результатами моніторингу від 27.05.2016. Такі порушення ТОВ «ЗЕОНБУД» спричинили винесення Національною радою рішення №2480 від 24.11.2016, яким до них було застосовано санкцію у вигляді попередження у зв`язку з порушенням ч.5 ст.42 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» та п.2.3. Положення «Про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги», затверджене Рішенням Нацради №2979 від 28.12.2011.

Таким чином, позивач наголошує на тому, що відсутність мовлення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» у багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (МРЕG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД» відбулося у зв`язку з припиненням надання послуг) ТОВ «ЗЕОНБУД» щодо розповсюдження телеканалу у багатоканальній мережі мовнику ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» за договором №217/2107Н від 21.07.2011.

Позивач зазначив, що Товариство неодноразово повідомляло Національну раду про ситуацію коли оператор відмовляється здійснювати виконання умов ліцензії на мовлення НР №00476-м від 26.08.2011, ліцензії провайдера програмної послуги НР №00010-п від 09.12.2010, ч.5 ст.42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», п.2.3. Положення «Про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги», що підтверджується доданими до позовної заяви листами.

Відповідач, у свою чергу, подав відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з тим, що винесені ним рішення є правомірними та ґрунтуються на нормах прямої дії і не містять жодних винятків та обмежень. Так, відповідач зазначив, що за результатами здійснення моніторингу ним було встановлено факт порушення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» законодавства України, які відображено у Акті позапланової перевірки від 22.02.2017. Так, відповідач наголошував, що єдиним аргументом позивача є твердження про припинення ТОВ «Зеонбуд» надання послуг з розповсюдження програм ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», яке не може братись судом до уваги, оскільки він припинив надавати відповідні послуги у зв`язку з невиконанням Позивачем умов договору. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржувані рішення прийняті регулятором виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та законами України.

У судове засідання 03.06.2020 з`явилися представник позивача та представник відповідача. Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених ним у позовній заяві. При цьому, просив суд звернути особливу увагу на встановлення фактів в адміністративному провадженні у справі №826/4026/17 Київським апеляційним адміністративним судом у постанові від 29.05.2018, яка в подальшому була залишена без змін постановою Верховного Суду від 12.12.2019 у вказаній справі, які в силу ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню в даній адміністративній справі. В контексті наведеного, позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що моніторинг у даній справі проводився відповідачем 26.12.2016, а внесення змін в Інструкцію, затверджену рішенням №115 від 08.12.2012, в яку додався розділ 2 про проведення моніторингу ТРК та провайдерів програмної послуги, відбувся 05.01.2018, то висновок про відсутність нормативно-правового акту щодо проведення моніторингу телерадіоорганізацій, на підставі якого могли б встановлюватися факти наявності або відсутності мовлення є правомірним та таким, що відповідає принципу звільнення від доказування за ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на підстави, викладені у поданому ним відзиві. На доводи представника позивача щодо висновків Верховного Суду у постанові від 12.12.2019 та наданою правовою оцінкою обставинам у справі №826/4026/17 зазначив, що Національна рада не погоджується з ними та вважає, що відповідно до ч.7 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України вони не є обов`язковими для суду при розгляді даної адміністративної справи. Так, на думку відповідача, суд касаційної інстанції у спірних правовідносинах неправильно застосував норми Закону «Про телебачення і радіомовлення», зокрема, ч.7 ст.27, п. а) ч.1 ст.59, ст. 72, що призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, надані у судовому засіданні, розглянувши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення відповідачів, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.07.2011 між ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» (Замовник) та ТОВ «ЗЕОНБУД» (Виконавець) укладено договір №217/2107Н, предметом якого є надання Виконавцем Замовнику телекомунікаційних послуг з розповсюдження в цифровому форматі (стандарти DVB-Т2 (МРЕG-4) телевізійної програми замовника, а саме телевізійної програми «ВІНТАЖ» у повному обсязі та без будь-яких змін аудіо-візуального ряду на каналі мовлення багатоканальної телемережі в складі передавальних станцій, відповідно до Додатку№2 до цього Договору, розбудованої Виконавцем відповідно до умов чинних ліцензій: НР №0866-п, НР №0867-п, НР №0868-п, НР №0869-п, виданих Виконавцю Національною радою.

Додаток 2 зазначеного Договору містить перелік передавальних станцій ТОВ «ЗЕОНБУД», додаток 3 - тарифи на послуги, додаток 4 - графік проведення планово-профілактичних робіт на обладнанні мультиплексів на 2011.

Національною радою ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» видано ліцензію на мовлення серії НР №00476-м, строк дії якої з 26.08.2011 по 26.08.2018. Вид мовлення - багатоканальне (телебачення). Територія розповсюдження програм - загальнонаціональне. Загальні характеристиках каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі - багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (МРЕG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м.Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ «ЗЕОНБУД», м.Київ. Періодичність, час, обсяги мовлення - 24 години на добу.

11.03.2015 до даної ліцензії було видано п`ять додатків на підставі рішення №154 від 12.02.2015.

Як вбачається з Акту №59 від 27.07.2016 ПП/(ІІІ)/Кв/С/16 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України за результатами моніторингу мовлення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» (далі по тексту - Акт №59), здійснених 06.05.2016 та 25.05.2016, зафіксовано відсутність мовлення у багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (МРЕG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м.Київ, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип: «ВІНТАЖ ТВ», за результатами моніторингу мовлення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», м.Київ (НР №00476-м від 26.08.2011), здійснених 06.05.2016 та 25.05.2016, зафіксовано відсутність мовлення у багатоканальній мережі МХ-5 у стандарті DVB-N2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м.Київ, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип: «ВІНТАЖ ТВ».

На підставі зазначеного Акту №59 Національною радою було винесено рішення №2481 від 24.11.2016 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», м.Київ (НР №00476-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: «ВІНТАЖ ТВ»), яким визнано порушення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» ч.7 ст.27 та п. а) ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та оголошено попередження.

Актом №7 ПП/(І)/Кв/С/17 Національної ради позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України від 22.02.2017 (далі по тексту - Акт №7) встановлено, що за результатами розгляду позапланової перевірки «КОРОНА САНРАЙС», Національна рада 24.11.2016 ухвалила рішення №2481, яким визнала порушення ч.7 ст.27 (Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії), пункту а) ч.1 ст.59 (Телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії) Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та застосувала до ліцензіата "оголошення попередження" та зобов`язала ліцензіата протягом одного місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. За результатами моніторингу мовлення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» від 26.12.2016 зафіксовано відсутність мовлення у багатоканальній мережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД» за програмною концепцією 24 год/добу, логотип: «ВІНТАЖ ТВ», що є порушенням вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: ч.7 ст.27 (Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії); пункту а) ч.1 ст.59 (Телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії).

Так, в Акті №7 зазначено, що за результатами перевірки, враховуючи результати моніторингу, зафіксовані порушення ч.7 ст.27, п. а) ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», що свідчить про не усунення в повному обсязі порушень та невиконання рішення Національної ради від 24.11.2016 №2481.

19.10.2017, на підставі зазначеного Акту №7, Національною радою було винесено рішення №2009 (оскаржуване позивачем рішення) «Про результати позапланової перевірки ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», м.Київ (НР № 0047-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: «ВІНТАЖ ТВ» згідно з яким:

- визнано порушення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», м.Київ, НР №00476-м від 26.08.2011, ч.7 ст.27 та п.а) ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», що свідчить про невиконання рішення Національної ради від 24.11.2016 № 2481 та неусунення ліцензіатом порушень в установлені Національною радою строки після оголошення попередження;

- керуючись ч.9 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» застосовано до ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», м.Київ, санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), згідно з додатком до рішення (розраховано управлінням фінансової та бухгалтерської служби):

5% (96160, 00 грн.) - за неусунення ліцензіатом порушень умов ліцензії в установлені Національною радою строки після оголошення попередження;

- зобов`язано ліцензіата ТОВ «КОРОНА САНРАЙС, м.Київ, протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. В разі невиконання ліцензіатом цього рішення Національна рада може призначити позапланову перевірку або застосувати до ліцензіата санкції передбачені чинним законодавством України.

02.11.2017 Національною радою винесено Рішення №2053 «Про внесення змін до рішення Національної ради від 19.10.2017 №2009 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», м.Київ, (НР №00476-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: «ВІНТАЖ ТВ»)» яким було внесено зміни до рішення Національної ради від 19.10.2017 №2009 Про результати позапланової перевірки ТОВ «КОРОНА САНРАЙС», м.Київ, (НР №00476-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: «ВІНТАЖ ТВ»)», а саме: у пунктах 2 та 4 цифри і слова « 96 160,00 грн. (дев`яносто шість тисяч сто шістдесят гривень)» замінити цифрами і словами « 50 604, 20 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот чотири гривні двадцять копійок)» і викладено додаток в новій редакції, доданої до цього рішення.

В подальшому, позивачем було оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва рішення Національної ради №2481 від 24.11.2016, яким визнано порушення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» ч.7 ст.27 та п. а) ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та оголошено попередження (справа №826/4026/17), яке, у свою чергу, було покладено відповідачем в основу прийнятого ним рішення №2009 від 19.10.2017, що є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

За результатами розгляду адміністративної справи №826/4026/17 Київським апеляційним адміністративним судом Постановою від 29.05.2018, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 12.12.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2481 від 24.11.2016 про визнання порушення та оголошення попередження ТОВ «КОРОНА САНРАЙС».

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Законом, який відповідно до Конституції України та Закону України "Про інформацію" регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань э Закон України «Про телебачення і радіомовлення» (далі по тексту - Закон N 3759-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частинами 4, 5 ст.7 визначено, що єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада). Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону N 3759-XII ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Частиною 9 цієї статті передбачено, що ліцензія на мовлення, видана Національною радою, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у володільців радіоелектронних засобів передбачених законом дозволів на їх експлуатацію.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону N 3759-XII ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Статтею 39 Закону N 3759-XII регулює мовлення в багатоканальних телемережах.

Так, ч. 1 ст.39 Закону N 3759-XII передбачено, що багатоканальні телемережі як телекомунікаційні мережі створюються, реєструються, обслуговуються і захищаються відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації".

Для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб`єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради (ч.2 ст.39 Закону N 3759-XII).

Право на розповсюдження телерадіопрограм у багатоканальних телемережах мають виключно: а) телерадіоорганізації, що отримали ліцензії на мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до вимог статті 23 цього Закону; б) суб`єкти господарювання, яким Національна рада видала ліцензію провайдера програмної послуги (ч.3 ст.39 Закону N 3759-XII ).

Телерадіоорганізації здійснюють мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до умов ліцензії на мовлення та угоди з оператором багатоканальної телемережі (ч.4 ст.39 Закону N 3759-XII ).

Провайдери програмної послуги використовують багатоканальну телемережу на підставі ліцензії провайдера програмної послуги та відповідної угоди з оператором багатоканальної телемережі (ч.5 ст.39 Закону N 3759-XII ).

Оператор багатоканальної телемережі може сам надавати програмну послугу за умови отримання ліцензії провайдера програмної послуги. (ч.6 ст.39 Закону N 3759-XII).

Надання програмної послуги абоненту здійснюється на підставі угоди між абонентом і ліцензіатом, укладеної відповідно до чинного законодавства (ч.7 ст.39 Закону N 3759-XII ).

Згідно з п. а) ч.1 ст.59 Закону N 3759-XII телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії;

В силу ч. 1 ст.70 Закону N 3759-XII Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, зокрема, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Згідно з ч.1 ст.71 Закону №3759-ХІІ відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Нормами ч.2 ст.72 Закону №3759-ХІІ встановлено, що Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради (ч.6 ст.72 Закону №3759-ХІІ).

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги (ч.7 ст.72 Закону №3759-ХІІ).

Частиною 9 ст.72 Закону №3759-ХІІ визначено у разі вчинення яких саме порушень, Національною радою приймається рішення про стягнення штрафу, якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки. Серед яких, зокрема, і штраф у вигляді 5 відсотків розміру ліцензійного збору за порушення умов ліцензії, визначених ліцензією та додатками до неї, та/або ліцензійних умов.

З матеріалів справи вбачається, що Національною радою у відношенні ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» рішенням від 24.11.2016 №2481 було визнано порушення ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» ч.7 ст.27 та п. а) ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та оголошено попередження. Як вже було зазначено судом вище, в силу ч.7 ст.72 Закону №3759-ХІІ рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги. Крім того, даним рішенням було зобов`язано ліцензіата ТОВ «КОРОНА САНРАЙС» протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

В подальшому, як вбачається зі змісту рішення Національної ради №2009 від 19.10.2017, яке і є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, відповідачем, з огляду на невиконання позивачем вищевказаного рішення Національної ради від 24.11.2016 №2481 та неусунення ліцензіатом порушення в установлені Національною радою строки після оголошення попередження на підставі ч.9 ст.72 Закону №3759-ХІІ до Товариства було застосовано санкцію у вигляді стягнення штрафу.

Разом з тим, Київським апеляційним адміністративним судом Постановою від 29.05.2018, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 12.12.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2481 від 24.11.2016 про визнання порушення та оголошення попередження ТОВ «КОРОНА САНРАЙС».

В контексті наведеного слід звернути увагу на те, що рішення про стягнення штрафу в силу ч.9 ст.72 Закону №3759-ХІІ, може прийматися Національною радою за умови якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки.

Отже, в судовому порядку було визнано протиправним і скасовано рішення відповідача №2481 від 24.11.2016, яке стало підставою для винесення ним рішення №2009 від 19.10.2017, що є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи.

При цьому, інші доводи учасників справи не спростовують вищезазначених висновків суду та не доводять протилежного.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване позивачем рішення Національної ради №2009 від 19.10.2017 та рішення відповідача №2053 від 02.11.2017, яким було внесено до нього зміни, є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладене обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не довів правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваних рішень, з огляду на що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19.10.2017 №2009 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м. Київ (НР №00476-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: "ВІНТАЖ ТВ")".

Визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.11.2017 №2053 "Про внесення змін до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 19.10.2017 №2009 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "КОРОНА САНРАЙС", м. Київ (НР №00476-м від 26.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-5), логотип: "ВІНТАЖ ТВ")".

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" (ідентифікаційний код 37717473, адреса: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 14, офіс 156) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (ідентифікаційний код 00063928, адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді: О.А. Кармазін

В.П. Катющенко

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2020