Справа № 640/18672/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ № 640/18672/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015"
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2019 року № ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2019 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" після відкриття провадження залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання - уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог, передбачених пп. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

04 червня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надано докази усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 25.05.2020 року, а саме зазначено належного відповідача по справі - Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У той же час, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 5,6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги заявлені до Державної фіскальної служби України, суд приходить до переконання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на належного Головне управління Державної податкової служби у Київській області

Керуючись статтями 12, 48, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну неналежного відповідача, а саме: - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на належного Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

2. Розгляд адміністративної справи №640/18672/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи розпочати спочатку.

3. Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко