Справа № 460/1384/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
09 червня 2020 року м. Рівне №460/1384/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі за позовом
Західного офісу Держаудитслужби
доОлександрійської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, Рівненська обласна державна адміністрація,
про стягнення коштів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Олександрійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, що набрало законної сили 25.02.2020, позовну заяву Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська обл., м. Львів, Галицький р-н, вул. Костюшка, 8; ) до Олександрійської сільської ради (35320, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Олександрія, вул. Свято-Преображенська, 66; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 195; ), Рівненська обласна державна адміністрація (33028, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Просвіти, 1; ) - задоволено повністю. Стягнуто з Олександрійської сільської ради до Державного бюджету України (р/р НОМЕР_1 , Управління Державної казначейської служби у Рівненському районі Рівненської області, МФО 899998, за кодом доходу 33010100) кошти в сумі 1402546,00грн. (один мільйон чотириста дві тисячі п`ятсот сорок шість гривень, 00коп.).

12.03.2020 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

18.05.2020 від Західного офісу Держаудитслужби надійшла заява про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2019.

Ухвалою від 01.06.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Олександрійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду 09 червня 2020 року о 15:00год.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 та 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Як свідчить зміст заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз`яснення рішення, позивач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, що стосується стягнення з Олександрійської сільської ради до Державного бюджету України коштів, а порядок його примусового виконання.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз`яснення рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Олександрійської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, Рівненська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.