Справа № 640/11640/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 червня 2020 року м. Київ № 640/11640/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення позову

за позовом до про Громадської організації "Правниче партнерство України" Міжнародного валютного фонду Міністерства соціальної політики України Міністерства фінансів України Фонду соціального страхування України, Правління фонду соціального страхування України Кабінету Міністрів України Національного банку України Порошенка Петра Олексійовича (екс-президент України) Гройсмана Володимира Борисовича (екс-прем`єр України) Маркарової Оксани Сергіївни ( екс-міністрів фінансів України) визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Правниче партнерство України» звернулася з позовом до Міжнародного валютного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить: Визнати бездіяльність Міжнародного валютного фонд що полягає у невиконанні п. 11 кредитної угоди від 14 вересня 2018 року укладеної між УКРАЇНОЮ як Позичальником НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ як Фінансовим агентом Позичальника та ЄВРОПЕЙСЬКИМ СОЮЗОМ як Кредитором. Зобов`язати Міжнародний валютний фонд як Кредитора за Кредитною угодою між Україною як позичальником, Національним банком України як фінансовим агентом позичальника та Європейським Союзом як кредитором від 14 вересня 2018 року, яку ратифіковано Законом № 2613-VI11 від 08.1 1.2018, включаючи Європейську службу боротьби проти шахрайства та Європейський суд аудиторів, направити власних агентів або належним чином уповноважених представників для здійснення будь-якого технічного або фінансового контролю, включаючи перевірки на місцях, інспекції та аудити, зокрема документальні аудити та аудити на місцях, які вони вважають необхідними стосовно управління цим Кредитом, протягом Періоду доступності або після нього для захисту фінансових інтересів Кредитора, на виконання п. 11 вказаної Угоди; Визнати протиправними дії суб`єкт владних повноважень ОСОБА_1 у період здійснення його повноважень Президента України з 07.06.2014 по 20.05.2019 року, ОСОБА_2 у період здійснення повноважень Прем`єр-міністра України з 14 квітня 2016 по 29 серпня 2019 року, ОСОБА_3 у період здійснення повноважень міністра фінансів України з 22 листопада 2018 року по 4 березня 2020 року, Міністерства фінансів України (код ЄДПОУ: 00013480), Національного банку України (), Кабінетальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду.

Позивачем подано заяву про вжиття забезпечення позову.

Одночасно з заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», оскільки цілі позивача як Громадської організації «Правниче партнерство України», викладені в статуті організації, відображають мету діяльності, що полягає у захисті прав, свобод та інтересів громадян України, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів тощо.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, від сплати судового збору можуть бути звільнені виключно громадяни.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивачем не наведено жодних посилань на норми чинного законодавства, які надають йому право звертатися до суду в інтересах інших осіб, тобто що він є суб`єктом на якого поширюється ст. 53 КАС України.

У той же час, посилання позивача на відповідні положення його Статуту, судом до уваги не беруться, оскільки останні не Статутом Громадської організації «Правниче партнерство України», а нормами відповідного чинного законодавства мають бути передбачені його такі повноваження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", станом на 01.01.2020 р. розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на січень 2020 р. Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн.

Судом встановлено, що Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в повному обсязі, вставленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Громадській організації «Правниче партнерство України» заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. 293, ст. 294 - 297 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук