Справа № 260/1728/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року м. Ужгород№ 260/1728/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі - відповідач), якою просить:

1. "Визнати протиправною бездіяльність лист №510/8/557 від 23.01.2020 та роз`яснення №295 від 31.01.2020 Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд.6, м.Київ, 03168, код ЄДРПОУ - 00034022) щодо відмови потерпілому військовослужбовцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно письмового рапорту від 18.12.2018 та заяви від 10.10.2018 у проведенні розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби - у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_2 м. Лагодехі, де потерпілий військовослужбовець ОСОБА_1 перебував за наказом командира в.ч. НОМЕР_3 Закавказького ВО №29 від 01.02.1966 року колишніх Збройних Сил СРСР ( у складенні Акту про нещасний випадок) відповідно до Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 р. №36, та у зміні причинного зв`язку "Захворювання потерпілого військовослужбовця ОСОБА_1 пов`язаного з проходженням військової служби" на причинний зв`язок "Травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби" (у прийнятті протоколу - постанови) відповідно до положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402";

2. "Зобов`язати Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, буд.6, м.Київ, 03168, код ЄДРПОУ - 00034022), як правонаступника колишніх Збройних сил СРСР згідно письмового рапорту від 18.12.2018 та заяви від 10.10.2018 р. потерпілого військовослужбовця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) провести розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби - у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_2 м.Лагодехі, де потерпілий військовослужбовець ОСОБА_1 перебував за наказом командира в/ч НОМЕР_3 Закавказького ВО №29 від 01.02.1966 року колишніх Збройних Сил СРСР, за результатом якого скласти Акт про нещасний випадок відповідно до Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 р. №36, що є підставою для зміни причинного зв`язку "Захворювання потерпілого військовослужбовця ОСОБА_1 пов`язаного з проходженням військової служби" на причинний зв`язок "Травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби" та прийняття протоколу-постанови відповідно до Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402".

3. "Відповідно до ст.1291 Конституції України, встановити судом контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати у 30-ти денний строк з дня набрання законної сили судового рішення до суду першої інстанції звіт про його виконання.".

Із вказаними позовними вимогами позивач звернувся до суду оскільки вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у тому, що листом №510/8/557 від 23.01.2020 та роз`ясненням №295 від 31.01.2020 відповідач відмовив позивачу у проведенні розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем під час виконання обов`язків військової служби у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_2 м.Лагодехі, де потерпілий перебував за наказом командира в/ч НОМЕР_3 Закавказького ВО №29 від 01.02.1966 колишніх Збройних Сил СРСР у складанні акту про нещасний випадок відповідно до Інструкції затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 №36 та у зміні причинного зв`язку: «захворювання пов`язаного з проходженням військової служби» на причинний зв`язок: «травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» (у прийнятті протоколу-постанови) відповідно до Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, згідно рапорту позивача від 18.12.2018 та заяви від 10.10.2018, які розглянуті відповідачем по виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та 29.07.2019 у справі №260/327/19.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за вказаною позовною заявою. Вказаною ухвалою надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Отже, у відповідності до частини 6 статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу з 10.11.1963р. по 27.07.1966р. у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується анкетою запитом Хустсько Міжгірського ОМВК та архівною довідкою Центрального архіву МО Російської Федерації від 09.01.2002 року (а.с.11).

Судом встановлено, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , позивач на підставі Наказу командира в/ч НОМЕР_3 Закавказького ВО №29 від 01.02.1966 року перебував у службовому відряджені у в/ НОМЕР_5 м. Лагодехі за наказом командира.

Згідно свідоцтва про хворобу №1485/638 від 07.07.1966 ВЛК Тбіліського ОВГ 367 встановлено діагноз сечокам`яна хвороба, стан після операції видалення каменю лівої ниркової миски. Як вбачається зі змісту вказаного свідоцтва ВЛК Тбіліського ОВГ постановила: у відповідності до ст.63-б гр.І наказу Міністра оборони СССР за №275 від 1961 непридатний у мирний час, придатний до нестройової служби у воєнний час; захворювання отримане в період проходження військової служби» (а.с.12).

Судом встановлено, що позивач 18.12.2018 року звернувся з рапортом до Міністерства оборони України відповідно до якого просив провести розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби - у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_2 м. Лагодехі, де потерпілий військовослужбовець ОСОБА_1 перебував за наказом командира в.ч. НОМЕР_3 Закавказького ВО №29 від 01.02.1966 року та за результатами розслідування скласти акт про нещасний випадок, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби та в якому визнати, що нещасний випадок стався з потерпілим військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби (а.с.7).

Окрім цього, 10.10.2018 року позивач звернувся із заявою до Міністерства оборони України згідно якої просив прийняти протокол-постанову, як це передбачено в мотивувальній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 у справі №807/2168/15, згідно абз.1 пункту 21.3 Положення №402 від 14.08.2008. (а.с.8).

Судом встановлено, що на вказані звернення позивача відповідачем надано відповідь №510/8/557 від 23.01.2020. У вказаному листі Головним військово-медичним управлінням Міністерства оборони України зазначено, що умовою проведення вищевказаного розслідування позивачу необхідно через військовий комісаріат звернутися до командира військової частини, де позивач проходив військову службу, або до її правонаступника. У разі ліквідації військової частини за відсутності її правонаступника встановлення факту настання нещасного випадку також може розглядатися судом (а.с.4).

Також 31.01.2020 року за №295 Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України надано позивачеві роз`яснення. Згідно вказаних роз`яснень зазначено, що відповідно до глави 21 розділу ІІ Положення №402, захворювання військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) у мирний час пов`язують з проходженням військової служби. З виконанням обов`язків військової служби у мирний час пов`язуються захворювання, які є наслідком травми (поранення) отриманою при виконанні обов`язків військової служби, захворювання військовослужбовців, якщо вони брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інших ядерних об`єктах, випробуванні ядерної зброї, виконували обов`язки військової служби в країнах, де велись бойові дії, під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН. Зазначено, що оскільки позивач у зазначених діях участі не брав, в надісланих документах факт травми військово-медичними та військово-обліковими документами не підтверджується, підстав для зміни причинного зв`язку з виконанням обов`язків військової служби немає (а.с.5).

Вважаючи такі листи протиправною бездіяльністю відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення даної справи по суті, суд виходив з наступного.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року (надалі Положення).

Так, відповідно до пункту 1.2 Положення, військово-лікарська експертиза це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно пунктів 21.1 -21.3 розділу ІІ Положення визначено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 21.5 Положення, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв можуть бути прийняті в такому формулюванні: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".
Отже з наведеного слідує, що причинний зв`язок захворювання, на який позивач, згідно позовних вимог, просить змінити на: "Травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби", зазначається у випадку ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби.

Також варто зазначити, що згідно пункту 21.7 Положення, 21.7. Постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Відповідно до пункту 21.8 положення при медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).

Показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення).

Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Як вбачається з доказів наявних у матеріалах справи, зокрема, згідно довідки про хворобу №1485/638 від 07.07.1966 року, зазначено, що з листопада 1965 року у позивача були наявні періодичні болі у поясниці та деякі інші симптоми. У квітні 1966 року позивач звернувся по медичну допомогу, був оглянутий та направлений на лікування госпіталь. Під час обстеження виявлено камінь лівої нирки, у зв`язку з чим проведена операція по видаленню вказаного каменю (а.с.11).

Отже з наведеного слідує, що позивач під час проходження військової служби, особисто звернувся по медичну допомогу у зв`язку з поганим самопочуттям та симптомами захворювання. В той же час, жодних доказів уражень, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, а також токсичних речовин під час виконання позивачем військових обов`язків матеріали справи не містять. Відтак, суд констатує про відсутність підстав для прийняття ВЛК постанови про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності необхідних документів на підтвердження вказаних обставин.

На підставі вище викладеного суд вказує, що відповідачем правомірно, у відповідності до пункту 21.3 розділу ІІ Положення за відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, не складено протокол, а заявнику надано письмове роз`яснення від 31.01.2020 №295.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що позивачем не підтверджено належними доказами факту порушення його прав та охоронюваних інтересів в межах спірних правовідносин.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведені вище обставини справи та проаналізовані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно, у відповідності до пункту 21.3 розділу ІІ Положення за відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, не складено протокол, а заявнику надано письмове роз`яснення від 31.01.2020 №295.

У зв`язку із встановленням судом відсутності протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови потерпілому військовослужбовцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно письмового рапорту від 18.12.2018 та заяви від 10.10.2018 у проведенні розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби - у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_2 м. Лагодехі, де потерпілий військовослужбовець ОСОБА_1 перебував за наказом командира в.ч. НОМЕР_3 Закавказького ВО №29 від 01.02.1966 року колишніх Збройних Сил СРСР ( у складенні Акту про нещасний випадок) відповідно до Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 р. №36, та у зміні причинного зв`язку "Захворювання потерпілого військовослужбовця ОСОБА_1 пов`язаного з проходженням військової служби" на причинний зв`язок "Травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби" (у прийнятті протоколу - постанови) відповідно до положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402" та встановлення правомірності дій відповідача, що полягають у наданні роз`яснення від 31.01.2020 №295., відсутні підстави для задоволення решти позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд.6, м.Київ, 03168, код ЄДРПОУ - 00034022) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору