Справа № 440/2965/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2965/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 11.06.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, у якому позивач просила:

визнати протиправною та скасувати постанову від 21.04.2020 про відкриття виконавчого провадження №61868013;

скасувати постанову від 21.04.2020 про арешт коштів боржника;

скасувати постанову від 21.04.2020 про стягнення з боржника основної винагороди;

скасувати постанову від 21.04.2020 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем доказів сплати судового збору чи наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від його сплати разом з позовною заявою не надано.

Суд зауважує, що прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить позовні вимоги про визнання протиправними та скасування чотирьох постанов приватного виконавця, прийнятих ним у виконавчому провадженні №61868013.

Спірні постанови є окремими документами виконавчого провадження, а вимоги про визнання їх протиправними та скасування не можуть вважатись похідними у розумінні статті 5 КАС України.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивач має сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у загальному розмірі 3363,20 грн.

Окрім того, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог або клопотання про відстрочення / розстрочення чи звільнення від сплати судових витрат за наявності на те підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач у позовній заяві у якості третьої особи зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикти Капітал". Водночас позовна заява не містить обґрунтування підстав залучення до участі у справі третьої особи, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

документа про сплату судового збору у розмірі 3363,20 грн за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA4016002; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд

або заяви про зменшення позовних вимог, клопотання про відстрочення / розстрочення чи звільнення від сплати судових витрат за наявності на те підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір";

заяви з обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикти Капітал".

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху; цей строк продовжується на період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціаторам звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба