Справа № 826/3035/17
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2020 року місто Київ №826/3035/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2016 №, №, №,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 №826/3035/17 (суддя Літвінова А.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд вирішив в изнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.10.2016 №, №, №.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 №826/3035/17 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2020 №826/3035/17 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Листом Верховного Суду від 06.04.2020 №826/3035/17/21728/20 матеріали справи №826/3035/17 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 адміністративну справу №826/3035/17 прийнято до провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (письмове провадження).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 адміністративну справу №640/3035/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні 10.06.2020 судом встановлено, що третьою особою товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» не виконано вимог ухвали суду від 04.10.2018 від 15.11.2018, а саме не надано суду - інформації про складову прощеного ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 19.09.2007 №0/2, включаючи: основну суму боргу, проценти, штрафні санкції та інформацію щодо звернення стягнення на іпотечне майно відповідно до договору від 27.02.2015 №1166, що позбавило суд можливості дослідити відповідні докази, у зв`язку з чим адміністративну справу №826/3035/17 скеровано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", а саме: інформації про складову прощеного ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 19.09.2007 №0/2, включаючи: основну суму боргу, проценти, штрафні санкції, а також необхідність витребування інформації щодо звернення стягнення на іпотечне майно відповідно до договору від 27.02.2015 №1166.

Також, суд наголошує на тому, що у разі невиконання вимог суду, може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 49, 51, 77-80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" у строк до 30.06.2020 наступні докази:

- інформацію про складову прощеного ОСОБА_1 боргу за кредитним договором від 19.09.2007 №0/2, включаючи: основну суму боргу, проценти, штрафні санкції;

- інформацію щодо звернення стягнення на іпотечне майно відповідно до договору від 27.02.2015 №1166.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про відповідальність за невиконання вимог та рішень суду, передбачену пунктом 3 частиною першою та пунктом 3 частиною другою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Іщук І.О.