Справа № 480/3482/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 червня 2020 р. Справа № 480/3482/20
Сумського окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 85 Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурором Сапсаєм І.В. атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 02.04.2020;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області № 857к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 05.05.2020;
- поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Харківської області на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області з 06.05.2020;
- стягнути з прокуратури Харківської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 09.06.200 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження .
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, необхідних для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Офіс Генерального прокурора та прокуратуру Харківської області надати суду інформацію, необхідну для вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Офіс Генерального прокурора в строк до 24.06.2020 надати суду:
- належним чином завірену копію рішення другої кадрової комісії № 85 щодо не успішного проходження атестації ОСОБА_1 від 02 квітня 2020 року;
- належним чином завірені копії матеріалів атестації по ОСОБА_1 Другої кадрової комісії, в тому числі документи, які підтверджують результати тестування ОСОБА_1 під час складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора із відомостями про запитання, відповіді, наданими ОСОБА_1 , а також - про правильну відповідь;
- копії відео- та звукозапису засідання другої кадрової комісії під час проходження ОСОБА_1 атестації;
- інформацію про дату оприлюднення переліку тестових питань на вебсайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора);
- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 , з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема на якому проходив тестування ОСОБА_1 ;
- відомості та докази щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі).
- підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів тестування ОСОБА_1 ;
- належним чином завірені копії наказів Генерального прокурора, що регламентують структуру та штатну чисельність прокуратури Харківської області з дня набрання Законом № 113-ІХ чинності, а саме 25.09.2019, по поточну дату (у тому числі щодо внесення до них усіх змін протягом вказаного періоду);
- належним чином завірену копію Наказу Генерального прокурора від 07.02.2020 № 78 "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур" зі змінами та доповненнями на 05.03.2020 та докази делегування міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями трьох членів комісії, докази роботи інших членів на 05.03.2020 в Генеральній прокуратурі/ Офісі Генерального прокурора;
- витяг з Графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора по ОСОБА_1 з зазначенням дати, часу, місця складання іспиту, кадрової комісії, до якої розподілено ОСОБА_1 для проходження першого етапу атестації;
- належним чином завірену копію протоколу засідання з атестації прокурорів, яким затверджено Графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, до якого включено ОСОБА_1 та докази погодження Генеральним прокурором розподілення ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії;
- належним чином завірену копію Наказу Офісу Генерального прокурора № 18ш від 5 травня 2020 року;
- належним чином завірену копію Наказу Офісу Генерального прокурора № 14ш від 29 квітня 2020 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області в строк до 24.06.2020 надати суду належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .
Надіслати Офісу Генерального прокурора, прокуратурі Харківської області копію ухвали суду для виконання.
Попередити Офіс Генерального прокурора, прокуратуру Харківської області, що у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал