Справа № 120/1428/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 червня 2020 р. справа № 120/1428/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончик В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Овчіннікової О.С.,

представника відповідача: Паничука Б.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.05.2020 року.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 02.06.2020 року.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року занесеною до протоколу судового засідання для вирішення питання щодо належного позивача у справі викликано у судове засідання представника ТОВ "Агкод", у зв`язку із чим, у судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2020 року.

10.06.2020 року представником позивача подано заяву, у якій остання заперечує щодо заміни позивача.

Водночас, 10.06.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агкод", яка є також представником позивача, подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Обґрунтовуючи заяву зазначила, що оскільки дії з проведення перевірки та припис, що оскаржується позивачем у цій справі, також порушують права та законні інтереси ТОВ "Агкод", останній пред`явив відповідний адміністративний позов до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Підставою для пред`явлення третьою особою адміністративного позову стало те, що виконання припису зобов`язує привести ділянки, які знаходить у користуванні ТОВ "Агкод", у попередній стан за рахунок товариства, а також, у разі не оскарження дій відповідача з проведення перевірки, у останнього будуть всі підстави вимагати сплату Товариством розрахованої суми відшкодування, а відтак, ТОВ "Агкод" вважає, що має право на їх оскарження згідно з ст. ст. 2, 5, 19 КАС України.

Зауважила, що задоволення вимог товариства, частково виключає задоволення аналогічних вимог позивача у цій справі, однак не породжує конфлікт інтересів між ТОВ "Агкод" та позивачам.

У судовому засіданні 10.06.2020 року представник позивача просила задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання та поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та поданий ТОВ "Агкод" адміністративний позов, суд доходить висновку про задоволення клопотання та залучення товариства, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, оскільки дії з проведення перевірки та припис, що оскаржується позивачем у цій справі, також стосуються прав та інтересів ТОВ "Агкод". При цьому, у разі задоволення вимог товариства до відповідача частково виключають задоволення вимог позивача у цій справі.

Відповідно до ч.4 ст.181 КАС України, у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також беручи до уваги положення п.2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 4,9, 44, 49, 52, 72,73, 80, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агкод" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агкод" (вул. Білоцерківська, 44, с.Сокілець, Козятинський район, Вінницька область, ).

Роз`яснити третій особі право на подачу клопотання про розгляд справи спочатку в 2-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Надати відповідачу строк на подання відзиву на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агкод", який не може бути більший 15 днів з дня закінчення дії карантину, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у строк який не може бути більший 2 днів з дня отримання відповіді на відзив, однак не менший 2 днів з дня закінчення дії карантину.

Встановити третій особі строк для подання відповіді на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, однак не менший 3 днів з дня закінчення дії карантину.

Відкласти підготовче судове засідання на 02.07.2020 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович