Справа № 816/138/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2020 р.Справа № 816/138/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення надмірно сплаченого збору та заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року частково задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Первинно з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось 11.05.2018 року (здано на поштове відділення), яку в подальшому ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 року повернуто скаржнику.

Вдруге з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось 15.04.2019 року (здано на поштове відділення), до якої додано платіжне доручення №1622 від 12.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 2 479, 59 грн. В подальшому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Втрете, з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось 16.09.2019 року (здано на поштове відділення), до якої додані платіжні доручення №1622 від 12.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 2 479, 59 грн., №1968 від 15.08.2019 року про сплату судового збору у розмірі 9 532,07 грн. В подальшому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про заміну первісного відповідача по справі - Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС, повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 відповідно до платіжних доручень №1622 від 12.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 2 479, 59 грн., №1968 від 15.08.2019 року про сплату судового збору у розмірі 9 532,07 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно положень абз.4 ч.2 зазначеної Постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Офіс великих платників податків ДФС підлягає реорганізації шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

Однак, відповідно до положень абз. 6 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 року, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного Кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Разом з тим, як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДФС () на даний час не припинено (не ліквідовано), зазначене свідчить про не завершення процесу реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжних доручень №1622 від 12.06.2018 року у розмірі 2 479, 59 грн., №1968 від 15.08.2019 року у розмірі 9 532,07 грн. (оригінали додано до клопотання про повернення судового збору та знаходиться в матеріалах адміністративної справи) Офісом великих платників податків ДФС сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 у сумі 5 763,00 грн. на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду (відповідно до платіжного доручення №1622 від 12.06.2018 року у розмірі 2 479, 59 грн.) та рахунок Другого апеляційного адміністративного суду (відповідно до платіжного доручення №1968 від 15.08.2019 року у розмірі 9 532,07 грн.), зарахування якого підтверджено виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 сплачено судовий збір, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання повернення судового збору відповідно до платіжних доручень №1622 від 12.06.2018 року у розмірі 2 479, 59 грн., №1968 від 15.08.2019 року у розмірі 9 532,07 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі № 816/138/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на рахунок Офісу великих платників податків ДФС судовий збір, відповідно до платіжних доручень №1622 від 12.06.2018 року у розмірі 2 479, 59 грн., №1968 від 15.08.2019 року у розмірі 9 532,07 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи №816/138/18, за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі № 816/138/18 у розмірі 2 479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 59 коп. та 9 532 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 07 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Чалий І.С.