Справа № 260/1652/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
11 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1652/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Бобонич Н.В.
представника відповідача 1 - Секерня О.В.
представник відповідача 2 - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якого просив суд: 1. Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по ненаданню до Головного Управління ІІФУ в Закарпатській області з 05.03.2019 р. нової довідки про розміри грошового забезпечення з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії протиправною; 2. Визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по не перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 р. з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії усіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) та його дії по зменшенню розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 р. 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. та по зменшенню з 01.01.2018 р. відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, з 74% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. на підставі Постанови КМУ №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом па 01.03.2018 р. відповідно до Постанови КМУ №704, - протиправними; 3. Зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат надати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; 4.Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років: з 05.03.2019 р. - і урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії наступних складових: окладу за посадою, окладу за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років (50%), 100% надбавки за виконання завдань, надбавки за таємність (20%), надбавки за кваліфікацію „Майстер" (7%), надбавки за ОУС (10%), надбавка за шифрувальну роботу (20%). надбавки за б/с (90%), премії (33,3%), і з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 p., - з 01.01.2018 p. - виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1536,80 грн.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання, щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19), так як відповідачем у цих справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
В судовому засіданні позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в редакції, яка викладена останнім в позовній заяві. Щодо зупинення провадження у справі не заперечував та залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечувала та залишила розгляд даного питання на розсуд суду.
Представник відповідача в судовому засіданні просила суд зупинити провадження в даній справі до до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу поставленого на обговорення судом питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі, суд приходить до наступних висновків.
Як видно з матеріалів справи, предметом спору є відмова відповідача 2 підготувати та надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії. При цьому, підставою звернення до відповідача стало набрання законної сили 05.03.2019 року судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - постанова №103) та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок №45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки.
Водночас ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) за позовом особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року вищевказаний позов задоволено повністю.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.03.2020 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15.04.2020 року.
Відтак, вказане рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи №260/1652/19, суд встановив, що вона має ознаки типової справи відповідно до положень п.21 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, яка прийнята до провадження Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом першої інстанції, для постановлення зразкового рішення.
Згідно ч.1 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Окрім того, згідно з ч.ч.1, 2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі №260/1652/19 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19), так як відповідачем у цих справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), якому надано право надавати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Крім того, ухвалою Великої Палати Верховного Суду у вище значеній справі про відкриття апеляційного провадження судом зазначено, що саме з метою однакового застосування норм права у подібних правовідносинах органами пенсійного фонду і було відкрито апеляційне провадження саме за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України, який і залучений Верховним Судом до участі в справі в якості третьої особи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 262, 293-295, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі 260/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 12.06.2020 року.
Суддя Гебеш С.А.