Справа № 640/3817/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3817/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,
за участю секретаря:Закревської І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року про передачу справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини по невинесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник ГУ ДПС у Харківській області) за результатами розгляду заяви позивача про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП від 12.06.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року передано на розгляд Печерському районному суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що поданий позов, в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, не належить до юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись неврахування судом першої інстанції того, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності не було взагалі, а була лише подана заява про притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак, оскільки відсутній предмет оскарження у справі про адміністративне правопорушення, даний позов підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також приймаючи до уваги вимоги частини другої статті 312 КАС України щодо порядку розгляду апеляційної скарги на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до вимог статті 311 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, підставою звернення позивача з позовом до суду стала незгода позивача з бездіяльністю стосовно невинесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник ГУ ДПС у Харківській області) за результатами розгляду заяви позивача про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП від 12.06.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки спір у цій справі виник у зв`язку з протиправною, на переконання позивача, бездіяльністю відповідача, вчиненою останнім у рамках вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже у справі, як наслідок перевірка правомірності такого діяння чи бездіяльності, з огляду на положення пункту 1 частини першої статті 20 КАС, знаходиться поза межами юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва, адже їх оскарження має здійснюватися до місцевого загального суду як адміністративного.

У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституційний суд України в своєму рішенні від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 зазначив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

У випадку, як у даній справі, зі стадії подання заяви позивачем відбулась фіксація адміністративного правопорушення і розгляд заяви в подальшому здійснюється із застосуванням системи правових механізмів, визначених КУпАП.

Отже, суд першої інстанції, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, правильно застосував норми матеріального й процесуального права та обґрунтовано дійшов висновку про непоширення юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва на позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини по невинесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник ГУ ДПС у Харківській області) за результатами розгляду заяви позивача про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП від 12.06.2019.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2020 року.

Головуючий суддя:Л.Т. Черпіцька
Судді:О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків