Справа № 937/1781/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 червня 2020 рокуСправа № 937/1781/20 Провадження № ЗП/280/27/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5) про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла позовна заява Філіпова Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 53 сесії Мелітопольської міської ради VІІ скликання № 2/15 від 24.122019, у пункті 2 якого ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10000 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- зобов`язати Мелітопольську міську раду ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10000 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у строки, спосіб та порядок, передбачені ст. 118 ЗК України на найближчій сесії ради.

Ухвалою суду від 13.04.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням вступної частини у відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: із вірним визначенням позивача та із зазначенням у ній поштових індексів - ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ; доказів підтвердження статусу адвоката у ОСОБА_2 .

23.04.2020 року від позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву із зазначенням у ній позивачем ОСОБА_1 та зазначенням його поштового індексу.

В ухвалі судді від 13.04.2020 зазначено наступне:

«Відповідно до ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд звертає увагу, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката і такого документа до суду надано не було.»

Повторно перевіривши матеріали адміністративного позову та документи, надані на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позивачем не надано до суду доказів підтвердження статусу адвоката у ОСОБА_2 .

Натомість в матеріалах справи №937/1781/20 міститься довіреність (а.с.10-11), якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 Олену ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або ОСОБА_2 представляти його інтереси та (або) захищати його права та інтереси з питань погодження та затвердження проекту землеустрою, а також з питань виділу, відведення земельної ділянки та з усіх питань пов`язаних із приватизацією та державною реєстрацією права власності на його ім`я будь-якої земельної ділянки на території України, з будь-яким цільовим призначенням, а також з інших питань стосовно приватизованої на його ім`я земельної ділянки в усіх правоохоронних та судових органах.

В уточненій позовній заяві, поданій до суду 15.05.2020 представника позивача вже не зазначено.

У зв`язку з вищевикладеним, суду не зрозуміло чи уповноважував Хаванських Сергій Ігорович представляти його інтереси в цій справі ОСОБА_2 .

Крім того, всі додані до позовної заяви копії документів завірені саме ОСОБА_2 , а не позивачем.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 18.05.2020 судом було продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.06.2020. Проте, станом на 09.06.2020 недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи те, що суддя Лазаренко М. ОСОБА_6 в період з 01.06.2020 по 08.06.2020 включно перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 № 02-35/20/41, суд вважає за можливе вирішити питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі в перший робочий день, тобто 09.06.2020.

За правилами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 КАС України, розділ VI «Прикінцеві положення», доповнено п. 3 в якому, зокрема, передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України шляхом подання до суду доказів підтвердження статусу адвоката у ОСОБА_2 або всіх документів, доданих до позову згідно з додатком, із додержанням вимог ст.94 КАС України (засвідчені позивачем із зазначенням слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках суду та відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лзаренко