Справа № 420/7279/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7279/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Джабурії О.В. та Кравченка К.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України (правонаступника - Державної фіскальної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року адміністративний позов ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» був задоволений повністю.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, Державна податкова служба України 30 квітня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року була залишена без руху для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Одночасно, подано клопотання про заміну сторони відповідача з Державної фіскальної служби України на належного відповідача (правонаступника) - Державної податкової служби України.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Так, згідно з розпорядженням Кабміну №682-р від 21.08.2019 року, ДФС втратила статус відповідного суб`єкта владних повноважень через передачу функції податковій сфері ДПС.

З урахуванням зазначеного, територіальні органи ДФС втратили такі повноваження з огляду на визначення контролюючих органів п. 41.1 ст. 41 ПКУ.

В зв`язку з реорганізацією територіальних органів ДФС усі фінансові операції здійснює управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - Державної фіскальної служби України його правонаступником - Державною податковою службою України.

Крім того, 09 червня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, з підстав неможливості вчасно надати платіжне доручення, що підтверджує його оплату у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування.

Дослідивши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов`язку щодо сплати судового збору.

В той же час, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою як для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, так і для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

При цьому, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 р. №3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015 р. №2 судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення та відстрочення судом від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати до ухвалення судового рішення.

Разом з тим, станом на 10.06.2020 року недоліки не усунуто, отже згідно положень ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, керуючись положеннями п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України його правонаступником - Державною податковою службою України.

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надати ДПС України десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О.Скрипченко

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко