Справа № 640/12617/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ № 640/12617/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві 1 батальйону, 2 роти

Сікача О.В.;

2) Державної казначейської служби України

третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними дій, скасування постанови від 29 травня 2020 року

№ 2603272, стягнення моральної шкоди,

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві 1 батальйону, 2 роти Сікача О.В., Державної казначейської служби України, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в якому просить суд:

- визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції 1 батальйону, 2 роти Сікача Олександа Володимировича протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2603272 від 29 травня 2020 року, відповідно до якої на мене, ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення передбачене частиною 1 статті 127 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 51 грн.00 коп. як незаконну та таку, що винесена за відсутності належних доказів вчинення мною правопорушення, встановленого частиною 1 статті 127 КУпАП з порушенням порядку розгляду матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, без з`ясування всіх обставин справи та з порушенням прав позивача, визначених законом;

- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію за моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пунктів першого та другого статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження;

Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, позаяк останній оскаржує рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивач оскаржує дії працівників управління патрульної поліції м. Києва по виконанню рішення суду щодо застосування адміністративного стягнення, відповідно даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва та підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та з метою дотримання правил підсудності справ суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Ставищенського районного суду Київської області за місцем проживання позивача.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 29, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну позов № 640/12617/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві 1 батальйону, 2 роти Сікача О.В., Державної казначейської служби України, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови від 29 травня 2020 року № 2603272, стягнення моральної шкоди до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова