Справа № 160/6486/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Справа №160/6486/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Главчеві В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВРС-ІНЖИНІРИНГ" про заміну сторін на їх правонаступників в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВРС-ІНЖИНІРИНГ" до відповідача-1 Державної фіскальної служби України, відповідача-2 Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВРС-ІНЖИНІРИНГ" про заміну відповідачів у справі на їх правонаступників у справі №160/6486/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «ВРС-ІНЖИНІРИНГ» до відповідача-1 Державної фіскальної служби України, відповідача-2 Головного управління ДФС в Дніпропетровській області.

При цьому, згідно Акту відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №555 від 18.05.2020 року встановлено, що вищевказана заява, яка подана 18.05.2020 року о 14 год 26 хв. не скріплена електронним цифровим підписом.

28.05.2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВРС-ІНЖИНІРИНГ" надійшла аналогічна заява з виправленням зазначеного недоліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року заяву про заміну сторін на їх правонаступників на підставі ст.379 КАС України до розгляду у судовому засіданні 29 травня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені вимоги суд вирішує здійснити розгляд заяви за даної явки.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі №160/6486/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «ВРС-ІНЖИНІРИНГ» до відповідача-1 Державної фіскальної служби України, відповідача-2 Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за №1153129/37374555 від 03.05.2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 26.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «ВРС-ІНЖИНІРИНГ» судові витрати у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «ВРС-ІНЖИНІРИНГ» судові витрати у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року відмовлено Головному управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржникові.

Станом на дату розгляду заяви про заміну сторін на їх правонаступників на підставі ст.379 КАС України в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Пунктом 2 цієї постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

А отже, Державна фіскальна служба України реорганізована шляхом поділу, зокрема на Державну податкову службу України.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів Державної податкової служби, Головне управління ДФС в Дніпропетровській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області. А отже, Головне управління ДФС в Дніпропетровській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до винесення рішення по справі.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником до суду не надано, суд в питанні заміни сторін керується частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, враховуючи, що Державна податкова служба України () є правонаступником Державної фіскальної служби України (), Головне управління ДПС в Дніпропетровській області () є правонаступником Головного управління ДФС в Дніпропетровській області (), та те, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником до суду не надано, проте без заміни боржників правонаступниками неможливо виконати рішення суду, суд приходить до висновку про заміну боржників саме за виконавчими листами з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України та з Головного управління ДФС в Дніпропетровській на Головне управління ДПС в Дніпропетровській області, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВРС-ІНЖИНІРИНГ" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ВРС-ІНЖИНІРИНГ" про заміну сторін на їх правонаступників в адміністративній справі №160/6486/19 задовольнити частково.

Замінити боржника Державну фіскальну служби України () у виконавчому листі на його правонаступника Державну податкову служба України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; ); замінити боржника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () у виконавчому листі на його правонаступника Головне управління ДПС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а; ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно