Справа № 560/2626/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід

12 червня 2020 року

м. Київ

справа №560/2626/19

провадження №К/9901/13728/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі № 560/2626/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі № 560/2626/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020 у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єзеров А.А., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П.

Проте до початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Єзеров А.А., судді Кравчук В.М. та Стародуб О.П. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме - без дотримання принципу спеціалізації.

Зокрема відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Колегія суддів зазначає, що згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено Судову палату з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Єзеров А.А., Кравчук В.М. та Стародуб О.П. увійшли до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат, згідно з яким судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізується на розгляді таких категорій адміністративних справ:

2.1. Справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 203020000 Класифікатора).

2.1. Справи щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 17040000 Класифікатора).

2.3. Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політки (коди 18010200, 18060200, 18110000).

2.4. Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (коди 1904000 Класифікатора).

2.5. Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища (коди 10020000 Класифікатора).

2.6. Справи з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 12050000 Класифікатора).

2.7. Інші справи (код 114000000 Класифікатора).

2.8. Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як убачається з ухвалених у згаданій справі судових рішень, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що для виконання листа ДФС України від 27.06.2019 № 20518/7/99-99-16-04-17 Відділ боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області підготував запит суб`єкту господарювання № 26645/10/22-01-16-18 від 09.07.2019 та здійснив вихід на юридичну адресу ТОВ «Унілайн Трейд» для його вручення. Утім, як зазначав позивач, за юридичною адресою реєстрації ТОВ «Унілайн Трейд» встановлено його відсутність, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням платника податків від 09.07.2019 № 68/22-01-16-09/41318093. Вважає, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру, є неправдивими, оскільки юридична адреса ТОВ «Унілайн Трейд» не відповідає дійсності, тому Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області фактично позбавлене можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства та здійснення контрольно-перевірочної роботи, тому просить задовольнити позов. Зазначає, що саме для реалізації повноважень, наданих органам Державної фіскальної служби України, зокрема пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області й подало позов про ухвалення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд».

Своєю чергою наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі за текстом - Класифікатор).

Також рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 № 22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі за текстом - Роз`яснення).

Відповідно до названих Роз`яснень до категорії «спори щодо реалізації податкового контролю» (пункт 111010000 Класифікатора) потрібно відносити спори, пов`язані з веденням обліку платників податків, інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів, порядком проведення перевірок та звірок відповідно до Податкового кодексу України (наприклад, оскарження відмови в реєстрації податкових накладних), а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на зазначене ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю» (код 111010000 Класифікатора № 622).

Отже, розгляд справ, які входять до категорії 111010000 розділу 111000000 Класифікатора № 622, до якої включена й справа № 560/2626/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, належить до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому Верховний Суд доходить висновку, що розподіл касаційної скарги був здійснений без дотримання принципу спеціалізації й це свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, яке (таке порушення) є безумовною підставою для відводу суддів відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.

З огляду на викладене заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М. та Стародуба О.П. про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги належить задовольнити.

Керуючись приписами статей 31, 36, 39, 40, 41 КАС України, Верховний Суд

ух в а л и в:

1. Задовольнити заяви суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Кравчука Володимира Миколайовича та Стародуба Олександра Павловича про самовідвід.

2. Відвести суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Кравчука Володимира Миколайовича та Стародуба Олександра Павловича від участі в розгляді справи № 560/2626/19.

3. Передати справу № 560/2626/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб