Справа № 360/2124/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2124/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шамшуріна Юрія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (місцезнаходження: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. 30) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шамшуріна Юрія Вячеславовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Біловодського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 07 лютого 2020 року № 1;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області призначити ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі, що є не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого.

Ухвалою від 02 червня 2020 року позовну заяву адвоката Шамшуріна Юрія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року та зобов`язання вичинити певні дії залишено без руху та запропоновано адвокату ОСОБА_2 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

09 червня 2020 року через систему «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 22620/2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 09 червня 2020 року, до якої додано позовну заяву від 09 червня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням позовної заяви від 09 червня 2020 року б/н представник позивача просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яка видана Біловодським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 07 лютого 2020 року № 1;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області призначити ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі, що є не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що чоловік позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку у Свердловському відділенні виконавчої дирекції Фонду у Луганській області. Смерть ОСОБА_3 пов`язана з його професійним захворюванням.

Відповідно до частини сьомої статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (у редакції, що діяла станом на червень 2013 року), у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

З огляду на вищенаведене, після смерті чоловіка позивачка ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2013 року відповідно до постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року № 24 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» звернулася до Свердловського відділення виконавчої дирекції Фонду у Луганській області з заявою про призначення страхових виплат. Заяву від позивача було прийнято. На підставі заяви документи на ім`я ОСОБА_3 направлені до Луганського обласного центру медико-соціальної експертизи (МСЕК).

У свою чергу, Луганський обласний центр медико-соціальної експертизи у 2014 році документи на ім`я ОСОБА_3 направив на консультацію щодо зв`язку його смерті з професійним захворюванням до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України».

Отже, позивачем надано необхідні документи для призначення їй щомісячних страхових виплат (у разі смерті потерпілого). Про недостатність документів або недоліки в їх оформленні відповідачем не зазначалося.

Документи були розглянуті на засіданні загальноінститутської медико-експертної комісії 09 липня 2014 року. Консультативний висновок інституту направлено до Луганського обласного центру МСЕК. Проте, у зв`язку із загальновідомими подіями щодо окупації території Луганської області, документи були поверненні поштою на адресу інституту.

З огляду на те, що починаючи з червня 2014 року відділення поштового зв`язку на окупованій території Луганської області не працювали, позивач не була обізнана про місцезнаходження документів. У 2016 році місцезнаходження документів було встановлено й після зібрання документів, яких не вистачало, позивач звернулася до Біловодського відділення Фонду соціального страхування з заявою про виплату страхових виплат. Заяву подано у зв`язку з тим, що фахівці Станично-Луганського відділення Фонду соціального страхування вимагали написання нової заяви посилаючись на те, що вказаний підрозділ є окремою юридичною особою й у них відсутні будь-які дані щодо звернення позивача до Свердловського відділення виконавчої дирекції Фонду у Луганській області у 2013 році.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви, листом від 12 жовтня 2018 року № 03-11/1304 Біловодське відділення Фонду соціального страхування відмовило позивачу у призначенні страхових виплат.

Позивач звернулась до відповідача зі скаргою. Листом від 28 листопада 2018 року № 5129/03-3 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для виплати одноразової допомоги сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого потерпілого у випадку, якщо смерть потерпілого, який одержував щомісячні страхові виплати, настала внаслідок ушкодження здоров`я від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання з посиланням на законодавство, діюче на час надання відповіді, а не на те, що діяло на час звернення позивача у 2013 році з заявою про призначення виплат.

Позивач звернулася до Фонду соціального страхування України із скаргою, у якій просила зобов`язати службових осіб Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області негайно надати їй постанову про відмову у призначенні страхових виплат. За результатом розгляду скарги, листом від 05 квітня 2019 року № 03/Н-1010з-1364 виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України відмовлено у задоволенні скарги.

Позивач звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Фонду соціального страхування України та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням від 21 жовтня 2019 року у справі № 360/2289/19 зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення страхових виплат від 07 червня 2017 року та від 28 вересня 2018 року та прийняти відповідні мотивовані рішення за результатами розгляду таких заяв.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі 360/2289/19 відповідач розглянув заяви ОСОБА_1 та постановою від 07 лютого 2020 року № 1 відмовив ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат у зв`язку з ненаданням документів, зазначених у частині третій статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», та враховуючи вимоги пункту 2 частини другої статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Позивач не погоджується з рішеннями відповідача. Біловодське відділення не є юридичною особою.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини сьомої статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (у редакції, що діяла станом на червень 2013 року), у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім`ї повинен бути не меншим за п`ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

У позовній заяві позивач зазначив Біловодське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області к третю особу.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Представником позивача в позовній заяві не зазначено на стороні позивача чи відповідача має бути залучена третя особа та чи заявляє третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору. Також у позовній заяві не наведено підстав, на яких має бути залучено третю особу.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору (оскаржується постанова Біловодського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 07 лютого 2020 року № 1 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг»), суд вважає, що Біловодське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у даній справі має бути залучено як відповідач, а не як третя особа.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Згідно з пунктом 1.1. розділу І «Загальні положення» Положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 24 січня 2018 року № 38-ОД, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі - Управління) є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (далі виконавча дирекція Фонду).

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. розділу ІІІ «Повноваження управління» Положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 24 січня 2018 року № 38-ОД, Управління відповідно до покладених на нього завдань організовує здійснення матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг застрахованим особам і членам їх сімей в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Згідно з пунктом 1.1. розділу І «Загальні положення» Положення про Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 24 січня 2018 року № 39-ОД, Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі - Відділення).

Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. розділу ІІІ «Повноваження відділення» Положення про Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 24 січня 2018 року № 39-ОД, визначено, що Відділення відповідно до покладених на нього завдань здійснює надання соціальних послуг, матеріального забезпечення та страхових виплат застрахованим особам і членам їх сімей в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Отже, у межах спірних правовідносин надання страхових виплат застрахованим особам і членам їх сімей в порядку, визначеному правлінням Фонду, відноситься до компетенції Біловодського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Біловодське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до участі у справі як ІІ відповідача.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник позивача просить витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи № 360/2289/19.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї адміністративної справи є постанова Біловодського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг.

В рамках розгляду цієї справи суд має досліджувати докази, які додані до позовної заяви, а не докази, які були предметом дослідження у іншій справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а отже, у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Шамшуріна Юрія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі другим відповідачем Біловодське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (ідентифікаційний код 41457836, місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Шевченка, буд. 16).

Відмовити у залученні до участі у справі Біловодського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області як третьої особи.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Біловодське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у строк до 03 липня 2020 року надати суду:

- Положення про Біловодське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області;

- заяву ОСОБА_1 про призначення страхових виплат та всі додані до неї документи, за наслідками розгляду якої прийнято постанову від 07 лютого 2020 року № 1 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська