Справа № 345/1928/20
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1928/20
Провадження № 2-а/345/37/2020
У Х В А Л А

11.06.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СРПП №1 Калуського ВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА №027391 від 02.06.2020 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн.; закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.).

Враховуючи все викладене вище, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду та сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Враховуючи викладене та керуючись статями160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП №1 Калуського ВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя