Справа № 420/943/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/943/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 08.01.2020р. №1435399/ про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.11.2019р., від 08.01.2020р. №1435398/ НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.11.2019р.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 20.11.2019р. №5 та 30.11.2019р. №10, датами їх фактичного подання - 15.12.2019р. та 10.12.2019р. відповідно.

На зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Далі, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 та 29 травня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору та продовжено апелянтам строк для усунення недоліку поданої скарги на 10 днів з дня вручення ухвал.

11 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянтів знову надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з арештом рахунків контролюючого органу.

До вказаного клопотання представник апелянта надав аналогічний лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про надходження документів щодо безспірного списання від 06.02.2020 року, що і до попередніх клопотань.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником апелянтів не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Також суд апеляційної інстанції враховує суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги і зазначає, що вона не є великою та становить 3153 грн. для кожного апелянта.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також дію карантинних заходів до 22 червня 2020 року, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, суд апеляційної інстанції вважає, що процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року для усунення недоліку поданої скарги, має бути продовжений на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області, Державній податковій службі України строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко