overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4202/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 р. Р і в н е №460/4202/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є. розглянувши у письмовому провадженні питання про роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження
Ухвалою суду від 16.06.2020 було відкрито провадження в справі.
16.06.2020 позивач подав клопотання про роз`єднання позовних вимог яке обґрунтував необхідністю виконання завдань адміністративного судочинства та пришвидшення розгляду справи в зв`язку з чим просив роз`єднати позовні вимоги про оскарження податкових повідомлень рішень по кожному з актів перевірок окремо.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні ускладнює їхній розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може своєю ухвалою роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Згідно з ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.172 КАС України).
Отже, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги в даній справі.
Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України, суд, -
Клопотання про роз`єднання позовних вимог задовольнити.
Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, виділивши позовні вимоги.
в самостійні провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.
Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/4236/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2020 р. Р і в н е №460/4236/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є. розглянувши у письмовому провадженні питання про роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження
Ухвалою суду від 16.06.2020 було відкрито провадження в справі.
16.06.2020 позивач подав клопотання про роз`єднання позовних вимог яке обґрунтував необхідністю виконання завдань адміністративного судочинства та пришвидшення розгляду справи в зв`язку з чим просив роз`єднати позовні вимоги про оскарження податкових повідомлень рішень по кожному з актів перевірок окремо.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні ускладнює їхній розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може своєю ухвалою роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Згідно з ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.172 КАС України).
Отже, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги в даній справі.
Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України, суд, -
Клопотання про роз`єднання позовних вимог задовольнити.
Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, виділивши позовні вимоги.
в самостійні провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.
Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 480/4373/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
15 червня 2020 р. Справа № 480/4373/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування запиту, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від дій., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати запит від 03.10.2019 №3910/28-10-54-09-16; визнати протиправними дії відповідача щодо направлення запиту; зобов`язати відповідача утриматись від дій, пов`язаних з проведенням документальної позапланової перевірки позивача щодо відносин з ТОВ "Стейт Олімп" (попередня назва ТОВ "Компанія Укрмашхімкомплект").
Справа призначена до судового розгляду на 01.07.2020 о 14:30 год.
Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ленінському районному суду м. Харкова.
Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи територіальну віддаленість представника відповідача від Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Провести судове засідання, призначене на 01.07.2020 о 14:30 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1525/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 р. справа №480/1525/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Ломакіної К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
В И Р І Ш И В:
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар
Повний текст рішення складений 16.06.2020.
Справа № 480/3545/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 червня 2020 р. Справа № 480/3545/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області переглянути заяву від 24.03.2020 та від 23.03.2020.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3545/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:
- усі заяви позивача (із відміткою про реєстрацію) разом із доданими до них документами;
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
9. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3543/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 червня 2020 р. Справа № 480/3543/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 185891 від 18.03.2020 щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу та зобов`язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від загальної суми місячної заробітної плати з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 06.03.2020 № 18-277 вих.20 без обмеження її мінімального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3543/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
7. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1227/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2020 р. Справа № 480/1227/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

09.06.2020 до канцелярії суду надійшла заява про розподіл судових витрат в сумі 2000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про розповід судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "17" червня 2020 р. о 09.15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3561/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 червня 2020 р. Справа №480/3561/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП№59928258 про стягнення основної винагороди у розмірі 17 282,46 доларів США та 13 623,21 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, мотивоване тим, що у визначений законом строк звертався до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця. Позовна заява була повернута у зв`язку з процесуальними порушеннями при її оформленні. В той же день після отримання копії ухвали суду про повернення позовної заяви звернувся до суду повторно. На підтвердження вказаних обставин надано копію ухвали у справі №480/3470/20 та докази її отримання позивачем 11.06.2020. Позивач оскаржує постанову, яка винесена 28.05.2020, до суду звернувся 11.06.2020, тобто з пропуском десятиденного строку. На переконання суду, повідомлені у клопотанні про поновлення строку обставини є поважними причинами пропуску такого строку. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 287 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3561/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду на "23" червня 2020 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 104.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов`язати відповідача надати у строк для подання відзиву копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59928258.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1402/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2020 р. Справа № 480/1402/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання Провозіна О.І.,
представника позивача Кісіля А.В.,
представника відповідача Шаповал Л.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/1402/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/1938/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 червня 2020 р. Справа № 480/1938/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27.03.2020 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
При розгляді даної справи судом встановлено, що позивачем по справі є фізична особа - ОСОБА_1 .
При цьому, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована також як фізична особа-підприємець.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для розгляду і вирішення даної справи, вирішення питання щодо належного статусу ОСОБА_1 як позивача по даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у неї необхідні докази.
Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 :
- письмову інформацію щодо уточнення вірного статусу позивача, а саме можливість заміни ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ;
- пояснення щодо того чи не заперечує позивач щодо його заміни належним позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що враховуючи дію постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", позивач для виконання вимог даної ухвали має право надати всі витребувані документи електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета